馬越

摘 要：目前，我國對于社會募捐的性質(zhì)有委托代理、無因管理、贈與合同等學(xué)說，存在的主要糾紛是對社會募捐行為的法律性質(zhì)的理解與捐款余額的所有權(quán)歸屬。本文擬通過對社會募捐的法律性質(zhì)的分析，提出自己的觀點，正確定性社會募捐的法律性質(zhì)，并解決捐款余額所有權(quán)的歸屬。

關(guān)鍵詞：社會募捐；贈與；合同；所有權(quán)

從陜西省“楊爾特案”開始到和后來發(fā)生的安徽省“石曉燕案”都是由社會募捐引起的法律糾紛，解決這種法律糾紛不僅是維護當(dāng)事人的利益還可以提高人們的捐助熱情。各地方各級的法院在處理這種糾紛時的觀點不一也導(dǎo)致了判決結(jié)果的不公的出現(xiàn)。我必須明確分析該種行為的法律性質(zhì)予以妥善處理。

一、社會募捐的定義和基本特征

（一）社會募捐的定義。社會募捐是向整個社會通告災(zāi)難請求受到捐助款物的行為。再一定意義上講并不是嚴(yán)格的法律概念，但是它是人們出于個人意愿情感的一種捐助的救助活動具有法律屬性。

（二）社會募捐的基本特征

1.募捐的特定性。募捐目的是受益人在接受社會捐助前明確的使用目的，捐贈者也是在針對特定的受益人和特定的捐助目的的情況下進行的社會捐款捐物行為。

2.募集主體的廣泛性。包括自然人、法人或者其他社會組織都能夠發(fā)起社會募捐。這些民事主體進行的捐助行為都是有效的。

3.捐助者的自愿性。助者并沒有法律規(guī)定的義務(wù)進行捐助，在主觀構(gòu)成要件上完全屬于自愿的行為，來自于內(nèi)心的個人意志的自由，不受任何人的非法干涉。

4.募捐行為的透明性。募集人以公開的方式向社會投遞新消息，然后發(fā)起募捐活動，并接受捐助者及社會的監(jiān)督。

二、關(guān)于社會募捐的法律性質(zhì)的幾種學(xué)說

（一）委托代理的關(guān)系說。委托代理的關(guān)系說主要指認(rèn)為此行為關(guān)系到募集人、受益人和捐贈人這三方人，認(rèn)為其中的募集人實際上出于代理人的身份地位，把捐贈人和受益人的地位放為合同當(dāng)事人。

此類學(xué)說的判決以“黃昊案”為典型代表：如皋市人民法院一審判決認(rèn)為如師附小給黃昊治療白血病的行為中，如師附小兼有捐贈人和募集人雙重身份，向社會募集欠款事實上就是一種委托代理，如師附小作為代理人給黃昊治病，捐款人出于一種委托人的地位上。在這種情況下捐款的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，如師附小對該項捐款擁有管理的權(quán)利，但是沒有收益和支配的權(quán)利，給黃昊治病就是受眾多社會中的委托人進行的行為。

（二）無因管理說。無因管理說是在第三人合同理論的影響下產(chǎn)生的，這屬于沒有法律或者約定的情況下為第三人設(shè)定權(quán)利，第三人接受后讓他人管理受益人的事情。

此類學(xué)說的判決以“余輝案”為典型代表：二審法院認(rèn)為當(dāng)?shù)氐囟惥衷谟噍x同意的情況下和上級領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下為余輝募集治療疾病的治療費，并且成立了“搶救余輝資金管理委員會”，但實際上在余輝病亡后，所剩余的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于其個人的遺產(chǎn)并由法定的繼承人進行繼承。

（三）贈與合同說。社會的募捐實際上屬于一種特殊的有利于第三人的正與合同，主要指訂立合同的雙方當(dāng)事人為了第三人的利益而設(shè)定的合同。

這種學(xué)說的判決以“蔣鮮麗案”為典型代表：杭州市中級人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為蔣鮮麗對捐款有受益的權(quán)利，社會公益對其進行了捐助時如果附加了特定的條件或者義務(wù)，則她在受益的同時不得違反訂立合同時捐款人所設(shè)定的條件。

綜上所述，將社會募捐行為定性為委托代理關(guān)系、無因管理關(guān)系或是贈與合同關(guān)系，對于社會募捐的性質(zhì)及目的都是有缺陷的。本人認(rèn)為，社會募捐行為應(yīng)當(dāng)定性為附解除條件的第三人利益合同。

三、社會募捐屬于附解除條件的第三人利益合同

捐贈人和募集人共同達成合意為合同的當(dāng)事人，而受益人是合同的第三人，基于這種合同關(guān)系，受益人成便對募集人有直接請求權(quán)。

（一）社會募捐屬于贈與合同。贈與合同有受贈人和贈與人的合意表示，一般情況下贈與人提出要約，受贈人做出承諾。

（二） 社會募捐是一種利他的贈與合同行為。在《合同法》的第64條和65條以及司法解釋中會涉及到第三人，不過規(guī)定看起來多數(shù)性質(zhì)屬于經(jīng)過指令進行的交付行為。但在具體實踐中的人身保險和貨物運輸中已經(jīng)承認(rèn)了有利于第三人的合同性質(zhì)?？梢栽谝欢ǔ潭壬险J(rèn)為社會募捐具有一定的贈與合同的利他性。

（三）社會募捐是附解除條件的利他贈與合同。募捐的法律性質(zhì)在一定程度上可以界定為附條件的合同，當(dāng)事人訂立合同時候為了第三人的目的，在這樣的情況下一般就的附著一定的條件和期限，從而充分尊重當(dāng)事人的意志。

四、社會募捐捐款余額的歸屬

雖然將社會募捐定性為附條件的利他贈與合同，能夠較好的解決社會中遇到的社會募捐的糾紛，但實踐過程中中很難解決捐款余額的歸屬，因為根據(jù)理論，附條件的利他贈與合同中余下的財產(chǎn)是不屬于任何人的。

（一）余額的所有權(quán)不歸捐贈人。在《物權(quán)法》第23條規(guī)定內(nèi)容中指出的動產(chǎn)物權(quán)的法律行為成立自交付時起發(fā)生法律效力，除了法律另有規(guī)定的。在這種情況下也就是必須經(jīng)過公示公信，在實踐中，捐款捐物的人既多又比較分散，而具體的事物又很復(fù)雜，將捐款余額返還捐贈人也是不現(xiàn)實的。

（二）捐款余額的所有權(quán)不歸募集人。當(dāng)事人在進行民事法律行為的時候，通過意思表示和外部的行為但，是通過合意達成的目的出于核心地位，社會募捐屬于附解除條件的贈與合同，這種合同的目的是保證財產(chǎn)第三人的手中，使其獲得社會的救濟和援助，如果財產(chǎn)屬于捐贈人肯定就與訂立合同的意思相違背，不符合合同的目的。

（三）捐款余額的所有權(quán)不歸受益人。既然認(rèn)為社會募捐屬于附著解除條件的贈與合同，也就是合同的目的條件實現(xiàn)后則合同就終止了，受益人通過社會的財產(chǎn)的救濟擺脫了自身的困境后則條件實現(xiàn)合同終止了，那么受到捐助獲得的財產(chǎn)在有余款的情況下，受益人和其繼承人在合同終止的情況下是無權(quán)取得剩余財產(chǎn)的所有權(quán)的。

因此，當(dāng)社會募捐本來的目標(biāo)無法實現(xiàn)的時候，為了確保社會募捐的余額可以有效的實現(xiàn)價值，并且?guī)熅柚说囊馑急硎究梢缘玫綄崿F(xiàn)，應(yīng)當(dāng)將財產(chǎn)的使用情況予以公告，并將余額交由專門的慈善機構(gòu)進行保管，接受社會各界的監(jiān)督。這樣不僅符合社會募捐合同的預(yù)期目的、各主體之間的利益、募捐法律關(guān)系的性質(zhì)、公平原則及公序良俗等民法的基本原則，也符合社會大眾普遍的預(yù)期價值取向。（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻：

[1] 宋海洋：《社會捐贈剩余的法律評析》，載《法學(xué)》，2008年第5期.

[2] 任志峰：《社會募捐法律問題研究》，蘇州：蘇州大學(xué)，2006年版.

[3] 鐘俊，李功國.余其山訴廣西橫縣地稅局案評析——兼論社會募捐行為的性質(zhì).蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2004.32（5）.75-79.

[4] 尹田.法國現(xiàn)代合同法.北京：法律出版社.2000.

[5] 鄭磊、王海栗：《社會募捐財物所有權(quán)類型化研究》，載《懷化學(xué)院學(xué)報》，2007年第1期.

[6] 何寶玉. 信托法原理研究. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 2005 .