吳標(biāo)兵 許為民

技術(shù)不確定性：技術(shù)政治學(xué)的分析視角

吳標(biāo)兵 許為民

技術(shù)和政治相互交織，融為一體，從本質(zhì)上講，技術(shù)就是政治。政治意志不斷滲透到技術(shù)之中，技術(shù)烙上政治標(biāo)識，技術(shù)不確定性變成政治上的不確定性。技術(shù)不確定性根源于認(rèn)知因素、意志因素和政治因素。技術(shù)不確定性應(yīng)對策略也逐漸從內(nèi)在的技術(shù)療法轉(zhuǎn)向外在的民主協(xié)商這一政治路徑，為智慧城市建設(shè)提供新的思路。

技術(shù)；不確定性；技術(shù)政治學(xué)；民主協(xié)商；智慧城市

自蘇格拉底開始，技術(shù)就被視為缺乏具有規(guī)約性的內(nèi)在力量，難以自足、自主、自律*吳國盛：《自然的發(fā)現(xiàn)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》， 2008年第2期。。科學(xué)革命和工業(yè)革命之后，對技術(shù)不確定性的討論已貫穿到整個技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域。技術(shù)不確定性成為技術(shù)哲學(xué)或明或暗的主題。馬克思的異化勞動學(xué)說和對資本主義的批判開辟了技術(shù)哲學(xué)新的流派：技術(shù)政治學(xué)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的政治訴求，凸顯技術(shù)的政治學(xué)批判。在技術(shù)政治學(xué)中，技術(shù)不確定性是一個不可繞避的問題和醒目的標(biāo)志。“不確定性是現(xiàn)代機(jī)器固有的屬性，但它也體現(xiàn)了一切技術(shù)物體的本質(zhì)”*斯蒂格勒：《技術(shù)與時間》，裴程譯，譯林出版社2000年版，第83頁。。技術(shù)的不確定性伴隨技術(shù)發(fā)展的整個過程。但是相關(guān)理論紛紜繁復(fù)，對技術(shù)不確定性的政治學(xué)內(nèi)涵、影響因素及其應(yīng)對策略缺乏系統(tǒng)的、綜合的論述。因此，還有必要進(jìn)行進(jìn)一步的探究。

一、 技術(shù)不確定性的政治學(xué)內(nèi)涵

技術(shù)本身就是一個矛盾的統(tǒng)一體，矛盾產(chǎn)生不確定性。不確定性是技術(shù)的內(nèi)在屬性。當(dāng)技術(shù)日益對社會產(chǎn)生重要的影響時，特別是從工業(yè)社會和信息社會開始，技術(shù)世界已完成向技術(shù)政治世界的轉(zhuǎn)變。政治意志不斷滲透到技術(shù)之中，技術(shù)烙上政治標(biāo)識。技術(shù)前景、技術(shù)話語、技術(shù)權(quán)力在理性邏輯的驅(qū)動下成了政治社會的基本結(jié)構(gòu)，技術(shù)不確定性也就是政治不確定性。從技術(shù)政治學(xué)角度看，這種不確定性表現(xiàn)在如下三方面：

1．政治前景的不確定性

對技術(shù)的不信任態(tài)度自古有之。無論西方還是東方，技術(shù)往往都被預(yù)設(shè)為多余的、危險(xiǎn)的和有害的。自中世紀(jì)開始，對技術(shù)的態(tài)度開始有所轉(zhuǎn)變。技術(shù)被看成一種對理智的運(yùn)用。馬基雅維利、培根和笛卡爾提出技術(shù)更接近于人性的本質(zhì)和自由、更有益于人類，奠定了技術(shù)進(jìn)步前景論的基礎(chǔ)。而對技術(shù)進(jìn)步的質(zhì)疑成了另一種不同的聲音：技術(shù)成為戰(zhàn)爭毀滅性的幫兇，加劇生態(tài)惡化、貧富不均、失業(yè)、不平等、自由的喪失和文化越來越膚淺等問題。

當(dāng)社會學(xué)家對技術(shù)和社會變革之間的關(guān)系越來越敏感時，他們對技術(shù)政治前景會越來越產(chǎn)生分歧，最終產(chǎn)生悲觀主義和樂觀主義兩種截然不同的態(tài)度。悲觀主義聚焦于技術(shù)產(chǎn)生的令人反感和擔(dān)憂的后果，將技術(shù)社會描繪為奧威爾式的系統(tǒng)：這些系統(tǒng)由精明的技術(shù)專家精心設(shè)計(jì)和熟練操控，并通過精密的數(shù)據(jù)來調(diào)節(jié)人類行為。在該系統(tǒng)中，個人自由和身份成為追求更高效率和一致性的犧牲品。技術(shù)有可能不受制于社會控制，即政治意義上的異化。而樂觀主義者相信技術(shù)的進(jìn)步將會解決工業(yè)社會里很多社會和經(jīng)濟(jì)問題?，F(xiàn)代技術(shù)擁有自主的、改變世界的力量。通過擴(kuò)大人類對物理環(huán)境和社會環(huán)境的控制，技術(shù)變革將會最終消除源于階級和意識形態(tài)差異的貧困、疾病、文盲和社會沖突。技術(shù)能夠帶來物質(zhì)上的好處和生活上的便利，能讓生活更美好、更幸福，當(dāng)代人不能也不愿意離開技術(shù)而生活。

2．政治效益的不確定性

從過程論角度講，技術(shù)的根本目的在于生產(chǎn)和應(yīng)用，技術(shù)的基本特征是對效益的理性追求。在現(xiàn)代社會中，技術(shù)的構(gòu)造、設(shè)計(jì)、培育、使用等都要服從于效益律令。事實(shí)上，任何技術(shù)的價(jià)值必須通過效益進(jìn)行評估。因而，技術(shù)生產(chǎn)、應(yīng)用的核心議題在于效益。

但是，效益具有雙重性。新技術(shù)的引進(jìn)可能是為了獲得更高的社會效益、提高民生福祉。事實(shí)上，技術(shù)引進(jìn)和變革包含著預(yù)設(shè)的群體利益。技術(shù)發(fā)展的結(jié)果可能會偏向于某一群體而有害于其他群體。其結(jié)果會產(chǎn)生局部利益和社會利益之間、局部利益之間的沖突。當(dāng)預(yù)期和結(jié)果相互制約的時候，就會產(chǎn)生技術(shù)不確定性。另一方面，效益與算計(jì)和測量有關(guān)。技術(shù)的可測量性反映在政策制定方面，并集中在技術(shù)最成熟的領(lǐng)域。精確度產(chǎn)生信心，對成功和積極結(jié)果的訴求可能引導(dǎo)政策制定者將資源集中到最有可能產(chǎn)生所希望目的領(lǐng)域。但是技術(shù)僅僅是一種現(xiàn)象而不是本體、實(shí)在或自在之物。效益增值掩蓋了技術(shù)的自由、民主、平等方面的政治本質(zhì)。如果將算計(jì)性的經(jīng)濟(jì)效益作為最高法則，人類社會就會面臨喪失自由、民主和平等的危險(xiǎn)。從而激發(fā)群體抗拒技術(shù)的行動，導(dǎo)致技術(shù)失去社會政治效益，例如寧波PX事件。

3．權(quán)力配置的不確定性

技術(shù)的革新和發(fā)展會導(dǎo)致政治權(quán)力配置的更改、增加或喪失。誰最先掌握技術(shù)，誰就掌握權(quán)力。19世紀(jì)美國西部決斗和中世紀(jì)歐洲騎士都用長矛比武，槍炮的發(fā)明和使用徹底摧毀舊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。當(dāng)槍炮肆虐而難分難解的時候，核武器的產(chǎn)生迅速改變世界政治格局。

與以往發(fā)明的任何東西相比，現(xiàn)代信息技術(shù)手段無可比擬的更加有效。信息擴(kuò)散方式的任何一次變革都會引起社會的巨大變化和權(quán)力的變更。成功的政治家善于接納新的信息傳播技術(shù)以獲取公眾的政治支持、傳達(dá)其政治理念、樹立其獨(dú)特的政治形象，并且善于利用信息技術(shù)的變化處理政治危機(jī)。墨守舊的技術(shù)政治形式就會喪失權(quán)力?！翱夏岬显谠S多方面是第一位上電視最成功的總統(tǒng)，他繼承了羅斯福廣播講話的驅(qū)力和熱情”*萊文森：《數(shù)字麥克盧漢》，何道寬譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第221頁。?；ヂ?lián)網(wǎng)成為奧巴馬總統(tǒng)競選成功的大功臣。

但是技術(shù)不具有獨(dú)斷性。技術(shù)人員、科學(xué)家、政治家和普通民眾都有可能成為技術(shù)主宰，都有可能利用技術(shù)置換權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博、網(wǎng)絡(luò)虛擬群、微信等信息技術(shù)以一種低成本、易傳播、傳染性強(qiáng)的特點(diǎn)對社會政治權(quán)力產(chǎn)生極大的沖擊。看微博就像皇帝批奏章一樣有效。秦火火等高中、初中學(xué)歷的普通網(wǎng)民也具有“呼風(fēng)喚雨”的影響力。

二、技術(shù)不確定性的影響因素

技術(shù)不確定性的影響因素可追溯到對技術(shù)概念的理解這個層面。因而技術(shù)不確定性根源于其定義，因?yàn)槎x的外延可以為影響因素分析提供一個適恰的邏輯框架。影響技術(shù)不確定性的因素主要有三方面：

1．認(rèn)知因素

認(rèn)知因素是將技術(shù)看成一種經(jīng)驗(yàn)知識，比如技能、經(jīng)驗(yàn)方法或規(guī)則、技術(shù)理論等，而并非自在之物。不同的主體、不同的認(rèn)知方法可能得出不同的技術(shù)知識。觀察對象也具有復(fù)雜性，觀察對象和觀察者之間相互干擾。并且實(shí)驗(yàn)只是一個微縮的、簡化的、理想化的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，并不能設(shè)置所有的邊界條件。另外，從概率上講，無數(shù)次觀察結(jié)果并不代表全部觀察結(jié)果，觀察是一個不斷持續(xù)、交互、糾纏和動態(tài)的過程。當(dāng)前的結(jié)論只是一個接近真理的近似值。不完備的信息可能會導(dǎo)致不完備的知識。因而認(rèn)知因素使得技術(shù)具有內(nèi)在的不確定性。

另一方面，認(rèn)知具有外部不確定性?，F(xiàn)代科學(xué)實(shí)質(zhì)上是奉實(shí)證為圭臬的技術(shù)性科學(xué)，強(qiáng)調(diào)觀察結(jié)果的可重復(fù)性、實(shí)驗(yàn)程序的可操作性。技術(shù)關(guān)注的是不變性、規(guī)則性、穩(wěn)定性和一致性，使得事件結(jié)果變得可預(yù)測、可驗(yàn)證和可控制?？刂普摫举|(zhì)上是一種技術(shù)知識。但是控制論是以封閉的而不是動態(tài)耦合的系統(tǒng)假設(shè)為前提。封閉系統(tǒng)的熵增會導(dǎo)致系統(tǒng)無序度不斷增大。解決此困境的唯有全能的“麥克斯韋妖”，旁觀者清。作為一個分子，認(rèn)知主體的個人被困在無序的、不確定的封閉系統(tǒng)之中。處于封閉系統(tǒng)的觀察者不可能獲得系統(tǒng)狀態(tài)的充分信息，從而導(dǎo)致技術(shù)不確定性的產(chǎn)生。

臨界點(diǎn)的存在也是技術(shù)不確定性的影響因素之一。臨界點(diǎn)使得系統(tǒng)以一種格式塔的方式從一種場景轉(zhuǎn)變到另一種完全不同的狀態(tài)。在這種情況下，預(yù)測、控制變得完全不可能。技術(shù)不確定總是會產(chǎn)生在確定的預(yù)期之中，而又脫離于確定的預(yù)期。

2．意志因素

技術(shù)本質(zhì)上在于追求合目的性的理念。技術(shù)是以人的意志為基礎(chǔ)和前提，存在先于本質(zhì)。因此技術(shù)體現(xiàn)了一種權(quán)力意志。敖德嘉的存在主義分析與芒福德的歷史進(jìn)路含蓄地提到了技術(shù)是意志。在敖德嘉看來，技術(shù)客體、技術(shù)知識和技術(shù)過程都以意志的自我實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)*Mitcham,C.Philosophy of Technology.In Pauk T.Durvub,ed.,A Guide to The Culture of Science,Technology,and Medicine,The Free Press,1980.吳國盛：《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本》，張卜天譯，上海交通大學(xué)出版社2008年版，第31頁。。海德格爾提出“操心”是此在的本質(zhì)。雖然海德格爾沒有明確將“操心”解釋成意志活動，但是無可置疑，操心是意志的體現(xiàn)。從某種程度上講，技術(shù)是一種面向?qū)嵺`的意志。

意志具有主體性和時空屬性，意志并不是恒定不變的。不同的人、不同的群體、不同的社會，對同一技術(shù)可能會有不同的技術(shù)意志。相同的人、相同的群體、相同的社會在不同的時間和不同的地點(diǎn)對同一技術(shù)也可能會有不同的技術(shù)意志。從根本上講，多元的主體產(chǎn)生多元的技術(shù)意志。技術(shù)意志還依賴于場境。

技術(shù)體現(xiàn)控制者的目的、意志，而不一定專屬于國家統(tǒng)治者的意志?？刂萍夹g(shù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程而非單一的技術(shù)專注?？茖W(xué)家、技術(shù)精英是技術(shù)的直接設(shè)計(jì)者和開發(fā)者，但不一定是技術(shù)的控制者。雖然國家統(tǒng)治者具有統(tǒng)籌全局的能力和控制技術(shù)的權(quán)力，但是技術(shù)意志往往具有抽象性和滯后性，其控制技術(shù)權(quán)力往往被科學(xué)家和技術(shù)精英超越。普通民眾通過意愿訴求也可能將其意志轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治者的意志。這使得技術(shù)控制具有不確定性。意志是具體的，是利益的隱喻和表征。任何行動和技術(shù)指向都與利益相關(guān)，一切社會變量最終可歸結(jié)為社會集團(tuán)的利益?！拔覀円美鎭斫忉屩贫鹊膭恿Α?Barnes,Barry.On the conventional character of knowledge and cognition .Knorr Cetina & Mulkay (Ed.).Science Observed,London and Beverly Hills,Calif,:Sage Publications,1983，pp.19-51.。技術(shù)意志往往是科學(xué)家、技術(shù)精英、普通民眾和統(tǒng)治者之間利益博弈的結(jié)果。

3．政治因素

從本質(zhì)上講，技術(shù)就是政治。馬爾庫塞對韋伯批判得出的結(jié)論是：“技術(shù)理性的概念，也許本身就是意識形態(tài)。不僅技術(shù)理性的應(yīng)用，而且技術(shù)本身就是對自然和人的統(tǒng)治，就是方法的、科學(xué)的、籌劃好了的和正在籌劃著的統(tǒng)治”*哈貝馬斯：《作為”意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，學(xué)林出版社1999年版，第39-40頁。。技術(shù)的合理性已經(jīng)變成政治的合理性。政治意圖已經(jīng)滲透到技術(shù)之中，和技術(shù)融為一體。

技術(shù)的采用需要與之匹配的政治運(yùn)作環(huán)境，不同的政治環(huán)境產(chǎn)生不同的技術(shù)。特定技術(shù)的采用首先要求公眾、統(tǒng)治者認(rèn)可該項(xiàng)技術(shù)，然后滿足技術(shù)運(yùn)行所必需的政治和物質(zhì)條件，還必需有嚴(yán)密的技術(shù)管控系統(tǒng)以保障技術(shù)健康、合理地運(yùn)行。太陽能提倡者就認(rèn)為，太陽能技術(shù)比基于煤、石油和核能的能源體系更加適合于一種民主和平等主義的社會。

技術(shù)與權(quán)力和權(quán)威緊密聯(lián)系在一起。不同政客有不同的技術(shù)專家智囊團(tuán)，會產(chǎn)生不同的技術(shù)理念以區(qū)別于其他政治綱領(lǐng)。技術(shù)變革也往往催生政治變革，比如利用某項(xiàng)特定技術(shù)來完成政治訴求。而政治變革往往反作用于技術(shù)革新，其方式通常是提出明確的政治主張來支持或反對某一特定技術(shù)。

技術(shù)不是以實(shí)現(xiàn)實(shí)踐目的為目標(biāo)，而是以解決政治問題為導(dǎo)向。政治地位和權(quán)力可能因人而異，技術(shù)的認(rèn)同往往是在不平等、非公平參與、以及包括非正式場合中達(dá)成的。但是技術(shù)作為政治意識形態(tài)正悄悄潛入普通民眾的生活中，并且充分利用技術(shù)形式完成政治行為的合法化。不同的政治管理規(guī)則、政治角色和關(guān)系使得技術(shù)權(quán)力的爭奪呈現(xiàn)出復(fù)雜性。

三、技術(shù)不確定性的應(yīng)對策略

關(guān)于技術(shù)不確定性的應(yīng)對策略，馬爾庫塞、哈貝馬斯、芒福德、貝爾(Daniel Bell)、埃呂爾、古德曼(P.Goodman)、約納斯、梅塞納(Emmanuel Mesthene)、弗爾基斯(Victor Ferkiss)、伯格(Peter Berger)、溫納(L.Winner)、溫伯格等學(xué)者有不同的主張。本文主要從技術(shù)自我療法、技術(shù)精英管理、科技管理體制、技術(shù)官僚政治、民主協(xié)商等方面來歸納。

1．技術(shù)自我療法

技術(shù)自我療法認(rèn)為，技術(shù)問題最好通過更進(jìn)一步的技術(shù)發(fā)展來解決。技術(shù)具有自主性，以技術(shù)來控制技術(shù)，技術(shù)問題的解決維系技術(shù)本身。技術(shù)病因療法的信念是：技術(shù)具有自主性，脫離人類控制，人類不能決定技術(shù)，只能跟隨技術(shù)。人類對技術(shù)勢在必行的內(nèi)在邏輯不能說不。因此，當(dāng)技術(shù)統(tǒng)治人類社會生活和政治生活的時候，人類就就成了技術(shù)的傀儡。用埃呂爾的話，“人類被降低到催化劑的層面。更妙的是，人類就像插到老虎機(jī)上的插頭：在不參與的情況下，他就開始運(yùn)轉(zhuǎn)”*Ellul,J.The Technological Society.New York: Vintage Books,1964，p.135.。

作為技術(shù)療法的代表人物，埃呂爾對技術(shù)不確定性持有本能的拒絕態(tài)度，埃呂爾相信解鈴還須系鈴人，技術(shù)能解決技術(shù)帶來的社會問題。埃呂爾拒絕狹隘的將技術(shù)等同于機(jī)器、科學(xué)知識或工程專利這種觀念。相反，他提出一個更廣的技術(shù)概念：技術(shù)是指實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的最好手段，人類行為都是技術(shù)的。與科學(xué)或技術(shù)知識的目的相比較，埃呂爾對技術(shù)手段更有興趣和信心。雖然人類陷于他所追求的理想的技術(shù)，這些理想的技術(shù)可能沒有出現(xiàn)，但是人類至少相信技術(shù)解決方案是可能的和可取的。

除此之外，埃呂爾提出非技術(shù)(atechnical)這個概念。他認(rèn)為技術(shù)之所以不同于非技術(shù)，是因?yàn)榧夹g(shù)可以很容易地被轉(zhuǎn)移，從個人到個人，從社會到社會。技術(shù)手段是無處不在的、具體的、有形的、可測量的和客觀的；而非技術(shù)方法是難以捉摸的、不可測量的和主觀的。在埃呂爾的技術(shù)社會中，人類頑強(qiáng)地搜尋實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的最有效率的手段，發(fā)現(xiàn)每個問題的“絕對最佳”解決方案才滿足。人類最大限度地爭取安全、財(cái)富、舒適和快樂，同時最大限度地減少成本、風(fēng)險(xiǎn)、痛苦和不便。

2．技術(shù)精英管理

技術(shù)精英管理理念認(rèn)為后工業(yè)社會是一種以技術(shù)精英為基礎(chǔ)的公正的社會等級結(jié)構(gòu)。為了避免技術(shù)對社會造成的災(zāi)難，必須召喚技術(shù)精英，并配備有全新的世界觀，以取代資產(chǎn)階級領(lǐng)袖。該世界觀要求人視其自己為世界的一部分，事實(shí)上是一個高級部分，世界上所有元素是相互聯(lián)系和自發(fā)產(chǎn)生的。自然的、社會的、生物的、物理的所有方面都緊密聯(lián)系，人作為自然的不可分割的部分，一定要謹(jǐn)慎地協(xié)調(diào)所有部分*Ferkiss,V.C.Technological Man: The Myth and the Reality.New York: George Braziller,1969，p.252.。

弗里施(Frisch)認(rèn)為*Ellul,J.The Technological Order//Technology and Culture,Vol.3,No.4,Proceedings of the Encyclopaedia Britannica Conference on the Technological Order,1962，pp.394-421.，技術(shù)無疑導(dǎo)致了某些沖突和問題，但是其原因在于人類仍然束縛于某些保守的政治意識形態(tài)和道德體系。技術(shù)進(jìn)步戰(zhàn)無不勝，這些虛假的價(jià)值、脆弱的情感以及過時的觀念必然遭到淘汰。如果將權(quán)力交到技術(shù)員手中，他們能獨(dú)自全面地控制技術(shù)，并使之變成為人類服務(wù)的積極工具。那么隨著技術(shù)的發(fā)展，所有難題必然得以解決。賦予技術(shù)精英以普遍的權(quán)力，使他們成為專家統(tǒng)治者，就能夠在不破壞人類的情況下使用技術(shù)整體，并為技術(shù)問題的解決提供十分迅捷的方案。

另外，技術(shù)精英理論對技術(shù)療法頗有微詞。其理由是：如果技術(shù)確實(shí)普遍存在，為什么人類還不能夠利用技術(shù)和科學(xué)知識來解決長期存在的問題，諸如貧困、城市衰敗和污染？這些普遍存在的問題表明：技術(shù)尚未勝利，人類的價(jià)值、興趣和偏見依舊在確定社會優(yōu)先事項(xiàng)和決定哪些事項(xiàng)完成和尚未完成中發(fā)揮重要作用。

3．科技體制管理

科技體制管理的路徑不是徹底否認(rèn)技術(shù)療法，相反還支持技術(shù)問題要依賴技術(shù)本身來解決這種的觀點(diǎn)。無論特定情況或環(huán)境，技術(shù)天生就具有吸引力，人類沒有拒絕技術(shù)的選擇。但是技術(shù)如何變得具有可控制性呢？這就需要借助于科技體制的管理。吉爾平在這方面有深入的研究*Gilpin,G.France in the age of the scientific state.California: Princeton University Press,1968.。

根據(jù)吉爾平的觀點(diǎn)，美國在自然科學(xué)方面成就卓著，在相當(dāng)程度上，歸功于科學(xué)組織活動的方式。例如，美國政府充分利用大學(xué)、企業(yè)、國防資源推進(jìn)國家研究活動。它也通過將很多不同學(xué)科的科學(xué)家和技術(shù)專家集合起來協(xié)同研究特定的項(xiàng)目，并通過合同疏導(dǎo)其財(cái)政資源，給予科學(xué)家和政府相當(dāng)大靈活性?；谶@些理由，美國科學(xué)共同體是探索人力、物力和財(cái)政資源的有效模式。

吉爾平認(rèn)為科技體制管理是科學(xué)技術(shù)活動成功的前置條件。對任何現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展來說，它們是必不可少的。在強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)重要性的同時，也不應(yīng)該忽視該事實(shí)：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)研究和發(fā)展從本質(zhì)上強(qiáng)加給社會某些不可避免的管理制度。法國科學(xué)機(jī)構(gòu)的改革主要從現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的內(nèi)在邏輯來進(jìn)行，而非僅僅復(fù)制美國經(jīng)驗(yàn)。

4．技術(shù)官僚作用

梅諾德(Jean Meynaud)將其研究聚焦于技術(shù)官僚政治*Meynaud,J.Technocracy.Free Press,1969.。他試圖證明技術(shù)官僚并沒有壟斷政治，并且技術(shù)官僚對公共政策的制定施加相當(dāng)大的影響。那么誰是技術(shù)官僚？梅諾德沒有明確的解釋，他僅僅說明技術(shù)官僚是那些擁有對技術(shù)精英產(chǎn)生影響的人，來自政府高層的公務(wù)員以及在軍事部門或科學(xué)共同體中有一定影響力的人員。在推動政策制定過程中，技術(shù)官僚面臨多重障礙：政策的選擇和跨部門的競爭削弱技術(shù)官僚的影響力。政黨和利益集團(tuán)對不受歡迎的技術(shù)官僚施加壓力，公眾意見和知識分子對技術(shù)官僚的敵視，使得那些產(chǎn)生明顯失誤的技術(shù)官僚窘迫為難。

在認(rèn)識到技術(shù)官僚權(quán)力的缺陷時，梅諾德承認(rèn)，近些年來技術(shù)官僚對傳統(tǒng)的政治體制改革取得重要的進(jìn)展。雖然技術(shù)官僚還沒有完全取得政治上的主導(dǎo)地位，但是他們已經(jīng)相當(dāng)大地?cái)U(kuò)展他們的政治作用。梅諾德認(rèn)為，為數(shù)不多的技術(shù)官僚(作為制定防務(wù)政策以及社會和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的主要力量)已經(jīng)取代政客。通過政策的協(xié)調(diào)和執(zhí)行，他們已經(jīng)削弱政治家的權(quán)力。

技術(shù)官僚獲取更多的政治影響力，公共政策的制定將會變得越來越具有政治性而非技術(shù)性。事實(shí)上，技術(shù)官僚而不是政客指定或制定參考標(biāo)準(zhǔn)。但是技術(shù)官僚僅僅支持現(xiàn)行的價(jià)值體系，他們?nèi)狈o形的“政治意識”。 這種“政治意識”允許政客達(dá)成為大多數(shù)公民所接受的決議而不會引起無法容忍的社會緊張。

但是梅諾德沒有充分重視近年來技術(shù)對政客“政治意識”的作用。測量技術(shù)從相當(dāng)大程度上將個人和無形的“政治意識”轉(zhuǎn)化成精確的和客觀的工具。技術(shù)通過信息分析預(yù)證猜測，而猜測曾被認(rèn)為是敏銳的“政治意識”。政客不再依賴某種天生的資質(zhì)評估其行為和政策選擇的影響。如今他們可以，并且能夠依賴成熟的民意調(diào)查技術(shù)來測試公眾對任何政策的反映，利用媒介最大化地提高公眾遵從的機(jī)會。為了維護(hù)權(quán)力，政治目標(biāo)決定政客在無數(shù)實(shí)際問題上的價(jià)值選擇。在技術(shù)的幫助下，能夠評估其決定對公眾意見所產(chǎn)生的影響。民主的政客可能采取政策聯(lián)盟，這將產(chǎn)生最大范圍的公眾支持，舍棄其特定的價(jià)值取向。當(dāng)然，政客可以對公眾意見產(chǎn)生影響而不是被動地回應(yīng)公眾意見。

5．技術(shù)民主協(xié)商

從20世紀(jì)60年代末，西方技術(shù)政治學(xué)家展開了對技術(shù)民主的研究。古德曼認(rèn)為技術(shù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫裰鞴芾?，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都是他們自己利益的最好的仲裁人*Goodman,P.Can Technology Be Humane.The New York Review of Books,November 20 1969，pp.27-34.。經(jīng)過四十多年的發(fā)展，技術(shù)民主在理論、實(shí)踐和實(shí)證研究上都取得了重要的進(jìn)展。

哈貝馬斯認(rèn)為技術(shù)擴(kuò)張所導(dǎo)致的問題已經(jīng)涉及到人類社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個層面，技術(shù)進(jìn)步本身是不能解決其自身不斷衍生的問題，必須在整個社會系統(tǒng)內(nèi)加以考察。他將技術(shù)納入到民主之中，摒棄目的合理化而實(shí)現(xiàn)交往合理化。他主張構(gòu)建普通語用學(xué)，籍此在技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)推行話語民主理論，在科學(xué)技術(shù)專家和政治家之間建立民主對話機(jī)制*哈貝馬斯：《交往行為理論》(第一卷) ，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2004年版，第293頁。?？吹焦愸R斯“民主”的狹隘性，芬伯格將視野進(jìn)一步擴(kuò)大到普通民眾。他認(rèn)為公眾參與是技術(shù)領(lǐng)域推行民主的關(guān)鍵所在。他提出三種實(shí)現(xiàn)技術(shù)民主的路徑：不同利益群體之間的辯論、公眾參與技術(shù)設(shè)計(jì)、用戶對技術(shù)的再發(fā)明和改造*Feenberg,A.Alternative Modernity.Berkeley and Los Angeles : University of California Press,1995，p.39.。

溫納也強(qiáng)調(diào)對話和普通民眾在技術(shù)決策中的重要性。她認(rèn)為，“無論是技術(shù)評價(jià)還是培育關(guān)注技術(shù)選擇的永恒美德都必須產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)社會中特別情景的對話。就技術(shù)決策而言，真正的挑戰(zhàn)并不是提出用自由主義形而上學(xué)來解釋的普適的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是如何擴(kuò)展社會和政治空間：普通民眾事先在對其有影響技術(shù)的決策中發(fā)揮作用”*Winner,L.Reply to Mark Elam.Science,Technology,& Human Values.Sage Publications,Inc.1994,19(1)，pp.107-109.。溫納特別推崇“協(xié)商會議”和“劇情討論會”這兩種技術(shù)選擇的民主參與模式。

四、結(jié) 語

當(dāng)技術(shù)成為社會控制、社會和諧和生態(tài)發(fā)展更有效、更自然、更合理、更普遍的形式的時候，技術(shù)已經(jīng)內(nèi)化到政治的框架之中，技術(shù)不確定性最終體現(xiàn)在政治方面。影響技術(shù)不確定性的因素有內(nèi)在的認(rèn)知局限性、外在的認(rèn)知環(huán)境和隱現(xiàn)利益的意志因素以及政治因素。國家應(yīng)該在政治上對技術(shù)進(jìn)行規(guī)范，消解技術(shù)不確定性對政治合理性的干擾和沖擊。技術(shù)自我療法路徑?jīng)]有解決技術(shù)熵增帶來的困境，不免陷于封閉的循環(huán)論證。技術(shù)精英管理路徑開始將人作為新的變量引入系統(tǒng)之中，折射出技術(shù)的社會特征：人不再是一種單純的技術(shù)生產(chǎn)者，還是技術(shù)的管理者。但是技術(shù)精英也僅僅是社會系統(tǒng)的一分子，無法擺脫前見和知識結(jié)構(gòu)的局限?？萍俭w制管理路徑納入制度要素，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了國家意志這一政治要素，即國家對技術(shù)活動進(jìn)行組織和管理。最終，技術(shù)不確定性的應(yīng)對路徑轉(zhuǎn)向了政治理論。技術(shù)官僚影響和政客聯(lián)合在一起，但是二者并非總是和諧一致。雖然技術(shù)官僚擁有技術(shù)權(quán)力，但是技術(shù)官僚先天性地缺乏“政治意識”，真正起決定性作用的是政客。當(dāng)技術(shù)方法滲透到政治的時候，技術(shù)已成為政客決策和影響公眾的有力工具。技術(shù)民主協(xié)商是一種希望的、開放的路徑。它將多方利益相關(guān)者互聯(lián)在一起，通過平等協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)政治上的合作博弈。例如對于智慧城市建設(shè)就提供了新的思路。智慧城市通過構(gòu)建社會化網(wǎng)絡(luò)聚合式平臺，公眾可以直接參與公共討論、影響政府政策，企業(yè)、市民、技術(shù)精英、政府等主體之間形成良性合作伙伴關(guān)系。這種用戶驅(qū)動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)使得公眾可以積極地參與研究、開發(fā)和創(chuàng)新進(jìn)程。公眾以生產(chǎn)者的身份參與、賦予用戶成為創(chuàng)新流程的一部分，充分運(yùn)用當(dāng)?shù)厝肆Y本和社會資本來支持城市建設(shè)。但是民主協(xié)商路徑仍然存在一些現(xiàn)實(shí)接口問題，公眾的教育水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地域文化、基礎(chǔ)設(shè)施等方面具有地方差異性，地方公眾是否有能力參與技術(shù)決策？公眾在什么范圍內(nèi)、什么程度上、以何種介質(zhì)參與技術(shù)決策？如何合理化地控制公眾參與技術(shù)決策？這些問題仍需繼續(xù)思考和探索。

(責(zé)任編輯：嚴(yán)國萍)

2013-10-16

吳標(biāo)兵，浙江大學(xué)博士后，哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槲锫?lián)網(wǎng)技術(shù)與社會、智慧城市；許為民，浙江大學(xué)哲學(xué)系教授、博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榭萍紕?chuàng)新與科技政策。

浙江省博士后基金“智慧城市建設(shè)中若干問題的技術(shù)政治學(xué)研究”(編號：BSH1302097) ；浙江省科協(xié)2013年度項(xiàng)目“浙江省公眾對隱私的認(rèn)知狀況調(diào)查與研究”。

G301

A

1007-9092(2014)01-0076-06