□劉啟春

(中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430074)

腐敗是濫用公共權(quán)力謀取私人利益的行為和過(guò)程。腐敗是政治之癌，它破壞經(jīng)濟(jì)，削弱民主和法制，戕害道德，損壞公平正義，擾亂社會(huì)秩序，所帶來(lái)的危害極大。腐敗不除，必將威脅黨和國(guó)家政權(quán)的存在，使當(dāng)代以及后數(shù)代人在精神、道德、文化和心理上蒙受難以清洗的污垢。腐敗與反腐敗是一個(gè)古老的、世界性的話題，不同制度下的不同國(guó)家總是在孜孜以求解決之道。專(zhuān)制制度固然會(huì)出現(xiàn)腐敗，民主時(shí)代同樣也會(huì)產(chǎn)生腐敗。但自從現(xiàn)代民主政治產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)以后，人們才開(kāi)始找到遏制腐敗現(xiàn)象的正確路向。從反腐敗的歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)看，有效民主制度是腐敗的“克星”;盡管民主不是萬(wàn)靈藥，它只是眾多制度中的一種，有其內(nèi)在的局限性，不可能解決人類(lèi)的所有問(wèn)題［1］，單靠民主或民主制度是不能完全解決腐敗問(wèn)題的，而它在抑制腐敗方面確實(shí)能起到?jīng)Q定性作用卻是不可否認(rèn)的。可以說(shuō)，民主反腐是成效最好的一種良方，現(xiàn)代反腐即民主反腐。這也是中國(guó)特色反腐倡廉建設(shè)必須堅(jiān)持的發(fā)展路徑。

一、反腐倡廉:民主政治的重要功能

民主政治是人類(lèi)歷史上“最不壞”的政治制度，是世界大潮。盡管對(duì)民主的理解和表述眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，但絕大多數(shù)人還是認(rèn)同其基本理念和方式，即民主作為國(guó)家形式，是一種保障主權(quán)在民的政治制度，人民享有管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利或管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力受人民制約。民主政治不僅從根本上保障了人民權(quán)利，而且也從根本上限制了侵害人民權(quán)利的行為，是具有強(qiáng)大的防腐治腐功能的。

(一)主權(quán)在民原則從根本上反對(duì)專(zhuān)制腐敗

主權(quán)在民是民主的基石和靈魂。民主意味著“人民的統(tǒng)治和權(quán)力”［2］P21，人民是國(guó)家權(quán)力的最終擁有者，政府的權(quán)力來(lái)自人民的授予。因而，政府的權(quán)力由人民主權(quán)派生并從屬于人民主權(quán)，一切權(quán)力行為都要由人民授予，對(duì)人民負(fù)責(zé)，為人民服務(wù)，受人民監(jiān)督。我國(guó)憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。民主政治下，廉潔政治是其價(jià)值體現(xiàn)。國(guó)家是全體人民共同所有的公產(chǎn)，沒(méi)有誰(shuí)能夠?qū)⒐矙?quán)力和公共財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有。官員由人民選舉產(chǎn)生，如果濫用其權(quán)力，謀取私利或小集團(tuán)利益，就是腐敗，就是對(duì)人民主權(quán)的直接或間接侵犯。

(二)民主監(jiān)督可以抑制腐敗

“權(quán)力傾向于腐敗，并且絕對(duì)的權(quán)力，就是絕對(duì)的腐敗?！保?］P30政府的權(quán)力是人民讓渡而成的治權(quán)，始終處于人民主權(quán)的制約與監(jiān)督之下，腐敗行為因此在相當(dāng)程度上會(huì)受到抑制。在西方國(guó)家的民主反腐實(shí)踐中，民主對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督通過(guò)多種形式實(shí)現(xiàn)。一是民眾通過(guò)批評(píng)、建議、請(qǐng)?jiān)?、申述甚至游行、集?huì)、示威等方式直接監(jiān)督，尤其可以通過(guò)選舉來(lái)對(duì)政府進(jìn)行“大考”，選擇滿(mǎn)意的執(zhí)政者，淘汰劣質(zhì)的執(zhí)政者，以此督促政府官員兢兢業(yè)業(yè)地為人民服務(wù)。二是通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的制約監(jiān)督?！耙乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！保?］P154民主為防止集權(quán)逃脫制約監(jiān)督而實(shí)行分權(quán)，立法、行政、司法三權(quán)分屬不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)，它們之間存在既分工合作，又相互制約的關(guān)系。各國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)督制約，能防止任何一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)獨(dú)攬大權(quán)，從而避免專(zhuān)制的形成，減少腐敗的發(fā)生。三是實(shí)行各政黨之間的監(jiān)督。政黨政治是現(xiàn)代民主政治的主要形式，是民主制度的一個(gè)重要組成部分和運(yùn)轉(zhuǎn)樞紐，政黨與民主相互依存，相輔相成。莎茨賴(lài)德指出:“政黨的興起無(wú)疑是現(xiàn)代政府最顯著的標(biāo)志之一。事實(shí)上，政黨起了民主政府的締造者的主要作用。政黨創(chuàng)造了民主，倘若沒(méi)有政黨，現(xiàn)代民主是不可想象的?！保?］P4政黨政治有助于有效地監(jiān)督公共權(quán)力。政黨政治中的權(quán)力監(jiān)督更加專(zhuān)業(yè)。這種監(jiān)督的深刻性和細(xì)微性保證了對(duì)公共權(quán)力的運(yùn)作進(jìn)行有效地控制，從而提高公共權(quán)力運(yùn)作的合理性。四是實(shí)行媒體監(jiān)督。媒體可謂是“民主的看門(mén)狗”。麥迪遜曾說(shuō):“沒(méi)有大眾化的信息或獲取信息的方法，(所謂的)民主政府只不過(guò)是一出鬧劇的序幕，或者兩者皆是。掌握信息者通常支配不掌握信息者。因此，人民要使自身成為統(tǒng)治者，必須從信息中獲取知識(shí)，把自身武裝起來(lái)?！保?］P14新聞媒體代表民意對(duì)政府及其官員展開(kāi)“監(jiān)視”、揭露，從而起到監(jiān)督、震懾腐敗的作用。

(三)民主程序可以減少腐敗

民主是通過(guò)一整套嚴(yán)密的程序呈現(xiàn)出來(lái)的。沒(méi)有程序的保障就沒(méi)有實(shí)質(zhì)的民主。習(xí)近平總書(shū)記曾指出:“程序是權(quán)力的重要載體，程序的價(jià)值在于它的客觀性、普遍性、穩(wěn)定性、強(qiáng)制性，可以有效制約權(quán)力行使的主觀隨意性。”［7］首先，民主所要求的公開(kāi)與透明，能在相當(dāng)大的程度上抑制腐敗的發(fā)生。政府信息公開(kāi)是人民主權(quán)的必然要求?？贫髡J(rèn)為，為民眾源源不斷地提供真實(shí)的信息，是民主極關(guān)重要的條件。［8］P159－160政府的公開(kāi)與透明，使權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，減少了幕后交易和暗箱操作的可能性，從而有利于抑制腐敗的發(fā)生。各國(guó)的政治實(shí)踐中，政府信息公開(kāi)、預(yù)算公開(kāi)、公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)等各項(xiàng)“陽(yáng)光法案”，已經(jīng)被證明是預(yù)防和遏制腐敗的好辦法。其次，民主制度下的討論與投票程序，也能減少腐敗的發(fā)生。民主制度下的決策過(guò)程是一個(gè)博弈的過(guò)程。不同的利益主體參與相關(guān)事項(xiàng)的討論、協(xié)商、爭(zhēng)議、抉擇，能使決策降低成本，也使權(quán)力暴露在大眾之下，從而增加了腐敗的成本和風(fēng)險(xiǎn)，減少了諸如薩托利所言之委員會(huì)內(nèi)部的相互延期補(bǔ)償機(jī)制［2］P255等權(quán)力共謀行為。再次，民主是公民參與的政治。公民以合法途徑，通過(guò)選舉、請(qǐng)?jiān)?、集?huì)、游行示威、發(fā)表政見(jiàn)、批評(píng)建議、參與聽(tīng)證等形式參與到政治生活中。公民通過(guò)各種合法方式參加政治生活，影響國(guó)家的政治體系構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過(guò)程。這是對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的重要形式。

(四)法律制度可以防止腐敗

亞里士多德曾說(shuō):“法治優(yōu)于一人之治;法律是免除一切情欲影響的神祗合理智的體現(xiàn)。”［9］P167－168、169其一，法律通過(guò)保障人民權(quán)利以制約權(quán)力。民主基礎(chǔ)上的法律制度是人民意志的凝結(jié)，能有效尊重和維護(hù)公民基本權(quán)利和自由，符合公平正義的道德精神;其二，法律通過(guò)權(quán)力分解和人員分工，形成各種職權(quán)既相互獨(dú)立又相互制約的機(jī)制，能有效制約和規(guī)范政府權(quán)力;其三，法律以其最高權(quán)威從制度上保證任何權(quán)力都不能擺脫法律的約束。任何權(quán)力都要服從于法律，由法律來(lái)確認(rèn)，按法律來(lái)行使，靠法律來(lái)規(guī)范;其四，法律的穩(wěn)定性能擺脫人治的主觀性和隨意性，為全社會(huì)尤其是權(quán)力提供了客觀的行為規(guī)范?；诜傻闹匾饔?，鄧小平曾提出制度反腐的思想。針對(duì)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部的貪污腐化、濫用權(quán)力的情況，他指出，“我們主要通過(guò)兩個(gè)手段來(lái)解決，一個(gè)是教育，一個(gè)是法律”［10］P148，兩者中法律更為重要，“還是要靠法制，搞法制靠得住些”［10］P379。就是說(shuō)，必須把懲治腐敗、廉政建設(shè)納入到法治軌道，以法制為重點(diǎn)，使教育與法制相結(jié)合，發(fā)揮法律的權(quán)威性、強(qiáng)制性、預(yù)防性和穩(wěn)定性的功能，“讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分”［11］P332。

二、民主反腐:反腐倡廉建設(shè)的基本進(jìn)路

民主反腐是一種基于現(xiàn)代民主政治的反腐模式。它是指在以民主政體為根基，以民主政治發(fā)展為底蘊(yùn)，寓反腐于民主政治發(fā)展進(jìn)程之中，利用民主制度、民主形式、民主方法構(gòu)建反腐倡廉制度體系和方法體系，實(shí)現(xiàn)反腐程序化、規(guī)范化、制度化，不斷提高反腐倡廉建設(shè)科學(xué)化水平。民主反腐模式是基于腐敗發(fā)生規(guī)律和反腐規(guī)律，把解決腐敗問(wèn)題的價(jià)值理性、工具意義、理念、思維方式建立在民主政治的框架之內(nèi)，從而為解決腐敗問(wèn)題提供一種參照性指導(dǎo)方略，設(shè)計(jì)一個(gè)優(yōu)良的方案，尋求解決腐敗問(wèn)題的最佳辦法。

(一)是由我國(guó)人民民主政權(quán)的性質(zhì)決定的

人民民主專(zhuān)政是我國(guó)的國(guó)體，以保證人民當(dāng)家作主為根本。堅(jiān)持和完善人民民主政權(quán)，不斷推進(jìn)民主政治發(fā)展，為反腐倡廉建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，民主政治是我國(guó)政治發(fā)展的堅(jiān)定方向，以民主作為社會(huì)主義的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性。如鄧小平提出“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”［11］P168，黨的十七大提出“人民民主是社會(huì)主義的生命”以及十八大提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀也包括了民主。建國(guó)后的政治體制以權(quán)力高度集中為特征，未能系統(tǒng)地建立起民主法制制度。而這種體制在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中又未能及時(shí)地得到改革與創(chuàng)新，所造成的體制漏洞也就成為了腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的誘致性因素。江澤民在1993年曾指出:“我們建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要經(jīng)歷一個(gè)艱難的新舊體制轉(zhuǎn)換過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，由于制度和機(jī)制不健全，工作中存在一些漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，也會(huì)給腐敗現(xiàn)象滋生以可乘之機(jī)?！保?2］P324美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓在其名著《變化社會(huì)中的政治秩序》對(duì)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國(guó)家中的腐敗行為作了深刻的研究，認(rèn)為“腐化程度與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)迅速現(xiàn)代化有關(guān)”，其中原因之一便是在現(xiàn)代化時(shí)期，政治權(quán)威的擴(kuò)大，政府參與經(jīng)濟(jì)行為的情況增多，“就成了刺激腐化的溫床”［13］P54－57。而造成這種情況的根源就是轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家民主政治不完善，法制不健全。因此，要把反腐倡廉建設(shè)與發(fā)展民主政治有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，統(tǒng)一到發(fā)展民主政治、建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程中，統(tǒng)一到中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明建設(shè)過(guò)程中。

(二)是由黨的民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的方式?jīng)Q定的

中國(guó)特色社會(huì)主義政治是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。民主政治與反腐倡廉都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有序進(jìn)行的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵。民主反腐是黨的執(zhí)政方式創(chuàng)新的結(jié)果。執(zhí)政方式問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是為人民掌好權(quán)、執(zhí)好政，核心是權(quán)力使用的向度，切實(shí)做到權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用、權(quán)為民所控。這是民主反腐的本質(zhì)要求。胡錦濤指出:“權(quán)力不受制約和監(jiān)督，必然導(dǎo)致濫用和腐敗。加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)?！保?4］

黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出了圍繞提高黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平深化黨的建設(shè)制度改革的要求?？茖W(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政是辯正統(tǒng)一的整體。其中，民主執(zhí)政是本質(zhì)所在，既是執(zhí)政的價(jià)值判斷，也是執(zhí)政的方法論。民主執(zhí)政很大程度上要依靠依法執(zhí)政來(lái)體現(xiàn)、來(lái)保證。民主執(zhí)政的制度化、規(guī)范化和程序化都依賴(lài)于依法執(zhí)政。民主執(zhí)政、依法執(zhí)政均要求依據(jù)人民意志來(lái)執(zhí)政，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨執(zhí)政的為民性質(zhì)。它是通過(guò)民主政治的發(fā)展和法制的健全來(lái)實(shí)現(xiàn)人民利益，反對(duì)一切違反人民利益的行為。

(三)是由反腐敗斗爭(zhēng)的基本規(guī)律所決定的

改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨對(duì)反腐倡廉建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深化，逐步走出了一條中國(guó)特色反腐倡廉道路，提出了標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的反腐倡廉戰(zhàn)略方針，形成了教育、監(jiān)督、制度并重的懲治和預(yù)防腐敗體系，深化改革和創(chuàng)新體制，強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督，拓展從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域，努力形成拒腐防變教育長(zhǎng)效機(jī)制、反腐倡廉制度體系、權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制，不斷增強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)實(shí)效。

堅(jiān)持中國(guó)特色反腐倡廉道路，要把改革的推動(dòng)力、教育的說(shuō)服力、制度的約束力、監(jiān)督的制衡力、懲治的威懾力結(jié)合起來(lái)，整合各方面資源和力量，增強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)的整體性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性、實(shí)效性［15］。這說(shuō)明，(1)在方法上，民主反腐要與教育等措施結(jié)合起來(lái)。通過(guò)加強(qiáng)思想教育，筑牢廣大黨員干部的思想道德防線。民主反腐不是否定教育的作用，而是充分肯定和整合、深化了教育的價(jià)值，同教育一起共同構(gòu)筑一道防腐治腐的防線;(2)在力量上，積聚、整合社會(huì)各方面的反腐資源和力量。新時(shí)期反腐敗的主體是執(zhí)政黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)、國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)和反貪?rùn)C(jī)構(gòu)等。充分吸納黨內(nèi)、國(guó)家、社會(huì)以及國(guó)際的反腐資源和力量以為推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)不斷深化的動(dòng)力來(lái)源;(3)進(jìn)一步的要求是，貫徹執(zhí)行黨的群眾路線，動(dòng)員、組織人民群眾有序參與反腐斗爭(zhēng)。黨的群眾路線是黨的根本路線和科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)方法，也是以民主作風(fēng)和民主方法反腐的體現(xiàn)。反腐斗爭(zhēng)是一場(chǎng)無(wú)硝煙的持久戰(zhàn)，我們不僅要看到其緊迫性，而且要充分認(rèn)識(shí)其長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性，這就需要?jiǎng)訂T、組織人民群眾廣泛參與以作為持久動(dòng)力。當(dāng)然，鑒于歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以群眾路線的方式反腐倡廉，不能搞人人過(guò)關(guān)，搞群眾運(yùn)動(dòng)。動(dòng)員和組織人民群眾參與反腐敗斗爭(zhēng)，應(yīng)該在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行有序民主，依法而行，避免一哄而起、急風(fēng)暴雨式的亂批亂斗。

三、政治發(fā)展:推進(jìn)中國(guó)特色反腐倡廉建設(shè)

民主反腐是以民主政治發(fā)展為基礎(chǔ)的，與民主政治的發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一，隨著民主政治的發(fā)展而發(fā)展的。為此，必須大力發(fā)展中國(guó)特色民主政治。

(一)繼續(xù)深化政治體制改革

政治發(fā)展是政治現(xiàn)代化的變遷過(guò)程，是指以民主化與法治化為目標(biāo)的政治關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)的調(diào)整、變革與創(chuàng)新。政治體制改革是新時(shí)期中國(guó)政治發(fā)展的開(kāi)端，是中國(guó)政治發(fā)展的重要組成部分和實(shí)現(xiàn)途徑。通過(guò)政治體制改革，破除傳統(tǒng)體制中的不合理成分，健全和完善中國(guó)特色政治制度，促進(jìn)政治的民主化和法治化。這種漸進(jìn)式改革有力地增強(qiáng)了黨和國(guó)家的活力，發(fā)揮了社會(huì)主義制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，充分調(diào)動(dòng)了人民群眾的積極性創(chuàng)造性，維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政治體制改革取得了顯著成就，如民主制度和民主機(jī)制上不斷健全完善，社會(huì)主義法制體系初步形成，初步建立起適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政體制，公共權(quán)力結(jié)構(gòu)日趨合理，各種政治關(guān)系得到調(diào)整等，極大地促進(jìn)了政治發(fā)展。這些成就為進(jìn)一步深化改革、創(chuàng)新體制積累了經(jīng)驗(yàn)。隨著時(shí)代進(jìn)步，社會(huì)歷史條件的變遷，政治生活中的挑戰(zhàn)性課題更加頻繁，更為復(fù)雜，特別需要更自覺(jué)地推進(jìn)改革。從實(shí)際的情況看，政治體制中誘發(fā)腐敗的因素依然存在，以往的改革尚未徹底消除原有政治體制權(quán)力過(guò)分集中、缺乏有效制約的總病根，還沒(méi)有從根本上解決領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人高度集權(quán)的問(wèn)題，因而還沒(méi)有遏制住腐敗滋生蔓延的勢(shì)頭。一是各國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力關(guān)系未能理順，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間既相互協(xié)調(diào)又相互制約的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制沒(méi)有形成，難以形成真正的權(quán)力制約監(jiān)督關(guān)系;二是黨政關(guān)系尚未納入法制化軌道，黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力行為難以有效制約監(jiān)督;三是沒(méi)能形成一套科學(xué)的干部選拔任用機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)性選舉停留于低層面;四是黨政機(jī)關(guān)支出管理失控現(xiàn)象未能根本扭轉(zhuǎn);四是民主化的反腐措施未能真正出臺(tái)與實(shí)施，如財(cái)產(chǎn)申報(bào)、金融實(shí)名制、監(jiān)督法等法律法規(guī)沒(méi)有制定，而黨內(nèi)出臺(tái)的規(guī)章制度未能上升到國(guó)家法律層面，預(yù)防和懲治作用有限。因而，政治體制改革的任務(wù)依然艱巨。改革政治體制的關(guān)鍵，第一，理順黨政關(guān)系，科學(xué)界定執(zhí)政黨與國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的職能、職責(zé)與職權(quán)，在黨與立法、行政、司法等國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)之間合理配置權(quán)力，將黨的政治主張轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志的方式和程序、黨向國(guó)家機(jī)關(guān)推薦重要人選的方式和程序法律化規(guī)范化，既保證黨的有效領(lǐng)導(dǎo)，也保證國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使各自的職權(quán)，使任何組織、任何機(jī)構(gòu)、任何個(gè)人都沒(méi)有絕對(duì)權(quán)力，任何權(quán)力都受到制約監(jiān)督;第二，理順權(quán)力授受關(guān)系。權(quán)力來(lái)自誰(shuí)，就對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)。黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的權(quán)力由黨員授予，政府機(jī)關(guān)的權(quán)力由公民授予。它們分別向黨員和公民負(fù)責(zé)。如果名義上的權(quán)力來(lái)源和實(shí)際上的權(quán)力來(lái)源不相符合，就必然使權(quán)力授受關(guān)系發(fā)生混亂，導(dǎo)致施權(quán)者不負(fù)責(zé)、不受監(jiān)督，乃至濫用權(quán)力。第三，加快政府職能轉(zhuǎn)變、建立高效廉潔政府。繼續(xù)推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)、政府與市場(chǎng)中介組織分開(kāi)，切實(shí)履行好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)職能;健全以行政首長(zhǎng)為重點(diǎn)的行政問(wèn)責(zé)制度，明確問(wèn)責(zé)范圍，規(guī)范問(wèn)責(zé)程序，加大責(zé)任追究力度。

(二)改干部任命制為選舉制，由為民作主向由民作主轉(zhuǎn)變

在所有腐敗現(xiàn)象中，干部人事制度腐敗是最大的腐敗。長(zhǎng)期以來(lái)，選拔政治是黨內(nèi)權(quán)力產(chǎn)生的主體模式，權(quán)力自上而下逐級(jí)授予，權(quán)力傳承由少數(shù)人乃至個(gè)別人以委任制、任命制以及考任制等形式遴選干部來(lái)完成，主觀性、隨意性強(qiáng)。選拔政治與無(wú)限權(quán)力是一對(duì)孿生子，神秘化，不實(shí)行開(kāi)放的公平競(jìng)爭(zhēng)，暗箱運(yùn)行，難以監(jiān)督制約，容易發(fā)生跑官要官買(mǎi)官賣(mài)官等腐敗現(xiàn)象。因此，為了從源頭上防治腐敗現(xiàn)象，就必須下決心改革這種不公開(kāi)公正的人事制度，逐步將任命制改為選舉制，在堅(jiān)持黨管干部的原則下，充分利用公開(kāi)公正的民主競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制選人用人，真正建立廣納群賢、人盡其才、能上能下和充滿(mǎn)活力的選人用人制度。這個(gè)轉(zhuǎn)變的意義在于，通過(guò)制度安排形成權(quán)力分享機(jī)制，即按照民意來(lái)構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，造就一個(gè)權(quán)力受到選民和法律有效約束的有限領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，各級(jí)權(quán)力都受到限制、約束和監(jiān)督，且對(duì)選民負(fù)責(zé)。選舉制也推動(dòng)著干部工作的其他方面，如考核預(yù)告制、公示制和任期廉政責(zé)任制以及引咎辭職、責(zé)令辭職和用人失誤失查責(zé)任追究制等各項(xiàng)用人制度。

(三)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉

現(xiàn)階段并非沒(méi)有選舉，但缺少的是競(jìng)爭(zhēng)性選舉，以落實(shí)組織意志為主的“安排性”選舉是各類(lèi)選舉的主體。真實(shí)的選舉是競(jìng)爭(zhēng)性選舉，也就是說(shuō)，是有選擇自由的選舉?！案?jìng)爭(zhēng)的選舉產(chǎn)生民主”［2］P170，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來(lái)挑選領(lǐng)袖是民主政治的核心程序之一。競(jìng)爭(zhēng)性選舉對(duì)于反腐的意義不僅在于選擇了正確的領(lǐng)導(dǎo)人，而且在于實(shí)現(xiàn)了人民權(quán)利對(duì)權(quán)力腐敗的有效遏制，產(chǎn)生了治腐防腐的政治效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)。美國(guó)政治學(xué)者艾克曼曾指出:“競(jìng)爭(zhēng)性政治環(huán)境的制約性能提高腐敗的成本，從而降低腐敗發(fā)生的可能性。所以說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)的政治體制可以對(duì)腐敗構(gòu)成制約?！保?6］P164薩托利也考察了民主競(jìng)爭(zhēng)與遏制腐敗之間的關(guān)系，認(rèn)為“為了約束、控制和影響領(lǐng)袖，人民必須有充分不受約束的權(quán)力去選擇他們，必須定期舉行正式選舉，這才是癥結(jié)所在”。［2］P173他由此判斷“民主是以競(jìng)爭(zhēng)方式錄用領(lǐng)袖的副產(chǎn)品”?！八?1)帶來(lái)開(kāi)放的多頭統(tǒng)治，這種統(tǒng)治在選舉市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)(2)把權(quán)力給了人民(3)具體地加強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任?！保?］P174

從目前的政策走向看，黨內(nèi)民主選舉制度的改革與完善是逐步地實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性選舉。黨的十七大提出了“堅(jiān)持民主、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)，形成干部選拔任用科學(xué)機(jī)制”的改革方向，要求規(guī)范干部任用提名制度，完善公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗、差額選舉辦法。十八大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“全面準(zhǔn)確貫徹民主、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)方針，擴(kuò)大干部工作民主，提高民主質(zhì)量，完善競(jìng)爭(zhēng)性選拔干部方式”。在選舉制度的具體改革措施上，十七屆四中全會(huì)則進(jìn)一步提出:“完善黨內(nèi)選舉辦法，改進(jìn)和規(guī)范選舉程序和投票方式，改進(jìn)候選人介紹辦法。……黨的任何組織和個(gè)人不得以任何方式妨礙選舉人依照規(guī)定自主行使選舉權(quán)。”這樣的論述在黨內(nèi)民主發(fā)展歷程中都是首創(chuàng)性的，為進(jìn)一步改革和完善黨內(nèi)選舉制度提供了強(qiáng)有力的引導(dǎo)。

［1］俞可平．民主是個(gè)好東西［N］．北京:學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2006－12－27．

［2］〔美〕喬萬(wàn)尼·薩托利．馮克利，閻克文譯．民主新論［M］．上海:上海人民出版社，2009．

［3］魏宏．權(quán)力論:權(quán)力制約與監(jiān)督法律制度研究［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2011．

［4］〔法〕孟德斯鳩．張雁深譯．論法的精神(上)［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1961．

［5］轉(zhuǎn)引自郭定平．政黨與政府［M］．杭州:浙江人民出版社，1998．

［6］轉(zhuǎn)引自任建明．反腐敗制度與創(chuàng)新［M］．北京:中國(guó)方正出版社，2012．

［7］習(xí)近平．領(lǐng)導(dǎo)干部要認(rèn)認(rèn)真真學(xué)習(xí)老老實(shí)實(shí)做人干干凈凈干事［N］．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2008－05－26．

［8］〔美〕科恩．論民主［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1988．

［9］〔古希臘〕亞里斯多德．政治學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1968．

［10］鄧小平文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，1993．

［11］鄧小平文選:第2卷［M］．北京:人民出版社，1994．

［12］江澤民文選:第1卷［M］．北京:人民出版社，2006．

［13］〔美〕塞繆爾·P·亨廷頓．王冠華，劉為譯．變化社會(huì)中的政治秩序［M］．(上海:上海人民出版社，2008．

［14］胡錦濤．在首都各界紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立50周年大會(huì)上的講話［N］．北京:人民日?qǐng)?bào)，2004－09－16．

［15］胡錦濤在中紀(jì)委第二次全體會(huì)議上發(fā)表重要講話［N］．人民日?qǐng)?bào)，2008－01－15．

［16］〔美〕蘇珊·艾克曼．王江等譯．腐敗與政府［M］．北京:新華出版社，2000．