□舒紹福

(國(guó)家行政學(xué)院政治學(xué)教研部，北京海淀 100089)

早在柏拉圖提出“哲學(xué)王”之前，古老的東方社會(huì)就已經(jīng)提出了以德治國(guó)、內(nèi)外兼修的“內(nèi)圣外王”的“圣人王”思想。“內(nèi)圣外王”既內(nèi)在地成就自己，自覺(jué)地踐行道德以成就理想的道德人格，又外在地推己及人，成就事功，意欲使王者之道遍行于天地之間。馮友蘭在其《中國(guó)哲學(xué)之精神》的結(jié)論中說(shuō)道:所以圣人，專(zhuān)憑其是圣人，最宜于作王。

一、“內(nèi)圣外王”的理念原型

“內(nèi)圣外王”的提法初始于《莊子·天下篇》中提出的一個(gè)古老的“哲人之夢(mèng)”?！肚f子·天下篇》中曾如此寫(xiě)道:“圣有所生，王有所成，皆原于一?！保?］P374“一”即“道”，圣王的誕生都有他們的根由，都源于宇宙萬(wàn)物本體混一的大道，此即“內(nèi)圣外王之道”。莊子認(rèn)為，古代圣哲實(shí)在完備，他們配合靈妙之理、圣明之智，抓住效法天地的自然規(guī)律，哺育萬(wàn)物，使天下達(dá)至均衡和諧，并把恩澤施及百姓。然而，由于“天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好……是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫，百家往而不反，必不合矣!后世之學(xué)者，不幸不見(jiàn)天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂?！保?］P374－375天下大亂之后，賢圣的主張和學(xué)說(shuō)不能顯明于世，道德的標(biāo)準(zhǔn)也不能求得整齊劃一而出現(xiàn)分歧，天下人大多憑借一孔之見(jiàn)就自以為是炫耀于人。因此，內(nèi)圣、外王的主張晦暗不明，阻滯不通，天下人大多追求其所好并把偏執(zhí)的看法當(dāng)作完美的方術(shù)，由此帶來(lái)極其不幸的是，再也見(jiàn)不到天地的純美和古人完美的道德風(fēng)貌。

“內(nèi)圣外王”思想的提出，正是對(duì)當(dāng)時(shí)“禮崩樂(lè)壞”的回應(yīng)。面對(duì)禮樂(lè)制度遭到毀滅性沖擊，社會(huì)處于普遍的失范狀態(tài):一方面是社會(huì)劇烈地動(dòng)蕩、變化，“高岸為谷，深谷為陵”;另一方面是人心不古，道德淪喪。那么，誰(shuí)來(lái)拯救這樣的社會(huì)?在莊子看來(lái)，需要重新塑造“內(nèi)圣外王”之“道”，返回原來(lái)的自然純真之美和古人道術(shù)的全貌。但在莊子的理想人格中，圣人僅處于低境界和低層次，從低到高依次應(yīng)當(dāng)是“圣人”、“至人”、“真人”、“神人”。不背離大道本質(zhì)的人，稱(chēng)為圣人。圣人能做到的是不追求功名，即“圣人無(wú)名”、“圣人法天貴真，不拘于俗”、“圣人不從事于務(wù)，不就利，不違害，不喜求，不緣道，無(wú)謂有謂，有謂無(wú)謂，而游乎塵垢之外”。但圣人的精神世界只能在現(xiàn)實(shí)世界內(nèi)自由馳騁?！笆ト恕敝鲜恰爸寥恕保艹浆F(xiàn)實(shí)世界，能“復(fù)游六合之外”，達(dá)到“至人無(wú)為”和“至人無(wú)己”的境界。這種境界能達(dá)到無(wú)物我之分的忘我境界。這種境界仍是主體內(nèi)部的精神自由，仍未達(dá)到“天人合一”的境界。到了“真人”之境就能做到這一點(diǎn)，即人的生命可以和宇宙生命融為一體，但是，這種境界還是以人返歸自然以求得人與自然的融合，而不是天人境界的真正渾然不分。最后到了莊子理想人格的最高境界“神人”，才真正達(dá)到了“登假于道者”的境界。何謂“神人”，莊子在《逍遙游》中有這樣的敘述:“藐姑射之山，有神人居焉，肌膚若冰雪，淖約若處子，不食五谷，吸風(fēng)飲露，乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外……?！保?］P13

孔子是儒家“內(nèi)圣外王”之道的開(kāi)拓者。孔子出身于魯國(guó)沒(méi)落貴族家庭，時(shí)值春秋末年，禮崩樂(lè)壞，諸強(qiáng)爭(zhēng)霸，百姓流離失所，他痛心疾首，懷抱著“周公之禮”的夢(mèng)想，輾轉(zhuǎn)于各國(guó)游說(shuō)，顛沛流離。由于周室衰微，諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)，三代以來(lái)建立于原始宗教基礎(chǔ)之上的禮樂(lè)文化日趨瓦解，社會(huì)生活陷入一片混亂無(wú)序之中。如何擺脫混亂，重建秩序，就成為迫在眉睫的時(shí)代課題。儒家的內(nèi)圣外王之道就是在這種背景下提出的。雖然孔子自己從未說(shuō)過(guò)他的思想學(xué)說(shuō)是什么“內(nèi)圣外王”之道，但他提出的“修己以敬”、“修己以安人”、“修己以安百姓”等，歷來(lái)被視作儒家內(nèi)圣外王之道的初聲?？鬃铀_(kāi)創(chuàng)的“仁”學(xué)實(shí)際上就暗含著“內(nèi)圣外王”的精神?？鬃訌?qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者要通過(guò)道德自律和感化，自上而下來(lái)“安人”、“安百姓”，安追隨者，從而借以達(dá)到“天下歸仁”的理想局面。儒者一方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)“內(nèi)圣”，修煉自己的道德修養(yǎng)，成就道德人格;另一方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)“外王”，建立一個(gè)美滿和諧的世界，成就其政治人格。

在先秦儒家心目中，“圣”則從“通神而圣”的傳統(tǒng)觀念中解放出來(lái)，出現(xiàn)了“圣人”這一新的理想人格，“圣人”被等同于“圣王”。儒家創(chuàng)始人孔子從修身、無(wú)為、法天、無(wú)私、安民等闡釋了他的“內(nèi)圣外王”思想，通過(guò)推崇、贊嘆堯舜禹來(lái)表達(dá)他心目中的圣王觀。孟子繼承與發(fā)展了孔子的圣人思想，認(rèn)為圣人代表了人們道德的極至。孟子說(shuō)道:“圣人，人倫之至也。欲為君，盡君道;欲為臣，盡臣道。二者皆法堯舜而已矣?！保?］P98－99孟子把崇高的圣人理想人格與“仁、智”等具體的道德修養(yǎng)內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)，鼓勵(lì)人們?cè)谛摒B(yǎng)過(guò)程中不斷見(jiàn)賢思齊，向圣人境界努力。

在先秦儒家們看來(lái)，圣人具有高度的道德修養(yǎng)和深邃的智慧，因而理所當(dāng)然地應(yīng)該成為一個(gè)國(guó)家乃至整個(gè)天下的領(lǐng)導(dǎo)人。如《荀子·解蔽》中說(shuō)道:“圣也者，盡倫者也;王也者，盡制者也。兩盡者，足以為天下極矣，故學(xué)者以圣王為師?！保?］P235圣王是通曉事理和通曉治國(guó)法度的人，所以學(xué)者以圣王為老師，以圣王的制度為法則，效法圣王的法治并尋求其原理。孟子、荀子基本上把“圣人”等同于“圣王”，突出人倫，強(qiáng)調(diào)王制，且都以堯舜為古代圣王的典范。在荀子看來(lái)，圣人是一個(gè)國(guó)家乃至整個(gè)天下的理想統(tǒng)治者，“非圣人莫之能王”。如《荀子·正論》中所說(shuō):“天下者，至重也，非至強(qiáng)莫之能任;至大也，非至辨莫之能分;至眾也，非至明莫之能和。此三至者，非圣人莫之能盡，故非圣人莫之能王。圣人，備道全美者也，是縣天下之權(quán)稱(chēng)也。”［3］P130能不能當(dāng)王，要看他的德行，而不是他的勢(shì)位。天下是最重要也是最復(fù)雜的東西，不是最強(qiáng)大、最剛毅和最圣明的人是不足以擔(dān)當(dāng)?shù)?，所以，如果不是圣人就根本做不了王，因?yàn)橹挥惺ト司邆淞怂械拿赖拢呛饬咳f(wàn)事萬(wàn)物的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)“非圣人莫之能王”的肯定，表明儒家試圖將傳統(tǒng)“通神”而“圣”的王者，改造成儒家式的能夠做到“內(nèi)圣”(修身)與“外王”(治國(guó))相統(tǒng)一的“圣人王”。

“內(nèi)圣外王”作為一種理想的理念建構(gòu)，其不僅僅關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者的成德成圣，也關(guān)注如何通過(guò)正己以正人，治己以治人，上行下效，達(dá)于至善，實(shí)現(xiàn)德性領(lǐng)導(dǎo)。那么，誰(shuí)才能配稱(chēng)“內(nèi)圣外王”的“圣人王”呢?“圣人王”有哪些原型?通常來(lái)講，“圣人王”有三種不同的原型:一是開(kāi)物成務(wù)型，主要代表是“三代以上”的伏羲、神農(nóng)、黃帝，其主要是發(fā)明器物、利濟(jì)天下、將人類(lèi)從蒙昧引向文明的發(fā)明家;二是圣君賢相型，以“三代”的禹、湯、文、武、伊尹、周公為代表，他們或是實(shí)行仁政、以德服人的政治家，或是德高望重、順應(yīng)民心的政治領(lǐng)袖;三是傳道教化型，以“三代以后”的孔子、顏?zhàn)?、曾子、子思、孟子、朱熹為代表?］P54。他們?cè)诙Y崩樂(lè)壞、物欲橫流的霸道社會(huì)傳遞道統(tǒng)、教書(shū)育人，是拯救人心、移風(fēng)易俗的精神領(lǐng)袖。這三種模式也可進(jìn)一步合并為兩種:一是圣王模式，這是儒家對(duì)封建君主的理想期望;二是圣人模式，這是儒家自身所向往和追求的理想人格。

二、“內(nèi)圣外王”的德性領(lǐng)導(dǎo)

領(lǐng)導(dǎo)者的才能、品格與道德等是一種不令而行、不怒而威的軟權(quán)力，能夠產(chǎn)生巨大的親和力、凝聚力和感召力，贏得尊重和認(rèn)同，贏得追隨者?！皟?nèi)圣外王”旨在通過(guò)德性培育、道德儲(chǔ)備和人格修煉，達(dá)到修己安人，齊家治國(guó)，實(shí)現(xiàn)德性領(lǐng)導(dǎo)。

(一)為仁由己

在孔子看來(lái)，春秋末期“禮崩樂(lè)壞”、“天下無(wú)道”的主要緣由是:人不求德，政歸于法(刑)，禮制廢弛。因此，應(yīng)當(dāng)先從上層自身做起，重整道德，領(lǐng)導(dǎo)者只有自己先有格、有德，重視道德踐履，做到“為仁由己”，通過(guò)德性領(lǐng)導(dǎo)來(lái)恢復(fù)政治秩序，實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定。

“內(nèi)圣外王”首先意圖實(shí)現(xiàn)自我領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)自我塑造、道德自覺(jué)實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣”，做到“為仁由己”，培養(yǎng)自己的成仁之欲。如孔子所說(shuō):“為仁由己，而由人乎哉?”［5］P64在儒家看來(lái)，“仁”是依靠自己主觀努力所追求的崇高境界，欲仁、為仁是一種自覺(jué)的、自主的道德行為?！叭蔬h(yuǎn)乎哉?我欲仁，斯仁至矣?！保?］P37依靠道德的自覺(jué)，經(jīng)過(guò)不懈的努力，就有可能達(dá)到仁。而唯有先立下行仁、成仁的志向，才能自覺(jué)地杜絕惡行，成為一個(gè)有道德的人。失去了仁這個(gè)內(nèi)在核心，禮樂(lè)就不成其禮樂(lè)。正所謂:“人而不仁，如禮何?人而不仁，如樂(lè)何?”［5］P10禮、樂(lè)是外在的表現(xiàn)，而仁是人們內(nèi)心的道德情感和要求，沒(méi)有了仁德，就談不上禮、樂(lè)問(wèn)題。相反，“茍志于仁矣，無(wú)惡也?！保?］P16只有成就了仁德，才不會(huì)去做壞事，不會(huì)犯上作亂、為非作惡，也不會(huì)驕奢淫逸、隨心所欲，而是可以做有益于國(guó)家、有利于百姓的善事了。

“內(nèi)圣外王”先從領(lǐng)導(dǎo)者自己行仁德做起，以此實(shí)現(xiàn)德性領(lǐng)導(dǎo)?！熬尤ト剩瑦汉醭擅?”［5］P64如果君子不仁，就不是君子了。那么，什么是仁?孔子指出，“克己復(fù)禮為仁”。孔子以禮來(lái)規(guī)定仁，依禮而行就是仁的根本要求。禮以仁為基礎(chǔ)，靠仁來(lái)維護(hù)。仁是內(nèi)在的，禮是外在的，二者緊密結(jié)合?？思簭?fù)禮就是通過(guò)人們的道德修養(yǎng)自覺(jué)地遵守禮的規(guī)定。領(lǐng)導(dǎo)者要善于并勇于擔(dān)當(dāng)，吃苦在前?！叭收呦入y而后獲，可謂仁矣?！保?］P31仁人對(duì)難做的事，做在人前面，而對(duì)有收獲的結(jié)果，他得在人后，這可以說(shuō)是仁了。

“內(nèi)圣外王”在積極主動(dòng)進(jìn)行道德修煉、實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣”的同時(shí)，還力圖推己及人，影響與引導(dǎo)下屬?！胺蛉收?，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！保?］P32“圣人王”不但自己要站得住，行得穩(wěn)，堂堂正正，還要幫助他人一同站得住，實(shí)現(xiàn)“外王”。凡事如果能就近以自己作比，而推己及人，可以說(shuō)就是實(shí)行仁的方法了。

(二)為政以德

在孔子看來(lái)，道德教化遠(yuǎn)勝于強(qiáng)制的政令與刑罰，因而在國(guó)家的治理統(tǒng)治中，領(lǐng)導(dǎo)者自己不但要做到道德自律，還應(yīng)當(dāng)大力推行道德教化，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣外王”?！皟?nèi)圣外王”思想注重以德服人，通過(guò)道德自律、道德教化與道德影響力，領(lǐng)導(dǎo)下屬與追隨者。正如孔子所說(shuō):“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！保?］P5道德對(duì)政治生活具有決定性作用，作為理想的領(lǐng)導(dǎo)者，如果能夠做到“內(nèi)圣外王”，施行德治，群臣百姓就會(huì)自動(dòng)圍繞著他轉(zhuǎn)。因?yàn)榈赖陆袒刃塘P要高明得多，既能使百姓循規(guī)蹈矩，又能使百姓有知恥之心。正所謂:“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格。”［5］P5用政治手段來(lái)治理民眾，用刑罰來(lái)整頓民眾，人民就只求免于犯罪，而不會(huì)有廉恥之心，而如果善于用道德來(lái)治理他們，用禮教來(lái)整頓他們，人民就不但會(huì)有廉恥之心，而且還會(huì)人心歸順。孟子也說(shuō)道:“以力服人者非心服，力不贍;以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也。”［2］P45倚仗勢(shì)力征服別人，不能使人從心里服從他，而是出于力量不足的原因，只有憑借德性和德行才能使他人心服，也只有用道德行仁政，才可以稱(chēng)王于天下。正如孟子所說(shuō):“以德行仁者王?！保?］P44

“正己先正人”?！皟?nèi)圣外王”思想重視道德自律在行政和領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中的重要性。無(wú)論為人還是為官，首在一個(gè)“正”字?！皟?nèi)圣外王”思想還力圖通過(guò)正己，樹(shù)立榜樣，引導(dǎo)手下和平民百姓都?xì)w于正道?？鬃釉f(shuō)道:“政者，正也。子帥以正，孰敢不正?”［5］P67如果領(lǐng)導(dǎo)者自覺(jué)端正了自身的行為，管理政事就沒(méi)有什么困難;如果不能端正自身的行為，就難以讓別人端正?！捌堈渖?，于從政乎何有?不能正其身，于正人何?”［5］P73孔子又說(shuō):“其身正，不令而行。其身不正，雖令不從。”［5］P72領(lǐng)導(dǎo)者自身正了，即使不發(fā)布命令，下屬或老百姓也會(huì)去干，而自身不正，即使發(fā)布命令，下級(jí)或老百姓也不會(huì)服從?！捌堊又挥?，以賞之不竊?！保?］P68假如當(dāng)政者自己不貪圖財(cái)利，即使獎(jiǎng)勵(lì)偷竊，也沒(méi)有人偷盜。由此可見(jiàn)，當(dāng)政者的德性領(lǐng)導(dǎo)極其重要。

(三)圣王有格

“內(nèi)圣外王”主要靠軟權(quán)力，靠人格力領(lǐng)導(dǎo)眾人，以道德制約情欲，以主體道德化成天下，以道德人格和諧天地與人事，實(shí)現(xiàn)王道政治。在孔子的“仁學(xué)”學(xué)說(shuō)里，圣人是人格的完美典范和最高境界。圣人是能夠博施于民而具有濟(jì)眾能力的人。圣人大仁，大仁者博施于民，有恩及四海之胸懷;圣人有大智，大智者才可從勝利走向勝利，方能施得恩，濟(jì)得眾，把人們渡向幸福的彼岸;圣人有大勇，沒(méi)有堅(jiān)定的信心和勇往直前的精神，無(wú)法實(shí)現(xiàn)卓越領(lǐng)導(dǎo)。就外在形象而言，圣人威而不猛，望之儼然，即之者溫。孟子推崇孔子的圣人觀，并把圣人分為四種:餓死在首陽(yáng)山的伯夷是清高的圣人;坐懷不亂的柳下惠是隨和的圣人;積極向前的伊尹是負(fù)責(zé)任的圣人;孔子則是圣人里面的“時(shí)者也”，就是說(shuō)講究時(shí)機(jī)，隨機(jī)應(yīng)變，該清高就清高，該負(fù)責(zé)任就負(fù)責(zé)任，有智慧的圣人?！笆ト送酢币圆慌?、不令而行的人格魅力和影響力，令人折服、嘆服、心服，并外延到“齊家”、“治國(guó)”、“平天下”，實(shí)現(xiàn)不知有之的德性領(lǐng)導(dǎo)。

三、“內(nèi)圣外王”的精神隱喻

在先秦儒家們看來(lái)，其實(shí)圣人與眾人在先天本性上是相同的，而圣人與眾人不同之處且又超過(guò)眾人的地方，是因?yàn)楹筇斓娜藶榕?。如荀子所說(shuō):“堯舜者，非生而具者也?！奔词故菆蛩催@些人，也并不是生下來(lái)就具備了當(dāng)圣賢的條件，而是從改變他原有的本性開(kāi)始，由于整治身心才成功的，是等到原有的惡劣本性都去除之后才具備的。因此，成圣、成王的關(guān)鍵在于后天的化“偽”，也就是圣人乃人類(lèi)后天積習(xí)而成者。即便是平常百姓，只要肯“積學(xué)奮勉”，恒久不息，也能成圣。孟子因此說(shuō)道:“人人皆可為堯舜，亦為之而已矣?！敝灰?jīng)過(guò)后天努力，人人都能成為“內(nèi)圣外王”的“圣人王”，這更多其實(shí)是一種精神隱喻?！皟?nèi)圣外王”作為理想的人格模式，“內(nèi)圣外王”與其說(shuō)是現(xiàn)實(shí)的訴求，倒不如說(shuō)是理想的愿景。普通人倘若能夠行仁義法度，積累善行，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)理想的圣人人格，成圣成王，這給與普通人以榜樣示范和愿景激勵(lì)，有助于促進(jìn)整個(gè)社會(huì)道德人格的養(yǎng)成和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，也關(guān)系到社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)、方向和歸宿。

實(shí)際上，孔子也認(rèn)為圣人在現(xiàn)實(shí)中是沒(méi)有的，“圣人吾不得而見(jiàn)之矣，得見(jiàn)君子者，斯可矣”。設(shè)定這么一個(gè)現(xiàn)實(shí)中不存在的圣人，是為了給人們一種期盼，但是面對(duì)完美無(wú)缺和崇高無(wú)比的圣人，普通人必定會(huì)產(chǎn)生高不可攀的距離感和總是達(dá)不到目標(biāo)的焦慮感，甚至?xí)艞壸约旱呐?。為了避免這一點(diǎn)，孔子提出了在現(xiàn)實(shí)中“得而見(jiàn)”的君子人格:他會(huì)犯過(guò)錯(cuò)，但勇于改正。君子人格也稱(chēng)“中行之士”，在價(jià)值理念上都能夠固守孔儒所倡導(dǎo)的道德理想和政治理想;在行為選擇上，能“從容中道”，并無(wú)“過(guò)”與“不及”。在孔子看來(lái)，君子人格、“中行之士”是理想的人格形象，如果求之而不得，則激進(jìn)者、狷介者也可以接受?？鬃尤绱苏f(shuō)道:“不得中行而與之，必也狂狷乎!狂者進(jìn)取，狷者有所不為也?！迸c中行之士相比較，狂者激進(jìn)，“志大言大”，有言過(guò)其行的弊端;狷者獨(dú)善其身，卻顯得有些落落寡合。不過(guò)，他們對(duì)于孔儒傳承的君子人格和價(jià)值理念基本上能夠堅(jiān)持;在行為選擇方面，狂者卓然進(jìn)取，狷者則潔身自愛(ài)。雖然他們的行為選擇不能遵循“中道”，有“過(guò)”與“不及”之弊，為君子所不取，但是，就其人格的本質(zhì)規(guī)定來(lái)看，激進(jìn)者、狷介者仍然不失為有道之士，所以依然得到了孔孟的首肯?？衽c狷作為政治人格類(lèi)型，對(duì)于后世士人的影響是頗深遠(yuǎn)的。宋儒朱熹贊許“狂狷是個(gè)有骨肋底人”?！氨丝裾邍聡氯灰怨湃藶橹?，雖行之未至，而所知亦甚遠(yuǎn)矣。狷者便只是有志力行，不為不善”。晚明東林黨人對(duì)狂狷人格不只贊許，而且能有所踐行，堪為表率。

“內(nèi)圣外王”作為一種理想模式，它無(wú)疑對(duì)積極人格的培養(yǎng)和中華魂的塑造起著積極作用。但同時(shí)應(yīng)該看到，“內(nèi)圣外王”的理想模式總體上呈現(xiàn)出“內(nèi)圣強(qiáng)、外王弱”的發(fā)展傾向。在現(xiàn)實(shí)生活中，“內(nèi)圣”未必能夠開(kāi)出“外王”，而“外王”未必就是“內(nèi)圣”，這與道德理想上所要求的“內(nèi)圣”與“外王”相統(tǒng)一是有差距的?！皟?nèi)圣外王”的理想模式往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)心性修養(yǎng)和道德素質(zhì)，而在現(xiàn)實(shí)踐履上卻顯得不足，甚至是維持教化而缺乏事功，“外王”常常懸浮在理想的天空而難以落地。正如當(dāng)代著名學(xué)者林毓生就“內(nèi)圣外王”如此評(píng)價(jià)道:“這種不從外在制度上加以規(guī)范，而要求政治人物從內(nèi)在的心靈上自我改造，以致使政治終究要變成道德的辦法，是一種極為不易、幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的、一廂情愿的空想。但是，深受儒家思想范疇影響的人，卻無(wú)法認(rèn)清它的烏托邦的性質(zhì)?！保?］P111

即便如此，假如我們都安頓好自己的心靈，在內(nèi)心深處建立起穩(wěn)固的價(jià)值坐標(biāo)，這不無(wú)益處。德性能使人的內(nèi)心有序，外在行為有規(guī)范，組織有凝聚力。“內(nèi)圣外王”既希望通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者自身人格和德性的修煉，以道德示范和價(jià)值引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)德性領(lǐng)導(dǎo)，又意圖推己及人，影響追隨者和群眾，最終實(shí)現(xiàn)自我領(lǐng)導(dǎo)。“內(nèi)圣外王”欲實(shí)現(xiàn)的德性領(lǐng)導(dǎo)，不再是一種控制，而是一種建設(shè)性的努力，這對(duì)當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)者如何提升德性領(lǐng)導(dǎo)力，更好地實(shí)現(xiàn)善治和推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化不無(wú)啟迪意義。

［1］莊子［M］．孫海通譯注．北京:中華書(shū)局，2007．

［2］孟子［M］．北京:當(dāng)代世界出版社，2007．

［3］荀子［M］．安小蘭譯注．北京:中華書(shū)局，2007．

［4］程潮，錢(qián)耕森．儒家“內(nèi)圣外王”及其現(xiàn)代價(jià)值［J］．學(xué)術(shù)月刊，1998(8)．

［5］論語(yǔ)·大學(xué)·中庸［M］．北京:當(dāng)代世界出版社，2007．

［6］林毓生．中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化［M］．北京:三聯(lián)書(shū)店，1988．