趙心宇

(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044)

國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會(huì)于2008年發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》的通知，從國務(wù)院層面正式認(rèn)可了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告對于央企的重要性。該通知明確了中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要意義，規(guī)定了指導(dǎo)思想、總體要求和基本原則、主要內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的主要措施。該通知是首次以國務(wù)院下屬機(jī)關(guān)名義對央企履行社會(huì)責(zé)任報(bào)告提出了要求。

中央企業(yè)是國有經(jīng)濟(jì)的骨干力量，大多集中在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)涉及到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人民生活的各個(gè)方面。積極履行社會(huì)責(zé)任，不僅是中央企業(yè)的使命和責(zé)任，也是全社會(huì)對中央企業(yè)的殷切期望和廣泛要求。

作為中國石油石化行業(yè)中領(lǐng)軍的中央企業(yè)，中國石油天然氣集團(tuán)公司、中國石化集團(tuán)公司、中國海洋石油總公司 (下文中簡稱中石油、中石化、中海油)屬于與國民經(jīng)濟(jì)命脈息息相關(guān)的行業(yè)，作為資源開采、提煉型行業(yè)，相比信息及金融保險(xiǎn)行業(yè)等，對于自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境的影響明顯高于后者，那么在履行社會(huì)責(zé)任方面，三大石油石化企業(yè)是否通過切實(shí)可行的措施保障了職工權(quán)益、減少污染保護(hù)了環(huán)境、充分支持了社會(huì)公益事業(yè)?是否能夠處理好利益相關(guān)各方的關(guān)系?目前，我國對于石油石化企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的主要研究成果集中在國內(nèi)企業(yè)報(bào)告與國外企業(yè)報(bào)告的對比等方面，對于國內(nèi)企業(yè)報(bào)告的研究，或由于撰寫時(shí)間較早無法全面反映企業(yè)報(bào)告的最新進(jìn)展與問題，或由于視角不同，不能從其他方面反映報(bào)告的實(shí)際情況，并提出更加完善的建議。為此，筆者通過比較三家企業(yè)2011-2012年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，分析每一家社會(huì)責(zé)任報(bào)告的差異和特點(diǎn)以及對于社會(huì)責(zé)任的踐行情況，整理出三家企業(yè)對于社會(huì)責(zé)任的理解與實(shí)踐，旨在解決前面提出的問題，并提出改進(jìn)建議。

一、社會(huì)責(zé)任目標(biāo)及公司戰(zhàn)略、理念與關(guān)注點(diǎn)

三家企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告均強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的宗旨、戰(zhàn)略與經(jīng)營理念，但在表述方式上有所差異。比如中石油的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的副標(biāo)題“奉獻(xiàn)能源創(chuàng)造和諧”就是其經(jīng)營宗旨，在報(bào)告中也提及了其核心經(jīng)營理念;中石化的報(bào)告則無副標(biāo)題，是以六項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略詳細(xì)展示了其企業(yè)的理念和戰(zhàn)略;中海油報(bào)告的副標(biāo)題是“貢獻(xiàn)不竭資源創(chuàng)造美好生活”，通過簡單的圓形圖標(biāo)闡述了公司的價(jià)值觀、理念、戰(zhàn)略目標(biāo)及社會(huì)責(zé)任觀，比中石油及中石化的更為簡潔直觀。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，三家企業(yè)都強(qiáng)調(diào)了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、綠色生產(chǎn)、維護(hù)人與自然的和諧等理念。在報(bào)告的“董事長致辭”方面，均涉及能源保障、公益事業(yè)、員工權(quán)益、安全生產(chǎn)，但在表述方式上仍存在一定差異。以報(bào)告開篇的董事長致辭為例，中石化2011及2012年報(bào)告中將企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)、提供成品油數(shù)量、上繳稅費(fèi)金額等數(shù)據(jù)量化給報(bào)告使用者;中海油的報(bào)告僅展示了企業(yè)開采原油、天然氣和煤層氣的數(shù)量指標(biāo);中石油則主要提供了一些開采石油、天然氣比例份額的數(shù)據(jù)，著重強(qiáng)調(diào)了海外員工權(quán)益的情況，由此可見三家企業(yè)盡管在大方向上趨于一致，但在關(guān)注重點(diǎn)上仍有所側(cè)重。

從社會(huì)責(zé)任報(bào)告的結(jié)構(gòu)與篇幅來看，中石化2011年報(bào)告的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐部分共分為六個(gè)章節(jié)，其中還闡述了海外的社會(huì)責(zé)任履行情況;中石化2012年報(bào)告內(nèi)容大為精簡，社會(huì)責(zé)任部分分成了三個(gè)章節(jié)，相比2011年報(bào)告，在運(yùn)營、提供能源、服務(wù)方面的篇幅縮減較多，更多強(qiáng)調(diào)的是員工、客戶及消費(fèi)者等利益相關(guān)方的關(guān)系。

中石油2011與2012年報(bào)告的結(jié)構(gòu)大致相同，但2012年報(bào)告，將客戶服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容并入其他章節(jié)，不再單獨(dú)作為一章進(jìn)行說明，且多了三個(gè)專題專門闡述了企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的情況。

中海油2011年報(bào)告與2010年報(bào)告合并發(fā)布，其主體結(jié)構(gòu)分為“安全管制、安全與環(huán)保、員工和奉獻(xiàn)社會(huì)”等四章節(jié)，2012年報(bào)告與此前報(bào)告結(jié)構(gòu)大致相同，只是個(gè)別章節(jié)名稱有所變動(dòng)。

二、社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制的依據(jù)與指標(biāo)對比

從編制報(bào)告的參考依據(jù)來看，三家企業(yè)均選取了GRI的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》，此外在不同年度還參考了國資委的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》、國際石油行業(yè)環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì) (IPIECA)和美國石油學(xué)會(huì)(API)聯(lián)合發(fā)布的《石油與天然氣行業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南 (第二版2010年)》等較為通用和權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，有較高的可讀性與橫向可比性。此外，其中兩家企業(yè)選取了《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南 (CASS-CSR2.0)》以及國際標(biāo)準(zhǔn)化組織《ISO26000社會(huì)責(zé)任指南 (2010)》進(jìn)行編寫，由于2011年報(bào)告與2012年報(bào)告選取了不同的編制依據(jù)，因此報(bào)告編制的風(fēng)格與內(nèi)容存在一定變化，導(dǎo)致縱向可比性相對較差。

比如，中海油2012年報(bào)告選取了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》、GRI指南3.1版、《石油與天然氣行業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南 (第二版2010年)》、中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南 (CASS-CSR2.0)》、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織《ISO26000社會(huì)責(zé)任指南 (2010)》作為參考依據(jù)進(jìn)行編寫。中海油2010-2011報(bào)告僅選取了GRI的指南與全球十項(xiàng)契約。由此可見，除了GRI指南是共同的參考依據(jù)，不同年度參考的編制依據(jù)差距過大導(dǎo)致縱向可比性不強(qiáng)，不利于預(yù)期信息使用者的主觀感受。相比中海油，中石油與中石化的報(bào)告編制參考依據(jù)較為穩(wěn)定，在兩個(gè)年度的報(bào)告中均選取了GRI指南、行業(yè)可持續(xù)發(fā)展指南及中科院的編寫指南，盡管從編制風(fēng)格上看，還是有所不同，但縱向可比性明顯好于中海油的報(bào)告。

此外，令人稱道的是，三家企業(yè)的報(bào)告基本都有報(bào)告內(nèi)容與編制依據(jù)的指標(biāo)對比圖，而且非常詳細(xì)，涵蓋了報(bào)告中涉及的與GRI指南、CSR指南、ISO26000等依據(jù)的詳細(xì)指標(biāo)，對于預(yù)期的信息使用者而言，還是較為明了的。

三、社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露方式的比較

為了使報(bào)告內(nèi)容充實(shí)、形式多樣化，從而增強(qiáng)可讀性，令預(yù)期使用者更為信服，三家公司都采用了定性和定量兩種披露方式來進(jìn)行觀點(diǎn)論證或者說明事實(shí)，各類圖表的運(yùn)用使報(bào)告的結(jié)構(gòu)一目了然，簡單明確，各類數(shù)據(jù)的匯總與分析使得報(bào)告避免了大量冗余的文字?jǐn)⑹?，既直觀又令人信服。在具體內(nèi)容上則是各具特色。中石化的報(bào)告分為三至六個(gè)部分對當(dāng)年公司的運(yùn)營情況進(jìn)行披露，如均涉及了能源供應(yīng)、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、職工權(quán)益與利益相關(guān)方的關(guān)系等，其報(bào)告比較有特點(diǎn)的是還專門對海外投資的項(xiàng)目做了海外責(zé)任報(bào)告的分析 (2011，P74-P78)，運(yùn)用了七個(gè)小案例闡述了企業(yè)對當(dāng)?shù)貑T工的培訓(xùn)，職工權(quán)益保障與環(huán)境保護(hù)情況，而未采用中石油與中石化2012年報(bào)告的形式，將海外部分融合到主體報(bào)告中。中石油的報(bào)告結(jié)構(gòu)上與中石化較為相近，均是在主要的篇章下結(jié)合各類小案例進(jìn)行描述，各類圖表與文字?jǐn)⑹霾⒋?，可讀性較強(qiáng)。中海油的報(bào)告與前兩所企業(yè)報(bào)告大體相同，其特色之處在于每個(gè)篇章之后都有一個(gè)專題式報(bào)告 (2012版)，分別為踐行海外責(zé)任、做好世界公民;30周年;挺進(jìn)深水、開發(fā)藍(lán)色國土及延伸LNG產(chǎn)業(yè)鏈、保障清潔能源供應(yīng)。看完三家企業(yè)報(bào)告，給人感覺盡管篇章、結(jié)構(gòu)、圖表設(shè)置等存在差別，但報(bào)告內(nèi)容的同質(zhì)化較為嚴(yán)重，缺少較為獨(dú)特的風(fēng)格并能夠給人以眼前一亮的感覺。從內(nèi)容上看，三家企業(yè)對于利益相關(guān)方的側(cè)重點(diǎn)還是有一定區(qū)別的，比如中石油與中石化更偏重于環(huán)境、民眾、政府，而中海油的報(bào)告除了對上述內(nèi)容的闡述外，還描述了其他下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)品的一些情況，如中海油36-1、力神電池、“富島”磷肥等，著力描述了中海油試運(yùn)行品牌管理協(xié)同平臺(tái)的開展。

此外，筆者還著重考察了三家企業(yè)對于負(fù)面信息的披露。實(shí)際上，大多數(shù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制準(zhǔn)則都要求企業(yè)“全面”披露其社會(huì)責(zé)任的履行情況，如根據(jù)《CSR指南2.0》的編寫要求，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告應(yīng)體現(xiàn)平衡性、可比性、時(shí)效性、可讀性和真實(shí)性原則。報(bào)告應(yīng)中肯、客觀地披露企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)的正面信息和負(fù)面信息，以確保利益相關(guān)方可以對企業(yè)的整體業(yè)績進(jìn)行正確的評價(jià)。通讀報(bào)告發(fā)現(xiàn)，三家企業(yè)除了在圖表中反映死亡率、經(jīng)濟(jì)損失與事故率外，在部分年份還做出專題詳細(xì)闡述，如中海油2010-2011報(bào)告中提及的蓬萊19-3溢油事故、中石化2012年報(bào)告提及的聚丙烯顆粒撒漏事件，相比以前部分央企報(bào)喜不報(bào)憂的情況，上述企業(yè)在負(fù)面信息的披露方面有了明顯改善，但就披露的情況來看，不同企業(yè)間的水平參差不齊。如中石化的報(bào)告在披露撒漏信息時(shí)，缺少一些關(guān)鍵的信息，僅僅提及了時(shí)間、地點(diǎn)和參與清理的基本情況，與其說是披露，感覺上有“作秀”的嫌疑，其中特別強(qiáng)調(diào)中石化清理專項(xiàng)資金的設(shè)立，董事長帶領(lǐng)公司高管親自參與清理以及事后香港本地媒體的積極評價(jià)，卻沒有披露撒漏可能帶來的危害、污染以及造成的直接與間接經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也缺少公司是否因此受到處罰等報(bào)告使用者較為關(guān)注的問題。中海油的報(bào)告則是詳細(xì)描述了事故情況、原因、應(yīng)急處理程序、國家海洋局對于該油田的整頓處理，以及中海油的賠償?shù)?。盡管在負(fù)面信息的披露方面，沒有中石化報(bào)告圖文并茂，但可以使報(bào)告使用者感覺到中海油的誠意。

四、社會(huì)責(zé)任報(bào)告的外部評價(jià)

對于企業(yè)責(zé)任報(bào)告的外部評價(jià)與審驗(yàn)，目前無論是國內(nèi)還是國外標(biāo)準(zhǔn)，都沒有像薩班斯法案那樣明確要求報(bào)告出具方必須由第三方進(jìn)行評價(jià)，因此報(bào)告是否經(jīng)過評價(jià)完全憑企業(yè)的意愿，但經(jīng)過審驗(yàn)的報(bào)告在可信度上勢必高于未經(jīng)審驗(yàn)的報(bào)告。在對比過幾份報(bào)告后，筆者發(fā)現(xiàn)，目前企業(yè)對于第三方評價(jià)與審驗(yàn)的積極性有待進(jìn)一步提高，六份報(bào)告中僅有中石化2011及2012報(bào)告，中海油2012報(bào)告附上了由社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心出具的第三方評價(jià)表，該評價(jià)表從完整性、實(shí)質(zhì)性、平衡性、可比性、可讀性、創(chuàng)新性等六個(gè)部分簡要評價(jià)了報(bào)告。但這種評級是否能夠全面反映報(bào)告的編制質(zhì)量與真實(shí)性，這點(diǎn)還是有待商榷的。中石油的企業(yè)責(zé)任報(bào)告未在任何位置披露是否經(jīng)過第三方評價(jià)的情況，相比另外兩家企業(yè)則缺少信服度。

目前，國內(nèi)并沒有完善的企業(yè)責(zé)任報(bào)告評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的第三方評價(jià)僅僅是遵照報(bào)告編制指南或準(zhǔn)則進(jìn)行比對，存在較大的主觀性，而且每種社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制標(biāo)準(zhǔn)本身就有所側(cè)重，第三方評價(jià)如果沒有相同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么這種評價(jià)就缺乏橫向可比性。而與國際標(biāo)準(zhǔn)相比，國外較為通行的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是ISAE3000與AA1000標(biāo)準(zhǔn)，二者的審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)要比上文中的評價(jià)報(bào)告更為嚴(yán)格，如AA1000將利益相關(guān)者置于審驗(yàn)的核心，且制定了全方位的審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn);ISAE3000則提供了必要的指南以確保嚴(yán)格的審驗(yàn)方法和程序，這使得審驗(yàn)的結(jié)果是較為真實(shí)可信的。

五、思考與建議

縱觀三家在石油石化領(lǐng)域具有舉足輕重地位的央企社會(huì)責(zé)任報(bào)告，筆者感覺其報(bào)告的內(nèi)容不斷充實(shí)、編制質(zhì)量不斷提高，但由于起步較晚，其報(bào)告仍有不足之處亟待改進(jìn)，筆者認(rèn)為今后應(yīng)在以下幾方面著力改進(jìn)以提高我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的質(zhì)量。

(一)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制應(yīng)遵循統(tǒng)一的編制標(biāo)準(zhǔn)

從上文可以看到，在六份報(bào)告中三家企業(yè)除了均按照GRI的指南進(jìn)行編寫外，其他的參考依據(jù)在不同年份均有所涉及，且同一家企業(yè)在不同年份參考的標(biāo)準(zhǔn)也可能是截然不同的，導(dǎo)致可比性較差。盡管報(bào)告中未提及選取、更換不同編制標(biāo)準(zhǔn)的原因，但也許這也代表了我國企業(yè)努力提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的一種積極的探索。不過，為了增加報(bào)告的可讀性以及提高其價(jià)值，在未來實(shí)現(xiàn)報(bào)告的編制質(zhì)量能與BP、美孚等同類的國際企業(yè)相媲美的愿景，我國企業(yè)還是應(yīng)該在編制標(biāo)準(zhǔn)的選取上進(jìn)一步下功夫，以最為國際化與通用的標(biāo)準(zhǔn)作為編制依據(jù)。

(二)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的撰寫應(yīng)更加注重內(nèi)容，而非形式

不可否認(rèn)，三家企業(yè)的報(bào)告在表現(xiàn)形式上可謂多種多樣，圖表、文字、各類數(shù)據(jù)的運(yùn)用非常普遍，但盡管側(cè)重點(diǎn)與參考的依據(jù)均有所不同，但通讀報(bào)告卻給人以一種較為相似的感覺，缺乏鮮明的特點(diǎn)。而且從內(nèi)容上看，三家企業(yè)盡管披露了一些負(fù)面信息，也做了相關(guān)的專題闡述，但總體感覺還是一筆帶過，沒有達(dá)到編制標(biāo)準(zhǔn)的要求。以GRI為例，其要求企業(yè)在編制報(bào)告中體現(xiàn)平衡性原則，即企業(yè)不僅要描述履行社會(huì)責(zé)任中有利于樹立企業(yè)正面形象的部分，同樣也應(yīng)該披露一些不盡如人意的地方。除了閱讀這三家企業(yè)的報(bào)告外，筆者也查閱了微軟、惠普、索尼以及英國石油、美孚的社會(huì)責(zé)任報(bào)告并進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)與外企相比，我國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告基本上是就事論事，每年的報(bào)告很少體現(xiàn)出“發(fā)展”的特點(diǎn)，更偏重于階段性總結(jié)。實(shí)際上，任何企業(yè)的發(fā)展都是循序漸進(jìn)的，客觀披露出自身存在的不足與負(fù)面信息，在今后的報(bào)告中體現(xiàn)出企業(yè)為進(jìn)一步踐行社會(huì)責(zé)任做出的不懈努力與不斷取得的進(jìn)步，不斷體現(xiàn)出這種“發(fā)展”的趨勢，應(yīng)該更具有說服力與可信度。因此，三家企業(yè)在對于負(fù)面信息的披露上，應(yīng)該更加坦誠;在內(nèi)容的設(shè)計(jì)方面，應(yīng)該更加注重對今后承擔(dān)社會(huì)責(zé)任計(jì)劃的描述以及對以往年度存在不足的改進(jìn)，而不僅僅是用精美的設(shè)計(jì)與華麗的辭藻堆砌出一份看似完美的報(bào)告，成為徹頭徹尾的“花瓶”。

(三)社會(huì)責(zé)任報(bào)告應(yīng)進(jìn)行第三方審驗(yàn)

從中海油及中石化增加第三方評價(jià)的行為來看，企業(yè)還是希望有外部的評估機(jī)構(gòu)對報(bào)告進(jìn)行檢驗(yàn)，以增加報(bào)告的可信度。但從其形式來看，這種評價(jià)恐怕難以全面客觀地反映報(bào)告編制是否合理、內(nèi)容是否體現(xiàn)了全面平衡的原則。如果直接采用AA1000或者ISAE3000等國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)，可能并不能完全適應(yīng)國內(nèi)的情況，同時(shí)是否能夠找到具有足夠資質(zhì)與審驗(yàn)資格的第三方機(jī)構(gòu)，出具的審驗(yàn)報(bào)告是否具有足夠權(quán)威也是不得而知的，因此這些可能存在的因素也造成了類似中石油等大型央企未能及時(shí)委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告審驗(yàn)的現(xiàn)狀。對于利益相關(guān)方而言，第三方審驗(yàn)恰恰是評價(jià)報(bào)告客觀、完整有效性的主要途徑，因此希望注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)或內(nèi)審協(xié)會(huì)能夠聯(lián)合相關(guān)部委出臺(tái)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評價(jià)準(zhǔn)則，結(jié)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所對于企業(yè)內(nèi)控報(bào)告的評價(jià)與審驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)報(bào)告的可核實(shí)性和可驗(yàn)證性，用于向利益相關(guān)方提供必要的審驗(yàn)結(jié)果，同時(shí)促使企業(yè)進(jìn)一步提高報(bào)告的編制質(zhì)量，保證其真實(shí)性與客觀性。

總之，通過閱讀三家具有代表性央企的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，筆者認(rèn)為，一家優(yōu)秀的企業(yè)，不應(yīng)該僅僅著眼于企業(yè)自身的發(fā)展，更應(yīng)該注重社會(huì)責(zé)任的履行以及與利益相關(guān)方關(guān)系的處理，只有通過不斷披露、反思、改進(jìn)，才能進(jìn)一步履行好自己所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，使企業(yè)成為優(yōu)秀的社會(huì)公民，而社會(huì)責(zé)任報(bào)告恰好是最為合適的載體。我國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告由于起步較晚，與國外發(fā)達(dá)地區(qū)的平均水平相比仍存在一定差距，但筆者相信，通過不斷的努力與改進(jìn)，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的平均質(zhì)量與水平終將有大的跨越。

［1］郝鴻毅.對石油企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的思考［J］.國際石油經(jīng)濟(jì)，2006，(5):39-41.

［2］肖紅軍.三大石油公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告比較:責(zé)任之道異同兼具［J］.中國石油石化，2008，(18):42-43.

［3］宋春麗，李兵寬.中外社會(huì)責(zé)任報(bào)告對比分析——解讀對比中石油及BP的社會(huì)責(zé)任及報(bào)告［J］.財(cái)會(huì)研究，2011，(17):60-62.

［4］高文亮，張正勇.中外企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露比較［J］.證劵市場導(dǎo)報(bào)，2011，(1):61-65.