周英銳，秦美從

(河北勞動關系職業(yè)學院，河北 石家莊 050002)

2013年12月28日，十二屆全國人大常委會第六次會議審議并通過了公司法修正案草案，法律規(guī)定大大降低設立公司的門檻之后，公司將成為企業(yè)存在的最為普遍的基本形式。但是《公司法》在職工民主參與方面的有關規(guī)定，與現(xiàn)代企業(yè)制度的應有內涵存在差距，與我國社會主義制度性質的有關要求存在差距，完善《公司法》應當補強職工民主參與的弱項。

一、對于勞資關系的認識應當跟上時代的步伐

國際上對勞資關系的認識正在從雇傭關系向合作關系轉變。勞資關系屬于雇傭關系，這是傳統(tǒng)的觀念，已經(jīng)持續(xù)了數(shù)百年，但是其也是正在發(fā)生動搖的觀念。第一次世界大戰(zhàn)之后，建立了國際勞工組織，該組織在討論制定國際勞工公約與建議時，采用成員國政府代表、雇主代表與工人代表共同參與的三方原則，這既是國際勞工組織重要的的工作原則，也是工人參與制定勞動行為規(guī)范的典范。當今，工人參與企業(yè)管理及國家制定勞動立法已經(jīng)形成世界性的通例。

國際上業(yè)已形成的職工參與企業(yè)管理的潮流，追根溯源在于人們對于勞資關系的認識發(fā)生了根本性轉變，即勞資關系已經(jīng)不是昔日失衡的雇傭關系，而是平等的合作關系，對于企業(yè)而言，資本與勞力同等重要，二者缺一不可。正是基于對勞資關系平等的認識，才催生了職工參與企業(yè)管理的現(xiàn)代企業(yè)制度。

我們對市場經(jīng)濟下勞資關系的認識與發(fā)達國家相比相對比較落后，甚至對于勞資關系平等性的認識還處于啟蒙階段。我國市場經(jīng)濟下勞資關系建立的起步階段，始于金錢資本極度匱乏而勞動力大大富余的時期，當時一方面國有企業(yè)改革大量職工下崗失業(yè)，另一方面農(nóng)村富余勞動力大潮般涌入城鎮(zhèn)，金錢資本占據(jù)了得天獨厚的優(yōu)勢，而勞力在勞資關系中的真正價值被扭曲、被貶低，由此造成了勞資關系的嚴重失衡，在對勞資關系的認識上也大大落后時代。經(jīng)濟學家厲以寧教授在2013年全國兩會前夕的中國經(jīng)濟年會上發(fā)表演講提出新的論點:人力資本的投入者和物質資本的投入者一樣共享利潤。支撐這種觀點的依據(jù)就是物力資本與勞力資本地位平等的理論。近幾年，勞力參與利潤分配的呼聲漸起，但是還沒有形成社會實踐。

我們是社會主義國家，對于勞動群眾及其勞資關系的認識應當走在世界的前列。衡量社會發(fā)展進步的標尺不僅是生產(chǎn)力的發(fā)展水平，而且還有勞動者的社會地位與其在勞動關系中地位的提高程度，社會發(fā)展進步表現(xiàn)在勞動關系上就是勞動者地位的不斷提高，權利范圍的逐步擴大。我國勞動關系的基礎已經(jīng)主要是勞資關系了，正確認識勞資關系，使資方從神壇上走下來，與勞方建立平等的合作關系，才可能有助于完善有關法律對于職工參與權利的規(guī)定，如果能夠認識到勞資關系是一種平等的合作關系，那么我國《公司法》的完善必然躍上一個新的臺階，生產(chǎn)力的解放也必然獲取新的碩果。

二、我國《公司法》在職工參與管理上的立法不足

《公司法》在職工參與民主管理方面的規(guī)定，存在著范圍太窄、程度太淺以及組織機構排斥等方面的不足。

(一)《公司法》規(guī)定的職工參與民主管理的范圍太小

2005年之前的《公司法》第十六條第二款對公司職工代表大會的有關問題作了規(guī)定①1993年、1999年、2004年《公司法》第十六條第二款規(guī)定:“國有獨資公司和兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司，依照憲法和有關法律的規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式，實行民主管理?！?，但是，《公司法》將職工參與民主管理的范圍限定于國有獨資公司和兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司之內，而非公有制公司和股份公司則缺乏職工參與民主管理的規(guī)定。顯然這樣的規(guī)定將職工民主參與管理的范圍限定于極其狹窄的范圍之內，與世界職工參與管理的大潮存在很大差距?，F(xiàn)行《公司法》第十八條第二款對于公司職工參與公司管理作了一般性的規(guī)定②現(xiàn)行的《公司法》第十八條第二款規(guī)定:“公司依照憲法和有關法律的規(guī)定，通過職工代表大會或者其他形式，實行民主管理?！?，從形式上看，《公司法》民主管理的范圍已經(jīng)打破了企業(yè)所有制的界限，這是立法上的一大進步，但是憲法關于職工民主管理的范圍，限定于國有企業(yè)與集體企業(yè)，即公有制企業(yè)，所以有關的深層次問題仍沒有得到根本性解決。

(二)《公司法》規(guī)定的職工參與管理度太低

在我國，職工參與公司管理具有特殊的意義。因為我國的國家性質是工人階級領導的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的社會主義國家，工人是國家和社會的主人，職工參與民主管理是有政治理論依托的?！豆痉ā返谑藯l是關于公司工會和職工民主管理的規(guī)定③《公司法》第十八條規(guī)定:“公司職工依照《中華人民共和國工會法》組織工會，開展工會活動，維護職工合法權益。公司應當為本公司工會提供必要的活動條件。公司工會代表職工就職工的勞動報酬、工作時間、福利、保險和勞動安全衛(wèi)生等事項依法與公司簽訂集體合同。公司依照憲法和有關法律的規(guī)定，通過職工代表大會或者其他形式，實行民主管理。公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應當聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。”。《公司法》的上述規(guī)定將民主管理內容可以分為兩個層次:勞動報酬、工作時間等直接關涉職工利益的事項，由公司與職工方共同決定;經(jīng)營方面的重大問題及重要規(guī)章制度的制定權，由公司行使，但是職工可以提出有關意見和建議。

勞動報酬、工作時間、福利、保險和勞動安全衛(wèi)生等事項由勞動關系當事人共同確定，這已經(jīng)是幾十年甚至上百年早已形成的世界通例，沒有新意。而國際上已經(jīng)興起的職工參與管理的內容擴及到企業(yè)經(jīng)營管理的重大決策領域，在我國《公司法》中僅見朦朧身影，就是第十八條第三款規(guī)定的工會和職工的建議權，職工參與形式僅是提提意見而已，這種規(guī)定近乎于可有可無的條款。而這一款規(guī)定由于沒有設定公司執(zhí)行工會和職工建議的義務，在法律責任中沒有與此對應的公司不遵守有關規(guī)定而須承擔法律責任的任何內容，因此在實踐中對公司就沒有約束力，從而使這一職工民主管理的方式流于形式。

(三)《公司法》對于職工參與管理設置的平臺不夠

《公司法》在職工參與管理的內容規(guī)定上比較蒼白，充其量是在公司重大決策中具有提提意見的權利而已，與此對應的是職工參與管理的平臺極其狹小。

1.公司組織機構中沒有職工代表大會的位置

職工行使民主管理權利的機構主要是職工代表大會，但是該機構在公司組織體系中沒有位置?！豆ā返诹鶙l第三款規(guī)定:“工會依照法律規(guī)定通過職工代表大會或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督?！笨梢?，職工參與民主管理的主要途徑是職工代表大會。但是，《公司法》規(guī)定的公司組織機構只有股東 (大)會、董事會、監(jiān)事會及經(jīng)理，沒有職工代表大會，基本也沒有規(guī)定上述公司機構與職工的代表組織的關系。從《公司法》第十八條規(guī)定可以看出，對于職工民主管理的規(guī)定適用于所有的公司，職工民主管理的形式為職工代表大會。但是，職工代表大會與公司其他組織機構工作上的交集僅此而已。另外，職工民主管理可以采取多種形式，而非以職工代表大會為限。職工代表大會在公司中處于什么位置這是應當明確的，而《公司法》不僅沒有明確，并且將其排除于公司組織機構之外，使之陷于了尷尬的處境之中。

2.公司董事會中職工董事名額較少

《公司法》第四十四條第二款是關于職工董事的規(guī)定①《公司法》第四十四條第二款規(guī)定:“兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設立的有限責任公司，其董事會成員中應當有公司職工代表;其他有限責任公司董事會成員中可以有公司職工代表。董事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生?！薄，F(xiàn)代企業(yè)制度鼓勵并注重發(fā)揮職工在公司治理結構中的民主參與作用，但是依此規(guī)定，國有公司董事會中應當有職工董事，非國有公司董事會中是否有職工董事悉聽尊便。實踐中看，我國的非國有公司董事會中有職工董事的微乎其微，職工董事基本是囿于國有公司之內。我國公司的董事會是決策及執(zhí)行機構，而公司以非國有為主，由于這類公司中基本沒有職工董事，實際上職工被排斥在了決策機構之外?！豆ā焚x予了職工參與本單位民主決策的權利，但是在《公司法》中，職工參與決策的權利卻碰上了軟釘子。

3.公司監(jiān)事會的職工代表發(fā)揮作用不大

《公司法》第五十一條第二款是關于職工監(jiān)事比例的規(guī)定②《公司法》第五十一條第二款規(guī)定:“監(jiān)事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生?！??！豆痉ā穼τ诒O(jiān)事會中應當有職工代表的規(guī)定，打破了公司所有制的界限，即所有公司監(jiān)事會中都應當有職工代表出任的監(jiān)事。按照《公司法》第五十三條的規(guī)定③《公司法》第五十三條規(guī)定:“監(jiān)事會、不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使下列職權:(一)檢查公司財務;(二)對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務的行為進行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議;(三)當董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時，要求董事、高級管理人員予以糾正;(四)提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責時召集和主持股東會會議;(五)向股東會會議提出提案;(六)依照本法第一百五十二條的規(guī)定，對董事、高級管理人員提起訴訟;(七)公司章程規(guī)定的其他職權?！保O(jiān)事會是一個單純的公司監(jiān)督機構，其主要職責是維護公司利益，享有檢查權、監(jiān)督權、提案權、訴訟權等相關職權。特別是當董事、高級管理人員有違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的情況時，有提出罷免的建議權;當董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時，可以要求董事、高級管理人員予以糾正。但是，從實際情況看，每一個公司都是一個獨立的法人單位，彼此之間沒有上下級關系，在市場經(jīng)濟下，公司又沒有過去的主管部門，所以公司的監(jiān)督現(xiàn)在相當薄弱。別說非國有公司，就是監(jiān)事會比較健全的國有公司最近有大批高管陸續(xù)被國家有關機構所查處，這說明公司的監(jiān)督確實相當薄弱，其中職工監(jiān)事能夠發(fā)揮什么作用可想而知了。在公司中，職工參與管理的公司機構主要是監(jiān)事會，監(jiān)事會難以發(fā)揮應有作用，這說明職工參與公司管理存在一定程度的虛化問題。

三、完善《公司法》的幾點思考與建議

(一)完善《公司法》的重點應當是充分調動職工的積極性

完善《公司法》的最終目的是調動公司投資者、管理者與職工的積極性，使公司能夠充滿生機與活力?，F(xiàn)行《公司法》在制定過程中，注意了調動投資者與管理者的積極性，實際是注意調動了資方的積極性，而對于職工積極性的充分調動則有所忽視，而職工的積極性又恰是公司的最重要的活力源泉，所以，完善《公司法》的重點應當是充分調動職工的積極性，即在保護職工合法利益的同時，拓寬職工參與管理的渠道，使他們的積極性能夠在推動公司發(fā)展中充分發(fā)揮出來，使他們的創(chuàng)造性能夠在推動公司發(fā)展中奉獻出來。

(二)以黨的有關重大方針政策指導《公司法》的修改完善

黨的十八大報告提出了必須堅持人民主體地位，指出，要最廣泛的動員和組織人民依法管理國家事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，積極投身社會主義現(xiàn)代化建設，更好保障人民權益，更好保障人民當家作主;在政治體制改革部署中要求更加注重健全民主制度、豐富民主形式，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督;在完善基層民主制度中要求全心全意依靠工人階級，健全以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，保障職工參與管理和監(jiān)督的民主權利。

黨的十八大報告中的以上論述，對于完善《公司法》具有重要的指導意義。我們堅持走社會主義道路，人民的主體地位必然得到強化，在宏觀層面人民的主體地位主要表現(xiàn)在:最廣泛的動員和組織人民依法管理國家事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)上。人民的主體地位在微觀層面如何體現(xiàn)，職工參與企業(yè)管理應當是人民主體地位在微觀層面的重要體現(xiàn)。只有在與群眾聯(lián)系最密切的、身邊的重大問題的管理上，能夠體現(xiàn)出群眾的主體地位，人民參與管理國家事務在高層管理上的主體地位，才能夠具有堅實的基礎及真實性。對于廣大職工而言，他們在國家與社會的主體地位，首先是通過確認他們在所在單位的主體地位與參與管理所在單位的事務中體現(xiàn)出來的。如果他們的主體地位在所在單位不能夠被確認，并在參與管理所在單位事務中體現(xiàn)出來，他們在國家與社會的主體地位難免有被虛化之嫌。

所以，堅持人民的主體地位，在公司中應當確認作為工人階級最基本群體的職工群眾的主體地位。保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，是我國政治體制改革的重要內容。這種改革必然向基層延伸，尤其是向工人階級最為集中的企業(yè)延伸。完善《公司法》的主要內容之一，應當是將職工參與的民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督在公司法中予以確認并加以具體化。

基于以上分析，建議應當將黨的十八大報告明確的“全心全意依靠工人階級，健全以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，保障職工參與管理和監(jiān)督的民主權利”，作為完善《公司法》遵循的一項重要原則。

(三)將職工代表大會列為公司組織機構

現(xiàn)在的《公司法》規(guī)定的機構設置，完全是圍繞資本轉的，股東 (大)會是公司的最高權力機構，董事會、監(jiān)事會均對股東 (大)會負責，董事會負責執(zhí)行董事會重大決議，監(jiān)事會監(jiān)督董事會執(zhí)行股東會決議。這種機構設置將資方置于了絕對的優(yōu)勢地位，其潛臺詞是勞動關系是建立于雇傭關系之上的，不承認勞動關系應當是建立于勞資平等合作基礎之上的。這種思維已經(jīng)過時，應當丟棄。如果承認勞動關系是建立于勞資合作基礎之上的，在公司的機構設置中當然應當安排職工代表大會的位子。

如何使職工代表大會與傳統(tǒng)的股東會、董事會、監(jiān)事會結合起來?筆者建議，公司的股東 (大)會、董事會、監(jiān)事會召開會議時應當有職工代表參加，這“三會”做出重大決定前，應當書面征求職工代表大會的意見，“三會”做出的重大決定應當經(jīng)職工代表大會1/2以上的代表同意。這樣的建議是否影響公司的效率?筆者認為，在決策上關鍵在于保證科學性與正確性，而執(zhí)行上則應當突出效率。在決策方面有職工參加，才能體現(xiàn)職工的主體地位與勞資的合作關系，既有利于集思廣益提高決策的科學性，又為決策的順利實施打下堅實基礎。公司職工代表大會成為公司機構，能夠有效解決公司管理與民主管理兩張皮的尷尬，完善《公司法》，應當使兩者適度融合，探索具有中國特色的社會主義制度下的“勞資共決”。

(四)不分公司性質董事會中至少有1/3職工董事

我國公司的董事會是公司的經(jīng)營決策機構與執(zhí)行機構，董事會是公司管理與民主管理有機融合的適宜平臺，職工參與管理應當在董事會中有他們的位置?，F(xiàn)行《公司法》規(guī)定國有公司中應當有職工董事，其他公司可以有職工董事。當然，《公司法》中不可能規(guī)定非國有公司董事會中不得有職工董事，但是“可以有”的規(guī)定是個無害條款，從效果上看完全可有可無。德國的監(jiān)事會是個決策與監(jiān)督機構，其中職工監(jiān)事可占1/2，我國在決策機構中留給職工代表1/3的位置，各方應當能夠接受。因此建議，在《公司法》完善中，應當規(guī)定董事會應當有不低于1/3的職工董事。

［參考資料］

［1］堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗［N］.人民日報，2012-11-18.

［2］孔凡生.現(xiàn)代企業(yè)管理 ［M］.北京:北京郵電大學出版社，2012.

［3］張仁德.人力資本、雇傭制度與職工持股問題研究 ［J］.學術月刊，2004，(6).

［4］［波］米哈烏·費德羅維奇.羅培新譯.轉型經(jīng)濟和政治環(huán)境下的公司治理:制度變革的途徑［M］.北京:北京大學出版社，2007.