国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問題的理論辨正

2014-01-28 13:29劉宗碧
觀察與思考 2014年12期
關(guān)鍵詞:真理論題范疇

□劉宗碧

“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問題的理論辨正

□劉宗碧

在哲學(xué)上,“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問題,屬于傳統(tǒng)哲學(xué)的論題,而非馬克思主義的論題。馬克思主義哲學(xué)的論題,是基于實(shí)踐論基礎(chǔ)上提出的“真理觀”與“價(jià)值觀”的辯證統(tǒng)一問題。但是,長期以來學(xué)界往往把前者混淆并等同于后者,這是誤解。這種誤解發(fā)端于蘇聯(lián)教科書,也構(gòu)成中國理論界的一種范式和理論立場并反映在教科書中。其實(shí),唯物史觀不是在“真理”與“價(jià)值”這兩個范疇的直觀視野上直接討論二者的關(guān)系,而是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上講真理觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一,即唯物史觀沒有“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系論題,“真理觀”與“價(jià)值觀”的辯證統(tǒng)一問題才是馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)有論題。

唯物史觀 “真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問題 “真理觀”與“價(jià)值觀”

“真理”與“價(jià)值”是哲學(xué)的兩個重要范疇,并經(jīng)常把二者當(dāng)作一對“關(guān)系范疇”來論述的。但如何看待二者的關(guān)系,歷來是存在分歧。西方哲學(xué)傳統(tǒng)反映為一種認(rèn)識論的分歧,即經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義兩種解釋的范式,并且形成了分別以休謨和康德為代表的不同解釋。馬克思超越近代哲學(xué),包含了對此的變革,提出了唯物史觀——即實(shí)踐論基礎(chǔ)上的“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一解釋和理論。但是,目前學(xué)界不少人們?nèi)脏笥趥鹘y(tǒng)哲學(xué)的“真理”與“價(jià)值”關(guān)系論題,并以此為基礎(chǔ)來解釋馬克思主義關(guān)于“真理觀”與“價(jià)值觀”的闡述,出現(xiàn)了誤解。這種誤解發(fā)端于蘇聯(lián)教科書,目前仍然存在于我國的教科書中。其實(shí),馬克思的唯物史觀不是在這兩個范疇的直觀視野上直接論述它們關(guān)系,而是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上講真理觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一,也就是說,唯物史觀只講真理觀與價(jià)值觀的關(guān)系,而沒有直接講“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系,即真理觀與價(jià)值觀的關(guān)系問題才是馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)有論題。對此,筆者試作梳理和辨正。

一、關(guān)于“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問題的主張和分歧

“真理”與“價(jià)值”是哲學(xué)的重要范疇,而把二者置于一體構(gòu)筑“關(guān)系”來論述,這與西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有關(guān)。在西方學(xué)術(shù)理論中,嚴(yán)格地劃分了主體和客體,是以主客體相對立的方式來進(jìn)行論述的。這種“對立”使“物”作為“客體”和“人”作為“主體”就區(qū)別為不同的對象。而關(guān)于自然客體的認(rèn)知把握在判斷的命題上表述為“真”?!罢妗钡拿}即“真理”,是意識符合對象的真實(shí)反映,通過敘述對象的“本質(zhì)”獲得規(guī)定。而關(guān)于人的交往實(shí)踐的本質(zhì)理解中提出了“善”的概念,“善”即道德、倫理的屬性,是人們交往中的價(jià)值規(guī)范,是社會生活中的法規(guī)、秩序。近代以來把它置于符合人性的基礎(chǔ)上來理解,認(rèn)為社會中符合人性的生活原則、目標(biāo)就是“善”?!吧啤北划?dāng)作社會規(guī)范的最大范疇,對它的把握,一方面企圖通過理性的揭示使這成為一個認(rèn)知性的范疇,另一方面作為具體的言行規(guī)則必然又是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的范疇。因此,“善”在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中它總是被劃分為兩個層次的含義去追問,一是作為“認(rèn)知”理性范疇,二是作為實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)范疇。這兩個含義的劃分使西方倫理學(xué)構(gòu)筑了兩種不同的觀點(diǎn),一是“德性論”,二是“幸福論”。前者強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在修養(yǎng),提出理性的絕對命令,后者強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)成果和需要的滿足?,F(xiàn)在,西方的倫理學(xué)還左右于二者的爭議之中。不過,根據(jù)西方知識論哲學(xué)范式的傳統(tǒng),就社會倫理規(guī)范歸結(jié)為“善”去把握時(shí),把它構(gòu)造為一個認(rèn)識論的范疇與“真”的命題的理論獲得了同一邏輯層面的規(guī)定,于是人們把二者作為人類知識的兩種現(xiàn)象來討論它們的關(guān)系,也就形成了“真理”與“價(jià)值”兩個范疇的關(guān)系。“價(jià)值”問題在西方古代哲學(xué)中歸結(jié)為倫理學(xué)的,倫理學(xué)是價(jià)值學(xué)的最早出處。至于它在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的使用,那還是近代的事。但是,在古代哲學(xué)中,“真理”與“價(jià)值”只是作為兩類不同對象的“知識”來進(jìn)行追問和反思的,還不直接地討論二者的關(guān)系。而建立“關(guān)系”論題來討論也主要是近代。近代哲學(xué)提出了與傳統(tǒng)“事實(shí)判斷”不同的“價(jià)值判斷”的知識命題并作為哲學(xué)的對象之一,此后,在“哲學(xué)”的理論層面上,“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系才成為問題。關(guān)于這個問題的提出和發(fā)展,在西方哲學(xué)中又形成了兩個基本學(xué)派,即經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的不同主張和分歧。

(一)經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派

近代經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的鼻祖當(dāng)數(shù)英國哲學(xué)家洛克,他著有《人類理智論》一書,在他的理論中把“感覺”這個發(fā)生于“與外物關(guān)系”的范疇當(dāng)作“知識”的來源。他說:“我們觀念的大部分完全賴于我們的感官,并且通過感官而導(dǎo)向理智,我將這個重要的觀念之源泉釋作感覺?!雹賉英]洛克:《人類理智論》,關(guān)文運(yùn)譯,北京:商務(wù)印書館,1991年版,第69、68、614頁。在他這里,“觀念”不是任何的“我思”,而是“最足以代表一個人在思想時(shí)所理解的任何對象;因此,我就用它來表示人們所理解的幻象、意念、影像或心所能想到的任何東西?!雹赱英]洛克:《人類理智論》,關(guān)文運(yùn)譯,北京:商務(wù)印書館,1991年版,第69、68、614頁。洛克基于對象的“感覺”來設(shè)定“觀念”,從而開辟了近代經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派。在他看來,“真理”(理智)是由感官對外在之“感覺”來“導(dǎo)向”的。③[英]洛克:《人類理智論》,關(guān)文運(yùn)譯,北京:商務(wù)印書館,1991年版,第69、68、614頁。所有的觀念都是關(guān)于對象“物”的觀念。而關(guān)于人自身的知識,他也是從經(jīng)驗(yàn)主義的學(xué)理進(jìn)行論證,提出了“直覺”概念,他說:“我們對于自己存在的所有知識是直覺的?!币簿褪钦f,人自己作為對象來認(rèn)識自己時(shí)是以“直覺”為起點(diǎn)的,實(shí)際上與對外在物的認(rèn)識的“感覺”的學(xué)理是同路的,都強(qiáng)調(diào)了“對象”作為內(nèi)容的存在。洛克的“感覺論”和“直覺論”奠定了經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ),沿著他的路子也影響到“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問題理論。而作為經(jīng)驗(yàn)主義的繼承者休謨,他直接把這種經(jīng)驗(yàn)論運(yùn)用于“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問題上了。他在《人性論》中提出了“事實(shí)”與“價(jià)值”兩種判斷的知識類型,并嘗試用“事實(shí)判斷”過渡到“價(jià)值判斷”的確證。這樣的論述所引起的問題不在于他的“過渡論證”成功與否,而在于他的這種劃分從而使在“知識形態(tài)”上建立了“實(shí)然”(事實(shí))的和“應(yīng)然”(價(jià)值)的兩類知識范式以及對后來產(chǎn)生了重大影響。康德劃分“純粹理性”和“實(shí)踐理性”與之有關(guān),而新康德主義的弗倫堡學(xué)派創(chuàng)立價(jià)值哲學(xué)時(shí),也是堅(jiān)持了“事實(shí)”與“價(jià)值”的區(qū)分。價(jià)值哲學(xué)創(chuàng)始人洛采在他的《微觀世界》一書中把世界劃分為三大領(lǐng)域:第一是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)領(lǐng)域;第二是普遍規(guī)律領(lǐng)域(因果律);第三是價(jià)值領(lǐng)域。其弟子文德爾班也強(qiáng)調(diào)“事實(shí)”與“價(jià)值”的區(qū)別是價(jià)值哲學(xué)的基礎(chǔ)。這樣,就“事實(shí)”與“價(jià)值”之間,不僅在“對象”上進(jìn)行了區(qū)別,而且還被當(dāng)作兩類“知識”來對待。這樣的理論范式使“真理”與“價(jià)值”在“知識”分類及其“同位語”的作用下,人們總是企圖同一邏輯階次地厘清二者關(guān)系,為此形成了“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問題并蘊(yùn)含相關(guān)的立場。

(二)理性主義學(xué)派

理性主義是近代西方的最重要的學(xué)派之一,而代表人物首推近代哲學(xué)開創(chuàng)者笛卡爾,他提出了“我思故我在”的重要命題,并開啟了一個重要的哲學(xué)方向,關(guān)于“知識”轉(zhuǎn)入了從人的自身(思維)去尋找它的確定性(確然性),即“以哲學(xué)的自身意識為出發(fā)點(diǎn)”④A.Schopenhauer,Die Welt als wille und Vorstellung,S?mtliche Werke,hrsg.won J.Frauenst?d,Bd.Ⅲ,Leipzig 1916,S.356.轉(zhuǎn)引倪梁康:《自識與反思——近現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本問題》,北京:商務(wù)印書館,2002年版,第41-42頁。。對此,“意識的存在確然性是笛卡爾通過分析方法所獲得的統(tǒng)一的和基本的真理”⑤轉(zhuǎn)引自倪梁康:《自識與反思——近現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本問題》,北京:商務(wù)印書館,2002年版,第42頁。。笛卡爾曾使用“conscientia”一詞來指其命題中的“思維”或“意識”,1648年4月16日,他與希爾曼的通信中曾定義為:“思維以及對其所思的反思;……因?yàn)樾撵`可以同時(shí)思考許多事物,并且恰恰在此時(shí)還可以隨其所愿地反思它的所思并意識到它的思維?!雹轗.Descartes,Oeuvres,Publiées par Ch.Adam et P.Tannery,Paris 1897—1913,Ⅲ,5,145.轉(zhuǎn)引自倪梁康:《自識與反思——近現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本問題》,北京:商務(wù)印書館,2002年版,第57頁。在笛卡爾那里,“自我”是思維的,即“我思”,正因?yàn)橛辛恕拔宜肌?,“我”才被確認(rèn)為“存在”,“我”作為“事實(shí)”與“意識”的同一構(gòu)成了“知識”、“真理”的確定性和基礎(chǔ),知識的“真理”追求在于尋找“我思”成為“確定性”的原則。笛卡爾的“我思”原則成為“理性主義”學(xué)理路線,由于人的實(shí)踐存在,其也必然地要引入對“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問題的思考。而作為直接的論題出現(xiàn)是康德接受休謨的兩類知識劃分后從理性主義的方向?qū)λ鼈冞M(jìn)行的論證。從論證模式看,他提出了“純粹理性”和“實(shí)踐理性”的區(qū)別,但他關(guān)于“實(shí)踐”的“意志自由”闡述都是試圖歸結(jié)“理性”中來分析和把握的。實(shí)際上,這是企圖從“理性”這一維度來對“理論知識”和“實(shí)踐知識”的統(tǒng)籌。當(dāng)然,由于康德理論的內(nèi)在缺陷,只是在總的出發(fā)點(diǎn)暗含了二者關(guān)聯(lián)的揭示,沒有直接地關(guān)涉,同時(shí)在實(shí)際的論證上也是不可成功的。為此,他只能提出讓“把知識懸置起來,為人的自由、人的道德留下空間”①鄧曉芒:《康德哲學(xué)講演錄》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005年版,第74頁。的處理方式。但是,不管如何,在他的論題中已隱含了“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系設(shè)定。只是這個“關(guān)系”設(shè)定,在理論論題轉(zhuǎn)入了以“主體”作為理論對象的論述,并形成了“自由”與“必然”的關(guān)系問題罷了??档碌睦碚撛O(shè)計(jì)影響了德國古典哲學(xué)的發(fā)展以及始終包含“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問題于其中,從費(fèi)希特的“絕對主體”起步到馬克思的“現(xiàn)實(shí)的人”都是在新的高度上進(jìn)行有關(guān)論證??梢哉f,以康德為代表的理性主義路線論述了這個問題,雖然沒有成功,但是開啟后來發(fā)展的道路。

(三)傳統(tǒng)認(rèn)識論模式基礎(chǔ)上的馬克思理論誤讀

近代以來,真理與價(jià)值關(guān)系問題變?yōu)橐粋€哲學(xué)傳統(tǒng)論題,當(dāng)代哲學(xué)繼續(xù)延續(xù)著這個論題。同時(shí),在馬克思唯物史觀對近代哲學(xué)超越建立了實(shí)踐論的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)后,于是,人們在解讀馬克思主義哲學(xué)中,也繼續(xù)保留這個論題,并用馬克思實(shí)踐論來闡述它,力圖在新的哲學(xué)范式上把這個論題厘清。實(shí)際上,“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問題是一個傳統(tǒng)認(rèn)識論的論題,不是改用了實(shí)踐論就能說清楚的。馬克思的唯物史觀是拋棄了這樣論題的,沒有直接從“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系去提出問題和論證這個問題,而是在“真理觀”與“價(jià)值觀”的邏輯統(tǒng)一層面去談?wù)摰摹6皟r(jià)值”作為一個客觀范疇是置于與客觀事實(shí)的關(guān)系上來論述的,而不是與主觀形式的“真理”范疇構(gòu)成論題。但目前學(xué)界尚未看到這個區(qū)別,而是直接地移植并用馬克思的實(shí)踐論去解釋它,造成了理論內(nèi)容與方法上的“拼湊”。這種現(xiàn)象的發(fā)端于蘇聯(lián)斯大林式的馬克思主義解讀,我國深受影響,至今仍然使用的是這個模式。現(xiàn)從教科書的論述就可見一斑。如2008年高校教材《馬克思主義基本原理概論》就論述道:

“在實(shí)踐中,真理既是制約實(shí)踐的客觀尺度,又是實(shí)踐追求的價(jià)值目標(biāo)之一,即通過實(shí)踐獲取關(guān)于外部世界的科學(xué)認(rèn)識;而價(jià)值則是實(shí)踐追求的根本目標(biāo),同時(shí)又是制約實(shí)踐的主體尺度,真理和價(jià)值在實(shí)踐基礎(chǔ)上是辯證統(tǒng)一的。真理和價(jià)值在實(shí)踐中的辯證統(tǒng)一關(guān)系,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:首先,成功的實(shí)踐必然是以真理和價(jià)值的辯證統(tǒng)一為前提的。任何成功的實(shí)踐都必然是既遵循真理尺度,又符合價(jià)值尺度,并將二者有機(jī)地統(tǒng)一起來的結(jié)果。遵循真理尺度即我們通常所說的‘按科學(xué)規(guī)律辦事’;遵循價(jià)值尺度即我們通常所說的‘滿足人的需要’。無論何種實(shí)踐,只有把‘按科學(xué)規(guī)律辦事’和‘滿足人的需要’相結(jié)合,才能達(dá)到目的,獲得成功。其次,價(jià)值的形成和實(shí)現(xiàn)以堅(jiān)持真理為前提,而真理又必然是具有價(jià)值的。人們對實(shí)現(xiàn)價(jià)值的追求,構(gòu)成了實(shí)踐的動因,但價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須以對相關(guān)真理的正確把握為前提才能成功。這是因?yàn)閷?shí)踐中的價(jià)值目標(biāo)作為一種預(yù)見性的評價(jià)認(rèn)識,它的確立是以對主客體及其相互關(guān)系的真理性認(rèn)識為依據(jù)的。沒有這種真理性的認(rèn)識,就不能形成正確的價(jià)值目標(biāo)。而沒有對相關(guān)真理的把握,也就不會成功的實(shí)踐。同時(shí),任何真理都必然具有價(jià)值,這是因?yàn)檎胬砟艹蔀閷?shí)踐提供科學(xué)的客體尺度和主體尺度,能為實(shí)踐提供正確的價(jià)值目標(biāo)。因此,一種認(rèn)識只要是真理,就會或遲或早地顯示出其對實(shí)踐的指導(dǎo)作用,即顯示出自身的價(jià)值。最后,真理的價(jià)值在實(shí)踐和認(rèn)識活動中是相互制約、相互引導(dǎo)、相互促進(jìn)的?!雹凇恶R克思主義基本原理概論》,北京:高等教育出版社,2008年版,第72-73頁。

以上論述,從表面看是從“實(shí)踐論”出發(fā)的,強(qiáng)調(diào)了“真理”與“價(jià)值”的在實(shí)踐基礎(chǔ)上的有機(jī)統(tǒng)一。從理論的表面“目標(biāo)”上來看是可取的,但從論題和論證范式上看卻是不對的。由于論證的邏輯上使用的是傳統(tǒng)認(rèn)識論的概念,從而使方法和論題上存在內(nèi)在缺陷。

二、真理與價(jià)值關(guān)系論題設(shè)立的不科學(xué)性

“真理”與“價(jià)值”是馬克思主義理論中涉及的重要范疇,對它們的內(nèi)涵及其關(guān)系進(jìn)行正確的闡述是理論把握的基本要求。然而,如何理解這兩個范疇和基于怎樣的理論視域來規(guī)定,這涉及到對它們及其關(guān)系能否正確理解的一個關(guān)鍵。從唯物史觀的立場看,馬克思主義理論是真理觀、價(jià)值觀和歷史觀的統(tǒng)一,這個“統(tǒng)一”是以實(shí)踐觀作為出發(fā)點(diǎn)基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。因此,對“真理”和“價(jià)值”兩個范疇理解,應(yīng)置于上述“統(tǒng)一”的理論范式來闡述。

然而,從我國多數(shù)教科書和論著看,這方面是存在不足的。首先,混淆了“真理”與“價(jià)值”在馬克思主義理論中的邏輯層次,劃不清歷史(實(shí)踐)事實(shí)的“客觀性”和“價(jià)值性”與真理的客觀性和價(jià)值性,把認(rèn)識論上的“真理”范疇與本體論上的“價(jià)值”范疇置于相同的邏輯層面來論述,導(dǎo)致理論及其問題理解的錯誤。事實(shí)上,歷史事實(shí)的“客觀性”不等于歷史事實(shí)的“真理性”。這里“客觀性”是指“對象”的客觀實(shí)在性,而“真理”是指人對之認(rèn)識而上升為理論把握的形態(tài),是一種主觀形式。而歷史事實(shí)的價(jià)值性作為人的活動(實(shí)踐)的關(guān)系規(guī)定,首先具有客觀實(shí)在性,但它不等于人們對這種客觀存在的價(jià)值現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)識表現(xiàn)出來的“真理”,而關(guān)于價(jià)值的認(rèn)識作為“真理”的形態(tài)是價(jià)值認(rèn)知的理論規(guī)定,具體活動形式就是價(jià)值評價(jià)。實(shí)際上,歷史事實(shí)的“客觀性”和“價(jià)值性”(價(jià)值)是實(shí)踐的兩個方面的規(guī)定,兩者處于同一的邏輯層面,而“真理”與“價(jià)值評價(jià)”才是相同的邏輯層面,把“真理”與“價(jià)值”置于同一個層面來討論,顯然不區(qū)分性質(zhì)地把一個認(rèn)識論的范疇與一個本體論的范疇進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析,這是不科學(xué)的。當(dāng)然,歷史事實(shí)中的“價(jià)值性”和“客觀性”只是我們認(rèn)識上的邏輯維度而已,在具體的事實(shí)中,事物的價(jià)值性是客觀規(guī)定的,而它的客觀性又是有價(jià)值規(guī)定的,它們是一個事物的兩個方面,不可分割,互相規(guī)定。因此,“價(jià)值”在本體規(guī)定上先是它的客觀性,為此我們才稱之為“價(jià)值規(guī)律”。關(guān)于價(jià)值現(xiàn)象的真理把握是把它作為歷史事實(shí)的存在以它的客觀性為基點(diǎn)去理解它的價(jià)值性,這是客觀層次的;而當(dāng)把這種認(rèn)識結(jié)果本身作為“意義”來把握時(shí),則是把價(jià)值認(rèn)識結(jié)果的理論——價(jià)值真理作為對象來觀照其價(jià)值性,這是主觀層次的??陀^歷史事實(shí)的價(jià)值性與“真理”(理論)的價(jià)值性不是同一個邏輯層次的“價(jià)值”涵指,前者是立足于本體論,針對的是客觀存在的價(jià)值現(xiàn)象;后者是認(rèn)識論,是指對之認(rèn)識及其表現(xiàn)為“真理”層次的“價(jià)值”而言的?,F(xiàn)在有的人把“真理”的客觀性與價(jià)值性當(dāng)作了實(shí)踐中“歷史事實(shí)”的客觀性與價(jià)值性,顯然是錯誤的。

其次,由于傳統(tǒng)學(xué)界對“真理”與“價(jià)值”兩個范疇的邏輯層次混淆和置于同一個平面來理解,尤其是把“價(jià)值”當(dāng)作“應(yīng)然判斷”,并且提出由“實(shí)然判斷”向“應(yīng)然判斷”的過渡進(jìn)行價(jià)值演繹論證(休謨)。這里,“應(yīng)然判斷”屬“價(jià)值評價(jià)”,即價(jià)值認(rèn)知,而不是“價(jià)值”本身,但學(xué)界的上述演繹論證中把“價(jià)值”與“價(jià)值評價(jià)”混淆,把“價(jià)值評價(jià)”這個認(rèn)識論范疇替代“價(jià)值”這個本體論范疇來建立論題,以致通常在價(jià)值問題上,不把價(jià)值作為相對獨(dú)立的問題來闡述,而是替換為認(rèn)識論的論題與“真理”置于一起去討論,從而就有了“真理與價(jià)值在實(shí)踐中的辯證統(tǒng)一”①《馬克思主義基本原理概論》,北京:高等教育出版社,2008年版,第22頁。的命題,使問題的理解走向混亂。馬克思的價(jià)值理論是從實(shí)踐的整體出發(fā),基于歷史事實(shí)的“價(jià)值性”來構(gòu)建社會客觀發(fā)展理論及其范疇的,這些理論及其范疇已具有了“價(jià)值”的涵指;而認(rèn)識上的“價(jià)值”把握則是主觀形態(tài)的“價(jià)值評價(jià)”,馬克思是嚴(yán)格區(qū)別了二者的。關(guān)于價(jià)值,馬克思主義是基于真理觀、價(jià)值觀和歷史觀的統(tǒng)一,針對人類實(shí)踐的社會歷史事實(shí)來闡發(fā)的,在整體觀上,不單純地從“真理觀”或“價(jià)值觀”或“歷史觀”來論證社會問題;或者說,就從“真理觀”或“價(jià)值觀”或“歷史觀”的某個側(cè)面來論述社會問題時(shí)也是關(guān)聯(lián)著其他方面于內(nèi)的。為此,馬克思在上述“三觀”統(tǒng)一的基礎(chǔ)上,建立了包括三維判斷在內(nèi)的社會本質(zhì)基本命題,這個命題就是貫徹馬克思主義整個學(xué)說的一個基本判斷,即“人的發(fā)展”或“人類解放”。

那么,就“人類解放”而言,一方面,客觀上包括著“感性的人的活動”的規(guī)律性規(guī)定,反映在人的本質(zhì)力量的發(fā)展上是以“生產(chǎn)力發(fā)展”作為客體形式來表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的;另一方面,“人類解放”作為人的本質(zhì)力量的提升又是人作為主體的素質(zhì)提高和活動自由的主體形式來實(shí)現(xiàn)的,主體形式則彰顯為價(jià)值性的形式。關(guān)于“價(jià)值”問題,必須基于實(shí)踐觀基礎(chǔ)上,從真理觀、價(jià)值觀和歷史觀相統(tǒng)一的前提下,對人作為主體發(fā)展的歷史必然性的規(guī)定去理解?,F(xiàn)在的教材不是從“人類解放”這一唯物史觀關(guān)于價(jià)值命題的內(nèi)在辯證規(guī)定去理解,而是囿于傳統(tǒng)認(rèn)識論的“價(jià)值”概念并把它與“真理”作為一對關(guān)系范疇來闡述馬克思主義價(jià)值理論,顯然是不科學(xué)的。傳統(tǒng)認(rèn)識論對價(jià)值的把握,只是在認(rèn)識論的層面上來思考主體與客體的關(guān)系,把價(jià)值關(guān)系變成了主觀與客觀的關(guān)系,并通過對“對象”在價(jià)值上的所謂共性的揭示和定義而完成的。這是傳統(tǒng)方法關(guān)于事物“共性”或“屬性”為本質(zhì)的一種邏輯方法。我們知道,這種“本質(zhì)揭示”的方法與馬克思實(shí)踐認(rèn)識論關(guān)于“本質(zhì)”的規(guī)定是有區(qū)別的。馬克思關(guān)于事物的“本質(zhì)”指“事物內(nèi)在的必然聯(lián)系”,而不是事物某種“屬性”或“共性”觀念抽象。為此,價(jià)值作為人存在的“內(nèi)在聯(lián)系”角度來把握,必然從“實(shí)踐的關(guān)系”上去理解,即理解為人的實(shí)踐發(fā)展的規(guī)定。鑒此,我們認(rèn)為在真理與價(jià)值的關(guān)系論述上應(yīng)拋棄。

三、唯物史觀的學(xué)理和論題是真理觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一

在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中出現(xiàn)“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系論題和當(dāng)代對馬克思主義哲學(xué)的解析中仍然延用這個論題,出現(xiàn)這個情況是有原因的,最重要的是價(jià)值研究中主觀主義學(xué)派一直占主導(dǎo)地位?!皟r(jià)值”在西方一般不被理解為是一種客觀現(xiàn)象(關(guān)系),而當(dāng)作是人的主觀志趣、欲望、情感這樣一些精神要素的性質(zhì)。在西方價(jià)值哲學(xué)史上,從新康德主義弗倫堡學(xué)派開始,價(jià)值一直以主觀解釋為主要路線。1914年,文德爾班出版的《哲學(xué)概論》對價(jià)值進(jìn)行了這樣的敘述:“每種價(jià)值首先意味著滿足某種需要或引起某種快感的東西?!雹賉德]文德爾班:《哲學(xué)概論》,轉(zhuǎn)引自杜任之主編:《現(xiàn)代西方著名哲學(xué)家評述》(續(xù)集),北京:三聯(lián)書店,1983年版,第35頁。他認(rèn)為價(jià)值是由情感、意志決定的。奧地利的邁農(nóng)在他1894年出版的《價(jià)值論的心理學(xué)——倫理學(xué)探討》一書中認(rèn)為:“凡是一個東西使我們喜歡,而且只要到使我喜歡的程度,它便是有價(jià)值的?!雹赱阿根廷]方迪啟:《價(jià)值是什么——價(jià)值學(xué)導(dǎo)論》,黃霍譯,臺北:臺灣北聯(lián)經(jīng)濟(jì)出版事業(yè)公司,1986年版,第31頁。美國著名實(shí)用主義哲學(xué)家詹姆士在他《信仰的意志》中提出:“善的本質(zhì),簡單說來就是滿足需要。”③[美]詹姆士:《信仰的意志》(1897);轉(zhuǎn)引自張岱年:《論價(jià)值的層次》,《中國社會科學(xué)》,1990年第3期。在《宗教體驗(yàn)的多樣性》中說:“宇宙中的任何一個部分都不比別的部分更加重要;宇宙中的所有事物和所有事件都沒有意義的色彩,沒有價(jià)值為證,它們不能表現(xiàn)自己,也不能觀察自己。因此,我們周圍的世界似乎具有的那些價(jià)值、興趣或意義,純粹是觀察者的心靈送給世界的禮物。”④[美]詹姆士:《宗教體驗(yàn)的多樣性》,轉(zhuǎn)引自杜任之主編:《現(xiàn)代西方著名哲學(xué)家述評》(續(xù)集),北京:三聯(lián)書店,1983年版,第8頁。還有美國哲學(xué)家厄爾本提出了“欲望滿足論”,他在《價(jià)值與存在》一文中說:“一個客體的價(jià)值……存在于它對愿望的滿足之中,或廣義地說,存在于對興趣的滿足之中?!雹輀美]厄爾本:《價(jià)值與存在》,轉(zhuǎn)引自王玉梁:《21世紀(jì)的價(jià)值哲學(xué):從自發(fā)到自覺》,北京:人民出版社,2006年版,第66頁。新實(shí)在主義者培里表達(dá)了相近的觀點(diǎn),他提出:“事物是由于它們被意愿著而產(chǎn)生價(jià)值的,而他們愈被意愿著,就愈有價(jià)值?!雹轠美]培里:《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》,傅統(tǒng)先譯,北京:商務(wù)印書館,1962年版,第324、325、327頁。“在經(jīng)驗(yàn)上我們發(fā)覺無論如何事物當(dāng)它被欲望著的時(shí)候,便獲得了價(jià)值?!雹遊美]培里:《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》,傅統(tǒng)先譯,北京:商務(wù)印書館,1962年版,第324、325、327頁?!坝囊蚬x予其對象以善?!雹郲美]培里:《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》,傅統(tǒng)先譯,北京:商務(wù)印書館,1962年版,第324、325、327頁。此外,美國的杜威、英國的奧格登、里查茲、維特根斯坦等哲學(xué)家,都非常鮮明地從主觀角度去理解價(jià)值的,把價(jià)值當(dāng)作了一種主觀范疇。其間也出現(xiàn)過像摩爾等那樣的客觀主義價(jià)值哲學(xué)論者,但基于傳統(tǒng)認(rèn)識論的邏輯,無法確定“價(jià)值”的對象而不能科學(xué)定義,從而在論證上不能自圓其說而瓦解。

由于主觀主義價(jià)值論點(diǎn)占著統(tǒng)治地位,“價(jià)值”被當(dāng)作了主觀范疇。實(shí)際上是把“價(jià)值評價(jià)”當(dāng)作了“價(jià)值”本身,混淆了“價(jià)值”與“評價(jià)”兩個概念。而這種混淆使“價(jià)值”與“真理”獲得了“同位語”的關(guān)系。因?yàn)椤罢胬怼笔钦J(rèn)識結(jié)果的概念,在內(nèi)容上是客觀的,在形式上卻是主觀的,而一當(dāng)“價(jià)值”同等為“評價(jià)”來理解的時(shí)候,“價(jià)值”以“評價(jià)”的含義去理解,那樣“價(jià)值”也和“真理”范疇一樣,在內(nèi)容上是客觀的,在形式上是主觀的,從而二者的關(guān)系就被置于認(rèn)識論的范疇來關(guān)聯(lián)認(rèn)識,進(jìn)而形成了二者的關(guān)系論題?!靶葜兎▌t”中談的是兩個“判斷”,從它們的關(guān)系看,不是在客觀對象上論“價(jià)值”,而是當(dāng)作認(rèn)識行為來談“價(jià)值”,從而形成了“價(jià)值判斷”與“事實(shí)判斷”這樣的關(guān)系論題。休謨的理論范式中就已發(fā)生了上述“價(jià)值”與“評價(jià)”的“同位語”置換,進(jìn)而又以“同位語”的方式來論述“價(jià)值”與“真理”的關(guān)系。當(dāng)然,這個錯誤不是個別哲學(xué)家的責(zé)任,而是它作為一種邏輯根植于西方傳統(tǒng)學(xué)理之中。

馬克思唯物史觀絕不在這個意義上來論證“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問題,實(shí)質(zhì)上沒有這樣的“關(guān)系論題”。馬克思在認(rèn)識論上的“關(guān)系論題”是在“真理觀”與“價(jià)值觀”相統(tǒng)一的邏輯問題。首先,馬克思嚴(yán)格區(qū)分了“價(jià)值”與“評價(jià)”的,對待“價(jià)值”,雖然他認(rèn)為它是一個屬人的實(shí)踐關(guān)系的歷史范疇,但是他是從人的活動與發(fā)展的物質(zhì)“實(shí)踐關(guān)系”去規(guī)定的。實(shí)踐的關(guān)系就是一種活動著的物質(zhì)關(guān)系,價(jià)值是這種物質(zhì)關(guān)系的方面。因此,他關(guān)于“價(jià)值”研究的立場指出,對現(xiàn)實(shí)關(guān)系的分析就包含了價(jià)值關(guān)系的論證和說明,不需要把價(jià)值作為單獨(dú)概念抽象出來加以證明,同時(shí)強(qiáng)調(diào)價(jià)值的發(fā)展具有規(guī)律性,把人類科學(xué)的事業(yè)當(dāng)作是揭示價(jià)值規(guī)律及其實(shí)現(xiàn)。①《馬克思恩格斯選集》(第四卷),北京:人民出版社,1995年版,第580頁。馬克思的偉大巨制《資本論》,就是把社會的歷史發(fā)展當(dāng)作“價(jià)值規(guī)律”來揭示的。在關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“價(jià)值”范疇,馬克思只是在內(nèi)涵上把它界定為“社會勞動”。這個“社會勞動”是指“人與人的關(guān)系”,即一種“活動互換的關(guān)系”。因此,“價(jià)值”實(shí)際上是人在商品生產(chǎn)中實(shí)踐關(guān)系的社會化形式,它是客觀存在的,而不是指人的主觀意志、情感等。而哲學(xué)上理解“價(jià)值”也是一樣,它存在于現(xiàn)實(shí)關(guān)系之中,而非游離于其之外。馬克思的價(jià)值邏輯從哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)都是一致的,是蘊(yùn)含于實(shí)踐關(guān)系并從其客觀性去理解的。關(guān)于“評價(jià)”,它僅僅是這種現(xiàn)實(shí)的價(jià)值關(guān)系的反映,是主觀范疇,不能把“價(jià)值”與“評價(jià)”混淆或等同使用。

而實(shí)際上,馬克思揭開了價(jià)值的客觀性,也就是說他是把“價(jià)值”當(dāng)作一種事實(shí)來對待的,而并不在事實(shí)之外,而在事實(shí)之內(nèi),在實(shí)踐的事實(shí)。實(shí)踐事實(shí)是一種“價(jià)值事實(shí)”,在內(nèi)容上就是實(shí)踐關(guān)系的事實(shí)。人類社會的一切事實(shí)都是實(shí)踐關(guān)系的事實(shí),因而社會事實(shí)就是價(jià)值事實(shí)。馬克思不像傳統(tǒng)學(xué)者把“價(jià)值”與“事實(shí)”分開出來論述,而實(shí)際上二者也是不可分的。唯物史觀是統(tǒng)一了“事實(shí)”與“價(jià)值”的世界觀。然而理論要上升到馬克思的這個思想高度,只有徹底的唯物主義者才能做到,那就是把“實(shí)踐”當(dāng)作“主體”的“感性活動”,并從“感性活動”去理解社會的物質(zhì)存在,而不是“感性對象”,把主體及其活動當(dāng)作社會科學(xué)的對象,而不是其他。

馬克思糾正了傳統(tǒng)理論的錯誤,當(dāng)然不會去論述“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系,馬克思沒有這樣的“關(guān)系論題”。作為邏輯的統(tǒng)一,馬克思是在“真理觀”與“價(jià)值觀”這個認(rèn)識論的領(lǐng)域來談?wù)摰?。關(guān)于“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一問題,它是馬克思唯物史觀中真理觀、價(jià)值觀和歷史觀相統(tǒng)一的一個學(xué)理環(huán)節(jié)。而對它的論證,在馬克思的著述中是通過了異化理論的批判和“主體”重構(gòu)來完成的?!爱惢笔且粋€以否定性來表述的“價(jià)值范疇”,是人的社會過程的一種現(xiàn)象,是指人的活動中某些反人類本質(zhì)的方面。而馬克思批判了黑格爾的“意識主體”和費(fèi)爾巴哈的“抽象主體”,把主體回歸到“現(xiàn)實(shí)的人”時(shí),對于“異化”批判已是在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系中來談?wù)摰?,異化是一種現(xiàn)實(shí)的私有制的勞動關(guān)系即異化勞動。異化勞動概念的提出,實(shí)質(zhì)上已是把主體作為一個“價(jià)值事實(shí)”來對待了。上述的對“主體”的重構(gòu)并轉(zhuǎn)換為科學(xué)研究的對象時(shí),實(shí)際上就在邏輯上實(shí)現(xiàn)了“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一。然而,這種“統(tǒng)一”作為一種學(xué)術(shù)范式的建立,那又是在與“歷史觀”統(tǒng)一之中完成的。馬克思在批判了費(fèi)爾巴哈的“抽象主體”后,接著又批判施蒂納的“唯一者”,從歷史規(guī)律的關(guān)系上來論述“主體”的實(shí)踐存在,從現(xiàn)實(shí)的個人的生產(chǎn)作為歷史起點(diǎn),經(jīng)以分工和交換為內(nèi)容的社會關(guān)系這一人的本質(zhì)揭示,當(dāng)理論上升到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾關(guān)系來解釋社會過程時(shí),真理觀、價(jià)值觀和歷史觀相統(tǒng)一的學(xué)理范式就形成了。馬克思在批判異化勞動后提出了“人類解放”的歷史主題,但“人類解放”是置于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動原理中來尋求道路的?!叭祟惤夥拧笔且浴吧a(chǎn)力的發(fā)展”為前提,因而“生產(chǎn)力的發(fā)展”包含于“人類解放”這個歷史命題之中,“人類解放”既有客觀性的規(guī)定,也有價(jià)值性的規(guī)定。為此,馬克思的社會范疇理論是蘊(yùn)含著客觀性與價(jià)值性于一起的,有的人撇開了價(jià)值性只講客觀性是不對的。現(xiàn)在我們教科書的理論解釋就存在這個弊病,應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇朔.?dāng)然,值得提醒的是,馬克思在理論上,不是把“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一問題作為抽象的理論范疇來加以闡明的,而是貫穿在他的全部理論之中的,是蘊(yùn)涵在他的理論邏輯本身之中的。這一點(diǎn),在我們作為原理梳理時(shí),才有必要把它抽象出來闡明,但作為一種社會實(shí)踐理論它卻是另外的或多余的了。

總之,在馬克思唯物史觀中,不談“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問題,只談“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一問題,并在這一統(tǒng)一基礎(chǔ)上談它們與“歷史觀”的統(tǒng)一問題,并且是貫穿在理論邏輯之中作為一種理論出發(fā)點(diǎn)來發(fā)揮作用的。

責(zé)任編輯:宋雪玲

作者劉宗碧,男,凱里學(xué)院價(jià)值學(xué)與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究所所長,教授(凱里 556011)。

猜你喜歡
真理論題范疇
由一個簡單結(jié)論聯(lián)想到的數(shù)論題
中國美學(xué)“氣韻”范疇之“韻”探頤
用二進(jìn)制解一道高中數(shù)學(xué)聯(lián)賽數(shù)論題
最佳辯手請出題(一)
“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”:歷史唯物主義語境中的“時(shí)代精神”論題
語文閱讀教育中的三對重要范疇辨正
換個角度欣賞歐洲文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)
潛伏在應(yīng)試教育背后的“真理”
漢語依憑介詞的語義范疇
陶藝范疇
花莲县| 上蔡县| 罗山县| 三原县| 松潘县| 梅州市| 泰顺县| 大同县| 阿图什市| 雷山县| 平安县| 新田县| 锡林郭勒盟| 板桥市| 旅游| 安平县| 温州市| 厦门市| 浦江县| 辽阳县| 邵东县| 嘉鱼县| 改则县| 永德县| 台江县| 绥宁县| 铜陵市| 六安市| 农安县| 五峰| 龙门县| 白山市| 盈江县| 麻城市| 三穗县| 铁力市| 绥阳县| 吉水县| 通城县| 富宁县| 紫云|