高超

(吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130012)

重溫馬克思兩大發(fā)現(xiàn)的誕生及其關(guān)系
——對(duì)目前《資本論》研究中一種傾向的辯詰

高超

(吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130012)

在否認(rèn)剩余價(jià)值理論科學(xué)性的同時(shí)承認(rèn)唯物史觀，是當(dāng)下《資本論》研究中的一種重要傾向。要分析這種傾向就得重溫馬克思兩大發(fā)現(xiàn)的誕生及其關(guān)系。馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究得到了其第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，即被稱為唯物史觀的“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”；在這個(gè)發(fā)現(xiàn)的指導(dǎo)下，馬克思進(jìn)一步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而作出了第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，即以剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)的“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”；第二個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)第一個(gè)發(fā)現(xiàn)又起到了證成作用。因而這兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間是普遍性與特殊性的關(guān)系，而不是哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，也不是兩種哲學(xué)的關(guān)系。脫離剩余價(jià)值理論的唯物史觀與脫離唯物史觀的剩余價(jià)值理論一樣，都是不能成立的。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)；唯物史觀；剩余價(jià)值理論；普遍性；特殊性

一、引言

能否在否認(rèn)剩余價(jià)值理論科學(xué)性的同時(shí)承認(rèn)唯物史觀？對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出肯定回答是目前國(guó)內(nèi)哲學(xué)界的一種重要傾向。這種傾向可以歸結(jié)為以下兩種表現(xiàn)：第一，承認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剩余價(jià)值理論的超越，因而認(rèn)為馬克思和《資本論》的當(dāng)代價(jià)值僅在于其理論旨趣和哲學(xué)思想；第二，認(rèn)為馬克思就是哲學(xué)家、《資本論》就是哲學(xué)著作，從而否認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剩余價(jià)值理論的超越。為了回答這個(gè)問(wèn)題，回應(yīng)這種傾向，我們首先需要研究馬克思的兩個(gè)發(fā)現(xiàn)之間的關(guān)系。

1883年3月17日，恩格斯在倫敦海格特公墓馬克思的墓前發(fā)表了一篇講話，對(duì)馬克思一生的事業(yè)和成就作出了最高度概括的評(píng)價(jià)。恩格斯認(rèn)為，“馬克思首先是一個(gè)革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)”[1](602)；同時(shí)還認(rèn)為，馬克思是“當(dāng)代最偉大的思想家”，“他作為科學(xué)家”“發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律”，“還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。[1](601-602)根據(jù)恩格斯的這段評(píng)價(jià)，我們可以認(rèn)為，馬克思的最重要的身份是革命家，同時(shí)他還是一位思想家，而作為思想家的馬克思最主要的成就就是關(guān)于人類歷史和資本主義社會(huì)的兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，因而是一位科學(xué)家。這是我們研究馬克思兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間關(guān)系的最初依據(jù)。

恩格斯在《講話》中所說(shuō)的馬克思的第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)——“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”——“即歷來(lái)為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)……便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的……觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋”[1](601)。馬克思的第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)在于現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及其產(chǎn)物資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一研究領(lǐng)域，這個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和“社會(huì)主義批評(píng)家”一直“在黑暗中摸索”的領(lǐng)域由于“剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)”而“豁然開(kāi)朗了”。[1](601)

在1877年寫成的《卡爾·馬克思》這篇傳略中，恩格斯用更多的篇幅闡述了使馬克思的“名字永垂科學(xué)史冊(cè)的許多重要發(fā)現(xiàn)中”[1](457)的兩點(diǎn)。“第一點(diǎn)就是他在整個(gè)世界史觀上實(shí)現(xiàn)了變革?！盵1](457)以前的歷史觀都認(rèn)為歷史變動(dòng)的最終原因是人們的思想，而最重要的歷史變動(dòng)則是政治變動(dòng)?，F(xiàn)在馬克思則證明了“每一歷史時(shí)期的觀念和思想……可以極其簡(jiǎn)單地由這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)的生活條件以及由這些條件決定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系來(lái)說(shuō)明”[1](459)。馬克思實(shí)現(xiàn)的變革就在于他發(fā)現(xiàn)了：歷史變動(dòng)的原因不是思想而是經(jīng)濟(jì)；最重要的歷史變動(dòng)并不是政治變動(dòng)，因?yàn)樗彩怯山?jīng)濟(jì)條件所決定的?！榜R克思的第二個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，就是徹底弄清了資本和勞動(dòng)的關(guān)系，換句話說(shuō)，就是揭示了……資本家對(duì)工人的剝削是怎樣進(jìn)行的?！盵1](460)這個(gè)使勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值存在的事實(shí)相沖突的問(wèn)題在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和空想社會(huì)主義者那里都沒(méi)有得到答案，“直到最后才由馬克思作出了解答”[1](460)。

馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)當(dāng)然要以文字形式表述出來(lái)。第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)最早能夠在《黑格爾法哲學(xué)批判》《以及《德法年鑒》上發(fā)表的幾篇文章中找到萌芽，而在《德意志意識(shí)形態(tài)》《貧困的哲學(xué)》等著作中逐漸豐富和成熟起來(lái)，它的經(jīng)典表述則出現(xiàn)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)的序言中。第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)是以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的，這個(gè)基礎(chǔ)連同馬克思的貨幣理論在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)中第一次得到系統(tǒng)的闡述；而他的剩余價(jià)值理論則是在《資本論》第一卷中第一次被系統(tǒng)地建立起來(lái)。

恩格斯曾經(jīng)對(duì)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)和《資本論》第一卷作過(guò)專門的評(píng)價(jià)。在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)〉》一文中，恩格斯評(píng)價(jià)道：“這部著作……以系統(tǒng)地概括經(jīng)濟(jì)科學(xué)的全部復(fù)雜內(nèi)容，并且在聯(lián)系中闡述資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)和資產(chǎn)階級(jí)交換的規(guī)律為目的?！盵2](600)在《卡·馬克思〈資本論〉第一卷書評(píng)——為〈民主周報(bào)〉作》一文中，恩格斯認(rèn)為，“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心，這種關(guān)系在這里第一次得到了科學(xué)的說(shuō)明”[1](79)，這部著作提供了“在科學(xué)上嚴(yán)格地證明了的現(xiàn)代資本主義社會(huì)制度的一些主要規(guī)律”[1](87)。在那篇傳略中恩格斯則稱，“在《資本論》第二卷中，這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)……將得到進(jìn)一步的闡述，從而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些在第一卷還沒(méi)有涉及到的方面，也會(huì)發(fā)生根本變革。”[1](461-462)如果認(rèn)為恩格斯的說(shuō)法不全可信，那么在《資本論》第一卷第一版的序言中馬克思自己也說(shuō)，“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[3](10)。

二、馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與唯物史觀的發(fā)現(xiàn)

馬克思“學(xué)的專業(yè)本來(lái)是法律”，但“只是把它排在哲學(xué)和歷史之次當(dāng)做輔助學(xué)科來(lái)研究”，[2](588)并且他“曾準(zhǔn)備爭(zhēng)取當(dāng)大學(xué)哲學(xué)教師”[1](451)。那么是什么原因促使馬克思去研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？首先是由于“弗里德里希-威廉三世死后所發(fā)生的政治運(yùn)動(dòng)”使馬克思“走上了另一條生活道路”，[1](451)即不是在大學(xué)謀求教職，而是協(xié)助創(chuàng)辦《萊茵報(bào)》，并在1842年被該報(bào)聘為主筆?！叭R茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)析分的討論”、“萊茵省總督馮·沙培爾先生就摩澤爾農(nóng)民狀況同《萊茵報(bào)》展開(kāi)的官方論戰(zhàn)”以及“關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論”構(gòu)成了促使馬克思“去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最初動(dòng)因”。[2](588)之所以要去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是因?yàn)樽鳛椤度R茵報(bào)》編輯而面對(duì)的討論、論戰(zhàn)和辯論使馬克思“第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”[2](588)。

為了解決使其苦惱的疑問(wèn)，馬克思“寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析”[2](591)。批判黑格爾法哲學(xué)使馬克思一方面注意到國(guó)家與市民社會(huì)的對(duì)立，一方面認(rèn)識(shí)到作為基礎(chǔ)的不是國(guó)家而是市民社會(huì)。在隨后發(fā)表的《論猶太人問(wèn)題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思“開(kāi)始從對(duì)國(guó)家哲學(xué)的批判轉(zhuǎn)向了對(duì)市民社會(huì)本身的分析”[4]，并得出“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣……根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”[2](591)這一結(jié)果。但由于此時(shí)的馬克思尚不具備充分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，他雖然認(rèn)識(shí)到對(duì)天國(guó)、宗教和神學(xué)的批判要變成對(duì)塵世、法和政治的批判，雖然認(rèn)識(shí)到“物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”，雖然認(rèn)識(shí)到“人的解放……的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，但卻認(rèn)為“這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”。[5](4-18)只是停留在哲學(xué)上的馬克思不僅不可能完成把理論變成物質(zhì)力量的任務(wù)，而且甚至都無(wú)法與黑格爾進(jìn)行對(duì)話，因?yàn)楹诟駹柺恰澳軌蛘J(rèn)識(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)真正意義的為數(shù)不多的可以同李嘉圖并駕齊驅(qū)的學(xué)者之一”[6]。

因而要批判黑格爾就必須批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)椤胺ǖ年P(guān)系……根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，而對(duì)“這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和……的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”。[2](591)1843年馬克思流亡巴黎，翌年寫作了一部包含經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)內(nèi)容的手稿，但此時(shí)馬克思的視域、術(shù)語(yǔ)、方法和結(jié)論都還是哲學(xué)的①。1845年馬克思流亡布魯塞爾，創(chuàng)作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，與恩格斯合著《德意志意識(shí)形態(tài)》。前一份文獻(xiàn)被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)”[7](266)；后一份文獻(xiàn)雖然被公認(rèn)為第一次系統(tǒng)闡述了唯物史觀的基本原理，但用恩格斯自己的話來(lái)說(shuō)，“這種闡述只是表明當(dāng)時(shí)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)還多么不夠”，“舊稿中缺少對(duì)費(fèi)爾巴哈學(xué)說(shuō)本身的批判”，[7](266)而馬克思也說(shuō)，寫作這部著作的目的就在于清算他們從前的哲學(xué)信仰，著作本身沒(méi)有出版，但既然他們已經(jīng)達(dá)到了他們的主要目的——“自己弄清問(wèn)題”，他們“就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了”。[2](593)

后來(lái)發(fā)生的一些事變打斷了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作，直到1850年在倫敦，他才能重新進(jìn)行這一工作。倫敦對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是最佳地點(diǎn)，因?yàn)椤坝?guó)博物館中堆積著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的大量資料，倫敦對(duì)于考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是一個(gè)方便的地點(diǎn)”[2](593)，這里既是資本主義經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地方，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最領(lǐng)先的地方?！半S著加利福尼亞和澳大利亞金礦的發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)看來(lái)進(jìn)入了新的發(fā)展階段”，這一切決定馬克思“再?gòu)念^開(kāi)始，批判地仔細(xì)鉆研新的材料”。[2](593)“他多年研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初成果，就是1859年問(wèn)世的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)》”[1](455)。正是在這部著作的序言中，馬克思給出了唯物史觀的經(jīng)典表述：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！盵2](591)

與從青年黑格爾派的問(wèn)題意識(shí)、哲學(xué)術(shù)語(yǔ)出發(fā)而對(duì)國(guó)家哲學(xué)和社會(huì)制度進(jìn)行的批判不同，在以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)》為標(biāo)志的真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思已經(jīng)站在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度上研究物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，從這個(gè)世界的基礎(chǔ)的角度去觀察和批判整個(gè)世界。不是對(duì)世界的觀點(diǎn)而是對(duì)看待世界的角度的改變構(gòu)成了整個(gè)世界史觀上的變革。在從前一切歷史觀對(duì)任何具體事件的解釋中都有一個(gè)共同的前提，那就是“一切歷史變動(dòng)的最終原因，應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗冏儎?dòng)著的思想中去尋求，并且在一切歷史變動(dòng)中，最重要的、支配全部歷史的又是政治變動(dòng)”[1](457)；而“馬克思則證明，至今的全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，然而階級(jí)的產(chǎn)生和存在則“是由于當(dāng)時(shí)存在的基本的物質(zhì)條件”。[1](458)

從批判黑格爾的國(guó)家哲學(xué)到清算自己從前的哲學(xué)信仰，從早年對(duì)哲學(xué)、歷史和法律的學(xué)習(xí)到對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，從德國(guó)到法國(guó)最后到資本主義經(jīng)濟(jì)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最發(fā)達(dá)的英國(guó)，馬克思在研究的視域、內(nèi)容和素材上的變化促成了其世界史觀的變革，得到了他的“第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)”。這個(gè)世界史觀上的變革意味著對(duì)任何歷史變動(dòng)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究的工作方式的變革，即在考察隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更而發(fā)生的上層建筑的變革時(shí)，要時(shí)刻把下面二者區(qū)分開(kāi)來(lái)：“一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！盵2](592)

對(duì)世界史觀的批判不能代替對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的問(wèn)題只能用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解決，更不必說(shuō)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題只能由經(jīng)濟(jì)本身來(lái)解決了，而一切法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，即意識(shí)形態(tài)上的問(wèn)題，歸根到底都是經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題——它們就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋。馬克思實(shí)現(xiàn)了世界史觀的變革，其意義不在于為我們提供了關(guān)于世界歷史的新的知識(shí)，而在于為我們指明了研究歷史變動(dòng)和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的著手點(diǎn)。這個(gè)著手點(diǎn)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行研究。

因而馬克思將其第一個(gè)科學(xué)上的發(fā)現(xiàn)稱為從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“所得到、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”[2](591)。那么這個(gè)“總的結(jié)果”在哪些方面指導(dǎo)了馬克思的研究工作呢？首先，在術(shù)語(yǔ)的使用上，馬克思為計(jì)劃中六冊(cè)本的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》所撰寫的一系列手稿、最終出版的其中的第一分冊(cè)以及后來(lái)的《資本論》各卷中，都與之前的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》等有明顯不同。即使馬克思在《資本論》關(guān)于價(jià)值理論一章中的某些地方“賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式”[3](22)，也不能改變他使用“商品”、“貨幣”、“資本”，以及“資本的有機(jī)構(gòu)成”、“利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律”這樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行研究的事實(shí)。

但這個(gè)事實(shí)的真實(shí)面目是否只是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)掩蓋下的哲學(xué)研究呢？從馬克思著力研究的內(nèi)容就可以給這個(gè)疑問(wèn)以否定回答。恩格斯就認(rèn)為《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)唯物主義歷史觀的研究暴露出他們“在經(jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)還多么不夠”[7](266)，馬克思也表示“英國(guó)博物館中堆積著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的大量資料”[2](593)是促使他從頭開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因之一。對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不能離開(kāi)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究，而貫穿整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的核心問(wèn)題就是剩余價(jià)值的來(lái)源問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答構(gòu)成了歷史上重商主義、重農(nóng)主義、斯密、李嘉圖、薩伊等全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、學(xué)派的理論核心。馬克思不能也不想回避這個(gè)問(wèn)題，他正是從這個(gè)問(wèn)題入手“徹底弄清了資本和勞動(dòng)的關(guān)系，換句話說(shuō)，就是揭示了在現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)，在現(xiàn)存資本主義生產(chǎn)方式下，資本家對(duì)工人的剝削是怎樣進(jìn)行的”[1](460)。

在唯物主義歷史觀的指導(dǎo)下，馬克思的研究方式徹底發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他的工作重心已經(jīng)不再是對(duì)宗教、法和哲學(xué)的批判，而轉(zhuǎn)向了對(duì)這些意識(shí)形態(tài)得以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的批判。所以，與其說(shuō)《資本論》是馬克思的“大寫字母的邏輯(學(xué))”(Die Wissenschaft der Logik)，倒不如說(shuō)《邏輯學(xué)》是黑格爾的“大寫字母的資本(論)”(Das Kapital)。并不是馬克思披著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的外衣在從事哲學(xué)批判的工作，而是黑格爾(不得不)披上哲學(xué)的外衣去從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的工作?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的理論分析，因此它以發(fā)達(dá)的資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系為前提”[2](595)，所以黑格爾不能完成的工作現(xiàn)在馬克思能夠完成，而且不用再以晦澀的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)完成了。

但是，唯物主義的歷史觀對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的指導(dǎo)不能代替研究本身。例如，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出勞動(dòng)價(jià)值論后不可避免地遇到的那個(gè)難題——“資本和勞動(dòng)的相互交換與……勞動(dòng)決定價(jià)值這一規(guī)律無(wú)法相容”[8](22)——使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)，而唯物主義的歷史觀同樣也解決不了。所以馬克思深入研究了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)從重商主義到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再到庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史發(fā)展，最終把這一學(xué)說(shuō)變成了科學(xué)理論。但無(wú)論馬克思在世時(shí)的論敵還是后來(lái)的龐巴維克、熊彼特，特別是當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)界和哲學(xué)界，都對(duì)馬克思的剩余價(jià)值理論要么感到恐懼，要么表示反對(duì)，或者故意掩飾恐懼和反對(duì)而顯得不以為然——如同 19世紀(jì)后半葉“德國(guó)知識(shí)界”對(duì)待黑格爾那樣把馬克思的這個(gè)學(xué)說(shuō)當(dāng)作一條“死狗”了。[3](22)

“那么，馬克思關(guān)于剩余價(jià)值說(shuō)了什么新東西呢？”[8](19)恩格斯舉了普利斯特列和舍勒率先析出氧氣但拉瓦錫才是真正發(fā)現(xiàn)氧氣的人這個(gè)例子，說(shuō)明“在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品價(jià)值的存在”[8](21)，但直到馬克思提出了勞動(dòng)的二重性、區(qū)分了勞動(dòng)與勞動(dòng)力從而“一下子就解決了使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的”[8](22)那個(gè)難題，才第一次從利潤(rùn)、利息和地租等剩余價(jià)值的特殊形式或組成部分中發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值本身。“由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，這里就豁然開(kāi)朗了，而先前無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者社會(huì)主義批評(píng)家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索。”[1](601)

恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中評(píng)價(jià)馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)說(shuō)：“這兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過(guò)剩余價(jià)值揭開(kāi)資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。由于這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義變成了科學(xué)?！盵1](545-546)那么這兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間是什么關(guān)系呢？人類社會(huì)并不是獨(dú)立于各個(gè)歷史階段或各種社會(huì)形式之外的“理念”，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)如同古代社會(huì)以及未來(lái)社會(huì)一樣，對(duì)于人類社會(huì)本身來(lái)說(shuō)，不過(guò)是特殊的社會(huì)形式對(duì)于社會(huì)一般，從而“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”對(duì)于“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”來(lái)說(shuō)就是特殊性與普遍性的關(guān)系。那些只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)起作用的規(guī)律與那些只是在古代社會(huì)起作用的規(guī)律都要服從在一切社會(huì)形式中都起作用的人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律。一般規(guī)律作為一種普遍有效的原則要求任何特殊規(guī)律都不能與之相沖突，因而正如從前一切社會(huì)形式都有其產(chǎn)生亦最終消亡，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)也要如其不可避免地產(chǎn)生一樣而不可避免地消亡。但特殊規(guī)律并不是從一般規(guī)律中推演繹來(lái)的，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的消亡不是一切社會(huì)形式都有消亡這一大前提的結(jié)論，它是由利潤(rùn)率趨向下降等規(guī)律證明了的結(jié)果。正如恩格斯所說(shuō)的，“說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式……滅亡的必然性”與“揭露這種生產(chǎn)方式的一直還隱蔽著的內(nèi)在性質(zhì)”是問(wèn)題的兩個(gè)方面，不能互相取代，問(wèn)題的前一個(gè)方面由唯物史觀給出答案，而對(duì)后一個(gè)方面的回答也“已經(jīng)由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)而完成了”。[1](545)

三、剩余價(jià)值理論的誕生是對(duì)唯物史觀的證成

在時(shí)間順序上，從“天才萌芽”到“經(jīng)典表述”，唯物主義的歷史觀的基本形成早于科學(xué)的剩余價(jià)值理論的建立，而且后者是在前者的指導(dǎo)下研究得到的，這也能說(shuō)明它們?cè)跁r(shí)間上的先后順序。但是，正如一切普遍性和特殊性的關(guān)系一樣，這兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)也互相寓于對(duì)方之中：一方面“人皆有死”是“蘇格拉底有死”的演繹的前提，另一方面“蘇格拉底有死”則是“人皆有死”的歸納的前提。因此，在邏輯順序上，一方面唯物史觀的發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從而得以發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值理論，另一方面通過(guò)剩余價(jià)值理論而證明了的資本主義生產(chǎn)方式的自相矛盾也證成了唯物史觀。

“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”的發(fā)現(xiàn)固然早于“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”的發(fā)現(xiàn)，但這第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)卻是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以及在其基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的結(jié)果。“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。”[9](29)那些在先前社會(huì)中就已經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)上的范疇由于其發(fā)展還不夠充分，因而只能在其得到充分發(fā)展之后即在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，才能被理解。“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過(guò)來(lái)說(shuō)，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙?！盵9](29)對(duì)高等動(dòng)物的理解提供了理解低等動(dòng)物的鑰匙，由于動(dòng)物就是各種等級(jí)不同的動(dòng)物，這把鑰匙因而也是理解動(dòng)物本身的鑰匙；同樣，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的研究在提供理解過(guò)往各種社會(huì)形式的鑰匙同時(shí)，也提供了理解社會(huì)本身的鑰匙。

正如唯物主義的歷史觀不是“某個(gè)天才頭腦的偶然發(fā)現(xiàn)”[1](545)一樣，從前所有的歷史觀——認(rèn)為一切歷史變動(dòng)的最終原因都在人們變動(dòng)著的思想之中——也不是狹隘、愚蠢的看法，它們都與提出它們的時(shí)代的物質(zhì)條件相適應(yīng)。恩格斯在評(píng)述哲學(xué)基本問(wèn)題時(shí)說(shuō)過(guò)，在遠(yuǎn)古時(shí)代，由于人們還完全不知道自己身體的構(gòu)造，因而產(chǎn)生了對(duì)靈魂與外部世界關(guān)系的思考；而隨著實(shí)驗(yàn)和工業(yè)的發(fā)展，我們就能夠?qū)Σ豢芍摰纫磺姓軐W(xué)上的怪論做出最令人信服的駁斥。同樣地，那些從思想出發(fā)去解釋歷史變動(dòng)的歷史觀都是當(dāng)時(shí)尚不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的反映，而認(rèn)為“在一切歷史變動(dòng)中，最重要的、支配全部歷史的又是政治變動(dòng)”[1](457)的觀念又是與奴隸社會(huì)或封建社會(huì)的人身依附關(guān)系相適應(yīng)的。因而也只有在物質(zhì)生活的生產(chǎn)能力足夠發(fā)達(dá)的條件下，一種認(rèn)為物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式起決定作用的歷史觀才能應(yīng)運(yùn)而生。

奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的先后消亡對(duì)“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”來(lái)說(shuō)是一個(gè)有力的證據(jù)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)在馬克思那個(gè)年代依然處于上升期，因而無(wú)論在17～19世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，還是在20世紀(jì)以來(lái)的學(xué)者那里，認(rèn)為這種社會(huì)形態(tài)就是人類歷史最終形態(tài)的觀點(diǎn)都十分普遍。我們不可能因?yàn)橐粌蓚€(gè)有人有死，就說(shuō)蘇格拉底有死，相反，蘇格拉底有死是對(duì)人皆有死的有力證明。馬克思就是要證明資本主義生產(chǎn)方式及由其產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度最終會(huì)因其內(nèi)在矛盾的不可調(diào)和而被新的社會(huì)形態(tài)所取代。

這個(gè)證明是以科學(xué)的剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)的。馬克思“根據(jù)剩余價(jià)值……第一次指出了資本主義積累史的各個(gè)基本特征，并說(shuō)明了資本主義積累的歷史趨勢(shì)”[8](22)。這個(gè)科學(xué)的剩余價(jià)值理論區(qū)分了不變資本與可變資本，并由此定義了資本的有機(jī)構(gòu)成，進(jìn)而解釋了剩余價(jià)值率提高的同時(shí)利潤(rùn)率卻下降的現(xiàn)象，進(jìn)而證明了資本主義生產(chǎn)的利潤(rùn)率趨于下降的規(guī)律。“發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺(jué)地創(chuàng)造著一種更高級(jí)的生產(chǎn)形式的物質(zhì)條件?！盵10]然而，“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵3](874)

馬克思不僅證明了資本主義生產(chǎn)方式終將因其對(duì)生產(chǎn)力的巨大推動(dòng)而消滅自己，同時(shí)還證明了在這一社會(huì)制度的消滅過(guò)程中起主體作用的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！百Y本主義生產(chǎn)方式日益把大多數(shù)居民變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)者，從而就造成一種在死亡的威脅下不得不去完成這個(gè)變革的力量。這種生產(chǎn)方式日益迫使人們把大規(guī)模的社會(huì)化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，因此它本身就指明完成這個(gè)變革的道路?！盵1](561)

這個(gè)從剩余價(jià)值理論出發(fā)證明了資本主義生產(chǎn)方式不可避免地走向滅亡的規(guī)律，對(duì)唯物主義的歷史觀來(lái)說(shuō)是最充分的證據(jù)。古代社會(huì)的那些還能用思想的變動(dòng)去解釋的現(xiàn)象，現(xiàn)在連同資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的那些不能用思想的變動(dòng)去解釋的現(xiàn)象一起，都能用社會(huì)的物質(zhì)的生活條件的變動(dòng)來(lái)解釋了。正是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”使“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”獲得了最為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。沒(méi)有對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生與消亡的必然性的科學(xué)證明，對(duì)以往各種社會(huì)形式的產(chǎn)生與消亡的必然性就只能作一種猜測(cè)，而唯物主義的歷史觀本身也就只能是猜測(cè)到的了。因此可以說(shuō)，馬克思的第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，起到了決定性的證成作用。

第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的指導(dǎo)作用，加上現(xiàn)在說(shuō)明了的第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的證成作用，就能夠充分說(shuō)明這兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的普遍性與特殊性的關(guān)系了。

四、結(jié)論：不能在承認(rèn)唯物史觀的同時(shí)否認(rèn)剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)

從馬克思遭遇理論困難到開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到他從對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中得到第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)即唯物主義的歷史觀或人類歷史的發(fā)展規(guī)律，從用這個(gè)發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究到建立起科學(xué)的剩余價(jià)值理論，再到對(duì)唯物史觀以進(jìn)一步建構(gòu)，這一系列時(shí)間上的和邏輯上的事實(shí)都說(shuō)明，馬克思的兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間是普遍性與特殊性的關(guān)系。只需要誠(chéng)實(shí)閱讀馬克思恩格斯的著作就能意識(shí)到這個(gè)事實(shí)。而根據(jù)這個(gè)事實(shí)，我們就能夠?qū)W(xué)界的那種重要傾向作出回應(yīng)。

當(dāng)這種傾向表現(xiàn)為承認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剩余價(jià)值理論的超越進(jìn)而只研究作為哲學(xué)思想的唯物史觀時(shí)，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為唯物史觀與剩余價(jià)值理論之間是哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系；當(dāng)這種傾向表現(xiàn)為將剩余價(jià)值理論與唯物史觀一并當(dāng)作哲學(xué)思想進(jìn)行研究從而否認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剩余價(jià)值理論的超越時(shí)，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為唯物史觀與剩余價(jià)值理論之間的關(guān)系是兩種哲學(xué)的關(guān)系。如果承認(rèn)唯物史觀與剩余價(jià)值理論之間是普遍性與特殊性的關(guān)系，那么我們能夠認(rèn)同它們之間是哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系或者是兩種哲學(xué)之間的關(guān)系嗎？

孫正聿教授在《哲學(xué)通論》中概括出八種主要的哲學(xué)觀，其中一種“普遍規(guī)律說(shuō)”就把哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系理解為普遍性與特殊性的關(guān)系，即“各門科學(xué)只是研究世界的各種‘特殊領(lǐng)域’，并提供關(guān)于這些領(lǐng)域的‘特殊規(guī)律’；而哲學(xué)則以‘整個(gè)世界’為對(duì)象，并提供關(guān)于整個(gè)世界的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展的‘普遍規(guī)律’”[11](32)。從這種哲學(xué)觀出發(fā)，揭示人類歷史普遍規(guī)律的唯物史觀與揭示資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)特殊規(guī)律的剩余價(jià)值理論之間的關(guān)系就可能被理解為哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系；把唯物史觀理解為對(duì)人類歷史的普遍性反思，把剩余價(jià)值理論理解為對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊性反思，從而把二者理解為兩種哲學(xué)，也是符合這種哲學(xué)觀的。

但孫正聿教授對(duì)“普遍規(guī)律說(shuō)”的哲學(xué)觀已經(jīng)作出了深刻的批判。他從對(duì)待哲學(xué)基本問(wèn)題的態(tài)度上區(qū)分了哲學(xué)與科學(xué)，即哲學(xué)以思維和存在的關(guān)系為問(wèn)題，而科學(xué)則把思維和存在的同一性作為它的“不以意識(shí)為轉(zhuǎn)移的和無(wú)條件的前提”[12]。從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)就是以世界為對(duì)象構(gòu)成關(guān)于世界的思想，哲學(xué)則是以科學(xué)為對(duì)象形成反思思想的思想。將思想歸結(jié)為“構(gòu)成思想”和“反思思想”兩個(gè)維度，意味著不能把哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系理解為普遍性與特殊性的關(guān)系，而應(yīng)理解為不同維度之間的關(guān)系。因此，我們?nèi)绻搅恕捌毡橐?guī)律說(shuō)”的哲學(xué)觀，那么就不能再把“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”與“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”之間的關(guān)系理解為哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。同時(shí)，“哲學(xué)作為‘反思思想’的思想，它本身也是‘構(gòu)成思想’的一種方式”[11](183)，因而處于普遍性與特殊性關(guān)系中的唯物史觀與剩余價(jià)值理論也不能被理解為一種哲學(xué)與另一種哲學(xué)的關(guān)系。

綜上，為了把馬克思兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的關(guān)系理解為哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，或者把二者全都理解為哲學(xué)，就得要么秉持“普遍規(guī)律說(shuō)”的哲學(xué)觀，要么不把這兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的關(guān)系理解為普遍性與特殊性的關(guān)系——而這種關(guān)系正是本文所證明了的。對(duì)馬克思兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間關(guān)系的分析啟示我們：馬克思恩格斯是通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究才能夠完成對(duì)自己從前哲學(xué)信仰的清算，才能夠在世界史觀上實(shí)現(xiàn)變革；實(shí)現(xiàn)這種變革的意義正在于指導(dǎo)他們更進(jìn)一步從對(duì)物質(zhì)生活生產(chǎn)方式的研究去理解人類社會(huì)和歷史，而這種研究務(wù)必是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和從前全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究；馬克思恩格斯深刻的哲學(xué)思想始終是一種批判的革命的維度，而不是某一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)本身。

重視剩余價(jià)值理論輕視唯物史觀的學(xué)者不明白后者對(duì)前者的指導(dǎo)作用；輕視剩余價(jià)值理論重視唯物史觀的學(xué)者不明白前者對(duì)后者的建構(gòu)作用?？傊遣幻靼孜ㄎ锸酚^與剩余價(jià)值理論之間的普遍性與特殊性的關(guān)系。不懂唯物史觀，就不能真正理解馬克思剩余價(jià)值理論對(duì)從前一切剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的批判與發(fā)展；不懂剩余價(jià)值理論，就使唯物史觀成為教條和空談，就是對(duì)唯物史觀的背叛。從目前學(xué)界的研究狀況來(lái)看，后一個(gè)問(wèn)題更為嚴(yán)重。人為制造出的諸如早期馬克思與成熟馬克思的對(duì)立、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思與哲學(xué)家馬克思的對(duì)立、馬克思與恩格斯的對(duì)立等等，對(duì)于一些學(xué)者來(lái)說(shuō)已經(jīng)逐漸由結(jié)論變?yōu)榍疤崃?，他們就是在這個(gè)基礎(chǔ)上拋開(kāi)剩余價(jià)值理論去談唯物史觀，拋開(kāi)《資本論》中的經(jīng)濟(jì)學(xué)論述去談它的哲學(xué)思想。

他們忘記了馬克思恩格斯早在 1845年就得出的結(jié)論：“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過(guò)精神的批判來(lái)消滅的，……而只有通過(guò)實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判?！盵5](544)這種遺忘正是馬克思的敵人最為歡迎的——不再對(duì)我們時(shí)代物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式進(jìn)行批判，取而代之的是在“那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式”[2](592)上的糾纏。

不必說(shuō)這種“純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題”[5](500)馬克思不屑一顧，就連那兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)在他身上也遠(yuǎn)不是主要的，“因?yàn)轳R克思首先是一個(gè)革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)”[1](602)。因此，在以后的研究中，我們還必須弄清馬克思的“畢生使命”與他的“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”之間的關(guān)系。

注釋：

① 柄谷行人評(píng)價(jià)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》說(shuō)，“此乃應(yīng)用費(fèi)爾巴哈的自我異化論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所作的考察”，“在他之前已有孟德斯鳩做過(guò)同樣的研究”，“馬克思基本上是處在青年黑格爾派共通的‘問(wèn)題意識(shí)’之下的”。

[1]馬克思恩格斯文集·第3卷[M].北京:人民出版社,2009.

[2]馬克思恩格斯文集·第2卷[M].北京:人民出版社,2009.

[3]馬克思恩格斯文集·第5卷[M].北京:人民出版社,2009.

[4]韓立新.從國(guó)家到市民社會(huì):馬克思思想的重要轉(zhuǎn)變——以馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》為研究中心[J].河北學(xué)刊,2009(1):14-24.

[5]馬克思恩格斯文集·第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[6]張一兵.思辨天國(guó)與現(xiàn)實(shí)大地的隱秘譜系——黑格爾哲學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系之解[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1998(4):107-116.

[7]馬克思恩格斯文集·第4卷[M].北京:人民出版社,2009.

[8]馬克思恩格斯文集·第6卷[M].北京:人民出版社,2009.

[9]馬克思恩格斯文集·第8卷[M].北京:人民出版社,2009:.

[10]馬克思恩格斯文集·第7卷[M].北京:人民出版社,2009:288.

[11]孫正聿.孫正聿哲學(xué)文集·第 8卷[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2007.

[12]馬克思恩格斯文集·第9卷[M].北京:人民出版社,2009:538.

Relationship between Marx’s two scientific discoveries responding a tendency inCapitalresearch

GAO Chao

(Center for Fundamentals of Philosophy &School of Philosophy and Society,Jilin University,Changchun 130012,China)

There is an obvious tendency inCapitalresearch that denies the theory of surplus value but recognizes materialist conception of history simultaneously.In response to this tendency we need to research the relationship between Marx’s two scientific discoverers.Through political economy research Marx made his first discovery:the law of development of human history which is called materialist conception of history.Under the guidance of this discovery,Marx made his second discovery:the special law of motion governing the bourgeois society based on the theory of surplus value.The second discovery constructs the first one.Thus the relationship between those two discoveries is universality and particularity;the relationship is neither philosophy and science nor two kinds of philosophies.The separation between materialist conception of history and theory of surplus value is not established.

scientific discovery;materialist conception of history；theory of surplus value;universality;particularity

A81

：A

：1672-3104(2014)05-0029-07

[編輯:顏關(guān)明]

2013-12-20；

：2014-08-19

高超(1988-)，男，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)，哲學(xué)基礎(chǔ)理論