高超

(吉林大學哲學基礎理論研究中心暨哲學社會學院，吉林長春，130012)

一、引言

能否在否認剩余價值理論科學性的同時承認唯物史觀？對這個問題作出肯定回答是目前國內(nèi)哲學界的一種重要傾向。這種傾向可以歸結為以下兩種表現(xiàn)：第一，承認現(xiàn)代經(jīng)濟學對剩余價值理論的超越，因而認為馬克思和《資本論》的當代價值僅在于其理論旨趣和哲學思想；第二，認為馬克思就是哲學家、《資本論》就是哲學著作，從而否認現(xiàn)代經(jīng)濟學對剩余價值理論的超越。為了回答這個問題，回應這種傾向，我們首先需要研究馬克思的兩個發(fā)現(xiàn)之間的關系。

1883年3月17日，恩格斯在倫敦海格特公墓馬克思的墓前發(fā)表了一篇講話，對馬克思一生的事業(yè)和成就作出了最高度概括的評價。恩格斯認為，“馬克思首先是一個革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級的解放事業(yè)”[1](602)；同時還認為，馬克思是“當代最偉大的思想家”，“他作為科學家”“發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律”，“還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊的運動規(guī)律”。[1](601?602)根據(jù)恩格斯的這段評價，我們可以認為，馬克思的最重要的身份是革命家，同時他還是一位思想家，而作為思想家的馬克思最主要的成就就是關于人類歷史和資本主義社會的兩個科學發(fā)現(xiàn)，因而是一位科學家。這是我們研究馬克思兩個科學發(fā)現(xiàn)之間關系的最初依據(jù)。

恩格斯在《講話》中所說的馬克思的第一個科學發(fā)現(xiàn)——“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”——“即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)……便構成基礎，人們的……觀念，就是從這個基礎上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋”[1](601)。馬克思的第二個科學發(fā)現(xiàn)在于現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及其產(chǎn)物資產(chǎn)階級社會這一研究領域，這個“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家”和“社會主義批評家”一直“在黑暗中摸索”的領域由于“剩余價值的發(fā)現(xiàn)”而“豁然開朗了”。[1](601)

在1877年寫成的《卡爾·馬克思》這篇傳略中，恩格斯用更多的篇幅闡述了使馬克思的“名字永垂科學史冊的許多重要發(fā)現(xiàn)中”[1](457)的兩點?！暗谝稽c就是他在整個世界史觀上實現(xiàn)了變革?！盵1](457)以前的歷史觀都認為歷史變動的最終原因是人們的思想，而最重要的歷史變動則是政治變動?，F(xiàn)在馬克思則證明了“每一歷史時期的觀念和思想……可以極其簡單地由這一時期的經(jīng)濟的生活條件以及由這些條件決定的社會關系和政治關系來說明”[1](459)。馬克思實現(xiàn)的變革就在于他發(fā)現(xiàn)了：歷史變動的原因不是思想而是經(jīng)濟；最重要的歷史變動并不是政治變動，因為它也是由經(jīng)濟條件所決定的。“馬克思的第二個重要發(fā)現(xiàn)，就是徹底弄清了資本和勞動的關系，換句話說，就是揭示了……資本家對工人的剝削是怎樣進行的。”[1](460)這個使勞動價值論與剩余價值存在的事實相沖突的問題在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家和空想社會主義者那里都沒有得到答案，“直到最后才由馬克思作出了解答”[1](460)。

馬克思的科學發(fā)現(xiàn)當然要以文字形式表述出來。第一個科學發(fā)現(xiàn)最早能夠在《黑格爾法哲學批判》《以及《德法年鑒》上發(fā)表的幾篇文章中找到萌芽，而在《德意志意識形態(tài)》《貧困的哲學》等著作中逐漸豐富和成熟起來，它的經(jīng)典表述則出現(xiàn)在《政治經(jīng)濟學批判》第一分冊的序言中。第二個科學發(fā)現(xiàn)是以科學的勞動價值論為基礎的，這個基礎連同馬克思的貨幣理論在《政治經(jīng)濟學批判》第一分冊中第一次得到系統(tǒng)的闡述；而他的剩余價值理論則是在《資本論》第一卷中第一次被系統(tǒng)地建立起來。

恩格斯曾經(jīng)對《政治經(jīng)濟學批判》第一分冊和《資本論》第一卷作過專門的評價。在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟學批判·第一分冊〉》一文中，恩格斯評價道：“這部著作……以系統(tǒng)地概括經(jīng)濟科學的全部復雜內(nèi)容，并且在聯(lián)系中闡述資產(chǎn)階級生產(chǎn)和資產(chǎn)階級交換的規(guī)律為目的。”[2](600)在《卡·馬克思〈資本論〉第一卷書評——為〈民主周報〉作》一文中，恩格斯認為，“資本和勞動的關系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心，這種關系在這里第一次得到了科學的說明”[1](79)，這部著作提供了“在科學上嚴格地證明了的現(xiàn)代資本主義社會制度的一些主要規(guī)律”[1](87)。在那篇傳略中恩格斯則稱，“在《資本論》第二卷中，這兩個發(fā)現(xiàn)……將得到進一步的闡述，從而政治經(jīng)濟學中那些在第一卷還沒有涉及到的方面，也會發(fā)生根本變革?！盵1](461?462)如果認為恩格斯的說法不全可信，那么在《資本論》第一卷第一版的序言中馬克思自己也說，“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律”[3](10)。

二、馬克思的政治經(jīng)濟學研究與唯物史觀的發(fā)現(xiàn)

馬克思“學的專業(yè)本來是法律”，但“只是把它排在哲學和歷史之次當做輔助學科來研究”，[2](588)并且他“曾準備爭取當大學哲學教師”[1](451)。那么是什么原因促使馬克思去研究政治經(jīng)濟學呢？首先是由于“弗里德里希?威廉三世死后所發(fā)生的政治運動”使馬克思“走上了另一條生活道路”，[1](451)即不是在大學謀求教職，而是協(xié)助創(chuàng)辦《萊茵報》，并在1842年被該報聘為主筆?！叭R茵省議會關于林木盜竊和地產(chǎn)析分的討論”、“萊茵省總督馮·沙培爾先生就摩澤爾農(nóng)民狀況同《萊茵報》展開的官方論戰(zhàn)”以及“關于自由貿(mào)易和保護關稅的辯論”構成了促使馬克思“去研究經(jīng)濟問題的最初動因”。[2](588)之所以要去研究經(jīng)濟問題，是因為作為《萊茵報》編輯而面對的討論、論戰(zhàn)和辯論使馬克思“第一次遇到要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”[2](588)。

為了解決使其苦惱的疑問，馬克思“寫的第一部著作是對黑格爾法哲學的批判性的分析”[2](591)。批判黑格爾法哲學使馬克思一方面注意到國家與市民社會的對立，一方面認識到作為基礎的不是國家而是市民社會。在隨后發(fā)表的《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思“開始從對國家哲學的批判轉(zhuǎn)向了對市民社會本身的分析”[4]，并得出“法的關系正像國家的形式一樣……根源于物質(zhì)的生活關系”[2](591)這一結果。但由于此時的馬克思尚不具備充分的政治經(jīng)濟學知識，他雖然認識到對天國、宗教和神學的批判要變成對塵世、法和政治的批判，雖然認識到“物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”，雖然認識到“人的解放……的心臟是無產(chǎn)階級”，但卻認為“這個解放的頭腦是哲學”、“無產(chǎn)階級也把哲學當作自己的精神武器”。[5](4?18)只是停留在哲學上的馬克思不僅不可能完成把理論變成物質(zhì)力量的任務，而且甚至都無法與黑格爾進行對話，因為黑格爾是“能夠認識政治經(jīng)濟學真正意義的為數(shù)不多的可以同李嘉圖并駕齊驅(qū)的學者之一”[6]。

因而要批判黑格爾就必須批判政治經(jīng)濟學，要批判政治經(jīng)濟學就必須理解政治經(jīng)濟學，因為“法的關系……根源于物質(zhì)的生活關系”，而對“這種物質(zhì)的生活關系的總和……的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋求”。[2](591)1843年馬克思流亡巴黎，翌年寫作了一部包含經(jīng)濟學和哲學內(nèi)容的手稿，但此時馬克思的視域、術語、方法和結論都還是哲學的①。1845年馬克思流亡布魯塞爾，創(chuàng)作《關于費爾巴哈的提綱》，與恩格斯合著《德意志意識形態(tài)》。前一份文獻被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文獻”[7](266)；后一份文獻雖然被公認為第一次系統(tǒng)闡述了唯物史觀的基本原理，但用恩格斯自己的話來說，“這種闡述只是表明當時我們在經(jīng)濟史方面的知識還多么不夠”，“舊稿中缺少對費爾巴哈學說本身的批判”，[7](266)而馬克思也說，寫作這部著作的目的就在于清算他們從前的哲學信仰，著作本身沒有出版，但既然他們已經(jīng)達到了他們的主要目的——“自己弄清問題”，他們“就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了”。[2](593)

后來發(fā)生的一些事變打斷了馬克思政治經(jīng)濟學的研究工作，直到1850年在倫敦，他才能重新進行這一工作。倫敦對于政治經(jīng)濟學研究是最佳地點，因為“英國博物館中堆積著政治經(jīng)濟學史的大量資料，倫敦對于考察資產(chǎn)階級社會是一個方便的地點”[2](593)，這里既是資本主義經(jīng)濟最發(fā)達的地方，也是政治經(jīng)濟學最領先的地方?！半S著加利福尼亞和澳大利亞金礦的發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級社會看來進入了新的發(fā)展階段”，這一切決定馬克思“再從頭開始，批判地仔細鉆研新的材料”。[2](593)“他多年研究經(jīng)濟學的最初成果，就是1859年問世的《政治經(jīng)濟學批判·第一分冊》”[1](455)。正是在這部著作的序言中，馬克思給出了唯物史觀的經(jīng)典表述：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵2](591)

與從青年黑格爾派的問題意識、哲學術語出發(fā)而對國家哲學和社會制度進行的批判不同，在以《政治經(jīng)濟學批判·第一分冊》為標志的真正的政治經(jīng)濟學批判中，馬克思已經(jīng)站在政治經(jīng)濟學家的高度上研究物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，從這個世界的基礎的角度去觀察和批判整個世界。不是對世界的觀點而是對看待世界的角度的改變構成了整個世界史觀上的變革。在從前一切歷史觀對任何具體事件的解釋中都有一個共同的前提，那就是“一切歷史變動的最終原因，應當?shù)饺藗冏儎又乃枷胫腥で螅⑶以谝磺袣v史變動中，最重要的、支配全部歷史的又是政治變動”[1](457)；而“馬克思則證明，至今的全部歷史都是階級斗爭的歷史”，然而階級的產(chǎn)生和存在則“是由于當時存在的基本的物質(zhì)條件”。[1](458)

從批判黑格爾的國家哲學到清算自己從前的哲學信仰，從早年對哲學、歷史和法律的學習到對政治經(jīng)濟學的研究，從德國到法國最后到資本主義經(jīng)濟和政治經(jīng)濟學最發(fā)達的英國，馬克思在研究的視域、內(nèi)容和素材上的變化促成了其世界史觀的變革，得到了他的“第一個科學發(fā)現(xiàn)”。這個世界史觀上的變革意味著對任何歷史變動和現(xiàn)實運動進行研究的工作方式的變革，即在考察隨著經(jīng)濟基礎的變更而發(fā)生的上層建筑的變革時，要時刻把下面二者區(qū)分開來：“一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態(tài)的形式?！盵2](592)

對世界史觀的批判不能代替對政治經(jīng)濟學的批判，經(jīng)濟學上的問題只能用經(jīng)濟學來解決，更不必說經(jīng)濟的問題只能由經(jīng)濟本身來解決了，而一切法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，即意識形態(tài)上的問題，歸根到底都是經(jīng)濟上的問題——它們就是從這個基礎上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋。馬克思實現(xiàn)了世界史觀的變革，其意義不在于為我們提供了關于世界歷史的新的知識，而在于為我們指明了研究歷史變動和現(xiàn)實活動的著手點。這個著手點就是對經(jīng)濟活動進行研究。

因而馬克思將其第一個科學上的發(fā)現(xiàn)稱為從政治經(jīng)濟學研究中“所得到、并且一經(jīng)得到就用于指導我的研究工作的總的結果”[2](591)。那么這個“總的結果”在哪些方面指導了馬克思的研究工作呢？首先，在術語的使用上，馬克思為計劃中六冊本的《政治經(jīng)濟學批判》所撰寫的一系列手稿、最終出版的其中的第一分冊以及后來的《資本論》各卷中，都與之前的《〈黑格爾法哲學批判〉導言》《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》《德意志意識形態(tài)》等有明顯不同。即使馬克思在《資本論》關于價值理論一章中的某些地方“賣弄起黑格爾特有的表達方式”[3](22)，也不能改變他使用“商品”、“貨幣”、“資本”，以及“資本的有機構成”、“利潤率趨向下降的規(guī)律”這樣的政治經(jīng)濟學術語進行研究的事實。

但這個事實的真實面目是否只是在政治經(jīng)濟學術語掩蓋下的哲學研究呢？從馬克思著力研究的內(nèi)容就可以給這個疑問以否定回答。恩格斯就認為《德意志意識形態(tài)》中對唯物主義歷史觀的研究暴露出他們“在經(jīng)濟史方面的知識還多么不夠”[7](266)，馬克思也表示“英國博物館中堆積著政治經(jīng)濟學史的大量資料”[2](593)是促使他從頭開始研究政治經(jīng)濟學的原因之一。對政治經(jīng)濟學的研究不能離開對政治經(jīng)濟學史的研究，而貫穿整個政治經(jīng)濟學史的核心問題就是剩余價值的來源問題，對這個問題的不同回答構成了歷史上重商主義、重農(nóng)主義、斯密、李嘉圖、薩伊等全部政治經(jīng)濟學家、學派的理論核心。馬克思不能也不想回避這個問題，他正是從這個問題入手“徹底弄清了資本和勞動的關系，換句話說，就是揭示了在現(xiàn)代社會內(nèi)，在現(xiàn)存資本主義生產(chǎn)方式下，資本家對工人的剝削是怎樣進行的”[1](460)。

在唯物主義歷史觀的指導下，馬克思的研究方式徹底發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他的工作重心已經(jīng)不再是對宗教、法和哲學的批判，而轉(zhuǎn)向了對這些意識形態(tài)得以產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎的批判。所以，與其說《資本論》是馬克思的“大寫字母的邏輯(學)”(Die Wissenschaft der Logik)，倒不如說《邏輯學》是黑格爾的“大寫字母的資本(論)”(Das Kapital)。并不是馬克思披著政治經(jīng)濟學的外衣在從事哲學批判的工作，而是黑格爾(不得不)披上哲學的外衣去從事政治經(jīng)濟學批判的工作?！罢谓?jīng)濟學是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的理論分析，因此它以發(fā)達的資產(chǎn)階級關系為前提”[2](595)，所以黑格爾不能完成的工作現(xiàn)在馬克思能夠完成，而且不用再以晦澀的哲學術語來完成了。

但是，唯物主義的歷史觀對政治經(jīng)濟學研究的指導不能代替研究本身。例如，政治經(jīng)濟學提出勞動價值論后不可避免地遇到的那個難題——“資本和勞動的相互交換與……勞動決定價值這一規(guī)律無法相容”[8](22)——使李嘉圖學派破產(chǎn)，而唯物主義的歷史觀同樣也解決不了。所以馬克思深入研究了剩余價值學說從重商主義到古典政治經(jīng)濟學再到庸俗政治經(jīng)濟學的歷史發(fā)展，最終把這一學說變成了科學理論。但無論馬克思在世時的論敵還是后來的龐巴維克、熊彼特，特別是當今的經(jīng)濟學界和哲學界，都對馬克思的剩余價值理論要么感到恐懼，要么表示反對，或者故意掩飾恐懼和反對而顯得不以為然——如同 19世紀后半葉“德國知識界”對待黑格爾那樣把馬克思的這個學說當作一條“死狗”了。[3](22)

“那么，馬克思關于剩余價值說了什么新東西呢？”[8](19)恩格斯舉了普利斯特列和舍勒率先析出氧氣但拉瓦錫才是真正發(fā)現(xiàn)氧氣的人這個例子，說明“在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價值的那部分產(chǎn)品價值的存在”[8](21)，但直到馬克思提出了勞動的二重性、區(qū)分了勞動與勞動力從而“一下子就解決了使李嘉圖學派破產(chǎn)的”[8](22)那個難題，才第一次從利潤、利息和地租等剩余價值的特殊形式或組成部分中發(fā)現(xiàn)了剩余價值本身?！坝捎谑Ｓ鄡r值的發(fā)現(xiàn)，這里就豁然開朗了，而先前無論資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家或者社會主義批評家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索?！盵1](601)

恩格斯在《社會主義從空想到科學的發(fā)展》中評價馬克思的科學發(fā)現(xiàn)時說：“這兩個偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過剩余價值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密，都應當歸功于馬克思。由于這兩個發(fā)現(xiàn)，社會主義變成了科學?！盵1](545?546)那么這兩個科學發(fā)現(xiàn)之間是什么關系呢？人類社會并不是獨立于各個歷史階段或各種社會形式之外的“理念”，資產(chǎn)階級社會如同古代社會以及未來社會一樣，對于人類社會本身來說，不過是特殊的社會形式對于社會一般，從而“資產(chǎn)階級社會的特殊的運動規(guī)律”對于“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”來說就是特殊性與普遍性的關系。那些只有在資產(chǎn)階級社會起作用的規(guī)律與那些只是在古代社會起作用的規(guī)律都要服從在一切社會形式中都起作用的人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律。一般規(guī)律作為一種普遍有效的原則要求任何特殊規(guī)律都不能與之相沖突，因而正如從前一切社會形式都有其產(chǎn)生亦最終消亡，資產(chǎn)階級社會也要如其不可避免地產(chǎn)生一樣而不可避免地消亡。但特殊規(guī)律并不是從一般規(guī)律中推演繹來的，資產(chǎn)階級社會的消亡不是一切社會形式都有消亡這一大前提的結論，它是由利潤率趨向下降等規(guī)律證明了的結果。正如恩格斯所說的，“說明資本主義生產(chǎn)方式……滅亡的必然性”與“揭露這種生產(chǎn)方式的一直還隱蔽著的內(nèi)在性質(zhì)”是問題的兩個方面，不能互相取代，問題的前一個方面由唯物史觀給出答案，而對后一個方面的回答也“已經(jīng)由于剩余價值的發(fā)現(xiàn)而完成了”。[1](545)

三、剩余價值理論的誕生是對唯物史觀的證成

在時間順序上，從“天才萌芽”到“經(jīng)典表述”，唯物主義的歷史觀的基本形成早于科學的剩余價值理論的建立，而且后者是在前者的指導下研究得到的，這也能說明它們在時間上的先后順序。但是，正如一切普遍性和特殊性的關系一樣，這兩個科學發(fā)現(xiàn)也互相寓于對方之中：一方面“人皆有死”是“蘇格拉底有死”的演繹的前提，另一方面“蘇格拉底有死”則是“人皆有死”的歸納的前提。因此，在邏輯順序上，一方面唯物史觀的發(fā)現(xiàn)指導了政治經(jīng)濟學的研究從而得以發(fā)現(xiàn)剩余價值理論，另一方面通過剩余價值理論而證明了的資本主義生產(chǎn)方式的自相矛盾也證成了唯物史觀。

“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”的發(fā)現(xiàn)固然早于“資產(chǎn)階級社會的特殊的運動規(guī)律”的發(fā)現(xiàn)，但這第一個科學發(fā)現(xiàn)卻是對資產(chǎn)階級社會以及在其基礎上建立起來的政治經(jīng)濟學進行研究的結果。“資產(chǎn)階級社會是最發(fā)達的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關系的范疇以及對于它的結構的理解，同時也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式的結構和生產(chǎn)關系?！盵9](29)那些在先前社會中就已經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟上的范疇由于其發(fā)展還不夠充分，因而只能在其得到充分發(fā)展之后即在資產(chǎn)階級社會中，才能被理解?！叭梭w解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認識之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟為古代經(jīng)濟等等提供了鑰匙?！盵9](29)對高等動物的理解提供了理解低等動物的鑰匙，由于動物就是各種等級不同的動物，這把鑰匙因而也是理解動物本身的鑰匙；同樣，對資產(chǎn)階級社會的研究在提供理解過往各種社會形式的鑰匙同時，也提供了理解社會本身的鑰匙。

正如唯物主義的歷史觀不是“某個天才頭腦的偶然發(fā)現(xiàn)”[1](545)一樣，從前所有的歷史觀——認為一切歷史變動的最終原因都在人們變動著的思想之中——也不是狹隘、愚蠢的看法，它們都與提出它們的時代的物質(zhì)條件相適應。恩格斯在評述哲學基本問題時說過，在遠古時代，由于人們還完全不知道自己身體的構造，因而產(chǎn)生了對靈魂與外部世界關系的思考；而隨著實驗和工業(yè)的發(fā)展，我們就能夠?qū)Σ豢芍摰纫磺姓軐W上的怪論做出最令人信服的駁斥。同樣地，那些從思想出發(fā)去解釋歷史變動的歷史觀都是當時尚不發(fā)達的生產(chǎn)力的反映，而認為“在一切歷史變動中，最重要的、支配全部歷史的又是政治變動”[1](457)的觀念又是與奴隸社會或封建社會的人身依附關系相適應的。因而也只有在物質(zhì)生活的生產(chǎn)能力足夠發(fā)達的條件下，一種認為物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式起決定作用的歷史觀才能應運而生。

奴隸社會和封建社會的先后消亡對“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”來說是一個有力的證據(jù)，但還遠遠不夠。因為資本主義社會在馬克思那個年代依然處于上升期，因而無論在17～19世紀的政治經(jīng)濟學家那里，還是在20世紀以來的學者那里，認為這種社會形態(tài)就是人類歷史最終形態(tài)的觀點都十分普遍。我們不可能因為一兩個有人有死，就說蘇格拉底有死，相反，蘇格拉底有死是對人皆有死的有力證明。馬克思就是要證明資本主義生產(chǎn)方式及由其產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會制度最終會因其內(nèi)在矛盾的不可調(diào)和而被新的社會形態(tài)所取代。

這個證明是以科學的剩余價值理論為基礎的。馬克思“根據(jù)剩余價值……第一次指出了資本主義積累史的各個基本特征，并說明了資本主義積累的歷史趨勢”[8](22)。這個科學的剩余價值理論區(qū)分了不變資本與可變資本，并由此定義了資本的有機構成，進而解釋了剩余價值率提高的同時利潤率卻下降的現(xiàn)象，進而證明了資本主義生產(chǎn)的利潤率趨于下降的規(guī)律?！鞍l(fā)展社會勞動的生產(chǎn)力，是資本的歷史任務和存在理由。資本正是以此不自覺地創(chuàng)造著一種更高級的生產(chǎn)形式的物質(zhì)條件?！盵10]然而，“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵3](874)

馬克思不僅證明了資本主義生產(chǎn)方式終將因其對生產(chǎn)力的巨大推動而消滅自己，同時還證明了在這一社會制度的消滅過程中起主體作用的是無產(chǎn)階級?！百Y本主義生產(chǎn)方式日益把大多數(shù)居民變?yōu)闊o產(chǎn)者，從而就造成一種在死亡的威脅下不得不去完成這個變革的力量。這種生產(chǎn)方式日益迫使人們把大規(guī)模的社會化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)，因此它本身就指明完成這個變革的道路?！盵1](561)

這個從剩余價值理論出發(fā)證明了資本主義生產(chǎn)方式不可避免地走向滅亡的規(guī)律，對唯物主義的歷史觀來說是最充分的證據(jù)。古代社會的那些還能用思想的變動去解釋的現(xiàn)象，現(xiàn)在連同資產(chǎn)階級社會中的那些不能用思想的變動去解釋的現(xiàn)象一起，都能用社會的物質(zhì)的生活條件的變動來解釋了。正是“資產(chǎn)階級社會的特殊的運動規(guī)律”使“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”獲得了最為堅實的基礎。沒有對資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生與消亡的必然性的科學證明，對以往各種社會形式的產(chǎn)生與消亡的必然性就只能作一種猜測，而唯物主義的歷史觀本身也就只能是猜測到的了。因此可以說，馬克思的第二個科學發(fā)現(xiàn)對第一個科學發(fā)現(xiàn)來說，起到了決定性的證成作用。

第一個科學發(fā)現(xiàn)對第二個科學發(fā)現(xiàn)的指導作用，加上現(xiàn)在說明了的第二個科學發(fā)現(xiàn)對第一個科學發(fā)現(xiàn)的證成作用，就能夠充分說明這兩個科學發(fā)現(xiàn)之間的普遍性與特殊性的關系了。

四、結論：不能在承認唯物史觀的同時否認剩余價值學說

從馬克思遭遇理論困難到開始研究政治經(jīng)濟學，再到他從對政治經(jīng)濟學的研究中得到第一個科學發(fā)現(xiàn)即唯物主義的歷史觀或人類歷史的發(fā)展規(guī)律，從用這個發(fā)現(xiàn)指導政治經(jīng)濟學研究到建立起科學的剩余價值理論，再到對唯物史觀以進一步建構，這一系列時間上的和邏輯上的事實都說明，馬克思的兩個科學發(fā)現(xiàn)之間是普遍性與特殊性的關系。只需要誠實閱讀馬克思恩格斯的著作就能意識到這個事實。而根據(jù)這個事實，我們就能夠?qū)W界的那種重要傾向作出回應。

當這種傾向表現(xiàn)為承認現(xiàn)代經(jīng)濟學對剩余價值理論的超越進而只研究作為哲學思想的唯物史觀時，其實質(zhì)是認為唯物史觀與剩余價值理論之間是哲學與科學的關系；當這種傾向表現(xiàn)為將剩余價值理論與唯物史觀一并當作哲學思想進行研究從而否認現(xiàn)代經(jīng)濟學對剩余價值理論的超越時，其實質(zhì)是認為唯物史觀與剩余價值理論之間的關系是兩種哲學的關系。如果承認唯物史觀與剩余價值理論之間是普遍性與特殊性的關系，那么我們能夠認同它們之間是哲學與科學的關系或者是兩種哲學之間的關系嗎？

孫正聿教授在《哲學通論》中概括出八種主要的哲學觀，其中一種“普遍規(guī)律說”就把哲學與科學之間的關系理解為普遍性與特殊性的關系，即“各門科學只是研究世界的各種‘特殊領域’，并提供關于這些領域的‘特殊規(guī)律’；而哲學則以‘整個世界’為對象，并提供關于整個世界的運動與發(fā)展的‘普遍規(guī)律’”[11](32)。從這種哲學觀出發(fā)，揭示人類歷史普遍規(guī)律的唯物史觀與揭示資產(chǎn)階級社會特殊規(guī)律的剩余價值理論之間的關系就可能被理解為哲學與科學的關系；把唯物史觀理解為對人類歷史的普遍性反思，把剩余價值理論理解為對資產(chǎn)階級社會的特殊性反思，從而把二者理解為兩種哲學，也是符合這種哲學觀的。

但孫正聿教授對“普遍規(guī)律說”的哲學觀已經(jīng)作出了深刻的批判。他從對待哲學基本問題的態(tài)度上區(qū)分了哲學與科學，即哲學以思維和存在的關系為問題，而科學則把思維和存在的同一性作為它的“不以意識為轉(zhuǎn)移的和無條件的前提”[12]。從這個意義上說，科學就是以世界為對象構成關于世界的思想，哲學則是以科學為對象形成反思思想的思想。將思想歸結為“構成思想”和“反思思想”兩個維度，意味著不能把哲學與科學的關系理解為普遍性與特殊性的關系，而應理解為不同維度之間的關系。因此，我們?nèi)绻搅恕捌毡橐?guī)律說”的哲學觀，那么就不能再把“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”與“資產(chǎn)階級社會的特殊的運動規(guī)律”之間的關系理解為哲學與科學的關系。同時，“哲學作為‘反思思想’的思想，它本身也是‘構成思想’的一種方式”[11](183)，因而處于普遍性與特殊性關系中的唯物史觀與剩余價值理論也不能被理解為一種哲學與另一種哲學的關系。

綜上，為了把馬克思兩個科學發(fā)現(xiàn)之間的關系理解為哲學與科學的關系，或者把二者全都理解為哲學，就得要么秉持“普遍規(guī)律說”的哲學觀，要么不把這兩個科學發(fā)現(xiàn)之間的關系理解為普遍性與特殊性的關系——而這種關系正是本文所證明了的。對馬克思兩個科學發(fā)現(xiàn)之間關系的分析啟示我們：馬克思恩格斯是通過政治經(jīng)濟學研究才能夠完成對自己從前哲學信仰的清算，才能夠在世界史觀上實現(xiàn)變革；實現(xiàn)這種變革的意義正在于指導他們更進一步從對物質(zhì)生活生產(chǎn)方式的研究去理解人類社會和歷史，而這種研究務必是對資產(chǎn)階級社會現(xiàn)實和從前全部政治經(jīng)濟學的研究；馬克思恩格斯深刻的哲學思想始終是一種批判的革命的維度，而不是某一個科學發(fā)現(xiàn)本身。

重視剩余價值理論輕視唯物史觀的學者不明白后者對前者的指導作用；輕視剩余價值理論重視唯物史觀的學者不明白前者對后者的建構作用?？傊遣幻靼孜ㄎ锸酚^與剩余價值理論之間的普遍性與特殊性的關系。不懂唯物史觀，就不能真正理解馬克思剩余價值理論對從前一切剩余價值學說的批判與發(fā)展；不懂剩余價值理論，就使唯物史觀成為教條和空談，就是對唯物史觀的背叛。從目前學界的研究狀況來看，后一個問題更為嚴重。人為制造出的諸如早期馬克思與成熟馬克思的對立、經(jīng)濟學家馬克思與哲學家馬克思的對立、馬克思與恩格斯的對立等等，對于一些學者來說已經(jīng)逐漸由結論變?yōu)榍疤崃?，他們就是在這個基礎上拋開剩余價值理論去談唯物史觀，拋開《資本論》中的經(jīng)濟學論述去談它的哲學思想。

他們忘記了馬克思恩格斯早在 1845年就得出的結論：“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，……而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關系，才能把它們消滅；歷史的動力以及宗教、哲學和任何其他理論的動力是革命，而不是批判?！盵5](544)這種遺忘正是馬克思的敵人最為歡迎的——不再對我們時代物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式進行批判，取而代之的是在“那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態(tài)的形式”[2](592)上的糾纏。

不必說這種“純粹經(jīng)院哲學的問題”[5](500)馬克思不屑一顧，就連那兩個科學發(fā)現(xiàn)在他身上也遠不是主要的，“因為馬克思首先是一個革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級的解放事業(yè)”[1](602)。因此，在以后的研究中，我們還必須弄清馬克思的“畢生使命”與他的“科學發(fā)現(xiàn)”之間的關系。

注釋：

① 柄谷行人評價馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》說，“此乃應用費爾巴哈的自我異化論對經(jīng)濟學所作的考察”，“在他之前已有孟德斯鳩做過同樣的研究”，“馬克思基本上是處在青年黑格爾派共通的‘問題意識’之下的”。

[1]馬克思恩格斯文集·第3卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[2]馬克思恩格斯文集·第2卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[3]馬克思恩格斯文集·第5卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[4]韓立新.從國家到市民社會:馬克思思想的重要轉(zhuǎn)變——以馬克思《黑格爾法哲學批判》為研究中心[J].河北學刊, 2009(1):14?24.

[5]馬克思恩格斯文集·第1卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[6]張一兵.思辨天國與現(xiàn)實大地的隱秘譜系——黑格爾哲學與古典經(jīng)濟學關系之解[J].上海社會科學院學術季刊, 1998(4):107?116.

[7]馬克思恩格斯文集·第4卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[8]馬克思恩格斯文集·第6卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[9]馬克思恩格斯文集·第8卷[M].北京: 人民出版社, 2009: .

[10]馬克思恩格斯文集·第7卷[M].北京: 人民出版社, 2009: 288.

[11]孫正聿.孫正聿哲學文集·第 8卷[M].長春: 吉林人民出版社, 2007.

[12]馬克思恩格斯文集·第9卷[M].北京: 人民出版社, 2009: 538.