趙呂生

(南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京，210046)

當(dāng)談到《資本論》，似乎應(yīng)該主要是拜物教觀念、人的貨幣化存在和資本意識(shí)形態(tài)霸權(quán)等等。最近學(xué)界研究《資本論》熱潮悄然涌動(dòng)著向客觀邏輯視角轉(zhuǎn)變的潛流。伴隨這種嬗變，運(yùn)用馬克思從抽象上升到具體的內(nèi)在辯證的認(rèn)識(shí)論邏輯，厘清從哲學(xué)人本主義視域到歷史唯物主義架構(gòu)中，馬克思的資本批判運(yùn)演線索，實(shí)有必要廓清作為哲學(xué)范疇的剩余價(jià)值概念蘊(yùn)涵的豐富的社會(huì)歷史內(nèi)容。剩余價(jià)值理論脫胎于英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，肇始于資本主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的剩余價(jià)值概念是學(xué)界普遍理解和廣泛接受的。作為哲學(xué)范疇的剩余價(jià)值概念有著獨(dú)特的理論品格和內(nèi)涵，它在一般抽象意義上是交換價(jià)值；在具體的、歷史層面上是非交換價(jià)值。哲學(xué)人本主義話語(yǔ)下，馬克思的資本批判局限在流通領(lǐng)域，停留在交換、分配關(guān)系層面，只可能對(duì)資本進(jìn)行基于交換價(jià)值異化維度上的批判。歷史唯物主義語(yǔ)境中剩余價(jià)值內(nèi)在屬性是在交換價(jià)值基礎(chǔ)上，躍出一般交換價(jià)值的外延，被特殊、具體、歷史的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系塑造為非交換價(jià)值。單從語(yǔ)言形式上看，剩余價(jià)值概念似乎是表示生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)品一部分價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)量規(guī)定，但是，它從根本上而言是一個(gè)具有哲學(xué)特性的范疇。正是對(duì)剩余價(jià)值內(nèi)在屬性的棱鏡透析，馬克思深刻洞見(jiàn)了資本主義生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)在矛盾的本質(zhì)，最終完成了關(guān)于資本的歷史批判。

一、哲學(xué)人本主義視域交換價(jià)值異化的批判維度

馬克思處在哲學(xué)人本主義框架下，認(rèn)為人理應(yīng)是一種抽象地類存在，勞動(dòng)表現(xiàn)為自由自覺(jué)的活動(dòng)。人與人之間是類的主體交往關(guān)系，社會(huì)也是符合人本性的諸如愛(ài)、友誼等的類存在。應(yīng)該是人同自然、自然主義與人道主義的本質(zhì)統(tǒng)一。而社會(huì)現(xiàn)實(shí)是自由自覺(jué)的人類勞動(dòng)異化為私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)然的愛(ài)、友情也與實(shí)然的人與人的異化、個(gè)體與類的異化關(guān)系相對(duì)立。所以，人類解放的現(xiàn)實(shí)道路只能是對(duì)這種異化的積極揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺(jué)的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的?！嬖诤捅举|(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”[1](297)。這種人本主義異化批判邏輯思路是馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下稱手稿）里的主導(dǎo)線索。此時(shí)的馬克思深受費(fèi)爾巴哈哲學(xué)人本主義影響，又初涉經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域，對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身的理解是非常不深刻的，物就是物，貨幣就是貨幣，根本看不到物其實(shí)是一段歷史過(guò)程的結(jié)果。還有勞動(dòng)就是人的類的活動(dòng)，資本主義社會(huì)里勞動(dòng)表現(xiàn)為工人像逃避鼠疫一樣逃避勞動(dòng)。資本主義現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)出全面的勞動(dòng)異化和徹底的人的異化狀況，“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化?！盵1](274)青年馬克思深刻痛恨這種人本質(zhì)的喪失，相信人道、自由等是人類社會(huì)歷史發(fā)展的價(jià)值追求。此時(shí)的馬克思只能停留在人性—異化—揚(yáng)棄這種經(jīng)驗(yàn)的、靜態(tài)的三段論式的批判維度，來(lái)闡明資本主義的現(xiàn)實(shí)危機(jī)與必然被超越性。

馬克思在1844年夏秋，大量閱讀古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。在對(duì)詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》所作的摘要中，涉及到了交換價(jià)值概念，確切地應(yīng)該是李嘉圖和穆勒等人的交換價(jià)值含義。商品的交換價(jià)值是在商品交換過(guò)程中衡量一般等價(jià)物貨幣的重要因素。勞動(dòng)產(chǎn)品的交換價(jià)值概念，也是評(píng)價(jià)這種產(chǎn)品的價(jià)值在資本家、工人和地主各階層間的分割結(jié)果，這是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早已闡釋清楚的理論內(nèi)容。貨幣是一種表現(xiàn)交換價(jià)值的抽象，是交換的中介。哲學(xué)人本主義層面的交換關(guān)系只能是人與人之間背后的物與物之間的交換，物的交換價(jià)值只是表現(xiàn)一般、抽象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即便是把這種交換過(guò)程作哲學(xué)唯物主義理解的話，這種交換價(jià)值也是指征著人的自由自覺(jué)的勞動(dòng)類本質(zhì)的喪失，進(jìn)而異化為物與物關(guān)系的物化特性。從社會(huì)類本質(zhì)到交往關(guān)系的異化，交換中的貨幣可以拓展社會(huì)關(guān)系存在，金銀等感性價(jià)值承載著交換中人與人之間的社會(huì)關(guān)系?！斑@東西，只這一點(diǎn)點(diǎn)兒，就可以使黑的變成白的，丑的變成美的；錯(cuò)的變成對(duì)的，卑賤變成尊貴，老人變成少年，懦夫變成勇士。這東西可以使異教聯(lián)盟，同宗分裂；…可以使受詛咒的人得福，使害著灰白色的癩病的人為眾人所敬愛(ài)；可以使竊賊得到高爵顯位，和元老們分庭抗禮；可以使雞皮黃臉的寡婦重做新娘”[1](361)可見(jiàn)，這種體現(xiàn)交換價(jià)值的貨幣的力量有多大，它的持有者的力量也就有多大。

這種交換價(jià)值把人與自然、人同社會(huì)其他一切人聯(lián)結(jié)起來(lái)，它是有形的東西。如果誰(shuí)過(guò)多地?fù)碛谢蛘加羞@種交換價(jià)值，他就具有購(gòu)買一切東西和占有一切對(duì)象的能力，這種特性成為普遍性，越來(lái)越擴(kuò)展成為萬(wàn)能對(duì)象！這種交換價(jià)值把事物和現(xiàn)象都混淆起來(lái)了，表現(xiàn)為越來(lái)越異化的屬性?！八?貨幣)是人類的外化的能力。…貨幣把這些本質(zhì)力量的每一種都變成它本來(lái)不是的那個(gè)東西，即變成了它的對(duì)立物。”[1](363)作為交換中介的這種交換價(jià)值把人的關(guān)系、愿望、想象和期望等變?yōu)樯瞵F(xiàn)實(shí)與感性存在的異化形式。這種哲學(xué)人本主義視域的交換價(jià)值概念把整個(gè)對(duì)象世界的事物、現(xiàn)象和關(guān)系都普遍地混淆了、顛倒了與異化了。“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人對(duì)世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛(ài)來(lái)交換愛(ài)，只能用信任來(lái)交換信任，等等?！盵1](364)馬克思認(rèn)為，只要變革那些人為的、不合乎理性的資本主義發(fā)展的一些東西，即揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)，使每個(gè)人都能以他自己的勞動(dòng)，與另外任何人自由競(jìng)爭(zhēng)，平等交換，共產(chǎn)主義作為否定的否定，作為人的類本質(zhì)的復(fù)歸就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)對(duì)象。用這種交換價(jià)值異化屬性來(lái)批判資本主義，注定觸及不到資本主義社會(huì)最本質(zhì)部分，只是隔靴搔癢而已。

二、歷史唯物主義語(yǔ)境剩余價(jià)值屬性的批判向度

馬克思?xì)v史唯物主義概念中的唯物主義是主體詞，唯物的物指認(rèn)社會(huì)關(guān)系，基于這種歷史觀與方法論有機(jī)統(tǒng)一考察人類社會(huì)就形成唯物主義歷史觀。正是在這種哲學(xué)立場(chǎng)上，馬克思揭示了社會(huì)內(nèi)在的生產(chǎn)力與交往關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系)的深刻矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著社會(huì)機(jī)體歷史地發(fā)展前進(jìn)，這種運(yùn)動(dòng)的承載者是客觀物質(zhì)對(duì)象?！霸隈R克思整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，歷史唯物主義的確是他全部的理論前提，但他對(duì)資本主義的歷史性批判，主要是基于經(jīng)濟(jì)力量成為歷史主導(dǎo)因素的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，這就是狹義歷史唯物主義和歷史辯證法的主體向度的理解?！盵2]對(duì)于交換價(jià)值概念，斯密、李嘉圖和馬克思是在不同層面使用它的，在馬克思進(jìn)行資本批判時(shí)，交換價(jià)值決不是他的終極概念。交換價(jià)值本身不具有內(nèi)在歷史性，它表征著直接經(jīng)驗(yàn)層面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。正如“在貨幣作為貨幣的完全的規(guī)定性上理解貨幣特別困難”[3](193)一樣。這里，在交換價(jià)值作為交換價(jià)值的完全的規(guī)定性上理解交換價(jià)值也是特別困難的。“困難在于，勞動(dòng)如何能創(chuàng)造出比原先存在的交換價(jià)值更高的交換價(jià)值”[3](278)。

剩余價(jià)值就一般抽象層面而言是交換價(jià)值。剩余價(jià)值就是雇傭工人在除去為生產(chǎn)勞動(dòng)力商品價(jià)值的必要?jiǎng)趧?dòng)外的剩余勞動(dòng)時(shí)間里，創(chuàng)造的被資本家無(wú)償占有的、超出最初預(yù)付價(jià)值那部分余額。剩余價(jià)值是特定資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象，是交換價(jià)值發(fā)展了的、完成了的一般抽象的高級(jí)形式。工人作為勞動(dòng)力商品的擁有者與人格化的資本進(jìn)行交換，資本取得這種特殊商品的使用價(jià)值。在生產(chǎn)過(guò)程中，雇傭工人在生產(chǎn)出自身的以貨幣工資形式表現(xiàn)的勞動(dòng)力交換價(jià)值的同時(shí)，還必須生產(chǎn)出數(shù)量上超過(guò)這部分交換價(jià)值的交換價(jià)值。作為勞動(dòng)力交換價(jià)值一方的雇傭工人，只有同人格化的資本發(fā)生一個(gè)取得貨幣的交換過(guò)程，才能實(shí)現(xiàn)屬于他自身的交換價(jià)值。這個(gè)交換價(jià)值在交換行為發(fā)生之前就已經(jīng)由供求關(guān)系決定了的。只有在資本主義社會(huì)里，一般商品經(jīng)濟(jì)的交換關(guān)系才能充分發(fā)展，才能呈現(xiàn)出一個(gè)完全商品化了的社會(huì)狀態(tài)。機(jī)器大工業(yè)資本主義生產(chǎn)階段，以虛擬商品形式存在的勞動(dòng)力、土地等大量涌入商品交換過(guò)程中。資本主義生產(chǎn)方式唯一、最終的決定性目的就是，盡可能越來(lái)越多地生產(chǎn)出一般的交換價(jià)值，絞盡腦汁地不支付任何等價(jià)物的情況下，無(wú)償占有更多更大的交換價(jià)值。交換價(jià)值成為資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人最關(guān)心的對(duì)象性存在，使用價(jià)值只是資本增殖的工具與手段。有用性不是最終的、必須的追求，交換價(jià)值、剩余價(jià)值日益成為抽象化、純粹性對(duì)象。“一切產(chǎn)品和活動(dòng)轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值……每個(gè)個(gè)人的生產(chǎn)，依賴于其他一切人的生產(chǎn)；同樣，他的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為他本人的生活資料，也要依賴于其他一切人的消費(fèi)?！粨Q延及一切生產(chǎn)關(guān)系，這些只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，才能得到充分發(fā)展，并且發(fā)展得越來(lái)越充分?！盵3](105)這種人與人全面的互相依賴關(guān)系體現(xiàn)在每時(shí)每刻都不能中斷的交換關(guān)系與生產(chǎn)交換價(jià)值(剩余價(jià)值)中，表現(xiàn)為所有中介的交換價(jià)值上。“毫不相干的個(gè)人之間的互相的和全面的依賴，構(gòu)成他們的社會(huì)聯(lián)系。這種社會(huì)聯(lián)系表現(xiàn)在交換價(jià)值上，因?yàn)閷?duì)于每個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)交換價(jià)值，他自己的活動(dòng)或產(chǎn)品才成為他的活動(dòng)或產(chǎn)品；他必須生產(chǎn)一般產(chǎn)品——交換價(jià)值，…每個(gè)個(gè)人行使支配別人的活動(dòng)或支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力，就在于他是交換價(jià)值的或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系”[3](106)。剩余價(jià)值產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)過(guò)程，實(shí)現(xiàn)于資本主義流通領(lǐng)域，貫穿資本的矛盾運(yùn)動(dòng)。產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)形式是 G-W-G/,生息資本的運(yùn)動(dòng)形式將該公式簡(jiǎn)化為沒(méi)有中介的結(jié)果，表現(xiàn)為 G-G/,等于是更多貨幣的貨幣，比本身價(jià)值更大的價(jià)值。

剩余價(jià)值具體歷史地考量指認(rèn)非交換價(jià)值。馬克思的歷史唯物主義就是現(xiàn)實(shí)、歷史地看待資本主義。一定的資本主義生產(chǎn)關(guān)系是一般生產(chǎn)過(guò)程在特定社會(huì)歷史發(fā)展階段上的具體形式，只有在動(dòng)態(tài)的、歷史過(guò)程中，運(yùn)用抽象思維方法，才能把握資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中內(nèi)在矛盾的東西和內(nèi)容。馬克思從抽象上升到具體的方法就是在思維中來(lái)把握具體的過(guò)程，也就是把對(duì)象當(dāng)作一個(gè)觀念上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式。運(yùn)用這種科學(xué)研究方法考察剩余價(jià)值，將一般抽象性描述與具體歷史性分析結(jié)合起來(lái)。剩余價(jià)值概念蘊(yùn)藏了十分深刻和非常豐富的歷史辯證法思想，這種思想內(nèi)容是由豐富的、現(xiàn)實(shí)的、資本主義歷史的發(fā)展所決定的。剩余價(jià)值是一種具體的、歷史的，同時(shí)也是虛假的交換價(jià)值，它是在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中交換價(jià)值的一個(gè)表象性產(chǎn)物。在這種情況下，交換價(jià)值是剩余價(jià)值顛倒的、歪曲的表現(xiàn)，反映了具體資本主義生產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)性?！百Y本主義生產(chǎn)關(guān)系不是一般性的人與人在生產(chǎn)中組成的關(guān)系，是一種反映資本主義生產(chǎn)過(guò)程特點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)性、歷史性的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思在具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究中展開(kāi)了一條抽象與具體辯證統(tǒng)一的理論思路，從而越出物質(zhì)形式層面，進(jìn)入到社會(huì)形式層面，深刻把握資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)?！盵4](383)正是在此層面上，剩余價(jià)值概念已經(jīng)超越了交換價(jià)值概念的外延與邊界，與交換價(jià)值形成既是又非的關(guān)系?！叭绻S持工人整個(gè)工作日的生存，只需要例如半個(gè)工作日，那么，產(chǎn)品的剩余價(jià)值就自然產(chǎn)生出來(lái)了，因?yàn)橘Y本家在價(jià)格中只支付了半個(gè)工作日，而在產(chǎn)品中得到的卻是整個(gè)對(duì)象化的工作日；也就是說(shuō)，沒(méi)有什么東西同后半個(gè)工作日相交換。使他得以成為資本家的不是交換，而是這樣一個(gè)過(guò)程：他在這個(gè)過(guò)程中不經(jīng)過(guò)交換就得到了對(duì)象化的勞動(dòng)時(shí)間即價(jià)值。半個(gè)工作日沒(méi)有花費(fèi)資本分文”。[3](285)

在資本主義特定社會(huì)條件下人與人之間的關(guān)系物化為特殊形式下的物與物之間的關(guān)系，具體表現(xiàn)為資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。這里的交換價(jià)值正像馬克思所說(shuō)的那樣，交換只是一個(gè)名詞，是為了方便而已，其實(shí)質(zhì)是一種占有，只有占有關(guān)系才能深刻揭示資本主義條件下交換關(guān)系的準(zhǔn)確內(nèi)容，就是不平等交換?！肮べY不是加到勞動(dòng)對(duì)象上的勞動(dòng)的貨幣表現(xiàn)，而只是他們的勞動(dòng)中表現(xiàn)為他們工資的那部分勞動(dòng)的貨幣表現(xiàn)?！盵5](450)工資本質(zhì)是勞動(dòng)力商品的價(jià)格或勞動(dòng)力商品在使用時(shí)交換價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式。如果雇傭勞動(dòng)者只是再生產(chǎn)出對(duì)象化在勞動(dòng)產(chǎn)品上的勞動(dòng)力交換價(jià)值，以及轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)產(chǎn)品里的原料和工具等的交換價(jià)值，那么資本無(wú)論是作為一種關(guān)系，還是作為一種物，無(wú)論在形式上還是在內(nèi)容上都不可能存在?！叭绻Y本家付給工人的價(jià)格等于一個(gè)工作日，而工人的一個(gè)工作日加在原料和工具的也只是一個(gè)工作日，那么，資本家就只是用一種形式的交換價(jià)值交換了另一種形式的交換價(jià)值。他就沒(méi)有起到資本的作用。工人事實(shí)上在報(bào)酬中得到了他的勞動(dòng)的產(chǎn)品，在產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)以前就把產(chǎn)品的價(jià)格預(yù)付給他了。資本家給了他信貸而且是無(wú)息信貸?！盵3](282)因此，資本與雇傭勞動(dòng)之間的交換必須是而且只能是不平等交換，也就是馬克思所說(shuō)的非交換。相應(yīng)地資本家作為一個(gè)階級(jí)整體占有的剩余價(jià)值也就是非交換價(jià)值，是不支付任何等價(jià)物的剝削性占有，這就是資本主義生產(chǎn)方式全部奧秘所在。這種條件下的交換過(guò)程就必須、必然表現(xiàn)為披著平等交換的外衣，實(shí)質(zhì)上是無(wú)償占有剩余價(jià)值，是隱蔽性剝削剩余價(jià)值。否則，資本就不成其為資本，雇傭勞動(dòng)也就不稱其為雇傭勞動(dòng)，這正如馬克思所說(shuō)的“資本和勞動(dòng)就只是作為在不同的物質(zhì)存在方式上存在的相等的交換價(jià)值來(lái)互相交換”[3](282)了。盡管，資本首先是物，雇傭勞動(dòng)在馬克思視野中也是一個(gè)被符號(hào)化了的東西，就是一個(gè)物質(zhì)形式，作為勞動(dòng)力商品本身也是一個(gè)商品形式。更重要的是，資本是具體的、歷史的生產(chǎn)關(guān)系，是一個(gè)矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程。資本是建立在資本主義生產(chǎn)關(guān)系之上的特殊的物，雇傭勞動(dòng)也是建立在資本主義生產(chǎn)關(guān)系之上的具體勞動(dòng)。這種資本與雇傭勞動(dòng)之間的交換由現(xiàn)實(shí)的、歷史的資本主義生產(chǎn)條件所決定，把這種交換價(jià)值塑造為非交換價(jià)值，塑造成了資本主義剝削或資本的占有。剩余價(jià)值在這種特殊的社會(huì)生產(chǎn)條件下，突顯出具體的、歷史的生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，從而越出交換價(jià)值概念的邊界，導(dǎo)致了剩余價(jià)值不是一個(gè)靜態(tài)層面，而是一個(gè)具體的、歷史的過(guò)程層面。

三、歷史唯物主義架構(gòu)中剩余價(jià)值理應(yīng)是哲學(xué)范疇

歷史唯物主義視域，剩余價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)量概念與哲學(xué)特性范疇的有機(jī)統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)學(xué)界基本上比較多的講利潤(rùn)或者經(jīng)濟(jì)剩余，越來(lái)越少地談?wù)撌Ｓ鄡r(jià)值概念及其來(lái)源，越來(lái)越多地關(guān)注剩余價(jià)值在數(shù)量上的增長(zhǎng)，甚至批判馬克思剩余價(jià)值概念的抽象性。這種物質(zhì)主義邏輯主導(dǎo)下的理論訴求，在哲學(xué)上導(dǎo)致了偏離歷史唯物主義的豐富內(nèi)涵，蛻變成人本主義與經(jīng)驗(yàn)主義的混雜。如果僅從數(shù)量角度而不是從社會(huì)關(guān)系層面去考察剩余價(jià)值，也就是說(shuō)如果不把剩余價(jià)值看作具有哲學(xué)特性的范疇，就一定會(huì)弱化馬克思資本批判的內(nèi)在邏輯張力。

經(jīng)驗(yàn)主義基于數(shù)量坐標(biāo)考察剩余價(jià)值。的確，剩余價(jià)值首先是商品資本出售價(jià)格超過(guò)其成本價(jià)格的一個(gè)余額，在資本現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)為利潤(rùn)形式。似乎剩余價(jià)值純粹是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。馬克思之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大都從各自理論視域分析過(guò)剩余產(chǎn)品的價(jià)值在不同階級(jí)之間數(shù)量分割現(xiàn)象。倫理道德學(xué)家們看到了剩余產(chǎn)品的數(shù)量分割的不公平性與非正義性。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，剩余產(chǎn)品數(shù)量在資本、地主和工人三位一體分割中，表現(xiàn)的極為天然合理和諧。馬克思在《資本論》第一卷中，也對(duì)剩余價(jià)值作了量方面的分析，揭示了資本具體生產(chǎn)過(guò)程中，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)這兩種形式?！鞍压ぷ魅昭娱L(zhǎng)，使之超出工人只生產(chǎn)自己勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物的那個(gè)點(diǎn)，并由資本占有這部分剩余勞動(dòng)，就是絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。”[5](583)以此達(dá)到增加剩余價(jià)值量的目的?！氨匾?jiǎng)趧?dòng)的縮短要與剩余勞動(dòng)的延長(zhǎng)相適應(yīng)，工人實(shí)際上一直為自己耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間的一部分，要轉(zhuǎn)化為資本耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間?！盵5](364)這就是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，最終也達(dá)到提高剩余價(jià)值量的目的。表面上看，馬克思是在分析資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的剩余價(jià)值量，是在解釋剩余價(jià)值在數(shù)量方面的變化。但這只是從抽象上升到具體方法論指導(dǎo)下邏輯分析的必要。剩余價(jià)值是建立在勞動(dòng)力商品內(nèi)在價(jià)值基礎(chǔ)之上的，如果，它僅是一個(gè)數(shù)量概念，馬克思就完全沒(méi)有必要用這么一個(gè)略顯多余的剩余價(jià)值概念，而直接使用利潤(rùn)概念就可以了。我們不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)維度來(lái)衡量剩余價(jià)值概念。馬克思考察絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)并不是僅關(guān)注一個(gè)多余價(jià)值量的增加。與其說(shuō)馬克思在研究剩余價(jià)值的量，不如說(shuō)馬克思在揭示這么多的剩余價(jià)值是怎么樣由誰(shuí)生產(chǎn)出來(lái)的，重要的不是這個(gè)量本身，而是這個(gè)數(shù)量是由雇傭工人如何生產(chǎn)出來(lái)的。馬克思實(shí)際上是在揭示可變資本與剩余價(jià)值的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。把剩余價(jià)值量是看作可變資本的增加額，還是作為預(yù)付資本的增加額有本質(zhì)區(qū)別。馬克思進(jìn)一步追問(wèn)的不是生產(chǎn)總量的剩余份額，也不僅是剩余價(jià)值分割方面的矛盾問(wèn)題，而是剩余價(jià)值在生產(chǎn)中的非合法性問(wèn)題。剩余價(jià)值是可變資本在剩余勞動(dòng)時(shí)間里創(chuàng)造的一定價(jià)值量，這個(gè)概念確實(shí)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言的特點(diǎn)，從表面上理解是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。如果就此停留，剩余價(jià)值就會(huì)完全等同于利潤(rùn)概念。歷史地、具體地深入透析地話，利潤(rùn)在前資本主義社會(huì)就存在，剩余價(jià)值則只能現(xiàn)身于資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中。事實(shí)上它們二者在具體算法上也有根本區(qū)別?！坝每勺冑Y本計(jì)算的剩余價(jià)值的比率，叫作剩余價(jià)值率，剩余價(jià)值等于它與可變資本的乘積；用總資本計(jì)算的剩余價(jià)值的比率，叫作利潤(rùn)率，利潤(rùn)等于它與總資本的乘積。這是同一個(gè)量的兩種不同的計(jì)算方法。”[6](51)在形成一般利潤(rùn)率的情況下，即便在數(shù)量上剩余價(jià)值與利潤(rùn)都完全不相等。剩余價(jià)值概念在歷史唯物主義語(yǔ)境中是一個(gè)哲學(xué)性概念，一個(gè)具有特殊質(zhì)的規(guī)定和界限的哲學(xué)范疇。它以利潤(rùn)為表現(xiàn)形式，是利潤(rùn)的本質(zhì)，我們能看到的是利潤(rùn)現(xiàn)象，通過(guò)抽象思維才能把握剩余價(jià)值。尤為重要的是剩余價(jià)值概念肩負(fù)著揭示特定社會(huì)階段矛盾的歷史任務(wù)。生產(chǎn)過(guò)程中剩余產(chǎn)品的這部分價(jià)值，馬克思之所以稱之為剩余價(jià)值，而不是利潤(rùn)，就是要從剩余價(jià)值在資本主義社會(huì)內(nèi)部分割關(guān)系的背后，揭示出資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾，透析人格化的資本剝削雇傭勞動(dòng)者的秘密。剩余價(jià)值概念是要在資本主義社會(huì)里通過(guò)一種內(nèi)涵的東西、一個(gè)幽靈般的存在，揭示出資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因或根源。所以，剩余價(jià)值反映的是一段社會(huì)歷史階段的特性，體現(xiàn)的是蘊(yùn)涵在這個(gè)特殊階段的內(nèi)在矛盾，我們說(shuō)剩余價(jià)值是一個(gè)哲學(xué)概念。

彰顯作為哲學(xué)范疇的剩余價(jià)值概念，體現(xiàn)的是一種歷史唯物主義歷史觀。只有理解了資本主義歷史過(guò)程的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)，才能科學(xué)把握社會(huì)歷史的前進(jìn)與人的自由的實(shí)現(xiàn)。《手稿》時(shí)期，馬克思用哲學(xué)人本主義的方式，論證資本主義危機(jī)與必然被超越性。《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬克思又用歷史唯物主義的語(yǔ)言：生產(chǎn)力與交往形式的矛盾，闡明資本主義危機(jī)?！顿Y本論》時(shí)期，馬克思則用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言形式：一個(gè)貌似經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的剩余價(jià)值概念，來(lái)揭示資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的剩余價(jià)值概念，更多的或從根本上講是一個(gè)具有哲學(xué)特性的哲學(xué)概念。它已經(jīng)濃縮了馬克思在這之前獲得的哲學(xué)思維和理論品格，是個(gè)濃縮了豐富哲學(xué)內(nèi)涵的概念?；蛘哒f(shuō)，馬克思用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言解釋資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的巨大矛盾性，充分顯示他此時(shí)已經(jīng)受到了哲學(xué)思想的浸染。剩余價(jià)值是由可變資本代表的、雇傭工人創(chuàng)造的、被人格化資本無(wú)償拿走的價(jià)值，這就是生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義私人占有之間矛盾哲學(xué)意蘊(yùn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)。資本家把這部分剩余價(jià)值更多地、主要地投到固定資本上，導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高，進(jìn)而導(dǎo)致一般利潤(rùn)率的下降，最終造成資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。就是這樣，馬克思解釋了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾性，旨在用剩余價(jià)值概念表達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在本質(zhì)。到此為止，才能深刻理解作為哲學(xué)概念的剩余價(jià)值所蘊(yùn)涵的具體的、歷史的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容，才能在解讀馬克思經(jīng)典文本時(shí)，沿著馬克思本人的思路，從作為一般等價(jià)物的貨幣，延伸到作為社會(huì)關(guān)系的資本，而不至于僅僅停留在貨幣層面上。理解了作為哲學(xué)概念的剩余價(jià)值，才能把握《資本論》時(shí)期馬克思關(guān)于資本批判的邏輯向度。這時(shí)的批判邏輯線索決不是僅停留在人與人交換背后的物與物之間交換的表層，馬克思的資本批判理論不是簡(jiǎn)單化為人與人之間交換物化為物與物之間的交換，而是在此層面上，深入推進(jìn)到物與物之間交換隱藏的具體的、歷史的物與物之間的交換，資本與雇傭勞動(dòng)的交換。

[1]馬克思恩格斯全集·第3卷[M].北京: 人民出版社, 2002.

[2]張一兵.馬克思?xì)v史辯證法的主體向度[M].南京: 南京大學(xué)出版社, 2002: 168.

[3]馬克思恩格斯全集·第30卷[M].北京: 人民出版社, 1995.

[4]唐正東.從斯密到馬克思[M].南京: 江蘇人民出版社, 2009:

[5]馬克思恩格斯全集·第44卷[M].北京: 人民出版社, 2001.

[6]馬克思恩格斯全集·第46卷[M].北京: 人民出版社, 2001.