徐海燕+李莉

摘要：碳排放權(quán)是在碳排放額度上設(shè)立的一項(xiàng)新型無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。因其具有交換價(jià)值，故能設(shè)立擔(dān)保。物權(quán)法定原則的緩和化掃除了設(shè)定碳排放權(quán)擔(dān)保的理論障礙。碳排放權(quán)的特性和權(quán)利質(zhì)權(quán)的構(gòu)造決定了在碳排放權(quán)上設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)比設(shè)定抵押權(quán)更為適宜。建議立法者在設(shè)立碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)時(shí)，采用登記生效模式。與其他權(quán)利質(zhì)權(quán)相比，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)更易受政策影響，故體現(xiàn)的物上代位性較弱。因此，質(zhì)權(quán)人宜選擇其他保全碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的方式。

關(guān)鍵詞： 碳排放權(quán)無形財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利質(zhì)權(quán)登記生效

中圖分類號(hào)：DF521文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8330（2014）01-0016-07

碳排放本是對(duì)工業(yè)溫室氣體排放的形象且概括的說法，①在學(xué)術(shù)論文中被作為工業(yè)溫室氣體排放的替代名詞使用。而碳排放權(quán)，從不同視角觀察呈現(xiàn)出不同的面貌。從權(quán)利源泉意義上講，碳排放權(quán)是《聯(lián)合國氣候變化框架公約的京都議定書》（以下簡(jiǎn)稱《京都議定書》）中賦予公約國的具體排放數(shù)額；從權(quán)利內(nèi)容意義上講，碳排放權(quán)是設(shè)定在額度上的權(quán)利，額度的數(shù)值以碳減排目標(biāo)量為前提，以科學(xué)計(jì)算為基礎(chǔ)；②從權(quán)能意義上講，該項(xiàng)權(quán)利具有可轉(zhuǎn)讓性；③從權(quán)利表現(xiàn)形式意義上講，碳排放權(quán)主要分為配額和減排量?jī)纱箢?，?前者指政府分配給企業(yè)的限額，例如EUAs（歐洲排放許可權(quán)），后者指企業(yè)通過實(shí)施某種項(xiàng)目獲得的法定的抵充實(shí)際排放量的限額，最常見的是CERs（核證減排量）；從權(quán)利適用的規(guī)則意義上講，雖然碳排放權(quán)源于《京都議定書》，但具體的交易規(guī)則需要以國內(nèi)的民商事法律制度為基礎(chǔ)。

“有碳減排，就會(huì)有碳交易，而碳減排和碳交易，就必然要求發(fā)展碳金融”，⑤而基于碳排放權(quán)交易的金融又是碳金融的分支。⑥所謂碳排放權(quán)交易的金融，指具有間接融資功能的擔(dān)保產(chǎn)品，對(duì)應(yīng)于與碳排放權(quán)掛鉤的債券等具有直接融資功能的金融產(chǎn)品。自2001年出現(xiàn)第一例碳排放權(quán)交易案例，⑦國內(nèi)正有計(jì)劃地形成著碳排放權(quán)市場(chǎng)，⑧這意味著如果在碳排放權(quán)上設(shè)定擔(dān)保，擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)需要的市場(chǎng)條件已逐步成形，故進(jìn)一步研究碳排放權(quán)擔(dān)保的具體法律制度實(shí)為必要。

碳排放權(quán)設(shè)定擔(dān)保是否合理，若設(shè)定擔(dān)保應(yīng)采何種擔(dān)保形式，這兩個(gè)問題在實(shí)務(wù)中存在著分歧，計(jì)有設(shè)定擔(dān)保懷疑論、設(shè)定抵押權(quán)和設(shè)定質(zhì)權(quán)等不同的觀點(diǎn)和做法。第一，設(shè)定擔(dān)保懷疑論。這一實(shí)務(wù)中的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)多為高能耗產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整難度大，低碳經(jīng)濟(jì)本身的可欲難求決定了碳金融的曲高和寡。⑨第二，設(shè)定抵押權(quán)。2008年浙江省嘉興市推出排污權(quán)抵押貸款融資，以此例類推，學(xué)界出現(xiàn)了在碳排放權(quán)上宜設(shè)定抵押權(quán)的觀點(diǎn)。⑩第三，設(shè)定質(zhì)權(quán)。2011年興業(yè)銀行為借款人提供了碳資產(chǎn)質(zhì)押貸款，2013年，《廣東省碳排放權(quán)管理和交易辦法》（送審稿）第21條明文規(guī)定了碳排放權(quán)交易產(chǎn)品可以作為質(zhì)押標(biāo)的。

由此可見，對(duì)碳排放權(quán)應(yīng)否設(shè)定擔(dān)保的問題，實(shí)務(wù)界態(tài)度搖擺；而對(duì)設(shè)定何種擔(dān)保的問題，理論界鮮見討論，實(shí)務(wù)界倉促應(yīng)對(duì)，出現(xiàn)了采取抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)兩種互相抵牾的做法?？梢姡槍?duì)上述問題的理論研究還有太多盲點(diǎn)：從私法意義上講，碳排放權(quán)究竟應(yīng)該如何定性？其是否是對(duì)傳統(tǒng)私法中“物”的概念的擴(kuò)張？還是另有歸屬？能夠交易的碳排放權(quán)是否應(yīng)設(shè)定擔(dān)保？如果不是，理由是什么；如果是，應(yīng)該設(shè)定何種擔(dān)保？具體的法律規(guī)則又應(yīng)該如何設(shè)計(jì)？本文圍繞上述問題，對(duì)碳排放權(quán)設(shè)定擔(dān)保的問題進(jìn)行梳理和探討，以期為未來相關(guān)立法提供思路。

一、 碳排放權(quán)的法律性質(zhì)及作為擔(dān)保物的合法性

（一）碳排放權(quán)的法律性質(zhì)

權(quán)利是人與外在于人的事物在法律上的連接，而具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利就可以歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于在碳排放的數(shù)量確定性和需求不確定性之間存有張力，故碳排放量具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此，將碳排放權(quán)定性為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)無疑義。

研究權(quán)利的法律性質(zhì)，本質(zhì)是分析權(quán)利的歸屬和定性。目前學(xué)界對(duì)碳排放權(quán)的法律性質(zhì)存有爭(zhēng)議，計(jì)有用益物權(quán)說、準(zhǔn)物權(quán)說和新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利三種學(xué)說。筆者認(rèn)為這些學(xué)說在邏輯上都存在不周延之處。首先，《物權(quán)法》第117條規(guī)定用益物權(quán)客體包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，而動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)是以物的物理屬性——能否移動(dòng)為劃分依據(jù)的，可見其上位概念是有體物，即具有實(shí)體存在，可以由觸覺而認(rèn)知的物體。而能容納排放出的二氧化碳類氣體的大氣環(huán)境，從最靠近地表的對(duì)流層，到最遠(yuǎn)離地表的散逸層，都不屬于有體物，因而不可能成為用益物權(quán)的客體。其次，通常意義上認(rèn)為的水權(quán)、狩獵權(quán)、漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)屬于準(zhǔn)物權(quán)，準(zhǔn)物權(quán)具有客體不特定性的顯著特征。民事主體享有的碳排放權(quán)的客體是一國行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的工業(yè)溫室氣體排放額度，該額度產(chǎn)生的核心標(biāo)準(zhǔn)是商事主體的產(chǎn)值，且該額度一經(jīng)批準(zhǔn)，數(shù)量就具有特定性，故與上述準(zhǔn)物權(quán)的客體構(gòu)造并不相同，所以，碳排放權(quán)也不可能成為準(zhǔn)物權(quán)。再次，雖然學(xué)界已對(duì)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)類型進(jìn)行了探索和總結(jié)，但筆者認(rèn)為，從研究權(quán)利屬性的角度講，將碳排放權(quán)

歸類為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的提法太過籠統(tǒng)，并未體現(xiàn)碳排放權(quán)的特征，因而，在涉及碳排放權(quán)的交易規(guī)則等具體問題上，上述定性并無多大實(shí)益。

依筆者一管之見，宜將碳排放權(quán)定性為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。碳排放權(quán)是民事主體經(jīng)過行政許可后才能享有的權(quán)利，特許是權(quán)利產(chǎn)生的前提，故其本質(zhì)是政府?dāng)M制的一項(xiàng)權(quán)利，而“當(dāng)代政府創(chuàng)造出的公共資源的使用權(quán)都成為新的財(cái)產(chǎn)形式，財(cái)產(chǎn)日益具有無體性的特點(diǎn)，任何潛在利益都可成為無形財(cái)產(chǎn)，據(jù)此推論，應(yīng)將碳排放權(quán)定位為一類新型的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，如此，在探討碳排放權(quán)法律性質(zhì)時(shí)，就不用再糾纏于尋找自物權(quán)，也才能將主要精力放在探索碳排放權(quán)的利用和流轉(zhuǎn)規(guī)則上。

（二）碳排放權(quán)作為擔(dān)保物的合法性

依照傳統(tǒng)的大陸法系擔(dān)保物權(quán)法理論，擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)是價(jià)值權(quán)，因而，衡量一項(xiàng)客體能否成為擔(dān)保物的核心標(biāo)準(zhǔn)，是其是否具有交換價(jià)值。另外，依照《物權(quán)法》的規(guī)定，擔(dān)保人對(duì)擬設(shè)定擔(dān)保物有處分權(quán)是意定擔(dān)保物權(quán)設(shè)立時(shí)的必要條件，但由于《物權(quán)法》同時(shí)承認(rèn)擔(dān)保物權(quán)的善意取得制度，所以，擔(dān)保人對(duì)客體有處分權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，不能與剛性的交換價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相提并論。美國學(xué)者在研究擔(dān)保物的特征時(shí)提出了價(jià)值可以計(jì)量、可以消耗、擔(dān)保物增值可能、對(duì)債務(wù)人有實(shí)際意義、容易監(jiān)管和可以轉(zhuǎn)讓六條具體標(biāo)準(zhǔn)，在筆者看來，除了容易監(jiān)管外，其余的標(biāo)準(zhǔn)均是擔(dān)保物具有的交換價(jià)值的衍生特性，換言之，交換價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)才是衡量權(quán)利是否具有可擔(dān)保性的核心標(biāo)準(zhǔn)。

碳排放權(quán)是商品，具有交換價(jià)值，故自然可以成為擔(dān)保物。市場(chǎng)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)等變量，僅僅是設(shè)立碳排放權(quán)擔(dān)保后可能影響擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素，不能構(gòu)成否定設(shè)立碳排放權(quán)擔(dān)保的理由。

二、 碳排放權(quán)獨(dú)立設(shè)質(zhì)的法律依據(jù)

在承認(rèn)碳排放權(quán)擔(dān)保合法性的前提下，又應(yīng)該設(shè)立何種碳排放權(quán)擔(dān)保？這一問題包括：能否將碳排放權(quán)擔(dān)保納入到現(xiàn)有的擔(dān)保物權(quán)范圍內(nèi)？如果能，為什么能？如果不能，碳排放權(quán)作為獨(dú)立的一類擔(dān)保物時(shí)，宏觀上與物權(quán)法定原則如何協(xié)調(diào)，微觀上適宜設(shè)定抵押權(quán)還是質(zhì)權(quán)？下文分別就此展開辨析。

（一） 能否將碳排放權(quán)擔(dān)保納入應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的范圍

興業(yè)銀行于2011年給福建某企業(yè)提供了國內(nèi)首筆碳資產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)，媒體報(bào)道中稱其為售碳收入應(yīng)收賬款質(zhì)押，這是否意味著，碳排放權(quán)擔(dān)保屬于應(yīng)收賬款質(zhì)押的子類？國內(nèi)碳資產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)的具體做法是：CDM（清潔機(jī)制）項(xiàng)目下的貸款方，以未來出售CERs（核證減排量）的價(jià)款為質(zhì)物，向最終購買CERs的貸款方借款。但在設(shè)立擔(dān)保合同時(shí)，最終產(chǎn)生的、可供出售的減排量并不確切，這一數(shù)量最終取決于每年產(chǎn)生的實(shí)際減排量；因此，擔(dān)保合同成立時(shí)，出售CERs的付款請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容并不確切。而應(yīng)收賬款是“能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)”，而該穩(wěn)定現(xiàn)金流的產(chǎn)生源于本質(zhì)為付款請(qǐng)求權(quán)的應(yīng)收賬款的確切性，即應(yīng)收賬款質(zhì)押是以具體的未來現(xiàn)金流為標(biāo)的物進(jìn)行的質(zhì)押，而以CERs為擔(dān)保物貸款時(shí)，雖然出售CERs的行為發(fā)生在未來，但款項(xiàng)并非具體、可控、確定，因而，筆者認(rèn)為，在CERs上設(shè)定擔(dān)保的行為并非應(yīng)收賬款質(zhì)押。

除卻CERs這類表現(xiàn)為減排量的碳排放權(quán)外，在表現(xiàn)為限額的碳排放權(quán)上設(shè)定擔(dān)保也不是應(yīng)收賬款質(zhì)押。因?yàn)?，雖然“從本質(zhì)上講，任何信貸形式最終都要依賴貸款人未來的現(xiàn)金流來予以償付”，但碳排放權(quán)的限額類似借記卡上的金錢，是先存在、再使用的一個(gè)額度，因而可以直接在其上設(shè)定擔(dān)保，并不是用未來債權(quán)下款項(xiàng)來擔(dān)保?？傊粦?yīng)將碳排放權(quán)擔(dān)保納入應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的范圍。

（二）物權(quán)法定原則不應(yīng)成為碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)的理論障礙

《物權(quán)法》第5條規(guī)定了物權(quán)法定原則。依照這一規(guī)定，物權(quán)的類型、種屬關(guān)系、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、權(quán)利變動(dòng)等內(nèi)容都由法律規(guī)定，當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)。依照《物權(quán)法》第223條第7款規(guī)定，出質(zhì)人可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利上設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)，對(duì)這一條的反對(duì)解釋為：不得在法律、行政法規(guī)沒有列舉的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利上設(shè)定質(zhì)權(quán)。同時(shí)，《物權(quán)法》第180條第1款第7項(xiàng)又規(guī)定，抵押人可以在法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，而這一條的文義解釋是：法律、行政法規(guī)未加禁止的其他財(cái)產(chǎn)，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利上均可設(shè)定抵押權(quán)。結(jié)合物權(quán)法定原則，是否意味著碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)的路徑就此堵塞？是否意味著碳排放權(quán)設(shè)定擔(dān)保的路徑只能是抵押權(quán)？

筆者對(duì)上述問題持否定態(tài)度。就第一個(gè)問題而言，物權(quán)法定原則緩和化這一命題已成為學(xué)界通識(shí)。緩和化的表現(xiàn)之一為“權(quán)利內(nèi)容規(guī)定，得依該權(quán)利之性質(zhì)及目的，于不逾越或抵觸其權(quán)利之核心范圍內(nèi)，予以類推適用；或擴(kuò)張、減縮該物權(quán)之內(nèi)容，俾新形態(tài)之權(quán)利亦得成為該物權(quán)之一種，而融入現(xiàn)行物權(quán)法體系”?！段餀?quán)法》第223條第7款所列的六類權(quán)利，其中的有價(jià)證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、基金份額均屬于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，前文界定了碳排放權(quán)為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，與《物權(quán)法》所列權(quán)利質(zhì)權(quán)客體屬于同一類權(quán)利，因而符合類推適用《物權(quán)法》對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)規(guī)定的前提；且這種類推僅僅是適用時(shí)的變通，并未違反物權(quán)法定原則。

就第二個(gè)問題，《物權(quán)法》并未規(guī)定，在權(quán)利質(zhì)物范圍外的權(quán)利上設(shè)定擔(dān)保時(shí)就只能適用權(quán)利抵押權(quán)。《物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定：“法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！笨梢姡瑱?quán)利作為物權(quán)客體的情形，均需要法律作出明文規(guī)定，故在權(quán)利上設(shè)定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)時(shí)均需要法律的規(guī)定，所以，從這個(gè)意義上講，在判斷一項(xiàng)權(quán)利能否設(shè)定擔(dān)保時(shí)，抵押、質(zhì)權(quán)兩項(xiàng)法律工具能自由發(fā)揮作用的空間范圍類似，沒有誰比誰更便捷的道理。

（三）為什么不適宜設(shè)立碳排放權(quán)抵押權(quán)

在法定權(quán)利之外的權(quán)利上應(yīng)該設(shè)定何種擔(dān)保，在理論界一直存有爭(zhēng)論，筆者以現(xiàn)有《物權(quán)法》為前提，認(rèn)為碳排放權(quán)使用量與交換價(jià)值的負(fù)相關(guān)關(guān)系決定了不宜設(shè)定權(quán)利抵押權(quán)。理由如下：傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)理論認(rèn)為，抵押權(quán)屬于用益性擔(dān)保，質(zhì)權(quán)屬于非用益性擔(dān)保，因此，前者可以繼續(xù)使用、收益抵押物，后者在質(zhì)物上則不享有上述權(quán)利。以下就使用、收益兩項(xiàng)權(quán)能與擬設(shè)定擔(dān)保權(quán)利的關(guān)聯(lián)分別展開討論。

首先，使用是“指不毀損物體或變更其性質(zhì)，而依其用法，以供生活上之需要而言，可謂純?yōu)槭聦?shí)上之作用”，擔(dān)保物權(quán)上的使用與所有權(quán)上的使用的差別是，前者必須以不損害擔(dān)保物交換價(jià)值為前提，如果一項(xiàng)權(quán)利使用后無法回復(fù)、對(duì)權(quán)利客體的價(jià)值增加有害無益，在該類權(quán)利上設(shè)定擔(dān)保時(shí)，就不需要考慮擔(dān)保人繼續(xù)使用擔(dān)保物的問題。換言之，在權(quán)利不適合繼續(xù)使用的情形下，針對(duì)其擔(dān)保設(shè)計(jì)出的權(quán)利抵押權(quán)只能徒增邏輯混亂，并無實(shí)益。例如，擔(dān)保人在存單上設(shè)定擔(dān)保后繼續(xù)使用存單內(nèi)金額，必將對(duì)擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利造成損害，擔(dān)保權(quán)人自然不會(huì)允許這種情況發(fā)生。無論表現(xiàn)為限額還是減排量，碳排放權(quán)的額度均隨使用量的增加而相應(yīng)減少，二者在碳排放總量范圍內(nèi)是此消彼長(zhǎng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以，從最終擔(dān)保權(quán)利實(shí)現(xiàn)的角度考慮，在設(shè)定碳排放權(quán)擔(dān)保時(shí)不宜賦予擔(dān)保人使用碳排放權(quán)的權(quán)利。

其次，傳統(tǒng)意義上的收益權(quán)能是指收取法定孳息或自然孳息的權(quán)利。對(duì)于權(quán)利而言，僅存在收取法定孳息的可能，而法定孳息產(chǎn)生于用益法律關(guān)系，是用益的對(duì)價(jià)。易言之，收益權(quán)能是有償使用的獲益，而前文已論證不宜賦予擔(dān)保人使用碳排放權(quán)的權(quán)利，因此收益權(quán)能將無從談起。

再次，《物權(quán)法》第180條第1款列舉的可以設(shè)定抵押權(quán)的權(quán)利均屬于用益物權(quán)，碳排放權(quán)屬于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，性質(zhì)不相容決定了此處沒有適用權(quán)利抵押權(quán)的余地。

（四）碳排放權(quán)作為獨(dú)立質(zhì)物的功能分析

首先，碳排放權(quán)的出質(zhì)人亦可享有碳排放權(quán)的交換價(jià)值所帶來的融資實(shí)益。最新的研究成果表明，在發(fā)生符號(hào)變成商品的邏輯演變后，使用價(jià)值不再是對(duì)人類需求的滿足，交換價(jià)值褫奪了商品的客觀物質(zhì)性，傳統(tǒng)意義上的使用價(jià)值沒落。反觀《物權(quán)法》中規(guī)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)客體，其使用價(jià)值的含義均非傳統(tǒng)意義上的事實(shí)的使用，甚至出現(xiàn)了應(yīng)收賬款的使用價(jià)值接近于零的現(xiàn)象。故筆者認(rèn)為，權(quán)利擔(dān)保中客體的使用價(jià)值確有別于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)?？腕w的使用價(jià)值，擔(dān)保人對(duì)于擔(dān)保物的用益主要是充分利用交換價(jià)值而帶來的實(shí)益。而權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)計(jì)恰可以滿足上述需要。

通常認(rèn)為，登記生效模式設(shè)立的權(quán)利質(zhì)權(quán)上存在質(zhì)權(quán)競(jìng)存關(guān)系，這意味著出質(zhì)人可以在設(shè)定一個(gè)質(zhì)權(quán)之后再在同一質(zhì)物上設(shè)定其他質(zhì)權(quán)，這種行為就是對(duì)質(zhì)物交換價(jià)值的充分利用，且能從對(duì)其使用中獲得資金融通等實(shí)益，因而，從實(shí)際效果來講，權(quán)利質(zhì)權(quán)中的出質(zhì)人與權(quán)利抵押權(quán)中的抵押人權(quán)利有相似之處，亦均具有充分利用出質(zhì)權(quán)利的交換價(jià)值的法律構(gòu)造。史尚寬先生將權(quán)利質(zhì)權(quán)總結(jié)為“其擔(dān)保的作用反近于抵押權(quán)，謂之介于一般質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之中間區(qū)域，亦無不可”。

上述論證說明，在使用價(jià)值的概念被解構(gòu)和重構(gòu)的前提下，權(quán)利質(zhì)權(quán)與權(quán)利抵押權(quán)在使用、收益擔(dān)保物上具有相埒的地位；故對(duì)出質(zhì)人而言，權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律構(gòu)造可以使其權(quán)利最大化。

其次，從擔(dān)保權(quán)人的角度而言，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人享有的孳息收取權(quán)使其控制償債風(fēng)險(xiǎn)的能力增強(qiáng)。權(quán)利抵押權(quán)人孳息收取權(quán)的行使必須以債務(wù)不能清償或者抵押權(quán)必須實(shí)現(xiàn)為前提，而權(quán)利質(zhì)權(quán)人孳息收取權(quán)的行使始于質(zhì)權(quán)生效之時(shí)。這使得在設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的情形下，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人償債風(fēng)險(xiǎn)的控制能力增強(qiáng)，使權(quán)利實(shí)現(xiàn)更有保障。

綜上所述，無論從碳排放權(quán)的特性、權(quán)利質(zhì)權(quán)和權(quán)利抵押權(quán)的構(gòu)造、物權(quán)法定原則，還是碳排放權(quán)作為獨(dú)立質(zhì)物的功能入手，碳排放權(quán)都宜作為權(quán)利質(zhì)權(quán)客體。唯需注意的是，物權(quán)法定緩和化僅是理論通說，并非法定原則，且物權(quán)法定原則始終是物權(quán)法中的基石性原則，故碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)的可行性論證依然是理論層面，要最終將其升華為一項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)，還必須等待法律的確認(rèn)。筆者認(rèn)為，可以效仿《中華人民共和國擔(dān)保法司法解釋》第97條中對(duì)收費(fèi)權(quán)設(shè)質(zhì)的做法，由司法解釋先行確認(rèn)碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)的合法性，待立法時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再將碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)成文法化。

三、 碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)的立法建議

（一）碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)的公示方式

依照《物權(quán)法》第17章第2節(jié)對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)的公示分為交付權(quán)利憑證和登記生效兩種方式。在《物權(quán)法》第223條列舉的13類權(quán)利上，具體的公示方法如下：首先，在無憑證式權(quán)利上設(shè)質(zhì)，采登記生效主義。例如，應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)時(shí)，除了約定賬款的合同外，并不存在權(quán)利憑證，故法定公示方式為到信貸征信機(jī)構(gòu)辦理登記；其次，憑證式權(quán)利設(shè)質(zhì)時(shí)，依權(quán)利憑證的性質(zhì)采交付主義或登記生效主義。權(quán)利憑證分為設(shè)權(quán)文書和證權(quán)文書，前者所代表的權(quán)利自憑證簽發(fā)之時(shí)產(chǎn)生，后者所代表的權(quán)利與憑證的簽發(fā)沒有關(guān)聯(lián)，憑證僅起證明權(quán)利存在的作用。這決定了交付設(shè)權(quán)式憑證，即可以起到類似交付占有動(dòng)產(chǎn)的公示效力，故交付是此類憑證設(shè)質(zhì)時(shí)的公示方式，票據(jù)、提單、倉單設(shè)質(zhì)均屬此列；而交付證權(quán)式憑證僅起到證明作用，故登記生效是此類憑證設(shè)質(zhì)時(shí)的公示方法，最典型例證是專利權(quán)質(zhì)權(quán)，雖然專利局會(huì)給專利權(quán)人頒發(fā)專利證書，但專利權(quán)產(chǎn)生于專利局公告之日，故專利證書僅屬于證權(quán)權(quán)利憑證，《物權(quán)法》中規(guī)定了專利權(quán)質(zhì)權(quán)登記生效模式。

碳排放權(quán)是針對(duì)配額的權(quán)利，與存款單類似，是在一定額度上的權(quán)利。而《物權(quán)法》規(guī)定的存款單設(shè)質(zhì)以交付為公示方式，那碳排放權(quán)是否也應(yīng)采交付公示模式？這首先要解答碳排放權(quán)究竟有無權(quán)利憑證。目前國內(nèi)還沒有在法律層面對(duì)該問題作出規(guī)定。參照國際市場(chǎng)上的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，在不同市場(chǎng)上交易的EUAs，CERs，ERs（減排量）和VERs（自愿減排量）都有證書，據(jù)此推測(cè)，我國碳排放交易市場(chǎng)完全建成后，碳排放權(quán)應(yīng)該均有證書，因?yàn)椤罢加兄玖H能表現(xiàn)極簡(jiǎn)單的法律關(guān)系，而登記之公示力則對(duì)于較為復(fù)雜的法律關(guān)系亦能表現(xiàn)”。在碳排放權(quán)上進(jìn)行的交易、融資等活動(dòng)都處于試探階段，所產(chǎn)生的法律關(guān)系一定不會(huì)簡(jiǎn)單。再者，由于證書極易偽造，故對(duì)于一個(gè)本不成熟、尚待規(guī)范的行業(yè)而言，使用交付占有的方式進(jìn)行公示會(huì)面臨極大的道德風(fēng)險(xiǎn)，公示難有實(shí)效。

綜上，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)宜采取登記為其公示方式，且依照《物權(quán)法》的規(guī)定類推適用，設(shè)立碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)采取的應(yīng)是登記生效主義物權(quán)變動(dòng)模式。這意味著登記內(nèi)容是文件登記而非聲明登記；登記機(jī)關(guān)負(fù)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，并對(duì)自己審查的內(nèi)容負(fù)有登記不實(shí)賠償責(zé)任；一經(jīng)登記的碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)，比其他交付占有權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)權(quán)具有更強(qiáng)的公信力，融資中的第三人可以僅根據(jù)對(duì)已登記內(nèi)容的信賴，善意取得碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)。

（二）最高額質(zhì)權(quán)中行使碳排放權(quán)保全權(quán)的途徑

相較于票據(jù)、倉單、提單、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等客體，碳排放權(quán)的顯著特點(diǎn)在于“該項(xiàng)權(quán)利產(chǎn)生于環(huán)境政策，也有可能由于環(huán)境政策的改變而減少或者撤銷”，可見，這項(xiàng)權(quán)利受政策影響的程度比上述幾類權(quán)利都要大，而政策變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)與時(shí)間的長(zhǎng)短呈現(xiàn)出相關(guān)關(guān)系，即時(shí)間周期越長(zhǎng)，政策變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)越大。在碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)中，一般的碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的出質(zhì)期限可由雙方當(dāng)事人協(xié)議約定，只有在最高額質(zhì)權(quán)中，在債權(quán)確定之前，出質(zhì)期限不可能確定，雖然在最高額質(zhì)權(quán)中，債權(quán)何時(shí)確定在很大程度上由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定、變更，但這種情況下的確定、變更要受到諸如其他質(zhì)權(quán)人權(quán)利不受到影響等因素制約，故以碳排放權(quán)出質(zhì)的最高額質(zhì)權(quán)的出質(zhì)期限往往要比一般權(quán)利質(zhì)權(quán)的期限長(zhǎng)，因而，受到政策變動(dòng)影響的風(fēng)險(xiǎn)就更大。假設(shè)因?yàn)檎咦儎?dòng)使得碳排放額度減少，此時(shí)根據(jù)《物權(quán)法》第216條的規(guī)定，就產(chǎn)生了碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人如何行使對(duì)碳排放權(quán)保全權(quán)的問題。

根據(jù)《物權(quán)法》第174條的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)均具有物上代位性，即擔(dān)保物權(quán)的效力及于其替代物。如果政策制定機(jī)關(guān)就政策行為給予了補(bǔ)償金，那么，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的效力及于該補(bǔ)償金當(dāng)無疑問，主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人在此補(bǔ)償金上優(yōu)先受償，未到期的，質(zhì)權(quán)人可以先行提存該補(bǔ)償金。但就我國的行政法制實(shí)際情況而言，制定政策的行為有可能定性為抽象行政行為，且依照我國《國家賠償法》的規(guī)定，這一類行為并不在國家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，故在上述假想情形下，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人獲得補(bǔ)償金的可能性并不大。因此，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人能夠采取的有效保全措施是要求出質(zhì)人另行提供擔(dān)保，或者拍賣、變賣已經(jīng)設(shè)定質(zhì)權(quán)的碳排放權(quán)。而最終能否及時(shí)采取上述保全措施又源于政策制定機(jī)關(guān)對(duì)上述政策的公布是否及時(shí)、完整和準(zhǔn)確。

（三）碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)能的保障方式

《物權(quán)法》第219條第2、3款規(guī)定了三種動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式：折價(jià)、拍賣、變賣，理論上講，上述權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式對(duì)碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)也應(yīng)適用。但碳排放權(quán)交易不同于其他權(quán)利質(zhì)權(quán)客體的交易，首先，以國際上較成熟的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)為例，其為表現(xiàn)為不同形式的碳排放權(quán)提供了不同的交易市場(chǎng)：即供交易初始分配減排量（例如AAUs）的IET（國際排放權(quán)貿(mào)易機(jī)制）市場(chǎng)、供交易減排量（ERS）的聯(lián)合機(jī)制市場(chǎng)、供交易清潔機(jī)制（CDM）下核證減排量（CERs）的CDM市場(chǎng)和供交易VERs（自愿減排量）的自愿交易市場(chǎng)，且各個(gè)市場(chǎng)具有自身的交易規(guī)則。其次，即便在同一市場(chǎng)上，也存在多種交易方式，例如，就CDM市場(chǎng)而言，既認(rèn)可場(chǎng)內(nèi)交易方式，也存在場(chǎng)外交易。 就我國目前而言，主要的碳排放權(quán)市場(chǎng)為CDM場(chǎng)外交易方式。交易規(guī)律的復(fù)雜意味著實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的難度增大。為了有效保障碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該結(jié)合《物權(quán)法》與《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人均有權(quán)向人民法院提起實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的特別程序。

《物權(quán)法》中僅規(guī)定了抵押權(quán)人有權(quán)向人民法院提起實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的特別程序的權(quán)利，并未規(guī)定質(zhì)權(quán)人有向人民法院提起實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的特別程序的權(quán)利，這是因?yàn)橐勒諅鹘y(tǒng)的法理，“直接占有擔(dān)保物的質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人可以自行出賣，也可以委托拍賣”， 故并無必要規(guī)定質(zhì)權(quán)人提起特別程序的權(quán)利；而在抵押權(quán)的情形下，“抵押人如果不配合抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，抵押權(quán)人實(shí)際上不可能對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)實(shí)施拍賣或變賣，只能求助于司法程序”。由于碳排放權(quán)種類多，交易規(guī)則差異大的緣故，在實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)也需要出質(zhì)人的配合，例如，以CDM項(xiàng)目下的CERs出質(zhì)的，如果沒有出質(zhì)人的相應(yīng)配合工作，CERs的具體數(shù)額都無法計(jì)算，更談不上碳排放質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。基于此，筆者認(rèn)為，此處應(yīng)結(jié)合《民事訴訟法》第196條關(guān)于擔(dān)保物權(quán)人享有實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的權(quán)利的規(guī)定，賦予碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人提起特別程序的權(quán)利，以便更好地保障碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人的權(quán)利。

總而言之，碳排放權(quán)是在限額上設(shè)定的一類新型的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)是對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)新的可能性的探索，目前我國尚無針對(duì)碳排放權(quán)的法律、行政法規(guī)，筆者就碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)問題的研究也僅停留在如何定性和較為宏觀的法律適用層面，隨著對(duì)碳排放權(quán)規(guī)定的成文法化以及碳排放交易和金融實(shí)踐的不斷發(fā)展，這一問題尚有深入研究的必要和空間。

Pledge on Carbon Emission Right and Legislative Suggestions

XU Hai-yanLI Li

Abstract：

Carbon emission right is a brand new intangible property right based on the carbon emission quota allocated by the government. Its exchange value accounts for its security interest as collateral of pledge. Besides， the moderation of the Numerus Clausus principle has made the establishment of such collateral of pledge theoretically sound. Comparatively speaking， setting pledge on carbon emission right is more suitable than the mortgage right due to the features of carbon emission right and the structure of the pledge right. It is suggested that the model of registration effectiveness should be adopted by legislation in setting pledge on carbon emission right. Compared with other pledges on rights， pledge on carbon emission right is more vulnerable to the governmental policies， and the subrogation effect is rather limited. Therefore， the pledgee should also rely on alternative solutions to preserve the pledge on carbon emission right.

Key words：carbon emission rightintangible propertypledge on rightregistration effectiveness

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2013年一般項(xiàng)目“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保公示及其優(yōu)先順位規(guī)則研究”（項(xiàng)目編號(hào) 13YJA820054）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介]徐海燕，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授。李莉，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士研究生。

①之所以形象，是因?yàn)樘嫉母拍钤谌祟^腦中的印象比溫室氣體要更具體、生動(dòng)；之所以概括，是因?yàn)閷W(xué)界的研究結(jié)果顯示，《京都議定書》中強(qiáng)調(diào)了6種工業(yè)溫室氣體，而其中60%的量為二氧化碳，所以溫室氣體排放可以統(tǒng)稱為碳排放，后一種說法，參見丁丁、潘方方：《論碳排放權(quán)的法律屬性》，載《法學(xué)雜志》2012年第9期，第103—104頁。

②之所以這么說，是因?yàn)橛袑W(xué)者把排污權(quán)作為碳排放權(quán)上位概念的基礎(chǔ)上，列出了水環(huán)境容量數(shù)值的計(jì)算公式，并類推適用于其他資源環(huán)境。參見鄧海峰：《環(huán)境容量的準(zhǔn)物權(quán)化及其權(quán)利構(gòu)成》，載《中國法學(xué)》2005年第4期，第61頁。

③參見《京都議定書》第6條第1款。

④初昌雄：《我國碳金融發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展策略》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第6期，第83頁。

⑤逄錦聚：《我國碳金融交易的幾個(gè)理論問題》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2012年第11期，第34頁。

⑥華慶：《構(gòu)建與碳匯市場(chǎng)相匹配的碳金融體系》，載《金融時(shí)報(bào)》2013年6月5日第8版。

⑦鄧海峰：《排污權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究》，載《清華法學(xué)》2011年第2期，第107頁。

⑧國家發(fā)展與改革委員會(huì)在2012年10月批準(zhǔn)了北京、上海等七省市的碳交易試點(diǎn)工作，且計(jì)劃于2015年基本形成碳交易市場(chǎng)雛形。參見張笑：《我國碳排放核算報(bào)告指南或?qū)⒔粘雠_(tái)》，載中國碳排放交易網(wǎng)：http：//www.tanpaifang.com/tanjiaoyi/2013/0708/22043.html，最后訪問時(shí)間：2013年7月10日。

⑨涂永前：《我國碳金融發(fā)展的法律困境與出路》，載《法制日?qǐng)?bào)》2012年5月2日第12版。

⑩參見范枻：《碳排放權(quán)抵押貸款：一種發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)路徑的經(jīng)濟(jì)理論分析》，載中國知網(wǎng)中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫：內(nèi)蒙古大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。

參見曹華：《興業(yè)銀行布局我國碳排放交易試點(diǎn)金融服務(wù)》，載人民網(wǎng)：http：//finance.people.com.cn/bank/GB/14712602.html，最后訪問時(shí)間：2013年9月23日。

馬俊駒、張翔：《人格權(quán)的理論基礎(chǔ)及其立法體例》，載《法學(xué)研究》2004年第6期，第46頁。

參見前引①丁丁、潘方方文，第106—107頁。

周楠：《羅馬法原論》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1994年版，第303頁。

崔建遠(yuǎn)：《準(zhǔn)物權(quán)的理論問題》，載《中國法學(xué)》2003年第3期，第76頁。

梅夏英、許可：《論財(cái)產(chǎn)權(quán)法律經(jīng)濟(jì)分析的操作性框架》，載《學(xué)術(shù)界》2012年第2期，第54—56頁。

馬俊駒、梅夏英：《無形財(cái)產(chǎn)的理論和立法問題》，載《中國法學(xué)》2001年第2期，第107頁。

具體論證參見徐海燕、李莉：《物權(quán)擔(dān)保前沿理論與實(shí)務(wù)探討》，中國法制出版社2012年版，第13頁。

參見《物權(quán)法》第180條和第208條。

參見《物權(quán)法》第106條第3款。

Rashmi Dyal-chand，Human Worth as Collateral，Rutgers Law Journal.38（2006-2007）， pp.797—799.

前引⑤，第33—34頁。

前引。

參見張若谷、段增寅：《云南成功辦理首筆碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)》，載云南網(wǎng)：http：//yn.yunnan.cn/html/2012-01/07/content_1989349.htm，最后訪問時(shí)間：2013年9月23日。

參見李宇：《債權(quán)讓與的優(yōu)先順序與公示制度》，載《法學(xué)研究》2012年第6期，第98頁注釋②。

祝國平、劉吉舫：《基于現(xiàn)金流支持的農(nóng)戶信貸模式研究——以吉林省農(nóng)戶“直補(bǔ)資金擔(dān)保貸款”為例》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2013年第4期，第72頁。

謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊(cè)），中國政法大學(xué)出版社2011年版，第38頁。

參見胡開忠：《權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的困惑與出路》，載《法商研究》2003年第1期，第43—44頁。

前引，第111頁。

前引，第111頁。

隋彭生：《法定孳息的本質(zhì)——用益的對(duì)價(jià)》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2008年第6期（下），第53頁。

參見戶曉坤：《物的功能化時(shí)代與使用價(jià)值的沒落——鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判》，載《東南學(xué)術(shù)》2009年第2期，第43—45頁。

劉保玉：《論擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)存》，載《中國法學(xué)》1999年第2期，第88—89頁。

史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第388頁。

《廣東省碳排放權(quán)交易和管理辦法》僅是送審稿，還未通過。

參見《中華人民共和國專利法》第39條和第40條的規(guī)定。

房紹坤：《論用益物權(quán)的法律屬性》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第6期，第12頁。

George M.Padis， Carbon Credits as Collatera， Journal of Technology law & Policy，（16）2011， p.351.

前引， p.361.

參見涂永前：《碳金融的法律再造》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第3期，第102頁。

參見郇志堅(jiān)、陳銳：《碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能的實(shí)證分析》，載《上海金融》2011年第7期，第81頁。

張自合：《論擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序》，載《法學(xué)家》2013年第1期，第149頁。

前引，第152—153頁。