劉海平

物權(quán)法定原則是物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則,在物權(quán)的諸多原則中,它最具特色,受到各國(guó)法學(xué)界及立法界的公認(rèn),并被認(rèn)為是“物權(quán)法構(gòu)造的重要支柱之一”,具有“確保物權(quán)之特征,建立物權(quán)體系”的功能,現(xiàn)代物權(quán)法乃是建立在物權(quán)法定主義原則之上的。物權(quán)法定原則的產(chǎn)生有其深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因和理論根據(jù),它對(duì)物權(quán)種類和內(nèi)容進(jìn)行限制充分地發(fā)揮了物的效用,穩(wěn)定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,保障了交易安全。我國(guó)現(xiàn)行的《物權(quán)法》第五條也對(duì)該原則作出了明確的規(guī)定。

一、物權(quán)法定主義的內(nèi)涵及其法律后果

(一)物權(quán)法定主義的含義

物權(quán)法定主義,亦稱物權(quán)法定原則,是指物權(quán)的種類及內(nèi)容都由法律作出強(qiáng)制性規(guī)定,不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)或變更。具體包括兩層含義:其一,當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)法律所不認(rèn)可的新類型的物權(quán),學(xué)說稱為“類型強(qiáng)制”(Typenzwang);其二,當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)與物權(quán)法定內(nèi)容相悖的物權(quán),學(xué)說稱之為“類型固定”(Typenfixierung)。

(二)物權(quán)法定主義的法律后果

物權(quán)法定原則,是物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則,一旦違反,則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果:

1.非依物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)種類而設(shè)定的物權(quán),不得認(rèn)可其為物權(quán)。因?yàn)槲餀?quán)的種類只能由法律作出規(guī)定,在法律明確規(guī)定的物權(quán)種類以外,當(dāng)事人之間約定的物權(quán)種類必然不會(huì)被法律所認(rèn)可。

2.違反物權(quán)法的規(guī)定,擅自設(shè)定與物權(quán)法規(guī)定物權(quán)內(nèi)容相悖的物權(quán),不具有物權(quán)的效力。雖然當(dāng)事人在名義上按照法律規(guī)定的物權(quán)種類設(shè)定物權(quán),但由于其設(shè)定的物權(quán)內(nèi)容違背法律規(guī)定,則仍然沒有物權(quán)的效力。

3.違反物權(quán)法定原則的民事后果只是物權(quán)設(shè)定無效。當(dāng)事人違反物權(quán)法的規(guī)定,設(shè)定的物權(quán)無效,但其行為如果不違反其他法律規(guī)定的,會(huì)發(fā)生相應(yīng)的法律后果。如當(dāng)事人之間進(jìn)行房屋買賣,按照物權(quán)法關(guān)于物權(quán)公示原則,應(yīng)當(dāng)辦理過戶登記手續(xù),如果沒有辦理,雖然不能認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間已經(jīng)設(shè)定物權(quán),但其之間發(fā)生的債權(quán)依然有效。

物權(quán)法定主義發(fā)端于羅馬法,并為許多數(shù)國(guó)家所沿襲、借鑒。而近代物權(quán)法定主義最初則是出現(xiàn)在德國(guó)法中,18世紀(jì)末,德國(guó)民法學(xué)界普遍認(rèn)可物權(quán)放任主義,但是,19世紀(jì)以后,隨著德國(guó)民法理論中物權(quán)與債權(quán)的嚴(yán)格分離與對(duì)立,學(xué)者們開始承認(rèn)物權(quán)法定主義。其后,德國(guó)民法典制定過程中,一稿草案中明確規(guī)定有物權(quán)法定主義,在后來被正式通過的二稿草案中雖沒有明確寫有物權(quán)法定主義,但是,學(xué)說及司法實(shí)踐一直認(rèn)為,德國(guó)民法典中貫徹了該原則。

二、物權(quán)法定主義的依據(jù)及其合理性

物權(quán)法定主義從確立到現(xiàn)在,學(xué)者們對(duì)其必要性及根據(jù)作了各種論述,具體可以歸納為以下幾個(gè)方面:第一,充分發(fā)揮物之價(jià)值的需要。物權(quán)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有密切聯(lián)系,任意創(chuàng)設(shè),對(duì)所有權(quán)設(shè)種種之限制及負(fù)擔(dān),影響物之利用。以法律定其種類及內(nèi)容,建立物權(quán)類型體系,有助于發(fā)揮物盡其用之經(jīng)濟(jì)效益。第二,保障合同自由的需要。若允許物權(quán)自由創(chuàng)設(shè),則可能為了防止在一物之上存在多個(gè)內(nèi)容相沖突的物權(quán),而不得不對(duì)創(chuàng)設(shè)物權(quán)的合同自由內(nèi)容進(jìn)行限制,因此,規(guī)定物權(quán)法定是為了保障合同自由的真正實(shí)現(xiàn)。第三,維護(hù)交易安全、便捷的需要。只有通過法定主義使物權(quán)類型化、法定化,財(cái)產(chǎn)秩序才能透明化,市場(chǎng)交易之安全與便捷也才能有保障。第四,便于公示的技術(shù)需要。第五,國(guó)家建立合理的物權(quán)體系需要等等。

綜合以上各學(xué)術(shù)觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,物權(quán)法定原則有其必要的合理性,與債權(quán)相互區(qū)分與獨(dú)立的民法典體例是物權(quán)法定主義合理性的依存所在,物權(quán)法定作為與契約自由相對(duì)立的一項(xiàng)原則,支持物權(quán)與債權(quán)嚴(yán)格區(qū)分理論,使物權(quán)與債權(quán)成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種基本的劃分方法。

具體說來,物權(quán)法定存在的制度價(jià)值主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)建立物權(quán)體系的需要

物權(quán)與債權(quán)的分離與對(duì)立是現(xiàn)代民法學(xué)界普遍接受的觀點(diǎn),物權(quán)具有絕對(duì)的效力,對(duì)所有物具有直接支配的權(quán)能,無需他人的意識(shí)表示。而債權(quán)法由契約自由作為指導(dǎo)原則,從物權(quán)與債權(quán)的對(duì)立以及物權(quán)與債權(quán)的獨(dú)立性出發(fā),物權(quán)法當(dāng)然實(shí)行法定主義。物權(quán)法定主義的確立為一國(guó)物權(quán)的類型體系的構(gòu)建奠定了可行性的基礎(chǔ),一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮必須有賴于該國(guó)物權(quán)體系的合理、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貥?gòu)建,各個(gè)相關(guān)制度各司其職,不可逾越和沖突。

(二)維系國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度

物權(quán)法是一部維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度,維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,關(guān)系人民群眾切身利益的民事基本大法。物權(quán)法明確了國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)的范圍、行使和保護(hù),確認(rèn)物的歸屬,明確所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容,通過確立物權(quán)法定原則,限制當(dāng)事人在物上任意設(shè)立各種權(quán)利,維護(hù)了法律的穩(wěn)定性。物權(quán)法定主義,正是在一國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)物權(quán)制度做出設(shè)計(jì)方案,使國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度得以維持。

(三)保障交易的安全與迅捷

1.物權(quán)法定使物權(quán)歸屬關(guān)系明確化,再配以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示等制度,使當(dāng)事人無法在物上任意設(shè)立各種權(quán)利,從而簡(jiǎn)化了法律關(guān)系,使市場(chǎng)參加者能夠做好預(yù)見,維護(hù)法律的穩(wěn)定性。

2.物權(quán)法定與公示原則相結(jié)合,確立了一個(gè)簡(jiǎn)單而又明確的所有權(quán)規(guī)則,使得財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系及具體的權(quán)利內(nèi)容具有明確性,從而大大降低了交易中信息收集和傳遞費(fèi)用,使交易者免去對(duì)交易后果的擔(dān)憂,只要符合法律規(guī)則,就可以得到無瑕疵的權(quán)利,這一切有助于交易的達(dá)成,維護(hù)了交易的安全與穩(wěn)定。

3.物權(quán)具有對(duì)世性的效力,其得失變更應(yīng)力求透明。惟有物權(quán)的種類與內(nèi)容法定化,一般人才有對(duì)財(cái)產(chǎn)之歸屬一目了然的可能。只有通過法定主義使物權(quán)類型化、法定化,財(cái)產(chǎn)秩序才能透明化,市場(chǎng)交易之安全與便捷也才有保障。

總之,物權(quán)法定原則的必要性在于物權(quán)自身的本質(zhì)特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的要求,物權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán),它的種類、內(nèi)容、變動(dòng)等與他人、社會(huì)和國(guó)家都有直接關(guān)系,只有通過物權(quán)法定,才能使物權(quán)歸屬明確化,使物權(quán)變動(dòng)公開化,從而既保障了物權(quán)的利益,也保障了社會(huì)其他成員和整個(gè)社會(huì)的利益,并使財(cái)產(chǎn)秩序特明化,從而保障交易的安全與便捷,有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、物權(quán)法定原則的局限性

任何制度設(shè)計(jì)都不是完美無缺的,理性在現(xiàn)實(shí)生活面前總是會(huì)露出其蒼白的一面,會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而遇各種挑戰(zhàn),物權(quán)法定主義自然也不例外,它雖然維護(hù)了法律的穩(wěn)定性,減少了交易費(fèi)用并保障了交易安全,但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和交易活動(dòng)的日益頻繁,純粹的物權(quán)法定主義也暴露出越來越多的弊端,其僵化性甚至可能損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。

物權(quán)法定主義實(shí)際上只是關(guān)注了絕對(duì)自由的所有權(quán)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用,而沒有注意到現(xiàn)代物權(quán)法從重物權(quán)的歸屬到重物權(quán)利用這一物權(quán)制度的轉(zhuǎn)變,也忽略了社會(huì)公共利益及國(guó)家公法對(duì)所有權(quán)的限制。而其對(duì)物權(quán)種類和內(nèi)容的限制使法律失去了應(yīng)有的靈動(dòng)性,抑制了新型物權(quán)的出現(xiàn)。因?yàn)?社會(huì)是變化萬千的,時(shí)代是不斷進(jìn)步的,人類的物之利用方式是不斷豐富的,特定人的物之利用需要也是各不相同的。物權(quán)法定這種封閉物權(quán)種類和內(nèi)容的做法肯定與現(xiàn)實(shí)生活的需要相去甚遠(yuǎn)。多年以來,在各國(guó)民法典“法定”物權(quán)種類以外也生成了一些新的物權(quán)類型,主要表現(xiàn)在所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域,如讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留以及期待權(quán)等等。因此,物權(quán)法應(yīng)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的反映,它的使命就在于確定一種財(cái)產(chǎn)的秩序,定分止?fàn)?發(fā)揮物的效用,在這一宗旨下,若不分具體情況對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)或客觀存在的物權(quán)形態(tài)不予承認(rèn),則從根本上違反了物權(quán)法的宗旨,在實(shí)踐中也是非常有害的。

四、物權(quán)法定原則的完善

法律總是滯后于社會(huì)生活的需要,法律的穩(wěn)定性越強(qiáng),滯后性就越突出,完全的物權(quán)法定,無法緩解滯后性所帶來的問題。物權(quán)法定原則雖然十分重要,但不能因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)此原則,畢竟物權(quán)法定主義犧牲了當(dāng)事人的契約自由,抑制了新型物權(quán)類型的產(chǎn)生。因此,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,該原則也必須作出相應(yīng)的調(diào)整,可允許其在基本的框架之內(nèi)有一定程度的機(jī)動(dòng)空間,即承認(rèn)物權(quán)法定的弱化。我們雖然承認(rèn)物權(quán)法定的弱化,但并不是完全拋棄物權(quán)法定主義,物權(quán)法定原則仍然是我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則,不能丟棄,因?yàn)闆]有了物權(quán)法定,也就沒有了物權(quán)存在的基礎(chǔ),失去了物權(quán)與債權(quán)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但同時(shí)我們也必須正確面對(duì)物權(quán)的弱化,因?yàn)檫@種弱化克服傳統(tǒng)的物權(quán)法定原則帶來的種種漏洞和缺陷,不失為一條彈性的始終不離主旨的完善法律之路。因此,我們?cè)瓌t上承認(rèn)物權(quán)法定的原則,但是對(duì)于事實(shí)上以及習(xí)慣上存在的一些權(quán)利,法律雖然沒有規(guī)定,但該類物權(quán)不妨礙物權(quán)體系的建立,不違反近代所有權(quán)的基本觀點(diǎn),非屬物權(quán)法排除,又不妨礙公示,對(duì)該類物權(quán)也予以承認(rèn)和保護(hù)。

總之,我們應(yīng)承認(rèn)物權(quán)法定的弱化現(xiàn)象,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律發(fā)展水平,考慮我國(guó)立法技術(shù)等因素,應(yīng)該采取柔性物權(quán)法定的原則,在物權(quán)立法方面盡量吸收契約自由原則,使物權(quán)法逐漸完善,并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。