劉 清 陽衛(wèi)立 羅永勝 楊小玲 林敬君

美沙拉嗪與柳氮磺胺吡啶治療輕中度左半結(jié)腸型潰瘍性結(jié)腸炎的療效對比觀察

劉 清 陽衛(wèi)立 羅永勝 楊小玲 林敬君

目的對比觀察美沙拉嗪與柳氮磺胺吡啶治療輕中度潰瘍性結(jié)腸炎病人的療效。方法采用隨機(jī)對照研究方案，將入組的64例潰瘍性結(jié)腸炎患者隨機(jī)分為美沙拉嗪治療組和柳氮磺胺吡啶治療組，前者服用美沙拉嗪緩釋顆粒劑，后者服用柳氮磺胺吡啶，療程均為6周。記錄治療過程中出現(xiàn)的不良事件，根據(jù)改良Mayo評分系統(tǒng)評估兩組治療前后評分，判斷治療效果。結(jié)果美沙拉嗪治療組有效率為90.6%，柳氮磺胺吡啶治療組有效率為70.0%，兩組有顯著性差異（P<0.05）；美沙拉嗪治療組不良事件發(fā)生率顯著低于柳氮磺胺吡啶治療組。結(jié)論美沙拉嗪治療輕中度左半結(jié)腸型潰瘍性結(jié)腸炎療效顯著而又安全。

美沙拉嗪；柳氮磺胺吡啶；潰瘍性結(jié)腸炎；療效

潰瘍性結(jié)腸炎（ulcerative colitis,UC）是一類病因不明的慢性非特異性腸道炎癥性疾病。由于其病因不明，故一直缺乏滿意的治療藥物。近年來，UC的發(fā)病率在我國有增高趨勢，臨床上多采用柳氮磺胺吡啶（SASP）治療，雖然有一定療效，但其副作用發(fā)生率較高，且對磺胺過敏者不能應(yīng)用[1-2]。美沙拉嗪與SASP相比，其主要化學(xué)結(jié)構(gòu)在于保留了5-氨基水楊酸（5-ASA）有效成分，去除了磺胺吡啶基團(tuán)，因此克服了SASP的缺點(diǎn)，是治療UC的常用藥物，已在我國廣泛應(yīng)用于臨床，治療UC取得良好療效，且不良反應(yīng)少見[1-3]。本研究使用美沙拉嗪緩釋顆粒劑治療輕中度左半結(jié)腸型UC患者，并與柳氮磺胺吡啶治療對比，觀察其臨床療效與不良反應(yīng)。

對象與方法

一、病例入選標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)2012年中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會炎癥性腸病學(xué)組推薦的UC診斷標(biāo)準(zhǔn)，收集我院2012年12月至2014年3月就診確診為潰瘍性結(jié)腸炎（左半結(jié)腸型）輕度、中度活動期患者64例，其臨床表現(xiàn)、結(jié)腸鏡檢查、組織病理和血清學(xué)檢查均符合中華醫(yī)學(xué)會制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。以上病例病程均大于1年，均未進(jìn)行過規(guī)律性治療，1周內(nèi)未使用過5-ASA制劑、免疫抑制劑、糖皮質(zhì)激素，從未使用過英夫利西單抗等生物制劑。排除直腸型及全結(jié)腸型UC及合并腸道感染、合并腸道并發(fā)癥（狹窄、穿孔、癌變）、合并嚴(yán)重心肺和感染性疾病、年齡小于14歲的兒童、孕婦和哺乳期婦女的UC患者。

二、分組和治療方案

采用隨機(jī)對照研究方案，將入組的64例UC病例隨機(jī)分為美沙拉嗪治療組（32例）和柳氮磺胺吡啶治療組（32例）。兩組研究對象之間在年齡、性別、病情分級無統(tǒng)計學(xué)意義（見表1）。美沙拉嗪治療組患者服用美沙拉嗪緩釋顆粒劑（艾迪莎，博福-益普生天津制藥有限公司，批號10689），1.0 g/次，4次/ d；柳氮磺胺吡啶治療組患者服用柳氮磺胺吡啶（上海福達(dá)制藥有限公司生產(chǎn)，批號041204），第1周0.5 g/次，4次/d，如患者無不適，血常規(guī)白細(xì)胞水平正常，第2周起增加至1.0 g/次，4次/d。療程均為6周，6周后復(fù)查結(jié)腸鏡檢查、組織病理和血清學(xué)檢查。治療期間不合并使用其他任何藥物。

表1 兩組患者基本資料

本研究獲醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)，所有研究對象均簽署知情同意書。

三、觀察指標(biāo)

1.總療效評價

對完成6周療程的病例，參照炎癥性腸病診斷與治療共識意見的建議[4]，采用改良Mayo評分（見表2）評價療效。①有效：評分相對于基線值的降幅≥30%以及≥3分，而且便血的分項評分降幅≥1分或該分項評分為0或1分。②無效：經(jīng)治療后評分相對于基線值的降幅＜30%或＜3分，或便血評分無改善。③臨床緩解：評分≤2分且無單個分項評分＞1。

2.藥物安全性比較

記錄治療過程中出現(xiàn)的全部不良事件。

四、統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 13.0軟件包分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗。P<0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

一、臨床療效比較

兩組組總療效比較美沙拉嗪治療組總有效率優(yōu)于柳氮磺胺吡啶治療組，見表3。

表3 兩組患者療效比較（n）

二、安全性比較

美沙拉嗪治療組32例中有4例用藥過程中發(fā)生不良反應(yīng)，表現(xiàn)為腹部不適、腹瀉、惡心，發(fā)生率為12.5%，繼續(xù)用藥觀察，患者不適癥狀逐漸緩解；柳氮磺胺吡啶治療組32例中有12例發(fā)生不良反應(yīng)，其中8例表現(xiàn)為惡心、納差、腹痛、腹瀉，繼續(xù)用藥后無明顯不適，其中2例出現(xiàn)白細(xì)胞減少，2例出現(xiàn)皮疹，中止用藥后緩解，考慮為過敏可能，中途退出，不良反應(yīng)發(fā)生率為37.5%。兩組間不良反應(yīng)發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.22，P<0.05）。

討論

目前，潰瘍性結(jié)腸炎是一種病因不明的慢性非特異性腸道炎癥性疾病。本病的發(fā)病原因不明，考慮與遺傳、免疫、感染等因素有關(guān)，近年來的研究多認(rèn)為其發(fā)病與氧自由基有關(guān)[5]。目前，臨床上缺少根治性治療措施，5-ASA的抗炎作用機(jī)理主要為抑制自然殺傷細(xì)胞活性，抑制機(jī)體形成，抑制白三烯和前列腺樣物質(zhì)生成，清除氧自由基和抑制脂肪酸過氧化、抑制B細(xì)胞抗體分泌、降低NF-κB的激活、誘導(dǎo)腸黏膜組織內(nèi)淋巴細(xì)胞的凋亡、以及抑制腸黏膜組織內(nèi)TNF-A與其受體的結(jié)合等[6-7]。

表2 評估UC活動性的改良Mayo評分系統(tǒng)[4]

SASP是5-ASA同磺胺吡啶以重氮鍵方式連接的化合物，經(jīng)結(jié)腸細(xì)菌分解為磺胺吡啶及5-ASA[8]，藥物代謝過程中產(chǎn)生的磺胺吡啶吸收后經(jīng)肝臟代謝，由尿中排泄，它對炎癥性腸病無確切療效，但與SASP的不良反應(yīng)有關(guān)。5-ASA則大部分不能被吸收，與結(jié)腸黏膜直接接觸，對炎癥性腸病有治療作用[9]。美沙拉嗪緩釋顆粒不含磺胺吡啶，系pH依賴性緩釋劑，只有腸內(nèi)pH≥6.0時（即小腸末端及結(jié)腸），才能逐步釋放出核心藥物，即有效成分5-ASA，發(fā)揮生物學(xué)效應(yīng)，可以長時間維持低的血藥濃度，局部發(fā)揮其抗炎作用。同時，因為其去除了磺胺吡啶，避免了SASP含磺胺吡啶帶來的的副作用。適用于SASP、糖皮質(zhì)激素?zé)o效或不耐受的患者。本研究中，我們發(fā)現(xiàn)美沙拉嗪治療有效率達(dá)90.6%，柳氮磺胺吡啶組有效率為70.0%，兩組有統(tǒng)計學(xué)差異，同時，美沙拉嗪治療組不良事件發(fā)生率顯著低于柳氮磺胺吡啶組。

本研究結(jié)果證明，美沙拉嗪對輕、中度左半結(jié)腸型UC的治療安全性、療效明顯高于SASP，尤其可以用于不能耐受SASP治療的患者，如患者經(jīng)濟(jì)能力能夠承受，可替代SASP作為首選藥物。

1Staerk Laursen L1,Stokholm M,Bukhave K,et al.Disposition of 5-aminosalicylic acid by olsalazine and three mesalazine preparations in patients with ulcerative colitis:comparison of intraluminal colonic concentrations,serum values,and urinary excretion.Gut, 1990,31(11):1271-1276.

2Ardizzone S,Dolodo P,Ranzi T,et al.Mesalazine foam(salofalk foam)in the treatment of active distal ulcerative colitis:a comparative trial vs Salofalk enema.The SAF23 study group.Ital J Gastroenterol Hepatol,1999,31(8):677-684.

3Gisbert JP,Gomollón F,Maté J,et al.Role of 5-aminosalicylic acid (5-ASA)in treatment of inflammatory bowel disease:a systematic review.Dig Dis Sci,2002,47(3):471-488.

4中華醫(yī)學(xué)會消化學(xué)分會炎癥性腸病學(xué)組.炎癥性腸病診斷與治療的共識意見.胃腸病學(xué),2012,17(12):763-781.

5Sandborn WJ,Hanauer SB.Systematic review:the pharmacoki-netic profiles of oral mesalazine formulatlons and mesalazine prodrugs used in the management of ulcerative colitis.Aliment Pharmacol Ther,2003,17(1):29-42.

6Friend DR.New oral delivery systems for treatment of inflammatory bowel disease.Adv Drug Deliv Rev,2005,57(2):247-265.

7Baumgart DC,Sandborn WJ.Inflammatory bowel disease:clinical aspects and established and evolving therapies.Lancet,2007,369 (9573):1641-1657.

8Christensen LA.5-Aminosalicylic acid containing drugs.Delivery, fate,and possible clinical implications in man.Dan Med Bull,2000, 47(1):20-41.

9Wadworth AN,Fitton AN.Olsalazine.A review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties,and therapeutic potential inin-flammatory bowel disease.Drugs,1991,41(4):647-664.

The effects of mesalazine and sulfasalazine on mild to moderate left-sided ulcerative colitis

LIU Qing, YANG We-li,LUO Yong-sheng,YANG Xiao-ling,LIN Jing-jun.Department of Gastroenterology,Shenzhen Second People′s Hospital,Futian District,Shenzhen 518049.Corresponding author:LUO Yong-sheng,E-mail:luozi99167@126.com

Objective To compare the effects of mesalazine and sulfasalazine for ulcerative colitis patients.Methods patients with ulcerative colitis were randomly divided into treatment group and control group. Treatment group received mesalazine,and control group received sulfasalazine for a course of 6 weeks.The efficacy and adverse events of the two groups were observed.Results The total effective rate was 89.7.0%in treatment group which was significantly higher than 77.8%in control group(P<0.05).Adverse reaction rate was 5.1%in treatment group which was lower than 9.7%in control group，but the difference was not statistically significant(P>0.05).Conclusion Sulfasalazine is effective in treatment of ulcerative colitis.

Mesalazine;Sulfasalazine;Ulcerative colitis;Efficacy

2014-06-27）

（本文審編：張振書）

10.3961/j.issn.1672-2159.2014.04.008

518049深圳市福田區(qū)第二人民醫(yī)院消化內(nèi)科

羅永勝，E-mail：luozi99167@126.com