姚軒鴿 魏春田

從稅收發(fā)展史呈現(xiàn)的事實(shí)及其規(guī)律性看，因?yàn)檎骷{稅人利益關(guān)系發(fā)生沖突和不協(xié)調(diào)帶來的總體性、國家層面的風(fēng)險(xiǎn)問題，或是最根本、最緊要的，也是最為核心和重大的時(shí)代性課題。不論因稅制落后、稅收治理不當(dāng)?shù)葍?nèi)生性原因還是因政治經(jīng)濟(jì)等體制改革長期滯后等外生性原因在稅收治理領(lǐng)域所引發(fā)的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)，都將成為一種大概率事件。

什么是稅收風(fēng)險(xiǎn)

“稅收風(fēng)險(xiǎn)”狹義地講，是指因稅制落后或稅收治理不當(dāng)?shù)葍?nèi)生性原因可能引發(fā)的國家層面的——也就是指全社會(huì)、大多數(shù)國民所面臨的生存與生活之不確定，具體是指因稅制落后或稅收治理不當(dāng)，也就是稅收契約背離平等自由精神可能引發(fā)的大多數(shù)國民福祉總量消減的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，比如納稅人集體性抗稅運(yùn)動(dòng)、暴力事件等等，并兼及征納稅人直接沖突可能導(dǎo)致的小范圍、偶爾的稅收風(fēng)險(xiǎn)——稅收執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。廣義地講，則是指因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)體制等社會(huì)性改革滯后等外生性原因可能在稅收領(lǐng)域引發(fā)的大多數(shù)國民福祉總量消減，從而導(dǎo)致的大面積利益沖突的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

殷鑒不遠(yuǎn)，英國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型因?yàn)槎愂?，法國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型也因?yàn)槎愂眨绹默F(xiàn)代化轉(zhuǎn)型同樣因?yàn)槎愂?，俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型還是因?yàn)槎愂??；蛘哒f，這些國家的革命（大風(fēng)險(xiǎn)），劇烈的沖突，無不是因?yàn)槎愂?。一部英國發(fā)展史，其實(shí)就是一個(gè)不斷直面系統(tǒng)性稅收風(fēng)險(xiǎn)，并采取文明對策化解系統(tǒng)性稅收風(fēng)險(xiǎn)的過程。法國亦然。中國歷朝歷代的農(nóng)民起義、民變，同樣也是因?yàn)橘x稅畸重、賦稅不公所致。也就是說，賦稅與國運(yùn)之興衰緊密相關(guān)。好的賦稅就會(huì)推進(jìn)文明的進(jìn)步；壞的賦稅就可能阻撓歷史的進(jìn)步。因此，如何預(yù)防和化解轉(zhuǎn)型社會(huì)的稅收風(fēng)險(xiǎn)，把稅收風(fēng)險(xiǎn)控制在最小范圍，考驗(yàn)的將不僅僅是執(zhí)政者、稅收治理者的膽識(shí)與智慧，同時(shí)包括每一個(gè)國民的智慧與勇氣。

稅收風(fēng)險(xiǎn)的特征

“轉(zhuǎn)型中國的稅收風(fēng)險(xiǎn)”，一方面是指轉(zhuǎn)型中國因?yàn)椴煌再|(zhì)稅制及其稅收治理不當(dāng)所引發(fā)的總體性、社會(huì)治理的不確定性與損失。另一方面是指因?yàn)檗D(zhuǎn)型中國社會(huì)治理母系統(tǒng)缺陷或運(yùn)行低效所誘發(fā)的稅收主體——稅收立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)及其相關(guān)執(zhí)法者——本身的不確定性與損失。因此，現(xiàn)行稅制所處的“極差、較差、次優(yōu)、最優(yōu)”位階高低，也就直接決定著稅收風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率大小；現(xiàn)行中國治理總體系統(tǒng)的運(yùn)行狀況，或者說政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化產(chǎn)業(yè)的等體制本身的優(yōu)劣及其運(yùn)行狀況，也會(huì)從總體上決定稅收風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率大小。

坦率地說，當(dāng)下中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)業(yè)、人際關(guān)系、法治與德治、法律與道德制度，尚處于“較低”位階。這就從總體上注定了轉(zhuǎn)型中國的稅收風(fēng)險(xiǎn)，一定是一種大概率事件。

分析轉(zhuǎn)型中國的稅收風(fēng)險(xiǎn)，首要的問題是弄清楚轉(zhuǎn)型中國之轉(zhuǎn)型，是從“極差、較差、次優(yōu)”中的哪個(gè)位階出發(fā)，是以哪一個(gè)高級(jí)的位階為轉(zhuǎn)型目標(biāo)。

從稅制的性質(zhì)及其所處現(xiàn)實(shí)位階而言，轉(zhuǎn)型中國的稅收風(fēng)險(xiǎn)，也呈現(xiàn)出與其它社會(huì)不一樣的特征。與政治體制同構(gòu)，中國稅制無疑也處于“較差”位階，否則，也就無所謂改革與轉(zhuǎn)型了。目前的稅制，是政府主導(dǎo)，或者少數(shù)官員和精英主導(dǎo)。因此，這種稅制增進(jìn)的，也就只能是少數(shù)國民的福祉。而且，坦率地說，這種稅制也較少人道、較少自由和平等，是一種欠缺法治，較少民主憲政的稅制。不然，我們也就不會(huì)強(qiáng)調(diào)“以人為本”了。因此，這種稅制在實(shí)際運(yùn)行過程中，納稅人所承受的“稅痛”自然就大，最容易突破納稅人的稅收承受能力，也就可能帶來較多的稅收風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

由于“稅”是指居民與國家之間就公共產(chǎn)品供求交換價(jià)款締結(jié)、履行契約的活動(dòng)。因此，如果這個(gè)契約不是在自由平等的前提下締結(jié)和履行，就是不公正的，是不可能實(shí)現(xiàn)締結(jié)契約之原初目的的，即納稅人交納了稅款，履行了義務(wù)，卻未得到基本公正的公共產(chǎn)品的回報(bào)。這是背離稅收增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民福祉總量這個(gè)終極目的的。自然，納稅人內(nèi)心的不自由與不公平感會(huì)十分強(qiáng)烈，爆發(fā)納稅人群體性抗稅的可能性就大，轉(zhuǎn)型中國爆發(fā)稅收風(fēng)險(xiǎn)的可能性就大于其它社會(huì)。

事實(shí)上，由于此一位階的稅制較多背離了稅收增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民福祉總量的終極目的，納稅人無法滿足其基本公共需要、社會(huì)性公共需要與高級(jí)公共需要，也就最容易產(chǎn)生相應(yīng)層次的“稅痛”，從而誘發(fā)對政府對征稅人對稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅務(wù)人員的仇恨與報(bào)復(fù)心理。而納稅人的這種仇恨與報(bào)復(fù)心理，恰恰是稅收風(fēng)險(xiǎn)大面積爆發(fā)的心理基礎(chǔ)，不得不認(rèn)真對待。

而且，一旦社會(huì)治理母系統(tǒng)與子系統(tǒng)的缺陷交織在一起，誘發(fā)稅收系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性就會(huì)大幅增加，也最難預(yù)警和防范，至少防范和預(yù)警的成本就很大。

坦率地說，轉(zhuǎn)型中國稅收風(fēng)險(xiǎn)之復(fù)雜性，不僅僅在于當(dāng)下中國政治、經(jīng)濟(jì)體制、文化產(chǎn)業(yè)體制、法治、法律體制、道德體制等等具有的特殊性，還在于這種體制總體規(guī)制下的稅制之落后以及先天性的缺陷與不足。

主要表現(xiàn)在，由于權(quán)力的民意基礎(chǔ)不堅(jiān)實(shí)不廣泛，及其缺乏有效監(jiān)督導(dǎo)致的制度性權(quán)力濫用慣性，侵害國民權(quán)利的事情時(shí)有發(fā)生。具體在稅收治理領(lǐng)域，由于稅權(quán)民意基礎(chǔ)的不堅(jiān)實(shí)不廣泛，及其缺乏有效的監(jiān)督，稅權(quán)的濫用現(xiàn)象至今尚未得到有效遏制。以中國最高權(quán)力機(jī)構(gòu)“人大”對“用稅”權(quán)力的實(shí)際監(jiān)控看，稅權(quán)監(jiān)督乏力而低效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1985年至2010年6月以來，地方人大及常務(wù)委員會(huì)僅有5例否決政府預(yù)算報(bào)告的實(shí)例。

可以說，轉(zhuǎn)型中國稅收風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜性之總根源就在于，稅權(quán)民意基礎(chǔ)的不堅(jiān)實(shí)與不廣泛，及其有效監(jiān)督的缺失。具體表現(xiàn)在：不僅對稅權(quán)的監(jiān)督尚未形成“閉環(huán)”，而且，幾近潛規(guī)則化的選擇性監(jiān)督，也自覺不自覺地縱容了稅權(quán)的暴戾與乖張，更加劇了稅權(quán)對國民及其納稅人合法權(quán)利的侵害。比如，2012年全國財(cái)政收入117210億元，全國財(cái)政支出125712億元[。且不說三項(xiàng)非稅收入——政府性基金、國有企業(yè)收入、社會(huì)保障就有86493.9億元（政府新增債務(wù)最新數(shù)據(jù)缺——筆者注）之巨。事實(shí)上，如果與財(cái)政總收入合并計(jì)算，2012年中國政府“取之于民”的總收入大約為203703.9億，占當(dāng)年GDP的39.22%?？上攵?，如果再加上政府新增債務(wù)，以及地方政府近20萬億的債務(wù)，中國政府“取之于民”的總收入規(guī)模無疑巨大無比。

問題更在于，一方面，政府一旦擁有更大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，本身就是等于擴(kuò)張了自己的現(xiàn)有權(quán)力。另一方面，政府真正“用之于民”的財(cái)富，與發(fā)達(dá)國家相比，確實(shí)太少。因此，征納稅人之間的權(quán)利與義務(wù)分配極其不公平。更為嚴(yán)重的是，由于稅權(quán)民意基礎(chǔ)不堅(jiān)實(shí)與不廣泛所導(dǎo)致的稅制缺少人道自由、公正平等，不僅會(huì)挫傷廣大國民極其納稅人創(chuàng)獲物質(zhì)財(cái)富活動(dòng)的積極性，也會(huì)挫傷廣大國民極其納稅人創(chuàng)獲精神財(cái)富活動(dòng)的積極性。令人憂心的是，這種稅制長期形成的不公，就為稅收風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)預(yù)埋了更多的不確定因素，最容易誘發(fā)大面積的納稅人反抗心理與報(bào)復(fù)心理，進(jìn)而成為稅收系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的心理基礎(chǔ)。

稅收風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防范原則

轉(zhuǎn)型中國稅收風(fēng)險(xiǎn)之預(yù)警與防范，也有一定的規(guī)律可循，其一般原則和方法如下：

1.要堅(jiān)持正確區(qū)分外生性與內(nèi)生性兩類不同稅收風(fēng)險(xiǎn)的原則，全面分析，重點(diǎn)監(jiān)控。顯而易見，兩類不同類型的稅收風(fēng)險(xiǎn)，由于風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因不同，稅收風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范的原則與方法也應(yīng)有區(qū)別，不應(yīng)“一刀切”。

外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和化解，只能有賴于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等體制的改革與優(yōu)化，從而消除風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，化解風(fēng)險(xiǎn)。而內(nèi)生性稅收風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和化解，由于受制于外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)要素，只能在有限的范圍預(yù)防和化解，但二者的作用和意義不應(yīng)厚此薄彼。

2.堅(jiān)持核心風(fēng)險(xiǎn)源的重點(diǎn)預(yù)警與防范原則。這一原則意味著，必須有意識(shí)地探求導(dǎo)致轉(zhuǎn)型中國稅收風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的根本原因，這是關(guān)鍵。

而這些所謂的核心風(fēng)險(xiǎn)源，既可能存在于現(xiàn)行稅制之中，也可能存在于現(xiàn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法治體制之中，因此，必須站在高處識(shí)別，想在深處預(yù)警，看在遠(yuǎn)處防范。一句話，要在風(fēng)險(xiǎn)治理的“大本大源”處用心用力，避免被大量次要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)過度耗費(fèi)資源和精力。

毋庸諱言，轉(zhuǎn)型中國的核心風(fēng)險(xiǎn)源是指權(quán)力或稅權(quán)的民意基礎(chǔ)與合法性問題，是指稅權(quán)的監(jiān)督制衡問題。如果這個(gè)根本問題不解決，轉(zhuǎn)型中國的稅收風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范，基本不可能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，也不可能從根本上得到化解。

3.堅(jiān)持點(diǎn)、線、面結(jié)合的原則，重在系統(tǒng)性稅收風(fēng)險(xiǎn)的防范。轉(zhuǎn)型中國的稅收風(fēng)險(xiǎn)，不僅風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)分散多元，而且風(fēng)險(xiǎn)原因形形色色，比較隱蔽，不易發(fā)現(xiàn)，既有“點(diǎn)”上的，也有“線”上的，更有“面”上的。因此，必須突出大概率風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的監(jiān)控，以期防范系統(tǒng)性稅收風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因?yàn)?，“系統(tǒng)性稅收風(fēng)險(xiǎn)”是指一個(gè)涉稅事件會(huì)在一連串的機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)中引起一系列連續(xù)的損失的可能性，通常表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)的溢出性和傳染性，以及風(fēng)險(xiǎn)和收益的不對稱性。

4.就具體的稅收執(zhí)法部門和執(zhí)法人員而言，既要嚴(yán)格公正執(zhí)法，也應(yīng)注重執(zhí)法的人性化，把原則性與靈活性結(jié)合起來。2011年10月26日發(fā)生在浙江湖州吳興區(qū)織里鎮(zhèn)的集體抗稅事件，就十分值得我們深思。原本是一起稅務(wù)機(jī)關(guān)在童裝稅收社會(huì)化征管過程中，因?yàn)橐粦舭矐c籍童裝小業(yè)主多次拒交稅款引發(fā)的沖突。但由于具體處理行為不當(dāng)，缺乏策略性與藝術(shù)性的謀劃，先是引發(fā)了600余人聚集。隨后，竟然導(dǎo)致大量人員圍觀，造成不必要的損失與影響。

直言之，轉(zhuǎn)型中國，一切規(guī)則，包括稅法的合法性與優(yōu)良性，都有待重新考量。因此，面對具體的執(zhí)法情境，稅務(wù)機(jī)關(guān)不折不扣的嚴(yán)格執(zhí)法未必就是公正的。自然，必須考量各種因素，既要注意歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性，也要注重現(xiàn)在與未來的連續(xù)性，既不能選擇性執(zhí)法，也不能“一根筋式”的執(zhí)法，否則，直接的稅收風(fēng)險(xiǎn)只能由本部門、本人去承擔(dān)。

同時(shí)，也要注意執(zhí)法人員現(xiàn)場避險(xiǎn)能力和方法的培養(yǎng)。這是因?yàn)?，避險(xiǎn)能力是一種綜合素質(zhì)，不是由單一因素所致。因此，必須不斷強(qiáng)化對稅收風(fēng)險(xiǎn)問題重要性和必要性的認(rèn)識(shí)，提高執(zhí)法者的現(xiàn)場避險(xiǎn)能力，豐富和積累預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的方法和經(jīng)驗(yàn)。

如何預(yù)警

轉(zhuǎn)型中國的稅收風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，可分為外生性預(yù)警與內(nèi)生性預(yù)警兩種思路。就外生性預(yù)警而言，應(yīng)是系統(tǒng)性的，多方面的。具體說，由于政治體制改革的滯后，使得國家最高權(quán)力的民意基礎(chǔ)既面臨廣泛性與堅(jiān)實(shí)性的挑戰(zhàn)，也面臨因?yàn)闄?quán)力制衡監(jiān)管體制建設(shè)的滯后，以及現(xiàn)存監(jiān)督機(jī)制尚未形成的“閉環(huán)”，存在監(jiān)督死角和選擇性監(jiān)督等缺陷帶來的權(quán)力濫用現(xiàn)象。

當(dāng)然，由于經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程延緩所帶來的市場發(fā)育不完善等問題，比如權(quán)力與市場合謀、國有企業(yè)對市場基本要素的扭曲，以及貧富懸殊問題等等，這些都已成為中國社會(huì)必須直面的重大發(fā)展問題，都可能借助特定事件在稅收治理領(lǐng)域爆發(fā)，在稅收立法、稅收執(zhí)法、稅收司法領(lǐng)域內(nèi)引發(fā)各種稅收風(fēng)險(xiǎn)，并反過來催生更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與沖突。

事實(shí)上，由于政府提供的公共產(chǎn)品供應(yīng)不足所導(dǎo)致的稅收風(fēng)險(xiǎn)正在逐日加劇中。比如， 如前所述，2012年中國政府“取之于民”的總收入大約為203703.9億，占2012年519322億GDP的39.22%，盡管較以前年度比重是提高了，但與國外發(fā)達(dá)國家比較，其在民生方面的投入比重還是太小，直接用于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的比重并不大。這就使我們不能不想起亞當(dāng)·斯密的警告：“如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)穩(wěn)定。” 顯然，這些問題的存在，都會(huì)加劇國民對權(quán)力合法性的追問，從而加劇系統(tǒng)性稅收風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

同時(shí)，由于中國已加入WTO組織多年，已開始習(xí)慣按照世界規(guī)則參與全球競爭，也由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，國民信息來源成本的降低和渠道的多樣化，全民的權(quán)利意識(shí)在蘇醒，這些因素都會(huì)給當(dāng)下社會(huì)以及稅收治理模式提出新的挑戰(zhàn)和壓力，如果應(yīng)對不當(dāng)，也會(huì)加劇系統(tǒng)性稅收風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

就稅收風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的內(nèi)生性要素而言，轉(zhuǎn)型中國的稅收風(fēng)險(xiǎn)同樣不可小覷。由于稅制位階較低，由于稅權(quán)缺乏有效監(jiān)督帶來的稅權(quán)濫用等問題，都是內(nèi)生性稅收風(fēng)險(xiǎn)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，隨時(shí)都可能引發(fā)系統(tǒng)性的稅收風(fēng)險(xiǎn)。而且，由于稅負(fù)較重問題的長期存在，由于“間接稅為主、直接稅為輔”稅種格局導(dǎo)致的納稅人“稅痛”神經(jīng)麻痹問題，以及重復(fù)征稅等問題的存在，由于公共產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量匱乏所導(dǎo)致的征納人權(quán)利與義務(wù)失衡不公問題的存在，以及由于納稅人主體地位喪失等根本問題的存在，等等，也可能加劇轉(zhuǎn)型中國稅收風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。同樣，由于稅收立法中納稅人利益表達(dá)機(jī)制的缺失導(dǎo)致的稅收立法難以體現(xiàn)大多數(shù)納稅人意志問題的存在，由于稅收執(zhí)法中任務(wù)意識(shí)、現(xiàn)實(shí)利益，以及執(zhí)法人員執(zhí)法素質(zhì)等等問題的存在，由于稅收司法活動(dòng)中存在的不公等等問題，也可能直接加劇轉(zhuǎn)型中國的稅收風(fēng)險(xiǎn)，需要我們及時(shí)預(yù)警和防范。縱觀古今中外，因?yàn)椴划?dāng)稅收立法引發(fā)的稅收風(fēng)險(xiǎn)比比皆是，比如，正是因?yàn)椴枞~稅點(diǎn)燃了美國獨(dú)立戰(zhàn)爭，正是因?yàn)橥考删贫愐l(fā)了美國西部的稅收起義。

防范措施

筆者以為，轉(zhuǎn)型中國外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)的防范，應(yīng)遵從以下思路進(jìn)行：

1.政治體制改革是防范外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)的根本途徑。政治體制改革的核心就是要擴(kuò)大和夯實(shí)權(quán)力的民意基礎(chǔ)，使之最大限度地體現(xiàn)和反映全體國民的意志。唯有在擁有廣泛堅(jiān)實(shí)民意基礎(chǔ)之權(quán)力保障下的國民與國家之間的利益分配，才是最接近公正公平與平等原則的，才可能最大限度地增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉總量。

道理更在于，稅收治理系統(tǒng)是政治治理系統(tǒng)最根本、最核心的子系統(tǒng)，不僅從總體上被政治系統(tǒng)的優(yōu)劣所決定，而且稅制的優(yōu)劣也會(huì)反作用于政治系統(tǒng)。這也是我們多年來呼吁——將財(cái)稅改革作為政治體制改革突破口的主要理由所在。這個(gè)突破口既是核心，也是關(guān)鍵，同時(shí)引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩與風(fēng)險(xiǎn)可能比較小。

2.建立完善的市場經(jīng)濟(jì)體制是防范外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)的基本途徑。市場經(jīng)濟(jì)體制是人類迄今為止最理想的經(jīng)濟(jì)體制，相對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，它最有助于激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)獲財(cái)富的首創(chuàng)精神和動(dòng)力，能夠最大限度地發(fā)揮市場對各種資源的配置作用，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化利用。相反，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，或者說命令經(jīng)濟(jì)，則會(huì)因?yàn)闄?quán)力對市場運(yùn)行自然秩序的干擾和破壞，難以實(shí)現(xiàn)對社會(huì)資源的有效配置和利用，最大限度地激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)獲財(cái)富的首創(chuàng)精神與動(dòng)力，消減全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉總量，進(jìn)而積累系統(tǒng)性的稅收風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，就是宣稱實(shí)現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)體制的國家，其市場經(jīng)濟(jì)體制也有優(yōu)劣好壞之別。毋庸置疑，壞的惡劣的市場經(jīng)濟(jì)體制，也可能導(dǎo)致收入分配不公的擴(kuò)大化，致使貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，撕裂社會(huì)共同體的基礎(chǔ)，催生或引爆系統(tǒng)性的稅收風(fēng)險(xiǎn)。特別是，如果一個(gè)社會(huì)既對資本的自私性、自利性與貪婪性認(rèn)識(shí)不足，規(guī)制不到位，又對權(quán)力的自私性、自利性與貪婪性認(rèn)識(shí)不清，監(jiān)督制衡不到位，或者對二者之間的勾結(jié)與合謀之危害防范不力的話，不完善的市場經(jīng)濟(jì)同樣會(huì)積累系統(tǒng)性的稅收風(fēng)險(xiǎn)，阻滯中國社會(huì)文明轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程，甚至在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生逆轉(zhuǎn)倒退的現(xiàn)象。

因此，建立完善的市場經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)是防范外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)的基本途徑。只有在完善的市場經(jīng)濟(jì)體制下，資本的自私性、自利性與貪婪性才可能被有效遏制和防范。更何況，市場經(jīng)濟(jì)是天生的平等自由派，它的存在與發(fā)展，本身就具有消減特權(quán)利益，遏制權(quán)力暴戾，化解稅收風(fēng)險(xiǎn)的功能。

3.提高全民文化素質(zhì)是防范外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)不可忽視的戰(zhàn)略要求。風(fēng)險(xiǎn)的可測性、可知性，無疑都與人的文化素質(zhì)有一定的關(guān)系。文化素質(zhì)高，稅收風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范的意識(shí)和能力就會(huì)高。相反，稅收風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范的意識(shí)和能力就比較低。

因此，全面提高全民文化素質(zhì)，這是防范外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)不可忽視的戰(zhàn)略要求。為此，必須建立 “以人為本”的教育、科技、文化、衛(wèi)生等現(xiàn)代體制，全面喚醒國民的自由人道、公正平等、民主法治等文明治理意識(shí)，諸如權(quán)利意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、公民意識(shí)、尊嚴(yán)意識(shí)等等。

4.建立“閉環(huán)式”的長效權(quán)力監(jiān)督機(jī)制是防范外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。顯然，我們不能說當(dāng)下中國的權(quán)力缺乏監(jiān)督機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)存的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制雖然形式上呈現(xiàn)一種多層次多元化的結(jié)構(gòu)，但由于缺乏民主制的實(shí)質(zhì)性制衡與監(jiān)督，尚未形成閉環(huán)，從實(shí)際效果看，對政府各級(jí)權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督與制衡，特別是“一個(gè)單位一個(gè)太陽式”的權(quán)力格局，在很大程度上消減了現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)督制衡體系的實(shí)際效果，未實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的有效監(jiān)督，致使權(quán)力的乖張與暴戾現(xiàn)象屢禁不止，催生了一大批特權(quán)階層與既得利益群體，為系統(tǒng)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、稅收風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)預(yù)埋了大量的“不定時(shí)”炸彈，隨時(shí)都可能引發(fā)不可控的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。因此，“閉環(huán)式”的長效權(quán)力監(jiān)督機(jī)制是防范外生性稅收風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。

因此，只有通過憲政改革和建設(shè)，才可能防止和克服諸如“三公消費(fèi)”、“秘密財(cái)政”、“官員財(cái)產(chǎn)不公示”等腐敗和浪費(fèi)問題，以及公務(wù)員隊(duì)伍龐大等總體財(cái)富不公的問題；才可能從根本上解決國有企業(yè)壟斷所導(dǎo)致的國民收入分配不公等問題。難怪馬克思曾告誡：“取消選舉特權(quán)就必然會(huì)取消財(cái)政上的一切不平等現(xiàn)象。因此，如果我們不希望暴力代替科學(xué)，我們就不能失去時(shí)機(jī)，必須立即實(shí)行財(cái)政改革……稅收幾乎是我們社會(huì)賴以存在的唯一基礎(chǔ)……我們卻竭力到九霄云外去尋找社會(huì)改革和政治改革；最重要的改革就在稅收里。你們一找就會(huì)找到。”

事實(shí)上，如果權(quán)力監(jiān)督制衡缺乏有效的制度性保障，最高權(quán)力、財(cái)稅權(quán)力、分配權(quán)力等等都可能被濫用，從而不受任何制約地加劇國民與國家之間、國民與國民之間，以及勞動(dòng)者與企業(yè)主與資本擁有者等等群體之間收入分配的不公正、不平等，聚集系統(tǒng)性的稅收風(fēng)險(xiǎn)。更為關(guān)鍵是，必須封堵權(quán)力與資本媾和的一切機(jī)會(huì)。這也是防范轉(zhuǎn)型社會(huì)、轉(zhuǎn)型中國系統(tǒng)性稅收風(fēng)險(xiǎn)最有效的選擇。

小結(jié)

美國稅史專家查爾斯亞當(dāng)斯說：“我們這個(gè)時(shí)代最具有挑戰(zhàn)性的問題是文明能否讓自己擺脫它自己的稅收自我毀滅狀態(tài)。……我們稅收的破壞性是在所有的前沿領(lǐng)域，我們似乎正在沿著過去很多大國的道路在走——我們正在向我們自己征稅直到死亡，并不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的?！闭\哉斯言！轉(zhuǎn)型中國最具挑戰(zhàn)性的問題是：能否擺脫當(dāng)代中國特有的稅收風(fēng)險(xiǎn)，并有效防范系統(tǒng)性的破壞，從而促進(jìn)中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的盡快完成。轉(zhuǎn)型中國如果能智慧性化解系統(tǒng)性的稅收風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)是萬民之福，國家之福，讓我們一起祈禱！也期待我們的執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法者能在具體的執(zhí)法活動(dòng)中，“如履薄冰，謹(jǐn)小慎微”，遠(yuǎn)離稅收風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)因?yàn)槭韬龆蔀榍Ч抛锶恕?/p>

（作者為西安市稅務(wù)學(xué)會(huì)副秘書長，西安市國家稅務(wù)局法規(guī)處副處長）