黨的十八大明確指出，要加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，提高師德水平和業(yè)務(wù)能力。教育部也正在重新制定教師職業(yè)道德規(guī)范文本。筆者認(rèn)為，師德問題要考慮時(shí)代背景的轉(zhuǎn)換和思想觀念的變化等一系列深層的因素，才有可能在實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行卓有成效的改進(jìn)。

中國自古以來就有尊師重教的文化傳統(tǒng)。上個(gè)世紀(jì)中葉，教師職業(yè)曾被稱為“太陽底下最光輝的職業(yè)”。在這一思想觀念的觀照下，人們對“師者”的德行要求就必然要高于社會(huì)其他職業(yè)的平均道德水準(zhǔn)了。隨著全球現(xiàn)代化浪潮不斷推進(jìn)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期，不可避免地會(huì)出現(xiàn)教師職業(yè)道德在認(rèn)識(shí)論上的沖突。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)為：將教師的“為人之德”與“從業(yè)之德”一體化對待，并將兩種德行要求中的權(quán)利和責(zé)任混為一談。而這一思想意識(shí)層面的困惑與混亂，不但給教師群體帶來了公眾道德期望上的難以承受之重，也成為教師職業(yè)道德建設(shè)的障礙，其職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的制定與評(píng)判則一直處于缺乏成熟和穩(wěn)定的狀態(tài)之中。

如何在當(dāng)前現(xiàn)代化的背景中解讀師德？作為一種職業(yè)道德，教師職業(yè)道德應(yīng)被視為同社會(huì)其他行業(yè)從業(yè)者的職業(yè)道德等同的職業(yè)道德，它并不具有特殊性。教師職業(yè)道德的這一特性即為教師職業(yè)道德的公共性。古希臘哲學(xué)家亞里士多德說：“公正是一切德性的總匯……而最善良的人，不但以德性對待自己，更要以德性對待他人。”由此可以推論，公共性所秉持的，不是特定化的個(gè)體或群體的立場，而是超越某一特殊關(guān)懷的立場；公共性的主體不是特定化的個(gè)體或群體，而是主體間的公共性，是與個(gè)體性、私人性直接相對的。

公共性是時(shí)代賦予教師職業(yè)道德的新的內(nèi)涵。教師職業(yè)道德的公共性表現(xiàn)為：一方面，教師職業(yè)道德不再作為一種高貴的“階級(jí)道德”或常人不可及的“美德”存在，在當(dāng)下的教育實(shí)踐中表現(xiàn)為一種普遍的、可復(fù)制的、公平的道德準(zhǔn)則。這是教師職業(yè)道德“公共性”的外部表現(xiàn)，即其超越了在“天、地、君、親、師”中的特殊地位，表現(xiàn)為一種與其他各種社會(huì)職業(yè)道德無差別的特性，兼具如“揚(yáng)善抑惡” “誠信友愛”等一般社會(huì)道德的共有特征和諸如“愛崗敬業(yè)”“忠于職守”等一般職業(yè)道德所共有的特征。另一方面，教師職業(yè)道德的公共性表現(xiàn)為：它是每個(gè)教師都能夠堅(jiān)守的，是無論其個(gè)人道德修養(yǎng)高尚與否都具備的、能夠遵守并達(dá)成共識(shí)的一種道德標(biāo)準(zhǔn)。這是教師職業(yè)道德公共性的內(nèi)部表現(xiàn)，即所有教師，無論職業(yè)地位高低，無論權(quán)力大小，都不允許有破壞公共職業(yè)活動(dòng)的行為，不得有任何例外，任何人都不得以任何借口逃離道德的監(jiān)督。也就是說，每位教師都要將他人（學(xué)生、同事、社會(huì)大眾）視為和自己平等的人，如西方倫理中的“你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人”。這是公共性所要求的最基本的規(guī)則和界限。

無論何種道德要求，均為某一特定歷史時(shí)期倫理結(jié)構(gòu)和秩序的反映。作為一種價(jià)值和價(jià)值觀念體系，教師職業(yè)道德的公共性乃是在現(xiàn)代社會(huì)公共性轉(zhuǎn)型、公共教育制度建立的歷史進(jìn)程中獲得其基礎(chǔ)和依據(jù)的。

（一）社會(huì)結(jié)構(gòu)賦予教師從“圣人”到“公民”的公共人格

與西方不同，古代中國社會(huì)是典型的共同體社會(huì)，人與人之間的關(guān)系是由血緣親情延展出來的等級(jí)而非平等或公平的關(guān)系，遵循自然分工的原則，因此沒有公私分化的意識(shí)和傳統(tǒng)，沒有“群—己”的界限，公與私的分野源于以自我為中心的“我”的定位。社會(huì)中的個(gè)體，包括教師在內(nèi)，沒有獨(dú)立的人格，因此也不具備均質(zhì)的“公共”身份。教師與自己以外的每個(gè)個(gè)體交往都是獨(dú)特的、無法復(fù)制和普遍化的“特殊關(guān)系”， 每一種方式與準(zhǔn)則都是截然不同的“特殊原則”。另外，在共同體社會(huì)中，人與人之間無法享受平等的道德權(quán)利與義務(wù)，而是按照“天命”“人倫”被分成三六九等，處于“天、地、君、親、師”之列的教師之人性被抬至高過普通人性的境地，更被賦予了一種超越所在共同體中其他成員的“圣人”“君子”神圣色彩。由此，師德也被建構(gòu)為一種上層階級(jí)的“精英道德”，一種“圣賢”的道德和一種“盡善盡美”的道德，即“美德”。美德是道德的“理想”而不是“現(xiàn)實(shí)”，它不能夠、也無法等量化要求，只能作為教師的個(gè)人修養(yǎng)要求，不具有普遍推廣的可能性而高居于道德楷模的寶座之上。這種道德對于尋常人而言是一種虛無縹緲的道德理想，只能可望而不可即地膜拜而無法達(dá)至，因此不具有公共性。

隨著現(xiàn)代化、城市化、工業(yè)化等全球化的推進(jìn)，社會(huì)公共化程度不斷提高，人類進(jìn)入公共時(shí)代，社會(huì)結(jié)構(gòu)也不斷向著公共的方向轉(zhuǎn)型。在這種社會(huì)狀態(tài)中，人與人之間擺脫了傳統(tǒng)的機(jī)械團(tuán)結(jié)變?yōu)橛袡C(jī)團(tuán)結(jié)的聯(lián)結(jié)方式，從而也擺脫了血緣、地緣的身份依附關(guān)系而獲得了獨(dú)立人格，每個(gè)個(gè)體都享有平等的道德權(quán)利，并且承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)的訴求。教師人性中“神圣”的成分被消解為普遍化的人性，這就要求包括教師在內(nèi)的每個(gè)人，都要將他人視為與自身具有平等道德權(quán)利的個(gè)體而施以道德義務(wù)，并期待獲得對等的道德權(quán)利。由此，道德便不再屬于少數(shù)精英階層，具備了能夠普遍化和人人都可遵守的可能性，成為人人可欲求的公共道德，教師道德也無一例外地獲得其公共性內(nèi)涵。

（二）教育體制賦予教師從“官員”到“職員”的公共身份

公共教育制度是現(xiàn)代公共社會(huì)的產(chǎn)物，是在現(xiàn)代民族國家的確立及國家社會(huì)二分的背景中逐漸建立的現(xiàn)代教育制度。傳統(tǒng)社會(huì)中只有充滿特權(quán)意味的“階級(jí)教育”而沒有真正意義上的“公共教育”。從制度形式上看，貫穿整個(gè)封建社會(huì)始終的是“政教合一”“官師一體”的體制。因此，“在制度和文化演進(jìn)中樹立起來的歷史霸權(quán)意識(shí)中，賦予了教師某種確定的、極權(quán)化的身份”，即作為“天、地、君、親、師”之一的顯貴身份，教師上為統(tǒng)治階級(jí)培養(yǎng)“治國、平天下”統(tǒng)治人才，下對百姓進(jìn)行“格物、致知、誠意、正心、修身”的教化以培養(yǎng)“順民”，以此達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的目的，具有濃重的階級(jí)傾向?？梢?，傳統(tǒng)教師是統(tǒng)治之“道”的體現(xiàn)者和道德教化的實(shí)施者。師德亦是“教師之德”“官員之德”與“仕人之德”的混合體，是一種必須具有“子率以正，孰敢不正”表率作用的階級(jí)性道德，是尋常百姓夠不著的“高尚”道德品性。

隨著現(xiàn)代社會(huì)由倫理社會(huì)向法理社會(huì)的轉(zhuǎn)變，教師作為公共教育中的一分子，其身份已逐漸演變?yōu)閮r(jià)值中立的公共知識(shí)的研究者和傳遞者。教師受聘于政府，其工作旨趣是培養(yǎng)公民， 并因此促進(jìn)全社會(huì)的公共福祉而不是維護(hù)某一特定階級(jí)的利益。教師在其職業(yè)活動(dòng)中所傳授的乃是“公民在共同生活中共享的、在理性上共同認(rèn)可的價(jià)值”，從而塑造受教育者的公共理性和公共精神、塑造受教育者的公共價(jià)值觀，完善受教育者作為公民的公共生活實(shí)踐，提升受教育者的公共生活品質(zhì)、培養(yǎng)具有公共精神、公共理性的公民。教育是通過知識(shí)文化的傳遞與再生，服務(wù)人類共同體公共之善、引領(lǐng)社會(huì)文化價(jià)值方向，形成公共理性的過程；也是教師利用自身的教育優(yōu)勢，以公共利益為指向，服務(wù)社會(huì)，拓展全社會(huì)公共福祉的實(shí)踐活動(dòng)。

可見，在現(xiàn)代公共社會(huì)，教師一職雖然依舊享有“太陽底下最光輝的職業(yè)”這一美譽(yù)，但它首先是作為一種與其他職業(yè)平等的職業(yè)而存在的。教師的職業(yè)道德必須首先體現(xiàn)為與其職業(yè)角色而非其人性所關(guān)聯(lián)的專業(yè)方面的造詣，即知識(shí)水平、職業(yè)能力和職業(yè)責(zé)任，而非其個(gè)人私德和政治傾向。這是古今教師職業(yè)道德之間最顯著的區(qū)別。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，教師職業(yè)道德脫離了階級(jí)的特性而獲得與其他職業(yè)道德無差的同等地位。這一思想意識(shí)的轉(zhuǎn)變可以從2008年人們針對“范跑跑”一事所展開的價(jià)值爭論中得見一斑。只有在公共教育體制中，教師才得以從歷史中“為師者尊”的等級(jí)寶座上走下來，“進(jìn)入尋常百姓家”，成為具有契約的性質(zhì)且與其他各個(gè)職業(yè)一樣享有相同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的普通職業(yè)。其職業(yè)道德也完成了從“官德”“仕德”的簡化，演變?yōu)槿r(jià)值化的“職業(yè)道德”，從而獲得了普遍性、公共性內(nèi)涵。

當(dāng)下整個(gè)社會(huì)之所以如此關(guān)注師德建設(shè)，是由于教師在教育活動(dòng)中所處的地位。雅斯貝爾斯說：“教育本身就意味著一棵樹搖動(dòng)另一棵樹，一朵云推動(dòng)另一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂?！睙o論何種形式的教育，都內(nèi)含著身教重于言教的因素。教師作為各項(xiàng)教育活動(dòng)的靈魂人物，其影響之深遠(yuǎn)不言自明。但需要言明的一點(diǎn)是，職業(yè)道德問題是很難用法律、法規(guī)來監(jiān)管的，行之有效的方式乃是不斷提高教師的自我道德約束。因此，教師職業(yè)道德建設(shè)不僅僅表現(xiàn)為行政部門制定的具體條文和規(guī)章制度，更包含著一種價(jià)值的引導(dǎo)和內(nèi)化。尤其在當(dāng)前社會(huì)背景下，教師職業(yè)道德的公共性需要被充分、深刻地認(rèn)識(shí)，并轉(zhuǎn)化為教師內(nèi)在的精神訴求和外在的行為導(dǎo)向，從而使教師的職業(yè)生活更具公共情懷和公共追求。

（責(zé) 編 流 水）