截至2011年《刑法修正案（八）》，中國刑法中單位可以成立的犯罪已達(dá)146種，而《刑法》第31條對犯罪單位配置的刑罰只有罰金刑一個(gè)刑種，并且除騙購?fù)鈪R罪外，都是無限額罰金；對單位犯罪負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員（以下簡稱責(zé)任人）的刑罰，有79%強(qiáng)的罪名配置了罰金刑，其中多數(shù)亦為無限額罰金。即使在配置限額罰金、倍比罰金的情形下，單位、責(zé)任人的罰金以及自然人犯同罪的處罰也存在不和諧以至矛盾之處。這樣的刑罰設(shè)置，不僅有違犯罪與刑罰的基本原理，也給司法操作帶來了極大困難。本文試圖對我國刑法中的單位犯罪罰金刑設(shè)置予以梳理，以尋求完善之策。

一、單位犯罪罰金刑的立法梳理

我國《刑法》第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”從分則罪名與刑罰的設(shè)置來看，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，截止到2011年《刑法修正案（八）》，中國刑法分則中共有單位犯罪法條108條，罪名146。雙罰制為原則，單罰制為例外，146種犯罪中，采用單罰制的僅有7個(gè)罪名，占146種單位犯罪的不到5%，全部僅罰責(zé)任人。7個(gè)罪名中有6個(gè)罪名設(shè)置了罰金刑，無限額罰金與限額罰金各有3個(gè)罪名。對犯罪單位設(shè)置的唯一刑種是罰金刑，其中，倍比罰金有1個(gè)罪名，即《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》確立的騙購?fù)鈪R罪，其余138個(gè)罪名均為無限額罰金。對單位責(zé)任人規(guī)定的刑罰，比較雜亂，有比照自然人犯此罪刑罰的，有單獨(dú)設(shè)刑的，有配置了罰金刑的，有沒有配置的，有配置無限額罰金的，也有限額罰金、倍比罰金的，有選科罰金的，有并科的，難有規(guī)律可循，但有將近74%的罪名配置了罰金刑。上述情況具體可以分為以下幾個(gè)類型：

（一）未設(shè)置罰金刑

采用單罰制的7個(gè)單位犯罪，有1個(gè)罪名的責(zé)任人沒有設(shè)置罰金刑；在采用雙罰制的139個(gè)單位犯罪中，有29個(gè)罪名的責(zé)任人未設(shè)罰金刑。

（二）設(shè)置了罰金刑

我國刑法對116種單位犯罪中的責(zé)任人設(shè)置了罰金刑（包括單罰制與雙罰制）。具體情況如下：

1.無限額罰金，總共84個(gè)罪名。其中，分則第二章2個(gè)罪名，第三章41個(gè)罪名，第四章4個(gè)罪名，第五章1個(gè)罪名，第六章32個(gè)罪名，第七章2個(gè)罪名，第八章2個(gè)罪名。

2.限額罰金，共21個(gè)罪名，全部出現(xiàn)在第三章中。罰金限額分別為1萬-10萬，2萬-20萬，3萬-30萬，5萬-50萬元。

3.倍比罰金，共11個(gè)罪名，全部在第三章。罰金額分別是50%-2倍銷售金額，1-5倍欠繳稅款、騙取稅款、偷逃稅款；1-5倍違法所得、票證金額，5%-20%土地使用權(quán)價(jià)額。（騙購?fù)鈪R罪5%-30%騙購?fù)鈪R數(shù)額的適用對象為犯罪單位而非責(zé)任人，洗錢罪的1%-5%非法募集資金金額僅為自然人犯罪所設(shè)，因而均不做統(tǒng)計(jì)）。

可以看到我國單位犯罪罰金刑的設(shè)置特點(diǎn)：

一是無限額罰金占絕大多數(shù)，限額罰金與倍比罰金罪名數(shù)很少。刑罰設(shè)置極為粗放。在對單位犯罪的責(zé)任人設(shè)置了罰金的116種單位犯罪中，無限額罰金84種，約占72%。限額罰金只有21種，倍比罰金是11種，分別占18%、9%。為犯罪單位設(shè)置的罰金刑，更是只有一個(gè)倍比罰金，138個(gè)為無限額罰金。

二是否選科罰金刑以及罰金刑具體種類的選擇，沒有嚴(yán)格的定則。

三是罰金刑沒有確立刑格體系。無限額罰金自然談不上什么刑格；限額罰金雖有四個(gè)檔次，倍比罰金雖有6類參照數(shù)額，但與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男谈耋w系還有較大距離。

四是犯罪單位適用的罰金刑與單位責(zé)任人適用的罰金刑之間，無限額罰金、限額罰金、倍比罰金之間以及它們內(nèi)部各刑格之間沒有一個(gè)嚴(yán)密有序、相互對應(yīng)的邏輯體系。單位、責(zé)任人的罰金刑，與自然人犯同罪的刑罰甚至罰金刑沒有對應(yīng)。

這樣的設(shè)置，使得罰金刑成為我國刑罰體系中缺陷極為突出的刑種，嚴(yán)重?fù)p害我國刑罰體系的科學(xué)性。由于它設(shè)置粗放，增加了適用的難度，導(dǎo)致司法適用降低。即便被適用，司法實(shí)踐中，單位犯罪罰金刑裁量畸輕畸重、同罪異罰甚至罰金數(shù)額差距巨大的現(xiàn)象，并不少見。[1]罰金刑是中國刑罰體系中非常重要的一個(gè)刑種，特別是在中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，各國刑事政策倡導(dǎo)刑罰開放的今天，罰金刑對經(jīng)濟(jì)犯罪的遏制作用和它的開放性、經(jīng)濟(jì)性、便捷性更為凸顯，完善單位犯罪的罰金刑設(shè)置，更為必要。2010年9月最高人民法院頒布量刑指導(dǎo)意見，各地法院也都出臺(tái)了本地執(zhí)行該意見的細(xì)則，但這些意見與細(xì)則中，筆者尚未發(fā)現(xiàn)專門針對單位犯罪量刑的規(guī)定。自然人與單位都是中國刑法中的犯罪主體，量刑規(guī)范化不應(yīng)將單位犯罪排除在外，單位犯罪罰金刑的量刑公正可能必須從立法完善開始。

二、單位犯罪罰金刑邏輯體系的構(gòu)想

嚴(yán)密科學(xué)的刑罰體系，不僅來自各刑種之間的輕重有序、合理搭配、相互銜接，也來自各刑種內(nèi)部的不同種類、不同刑格、不同執(zhí)行方式之間的相互銜接、和諧一致。這就要求罰金刑的無限額罰金、限額罰金、倍比罰金三個(gè)種類之間，以及限額罰金、倍比罰金的各刑格之間輕重有序、相互銜接、合理搭配，形成統(tǒng)一的有機(jī)體系。就單位犯罪而言，其罰金刑配置還要關(guān)照犯罪單位刑罰與責(zé)任人刑罰的和諧一致，以及與自然人犯罪的相互比照。具體說來，有以下幾個(gè)方面：

（一）確立罰金刑的數(shù)額范圍

數(shù)額是罰金刑的核心組成部分，也是社會(huì)正義的標(biāo)尺，中國現(xiàn)階段各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，無限額罰金不僅給法官的罰金刑裁量帶來極大困惑，也是導(dǎo)致量刑畸輕畸重甚至影響社會(huì)公平的源頭之一。因而在刑法中規(guī)定罰金的數(shù)額范圍是確立罰金刑這一刑種地位的必需。另外，我國刑法中還設(shè)有沒收財(cái)產(chǎn)刑，為防止罰金刑流向沒收財(cái)產(chǎn)刑，也很有必要從立法上規(guī)定罰金的數(shù)額范圍。發(fā)達(dá)國家的刑法一般都對罰金刑規(guī)定了數(shù)額范圍。《德國刑法》第40條規(guī)定：“罰金刑依日額金為單位科處。最低為五單位日額金，最高為三百六十單位日額金，法律另有規(guī)定的除外?！薄度毡拘谭ā返?5條規(guī)定：“罰金為一萬元以上……”《法國刑法》規(guī)定，違警罪的罰金數(shù)額，一級違警罪，最高250法郎，二級，最高1000法郎，三級，最高3000法郎，四級，最高5000法郎，五級，最高10000法郎。對輕罪的日罰金額規(guī)定，每日交付的金額不得超過2000法郎，支付罰金的天數(shù)不得超過360天。

中國刑法中無限額罰金占絕大多數(shù)，單位犯罪中犯罪單位的無限額罰金占99.2%，責(zé)任人設(shè)置無限額罰金的約占72%，自然人犯罪中無限額罰金約為61.8%，雖然立法沒有對罰金的數(shù)額范圍做出規(guī)定，但是最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定“刑法沒有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元”，該數(shù)額為單位犯罪的罰金刑數(shù)額規(guī)定提供了基礎(chǔ)。單位犯罪中的責(zé)任人罰金數(shù)額起點(diǎn)可以與此相當(dāng)。實(shí)踐中，《上海法院量刑指南--總則部分（試行）》第24條（1）也規(guī)定了單位犯罪責(zé)任人一千元的罰金起點(diǎn)數(shù)額。當(dāng)前，需要對犯罪單位罰金刑數(shù)額與自然人罰金數(shù)額的比例關(guān)系加以規(guī)定?！斗▏谭ā返?31-141條規(guī)定：“適用法人的罰金最高定額為懲治犯罪之法律規(guī)定的對自然人罰金最高定額的5倍?！睆哪壳拔覈?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展情況以及國民年收入情況看，這個(gè)比值確定為5-10倍是比較適當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）建立限額罰金、倍比罰金兩個(gè)罰金刑種類之間的協(xié)調(diào)關(guān)系

限額罰金一般用于貪利犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪以及破壞性犯罪之外的犯罪，由于是一個(gè)數(shù)額區(qū)間，法官的自由裁量權(quán)要大一些，刑罰裁量難度相對大一些。而倍比罰金由于有明確的參照數(shù)額，刑罰的裁量相對簡單，適合具有明顯參照系的貪利犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪以及破壞性犯罪。但目前中國刑法中這兩類罰金的設(shè)置，是看不出這種區(qū)別的。限額罰金主要集中在第三章破壞金融管理秩序罪和第五節(jié)金融詐騙罪中，倍比罰金主要集中在第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪等罪名中。這些犯罪都是經(jīng)濟(jì)犯罪或者貪利犯罪，多數(shù)犯罪的成立以及危害程度都有鮮明的數(shù)額參照，比如非法吸收公眾存款罪中的吸收公眾存款數(shù)額，偽造、變造國家有價(jià)證券罪中的有價(jià)證券數(shù)額，等等。顯然這兩個(gè)罰金種類在中國刑法中的運(yùn)用是混亂的，更談不上互相補(bǔ)充和支撐。

（三）合理設(shè)置梯度

限額罰金目前有四個(gè)刑格，分別是：1萬-10萬，2萬-20萬，3萬-30萬，5萬-50萬元。這樣的刑格設(shè)置對中小型犯罪是適當(dāng)?shù)?，做到了合理區(qū)隔和銜接，也比較符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際。但是，對于現(xiàn)代大型公司較為嚴(yán)重的犯罪，就顯得過輕。應(yīng)該在50萬元以上再設(shè)置刑格。比如50萬-100萬，100萬-200萬，200萬-300萬，300萬-500萬，500萬-1000萬，1000萬-2000萬。

我國刑法中，倍比罰金的設(shè)置是：50%-2倍銷售金額，1-5倍欠繳稅款、騙取稅款、偷逃稅款；1-5倍違法所得、偽造或者倒賣的票證金額，1%-5%非法募集資金金額，5%-20%土地使用權(quán)價(jià)額，5%-30%騙購?fù)鈪R數(shù)額，實(shí)在讓人看不清楚它的階梯性和銜接性，所謂刑格自然也不存在。

（四）關(guān)照犯罪單位、責(zé)任人以及自然人罰金刑的對應(yīng)與協(xié)調(diào)

單位犯罪多為經(jīng)濟(jì)犯罪、貪利性犯罪，罰金刑應(yīng)是遏制這類犯罪的最有效刑種，對單位犯罪設(shè)置罰金刑是一般常態(tài)。從我國刑法的規(guī)定來看，146種單位犯罪中，有116種也就是79%都對責(zé)任人有罰金刑配置。但是，具體分析是比較有趣的。筆者統(tǒng)計(jì)刑法中單位與自然人都可成立的131種犯罪，各主體的罰金刑配置情況如下：

一是單位有罰金，責(zé)任人也有罰金，自然人犯該罪也有罰金。這樣的犯罪有108種，比如第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的9個(gè)罪。至于罰金刑的具體種類，三種主體都是無限額罰金的，有77種；單位是無限額罰金，責(zé)任人是倍比罰金，犯該罪的自然人也是倍比罰金的，有11種；單位是無限額罰金，責(zé)任人是限額罰金，犯該罪的自然人也是限額罰金的，有16種；單位是無限額罰金，責(zé)任人是無限額罰金，犯該罪的自然人是限額罰金，這樣的犯罪只有4個(gè)，即第192條集資詐騙罪，194條票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪，195條信用證詐騙罪。

二是單位有罰金，責(zé)任人沒有，自然人也沒有。這樣的犯罪有9種。這類犯罪是對責(zé)任人比照自然人犯該罪的刑罰處罰，而自然人罰則中未設(shè)罰金刑。如第330條妨害傳染病防治罪。

三是單位有罰金，責(zé)任人沒有，而自然人犯該罪有罰金。這樣的犯罪有14種，全部是由于刑法專門為單位責(zé)任人設(shè)置不同于自然人犯該罪的刑罰而出現(xiàn)的。比如第158條虛報(bào)注冊資本罪、198條保險(xiǎn)詐騙罪。對于經(jīng)濟(jì)犯罪、貪利犯罪，這是不合邏輯的。更讓人不能理解的是，某些犯罪性質(zhì)、犯罪行為、危害程度很相似的犯罪，責(zé)任人卻有的有罰金，有的沒有，甚至同一個(gè)法條，前款罪無罰金，后款有罰金。比如同為虛開發(fā)票犯罪，第205條虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，責(zé)任人無罰金，而205條之一的虛開其它發(fā)票罪，責(zé)任人卻有罰金；再比如第175條，第一款高利轉(zhuǎn)貸罪，刑法專門為責(zé)任人設(shè)置了刑罰，沒有罰金，第二款騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，責(zé)任人比照自然人犯罪處罰，而自然人有罰金，責(zé)任人自然有罰金。明顯相互抵牾。

此外，只能由單位構(gòu)成的14種犯罪，有6種采用了不處罰犯罪單位而僅處罰單位責(zé)任人的單罰制，但是這6種犯罪都對責(zé)任人設(shè)置了罰金刑，似乎立法者是把罰金刑當(dāng)作單位犯罪的基本刑使用的。但是這一結(jié)論又被下列規(guī)定所否定：

其一，只能由單位構(gòu)成而采用雙罰制的8種犯罪，只有《刑法修正案（六）》新增的第185條背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪、違法運(yùn)用資金罪，對責(zé)任人并處罰金，其他的6個(gè)罪：第190條的逃匯罪、第327條的非法出售、私贈(zèng)文物藏品罪、第334條的采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品事故罪、第380條的戰(zhàn)時(shí)拒絕、故意延誤軍事訂貨罪、第387條單位受賄罪以及第393條單位行賄罪，都沒有對責(zé)任人設(shè)置罰金刑。

其二，146種單位犯罪中，對單位責(zé)任人的刑罰設(shè)置，有113種是比照自然人犯該罪的刑罰處罰的（其中為自然人配置了罰金刑的有104種，沒有配置罰金刑的有9種）；另有18種專門為單位犯罪的責(zé)任人設(shè)置了不同于自然人犯罪的刑罰，既然是專門設(shè)刑，這18種犯罪的刑罰設(shè)置自然很有說明力。我們看到，18種犯罪中竟有14個(gè)罪名，也就是77.8%的罪名沒有配置罰金刑。

這都表明：立法者認(rèn)為單位犯罪有犯罪單位一方承擔(dān)罰金刑就可以了，責(zé)任人不必再有經(jīng)濟(jì)懲罰。結(jié)合前面單罰制的刑罰設(shè)置，可以看出：立法者確實(shí)認(rèn)為單位犯罪中犯罪單位與責(zé)任人雙方都承擔(dān)罰金刑是不必要的或者不應(yīng)該的。那為什么在比照自然人處罰的104種單位犯罪中不剔除責(zé)任人的罰金刑呢？

目前，應(yīng)盡快從立法上改變單位犯罪罰金刑設(shè)置的矛盾混亂狀態(tài)，對單位犯罪的單位主體與責(zé)任人主體合理配置罰金刑，對于經(jīng)濟(jì)犯罪、貪利性犯罪，單位與責(zé)任人都應(yīng)配置罰金刑；在自然人犯該罪有罰金刑的情形下，原則上單位犯罪主體也應(yīng)有罰金刑。在選擇罰金刑的具體種類時(shí)，也應(yīng)注意統(tǒng)一，避免三類主體三種罰金刑種類在同一罪中出現(xiàn)。

注釋：

[1]趙志芳曾對我國115個(gè)單位犯罪的案例做了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)量刑標(biāo)準(zhǔn)差異巨大。參見趙志芳：《單位犯罪罰金刑細(xì)化研究》，華東政法大學(xué)碩士論文2009年集，第6-7頁。