彭文華博士的新著——《犯罪既遂原理》（中國政法大學(xué)出版社2013年版）一書，繼承了他多視角看問題的方法，對犯罪既遂這一刑法基礎(chǔ)理論進(jìn)行了深入、全面、系統(tǒng)地研究，理論性與實(shí)踐性都很強(qiáng)，其中有不少獨(dú)到的見解。

該書分上下兩編，共十一章，47萬余字，是國內(nèi)已出版的研究犯罪既遂的專著中內(nèi)容最為豐富的一部學(xué)術(shù)著作。概覽全書，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是結(jié)構(gòu)層次科學(xué)、合理。全書在結(jié)構(gòu)上分為上下兩篇，上編是犯罪既遂基本原理，下編是犯罪既遂的實(shí)證分析。在犯罪既遂基本原理部分，作者首先對主要國家的犯罪既遂立法以及我國古今的犯罪既遂立法進(jìn)行了簡要梳理，并對中外有關(guān)犯罪既遂的相關(guān)理論進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述。然后，對國內(nèi)外犯罪既遂理論的立論依據(jù)，主要是刑法分則既遂模式、修正的構(gòu)成要件說以及犯罪階段說等進(jìn)行了全面的體系性審視。再從罪刑視角、結(jié)果無價(jià)值與行為無價(jià)值的視角以及行為人與立法者的視角，對犯罪既遂的應(yīng)有含義進(jìn)行了深入剖析。在此基礎(chǔ)上，作者立足于我國刑法規(guī)范，詮釋了犯罪既遂的概念和成立條件，并就犯罪既遂的存在范圍、不同形態(tài)等進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的分析。以上述理論為根據(jù)，本書對刑法分則中的不同犯罪的既遂形態(tài)進(jìn)行了具體、充分的分析。該書上編的篇幅約占全書篇幅的四分之三，下編篇幅約占全書篇幅的四分之一，這說明作者重在對犯罪既遂原理進(jìn)行分析、研究?？偟膩砜?，全書重原理分析，強(qiáng)調(diào)類型化實(shí)證分析，結(jié)構(gòu)層次科學(xué)、合理。

二是論證有力、邏輯性強(qiáng)。例如，在分析學(xué)界通說——犯罪構(gòu)成全部要件齊備說時(shí)，作者認(rèn)為該說存在將犯罪既遂與犯罪成立混為一談之嫌。理由在于：犯罪既遂與未遂，本為解決犯罪成立后對不同犯罪形態(tài)如何量刑的問題，這也是刑事立法的目的所在。然而，犯罪構(gòu)成全部要件齊備說確立的既遂標(biāo)準(zhǔn)，即犯罪行為是否已經(jīng)具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件，實(shí)質(zhì)上是區(qū)分罪與非罪界限的依據(jù)。因?yàn)?，行為已?jīng)具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件，犯罪便告成立；行為不具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件，就不能認(rèn)定為犯罪。這是學(xué)界所公認(rèn)的，也是犯罪構(gòu)成理論的核心所在?？梢姡瑯?gòu)成要件說將區(qū)分罪與非罪界限的依據(jù)，當(dāng)成認(rèn)定犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，從而把確立犯罪既遂與未遂的界限問題，偷換成罪與非罪的問題，存在明顯的邏輯錯(cuò)誤。又如，作者在論述犯罪既遂的主體立場時(shí)，認(rèn)為不能完全站在行為人的立場理解“得逞”，還應(yīng)以立法者的立場為依據(jù)。以分裂國家罪為例，得逞就不能以行為人的目的實(shí)現(xiàn)或者預(yù)定的結(jié)果發(fā)生作為標(biāo)志。上述針對學(xué)界有關(guān)犯罪既遂通說觀點(diǎn)的分析，具有很強(qiáng)的針對性，論證有力，邏輯性強(qiáng)。

三是方法上的創(chuàng)新。以往研究犯罪既遂的著作在犯罪既遂的理論研究與對具體犯罪形態(tài)或者具體犯罪的實(shí)證分析之間存在偏差與分離，在理論分析部分，這些著作也往往從一定的立場詮釋犯罪既遂的應(yīng)有含義，并沒有從不同的犯罪論體系和不同的刑法規(guī)范對犯罪不同定義的角度，對何謂犯罪既遂比較、分析，讓人難免有自說自話之嫌。而《犯罪既遂原理》則從犯罪既遂原理入手，從不同的理論體系和規(guī)范體系的角度對犯罪既遂進(jìn)行了全面剖析。作者認(rèn)為，我國學(xué)界的通說——犯罪構(gòu)成要件全部齊備說源自大陸法系國家和蘇俄刑法理論，其理論依據(jù)主要有刑法分則既遂模式論、修正的構(gòu)成要件說以及犯罪階段說，這三大理論依據(jù)在我國刑法理論體系中并非當(dāng)然合理。既然通說的立論依據(jù)并不可靠，因而其合理性值得懷疑。同時(shí)，我國刑法所規(guī)定的犯罪，是以刑法規(guī)定的行為類型為必要條件，以行為的社會(huì)危害程度為充分條件，這與德日等大陸法系國家刑法將刑法規(guī)定的行為類型作為犯罪成立的充分必要條件明顯不同。因此，認(rèn)為舉動(dòng)犯、行為犯是犯罪既遂形態(tài)，就與我國刑法規(guī)定存在沖突。從理論體系和規(guī)范體系的角度分析犯罪既遂原理，與以往研究犯罪既遂的著作有所不同，無疑是方法論上的創(chuàng)新。另外，在實(shí)證分析部分，作者有目的地選擇刑法總則中的某些典型犯罪形態(tài)或者刑法分則中的具體犯罪類型，如數(shù)額犯、情節(jié)犯、教唆犯、連續(xù)犯、煽動(dòng)型犯罪、持有型犯罪等，并聯(lián)系具體案例，分門別類地對其既遂問題加以詳盡、深入地分析。與以往的著作采取列舉方式分析具體犯罪的既遂與未遂相比，這也不失為方法上的創(chuàng)新。

當(dāng)然，《犯罪既遂原理》重在揭示犯罪既遂的基本原理，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，致使作者在分析、論述時(shí)駕馭起來有較大的難度，難免存在一些不足之處。這些不足瑕不掩瑜，《犯罪既遂原理》不失為一部致力于開拓刑法基礎(chǔ)理論的新著！