〔摘要〕學(xué)校心理學(xué)研究倫理是學(xué)校心理學(xué)工作者從事教育研究過(guò)程中所需要遵循的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則。本文通過(guò)對(duì)學(xué)校心理學(xué)研究案例的陳述，分析其在研究過(guò)程中存在的倫理問題，指出學(xué)校心理學(xué)研究應(yīng)充分尊重學(xué)生的自主權(quán)利，重視研究的知情同意環(huán)節(jié)，綜合評(píng)價(jià)研究的內(nèi)容設(shè)計(jì)。

〔關(guān)鍵詞〕學(xué)校心理學(xué)；研究；倫理問題

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1671-2684（2013）04-0004-03

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)的學(xué)校心理學(xué)在飛速發(fā)展，學(xué)校心理學(xué)工作者們?cè)诮虒W(xué)實(shí)踐中不斷地摸索和創(chuàng)新。學(xué)校心理學(xué)工作者對(duì)從事和參與學(xué)校心理健康教育研究也越來(lái)越熱情，他們通過(guò)參與教育研究對(duì)過(guò)往教育經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)和升華，很好地實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的結(jié)合，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和價(jià)值。但是目前我國(guó)學(xué)校心理學(xué)研究仍然存在問題［1］，具體表現(xiàn)為：理論研究方面有特色的研究少，高水平的研究少，系列化的研究少，爭(zhēng)鳴類的研究少，發(fā)展層面的研究少，服務(wù)性的研究少等；在實(shí)踐性研究方面，我國(guó)中小學(xué)心理健康教育工作者雖然教育水平和輔導(dǎo)技能在不斷提高，但大多不善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，忽視甚至輕視理論指導(dǎo)與建設(shè)，科學(xué)研究意識(shí)較淡，研究水平欠缺［2］。其中也不乏心理學(xué)工作者為評(píng)定職稱等個(gè)人目的，從事研究和論文發(fā)表。問題主要表現(xiàn)在研究?jī)?nèi)容的設(shè)計(jì)、研究方法的選擇、研究過(guò)程的控制、研究結(jié)果的處理隨意性較大，缺乏規(guī)范性等方面。如何提高理論與實(shí)踐研究的水平，科學(xué)地規(guī)范研究過(guò)程，加強(qiáng)研究的倫理規(guī)范正受到越來(lái)越多研究者的關(guān)注。

二、學(xué)校心理學(xué)研究倫理的內(nèi)涵

心理學(xué)的研究，是以人為對(duì)象的研究，這就必然導(dǎo)致倫理價(jià)值上的問題［3］。在一定的歷史時(shí)期，心理學(xué)研究的倫理問題并沒有被研究者們所認(rèn)識(shí)和重視。許多經(jīng)典的心理學(xué)研究在今天看來(lái)，明顯違背了最基本的倫理道德，有的研究甚至?xí)o被試帶來(lái)長(zhǎng)久的身心傷害。例如：剝奪感覺實(shí)驗(yàn)、剝奪睡眠實(shí)驗(yàn)、模擬監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)等。當(dāng)然，這樣的研究大多發(fā)生在制定正式的心理研究道德準(zhǔn)則之前。然而今天，我們的研究者們?cè)趶氖卵芯炕顒?dòng)之前是否注意到自己研究的倫理規(guī)范問題，是否真正地為研究對(duì)象考慮，是否又從過(guò)去的失誤中吸取了教訓(xùn)呢？丁錦宏（2008）認(rèn)為，“研究對(duì)象的保護(hù)”是一切研究都必須關(guān)注的“初始化”問題，而這個(gè)問題在以人為主要研究對(duì)象的教育科學(xué)研究中顯得尤為重要［4］。國(guó)內(nèi)學(xué)校心理健康教育研究多以學(xué)生群體為對(duì)象，倫理規(guī)范問題應(yīng)特別引起研究者的重視。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，心理學(xué)的倫理約束應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)研究者主體的倫理約束，對(duì)研究對(duì)象的倫理思考與倫理待遇，以及研究過(guò)程與程序的倫理規(guī)范上［5］。這樣看來(lái)，我們可以認(rèn)為學(xué)校心理健康教育研究倫理是學(xué)校心理健康教育工作者從事教育研究過(guò)程中所需要遵循的倫理原則，它可以反映出研究者研究的規(guī)范性，體現(xiàn)研究者的研究素養(yǎng)，影響研究的效果。

三、學(xué)校心理學(xué)研究的倫理問題

案例1：某高校輔導(dǎo)員A：“請(qǐng)通知教育學(xué)專業(yè)全體同學(xué)，今天下午兩點(diǎn)半在教學(xué)樓101教室集合，配合心理學(xué)系的老師完成一項(xiàng)問卷調(diào)查，請(qǐng)班長(zhǎng)點(diǎn)名，沒到的同學(xué)按照曠課處理?！?/p>

案例2：某中學(xué)學(xué)生B：“之前那個(gè)老師（主試）說(shuō)這種問卷做起來(lái)會(huì)很輕松，沒想到題量那么大，做到最后實(shí)在做不下去了，題目都差不多，看都看煩了，就胡亂選了幾個(gè)?！?/p>

案例3：某高校大學(xué)生C：“我同學(xué)介紹我來(lái)做這個(gè)實(shí)驗(yàn)，聽說(shuō)會(huì)有一定的報(bào)酬，所以我就來(lái)了，我不知道這個(gè)實(shí)驗(yàn)的具體目的，我只是按著他說(shuō)的方式來(lái)操作，剛開始我就覺得儀器的燈光閃得太刺眼，后來(lái)眼睛有點(diǎn)受不了了，本想不做了，又一想退出可能就拿不到報(bào)酬，就堅(jiān)持做完了，現(xiàn)在想想也沒什么，眼睛疲勞恢復(fù)得很快?！?/p>

案例4：某高校老師D，為研究自行設(shè)計(jì)了擺脫網(wǎng)絡(luò)成癮課程，檢驗(yàn)其對(duì)預(yù)防學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的效果。對(duì)數(shù)百名大學(xué)新生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)成癮教育，組織他們觀看網(wǎng)絡(luò)成癮的影像資料和新聞資料，內(nèi)容包括：“兒子上網(wǎng)成癮，父親將他送進(jìn)精神病院”“網(wǎng)絡(luò)成癮少年毒殺父母”“癡迷網(wǎng)絡(luò)是r8mwR1u/CbCGL/QLk8a39w==悲劇人生的開始”“誰(shuí)來(lái)救我”等一系列教育材料。

案例5：［6］

訪談?wù)撸海▽?duì)一名家長(zhǎng)）你給孩子規(guī)定作息時(shí)間了嗎？

家長(zhǎng)：是的。

訪談?wù)撸耗芫唧w談一下嗎？（拿出錄音機(jī)，打開并放在桌子上）

家長(zhǎng)：（很不高興地）這有必要錄音嗎？

訪談?wù)撸海▽擂蔚兀?duì)不起，為了全面詳細(xì)地記錄你的談話，請(qǐng)?jiān)试S我錄音吧。

家長(zhǎng)：那……隨便你了。

（一）尊重學(xué)生的自主權(quán)利

研究者在以學(xué)生為研究對(duì)象時(shí)，應(yīng)特別注意對(duì)學(xué)生權(quán)利的尊重。然而在現(xiàn)實(shí)中，往往會(huì)出現(xiàn)侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象，這很大程度上是由于教育者與學(xué)生之間地位不平等所造成的，就是學(xué)生沒有得到教育者絕對(duì)的尊重。尊重學(xué)生，就要把學(xué)生看作和我們自己一樣自由、獨(dú)立、完整，有其獨(dú)特的天性、人格和尊嚴(yán)的人。［7］學(xué)生有權(quán)利自行選擇是否參與調(diào)查和研究，案例1中輔導(dǎo)員A的做法卻變成了赤裸裸的要挾，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在調(diào)查研究的開始階段，被研究對(duì)象就處于明顯的弱勢(shì)地位，為了自我保護(hù)，他們的抵觸與敷衍心態(tài)也就更加明顯［8］。此外，學(xué)生在參與研究的過(guò)程中，有選擇退出的權(quán)利。臺(tái)灣心理學(xué)會(huì)心理學(xué)專業(yè)人員倫理準(zhǔn)則中有這樣的描述：“受試者有拒絕參與研究和隨時(shí)退出研究的權(quán)利。當(dāng)受試者中途退出研究時(shí)，他仍應(yīng)獲得應(yīng)有的尊重。倘若研究者是受試者尊重的人，或是可以影響受試者福祉的人，則研究者更應(yīng)小心保障受試者拒絕參與研究和隨時(shí)退出研究的權(quán)利。”案例3中，學(xué)生C由于害怕不能拿到應(yīng)得的報(bào)酬，選擇堅(jiān)持完成實(shí)驗(yàn)。很顯然，研究者“只有完成研究才能獲得報(bào)酬”這種形式的誘導(dǎo)，會(huì)使得研究對(duì)象失去退出的自由。

除對(duì)學(xué)生自主權(quán)的尊重之外，研究過(guò)程中還會(huì)涉及到學(xué)生的隱私、知情等權(quán)利?？傊魏涡问降淖鹬囟伎梢宰罱K歸結(jié)于對(duì)生命和權(quán)利的尊重，把學(xué)生視為平等、獨(dú)立的個(gè)體［9］。只有這樣，才能增強(qiáng)研究對(duì)象對(duì)該項(xiàng)研究的認(rèn)同感和參與積極性，才能形成和諧的研究氛圍，保證研究的效果。

（二）重視研究的知情同意環(huán)節(jié)

“知情同意”被視為心理學(xué)研究的首要倫理原則。研究的知情同意一般是指在開展研究之前，研究者必須向研究對(duì)象說(shuō)明研究的目的、研究的程序以及研究的意義，也就是說(shuō)在研究對(duì)象對(duì)某一研究有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)之后，自愿作出決定是否參與這項(xiàng)研究。也有學(xué)者認(rèn)為，知情同意需要多層次的貫徹與執(zhí)行，而不是僅僅出現(xiàn)在研究之前。被調(diào)查者愿意參與到調(diào)查之中，并不意味著他就有義務(wù)回答我們所有的問題。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，知情同意除了在問卷調(diào)查開始之前需要進(jìn)行，還應(yīng)該貫穿到整個(gè)研究過(guò)程之中［10］。

學(xué)校心理學(xué)研究，偶爾需要研究者隱藏一些真實(shí)的研究目的和內(nèi)容。如果把“知情”和“同意”分開來(lái)看待，研究者們有時(shí)候會(huì)認(rèn)為，有些研究如果讓研究對(duì)象清楚地了解研究的目的和內(nèi)容，他們可能在一開始就會(huì)選擇不參與這一研究，或在心里排斥這一研究，而愿意配合研究的被試對(duì)于研究本身來(lái)說(shuō)，也就失去了代表性，研究的結(jié)論也就不具備普遍性。有一種觀念認(rèn)為，隱瞞某些研究的真實(shí)目的，會(huì)使得這一研究取得更好的效果，而這種觀念正在不斷泛化，逐漸形成了一種錯(cuò)誤的觀念，認(rèn)為所有的研究都必須刻意地隱瞞研究的真實(shí)目的和內(nèi)容。我們不能否認(rèn)某些研究在隱瞞研究目的后，所得的研究發(fā)現(xiàn)可能會(huì)更加具有價(jià)值和意義，但研究仍應(yīng)盡量給被試提供足夠多的信息，不應(yīng)刻意隱瞞甚至是扭曲真實(shí)情況。案例2中，調(diào)查者給調(diào)查對(duì)象提供虛假信息，目的是為了讓被調(diào)查者減少壓力、能耐心答題，實(shí)則卻引起了調(diào)查對(duì)象的不滿。同樣的情況發(fā)生在案例5中，也是由于研究開始之前沒有約定好將會(huì)使用何種工具進(jìn)行記錄，導(dǎo)致了訪談對(duì)象不滿，損害了訪談關(guān)系。在進(jìn)行需要輔助設(shè)備參與的研究時(shí)我們需要征求對(duì)方的同意，并告知對(duì)方獲取的信息是絕對(duì)保密的。在案例3中，學(xué)生C的擔(dān)心其實(shí)也是由于研究者在研究之前沒有告知研究的相關(guān)事項(xiàng)所導(dǎo)致的。一般認(rèn)為，心理學(xué)研究的“知情”可以包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：研究的目的、預(yù)期時(shí)間和程度、退出或中斷研究的權(quán)利、可能影響參與意愿的重要因素、參與研究的回報(bào)、保密限制等方面［11］?；谶@一類型的倫理問題我們可以參考美國(guó)心理學(xué)會(huì)（APA）心理學(xué)工作者倫理守則和行為規(guī)范中相關(guān)的內(nèi)容。

（三）綜合評(píng)價(jià)研究的內(nèi)容設(shè)計(jì)

1963年，心理學(xué)家班杜拉與合作伙伴進(jìn)行了“兒童模仿能力”的實(shí)驗(yàn)。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，班杜拉為了研究?jī)和哪７滦袨?，選取了96個(gè)3～6歲的兒童并把他們分為4個(gè)小組，每組24人。接著給他們看不同的畫面：第一組兒童看見的是真實(shí)的表演，一個(gè)成年男子用力地捶打和辱罵一只不倒翁娃娃；第二組兒童看見的是一段影片，影片里成年男子對(duì)不倒翁娃娃進(jìn)行同樣的行為；第三組兒童看到的是一段卡通片，同樣是關(guān)于男子對(duì)不倒翁娃娃施暴的內(nèi)容；第四組兒童則沒有看到任何攻擊性場(chǎng)面。在這之后，實(shí)驗(yàn)者分配給四組兒童不倒翁娃娃作為玩具。在他們玩耍期間，實(shí)驗(yàn)者故意通過(guò)假裝搶奪玩具而將他們?nèi)菒溃又膳碌氖虑楸惆l(fā)生了：前三組兒童開始模仿之前看到的場(chǎng)面，對(duì)玩具娃娃進(jìn)行攻擊以發(fā)泄怒氣。經(jīng)班杜拉記錄，在20分鐘內(nèi)，第一組兒童對(duì)玩具娃娃攻擊了83次；第二組兒童攻擊了玩具娃娃92次；第三組的攻擊次數(shù)更是高達(dá)99次；最后一組兒童的情況則輕得多，他們只對(duì)玩具娃娃進(jìn)行了54次攻擊。班杜拉由此得出結(jié)論：兒童的模仿行為會(huì)對(duì)他們的社會(huì)化以及成長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程造成很大的影響。兒童的模仿能力是很強(qiáng)的，如果受到的是正面教育，那么就可以使之保持良好的品行；反之，則會(huì)染上不良習(xí)性［12］。倫理學(xué)家們普遍認(rèn)為，雖然某些研究所得到的結(jié)論非常具有科學(xué)價(jià)值，但是研究的參與者付出了過(guò)多的代價(jià)，這種類型的研究是缺乏道德的。

當(dāng)某一研究可能會(huì)引起研究的參與者發(fā)生某種行為改變或者其心理和生理會(huì)長(zhǎng)時(shí)間受其影響時(shí)，研究者應(yīng)特別慎重地考慮利弊得失，始終把研究對(duì)象的利益放在首位，謹(jǐn)慎地選擇研究的內(nèi)容，設(shè)計(jì)研究方案。在案例4中，高校教師D所進(jìn)行的這項(xiàng)研究的出發(fā)點(diǎn)是好的，他希望通過(guò)這樣一種課程起到預(yù)防大學(xué)新生網(wǎng)絡(luò)成癮的作用。然而，我們需要思考的是，對(duì)于剛剛步入大學(xué)校門的新生來(lái)說(shuō)，今后的大學(xué)生活和學(xué)習(xí)都不能離開網(wǎng)絡(luò)。在入學(xué)的初期，對(duì)他們進(jìn)行這種包含較多負(fù)面教學(xué)內(nèi)容的課程，是否會(huì)對(duì)他們今后的學(xué)習(xí)和生活造成負(fù)面的影響？早在1980年，由格爾德斯泰因所撰寫的《社會(huì)心理學(xué)》一書中，介紹了美國(guó)心理學(xué)協(xié)會(huì)確定的心理研究的倫理原則，其中第七條明確指出：調(diào)查者應(yīng)保護(hù)被調(diào)查者，保證無(wú)身心不適發(fā)生，更不能傷害O59KLaWOG+LI1xe9cabLag==他們?？赡茉斐蓢?yán)重或者長(zhǎng)期有害影響的研究程序應(yīng)廢止。目前，幾乎所有的心理學(xué)倫理守則也都把“無(wú)傷害”原則放在至關(guān)重要的位置。如何真正的做到“無(wú)傷害”，是值得學(xué)校心理學(xué)研究者們反復(fù)思考的一個(gè)重要倫理議題，學(xué)校心理學(xué)研究者應(yīng)充分權(quán)衡研究的利弊，我們研究的最終目標(biāo)是要更好地為學(xué)生服務(wù)，否則是背道而馳。

四、結(jié)語(yǔ)

青少年正處于心理的發(fā)展階段，極易受到外界環(huán)境因素的影響。學(xué)校心理學(xué)研究應(yīng)該以學(xué)生為本，研究者除了考慮研究?jī)r(jià)值，更要站在學(xué)生的角度去評(píng)估整個(gè)研究，這就要求研究者不斷提高自身的研究倫理素養(yǎng)，規(guī)范研究過(guò)程，讓研究過(guò)程能夠發(fā)展學(xué)生，研究結(jié)果能夠服務(wù)學(xué)生，不能以犧牲學(xué)生的發(fā)展作為研究的代價(jià)，更不能傷害學(xué)生。

注：本文系中國(guó)博士后科學(xué)基金第四十八批面上資助項(xiàng)目“學(xué)校心理健康教育的倫理問題研究”（編號(hào)：20100480225）研究成果，課題主持人為姚本先教授。

參考文獻(xiàn)：

［1］崔景貴.我國(guó)學(xué)校心理教育的研究困境與變革［J］.教育研究，2001（5）.

［2］劉翔平.學(xué)校心理學(xué)［M］.北京：世界圖書出版公司，2000：30-31.

［3］王國(guó)平，胡曲.關(guān)于人體實(shí)驗(yàn)的倫理評(píng)價(jià)與原則選擇［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2003（2）：16.

［4］丁錦宏.教育科學(xué)研究中“研究對(duì)象”的保護(hù)倫理［J］.南通大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008（3）：1-5.

［5］張彩云，趙俊峰.論心理科學(xué)發(fā)展的倫理約束［J］.自然辨證法研究，2005（9）：15-17.

［6］白蕓著.質(zhì)的研究指導(dǎo)［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2002：49.

［7］馬利文，陳會(huì)昌.尊重的心理學(xué)本質(zhì)與內(nèi)涵［J］.理論與實(shí)踐，2005，25（4）：31-33.

［8］黃盈盈，潘綏銘.中國(guó)社會(huì)調(diào)查中的研究倫理：方法論層次的反思［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（2）.

［9］卓瀟.論學(xué)生的尊嚴(yán)［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)（普教科研），2010（5）.

［10］張彩云，趙俊峰.論心理科學(xué)發(fā)展的倫理約束［J］.自然辨證法研究，2005（9）.

［11］［美］伊麗莎白·雷諾茲·維爾福著，侯志瑾等譯.心理咨詢與治療倫理［M］.北京：世界圖書出版公司，2010，491.

［12］胡東原，李沖.心理實(shí)驗(yàn)中的倫理問題研究［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：92-96.

（作者單位：1.安徽郵電職業(yè)技術(shù)學(xué)院心理健康教育中心，合肥，230031；2.安徽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系，蕪湖，241000）

編輯 / 楊 怡 終校 / 于 洪