甘培強(qiáng)
摘 要:主權(quán)國家怎樣在當(dāng)代全球互動背景下實(shí)現(xiàn)國家安全,有現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)論,均勢安全、權(quán)力均衡、集體安全等不同選擇?,F(xiàn)實(shí)中,沒有一個國家會單純執(zhí)行某種純粹的戰(zhàn)略。我國的選擇應(yīng)該是,在大力發(fā)展自身勢力的同時,要充分地認(rèn)清當(dāng)前我國所處的國際地位,將著眼于外部環(huán)境的戰(zhàn)略與著眼于內(nèi)部發(fā)展的開放戰(zhàn)略緊密地結(jié)合起來,形成統(tǒng)一的安全策略,只有當(dāng)國家安全戰(zhàn)略的選擇適合時代的背景和挑戰(zhàn),國家的安全才會有保障。
關(guān)鍵詞:現(xiàn)實(shí)主義;均勢安全;集體安全
中圖分類號:D08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2013)31-0056-03
當(dāng)今世界,各國的關(guān)系一方面表現(xiàn)為,高度的呈上升趨勢的經(jīng)濟(jì)依存,不斷加長的國際機(jī)構(gòu)名單,不斷擴(kuò)展的合作關(guān)系,不斷增長的相互信任和不斷深入與持久的和平,另一方面,國與國之間又相互猜忌,頻繁更換外交伙伴,軍備競賽日益加劇,危機(jī)和間歇性的戰(zhàn)爭時有發(fā)生,如何建立一個穩(wěn)定的安全框架是中外所有政治學(xué)家關(guān)心的問題。在現(xiàn)實(shí)主義那里,安全意味著一段相對穩(wěn)定的和平時間,在自由主義那里,人們應(yīng)該追求一種永久的和平與安全。隨著當(dāng)代安全領(lǐng)域問題的層出不窮和復(fù)雜多變,越來越多的人站在更深刻的角度來看這個問題。他們試圖融合現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的合理觀點(diǎn)進(jìn)行折中,針對新的國際形勢和大國關(guān)系的發(fā)展對安全理念進(jìn)行了另一個角度的詮釋,豐富了這一領(lǐng)域的理論內(nèi)容。
一、現(xiàn)實(shí)主義
1948年,《國家間的政治》一書的出版,使現(xiàn)實(shí)主義安全觀再次成為國際政治理論中占據(jù)統(tǒng)治地位的思想。書中核心的觀點(diǎn)是,權(quán)力爭奪是無所不至的,從家庭到國際政治生活中的權(quán)力斗爭,都是如此。整個國際社會是松散的,不穩(wěn)定的。在這種不穩(wěn)定的無政府狀態(tài)下,國際法是軟弱無力的,所以確保國家間安全的方法是建立一個有中央政府的世界國家,在世界各國家中,各國應(yīng)該達(dá)成一定的諒解。他的世界安全模式實(shí)際上是擁有一個強(qiáng)大霸權(quán)統(tǒng)治下的國際社會,是一種霸權(quán)安全。
在其基礎(chǔ)上出現(xiàn)的新現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)有了進(jìn)一步的發(fā)展。在新現(xiàn)實(shí)主義眼里,如果一個國家以不合理性的方式挑戰(zhàn)現(xiàn)有安全模式,將會受到懲罰。它看中的是均勢。雖然均勢可以被打破,從而帶來新的不安全狀態(tài),但這是一個十分緩慢的過程。經(jīng)這種理論所詮釋的均勢安全是國家追求安全的一種傳統(tǒng)模式。古今中外,從“戰(zhàn)國七雄”的爭霸到“三分天下”的并立,從近代歐洲列強(qiáng)的爭鋒到兩次世界大戰(zhàn)的硝煙,現(xiàn)實(shí)主義是這些論述得到了廣泛的論證。以軍事安全為核心的安全成為傳統(tǒng)安全觀的基本內(nèi)容。它向人們展示的“是一幅比較嚴(yán)峻和冷酷的,帶有悲觀主義色彩的國際畫卷”[1]。對此,基辛格有一句精辟恰當(dāng)?shù)脑u價,“沒有平衡就沒有和平,沒有節(jié)制就沒有公平”[2],然而,均勢安全或均勢論在歷經(jīng)歷史檢驗(yàn)后,也顯現(xiàn)出它的另一面。因?yàn)榫鶆萃杏墢?qiáng)國的優(yōu)勢和霸權(quán)欲望。國家對其安全的關(guān)注與擔(dān)憂總不會以均勢為滿足,各國對自己的安全總有一種危機(jī)感,這種危機(jī)感促使各方不斷謀求對于對手的優(yōu)勢,有時不能不通過戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)。在這種安全模式下,小國往往會成為均勢下的犧牲品,如朝鮮半島的分裂,波蘭的三次被瓜分,就是大國玩弄均勢外交的例證。同時,歷史上對大國追求霸權(quán)的反應(yīng)也并非總是伴隨著制橫的出現(xiàn)。霸權(quán)及其追求國往往會提供便利,來使別國寧愿“搭車”而不去制橫。此霸權(quán)及其追求的具體形式除了軍事強(qiáng)制武力征服,也可以依靠文化和經(jīng)濟(jì)影響來包容和束縛他國。同時,一國應(yīng)該具有的制衡能力和意愿在國內(nèi)眾多問題的侵?jǐn)_下會增添制衡困難,甚至促使一國專注于國內(nèi)事務(wù)而根本不做任何制衡的努力。
二、自由主義
自由主義者不像傳統(tǒng)的理想主義那樣,他們不認(rèn)為國際組織能夠發(fā)揮世界政府的作用,也不像現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為的,國際組織只是體現(xiàn)大國利益的場所,他們確信國際組織對協(xié)調(diào)一國內(nèi)外政策及建立各層次國際組織聯(lián)系方面將產(chǎn)生重大的作用[3]。但同時,這樣一個經(jīng)過國際組織協(xié)調(diào)、利益復(fù)雜交合的國際社會并非一定會變得更加安全,恰恰相反,復(fù)雜性的增加和等級結(jié)構(gòu)的日益衰弱,可能還會導(dǎo)致在組織集體行動的過程中失去有效的領(lǐng)導(dǎo),他們看到,在這樣一相互依存的世界中,舊的霸權(quán)必然會衰落,在不同領(lǐng)域會出現(xiàn)多重領(lǐng)導(dǎo)的狀況,并形成一個相互依賴的局面,因而,建立多元安全制度與國家間的政策協(xié)調(diào)就顯得尤為重要[4]。
如果說均勢理論是與現(xiàn)實(shí)主義相聯(lián)系的話,那么集體安全模式就可以認(rèn)為基本是和自由主義相聯(lián)系的。在由一定國家構(gòu)成的諸如同盟、條約組織、國際組織等的一定的安全共同體中,各成員國為了保護(hù)或者獲得所想要的經(jīng)濟(jì)利益,承諾共同行動,援助受到侵犯的成員國,必要時敵人施以軍事打擊制裁或打擊。從威斯特伐利亞和約確定主權(quán)原則,到維也納會議確定歐洲協(xié)調(diào),其中都體現(xiàn)了某種程度的集體安全原則。從第一次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的國際聯(lián)盟到今天仍在起作用的聯(lián)合國,國際組織構(gòu)成了集體安全的主要形式,諸如此類的國際組織,特別是聯(lián)合國,幾乎包含了所有國家,不管它的功效如何,至少在普遍性上已達(dá)到了最大的限度。“集體安全作為一種理想是毫無瑕疵的,它確實(shí)為在一個主權(quán)國家的共同體中執(zhí)行法律提供了理想的解決方法”[5]。
然而,這種理論也有問題。在民族國家依然在世界占據(jù)主導(dǎo)地位的當(dāng)今世界,經(jīng)濟(jì)因素還遠(yuǎn)未強(qiáng)大到讓民族國家為了一時的經(jīng)濟(jì)利益而完全放下手中的武器,因種族、宗教、領(lǐng)土等問題引起的矛盾并未因各國日益緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而銷聲匿跡。當(dāng)各國彼此之間懷有極大的恐懼時,讓他們保持行為中立、協(xié)商簽約并建立互信合作將會變得非常困難,這種局面即使在發(fā)展合作關(guān)系的制度渠道已經(jīng)存在的情況下仍然會是如此,很難想象在彼此恐懼懷疑的基礎(chǔ)上建立新的制度是否一定會成功[5]。很顯然,這種安全模式摻進(jìn)了太多的道德倫理因素,這明顯違背了當(dāng)前國際政治的現(xiàn)實(shí)。
三、建構(gòu)主義
現(xiàn)實(shí)主義和自由主義者都很強(qiáng)調(diào)利益在指導(dǎo)國家行為中的作用,利益被認(rèn)為是客觀而不可避免的,各國掌權(quán)者會以各種方式采取行動來追求自己的國家利益。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi),很少有理論或者事實(shí)將之證偽。然而,近些年來,越來越多的國際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為,與其把國際爭端說成與客觀不變的利益有關(guān),不如說與各國在相互交往互動中形成的一致認(rèn)同有關(guān)。換言之,國家和社會團(tuán)體如何界定自己的利益,以及他們是否認(rèn)為自己的利益與別國的利益發(fā)生沖突,這在很大程度上都取決于他們?nèi)绾巫晕叶ㄎ灰约叭绾味ㄎ凰恕?/p>
可是,如何定位是充滿主觀判斷的。當(dāng)前的美國政府在多種場合傳達(dá)了對敘利亞動武的信息,因他認(rèn)為敘利亞政權(quán)的存在本身對美國的安全構(gòu)成了威脅。明眼人都可以看出,與正面臨著因次貸危機(jī)和歐債危機(jī)引起的社會動蕩相比,前者顯然不像其對外宣稱的那樣迫切,原因在于,在美國與敘利亞的長期交往中,美國認(rèn)為敘利亞伊斯蘭政權(quán)的存在對自己構(gòu)成了威脅,美國的行為是誓將敵人除去而后快的觀念使然?!叭绻咽箼?quán)力和利益具有意義和內(nèi)容的觀念剝離出去,單純的權(quán)力和利益很難解釋國家之間的關(guān)系的”,“觀念的根本作用是建構(gòu)具有結(jié)實(shí)能力的權(quán)力和利益”[6]。
按照這種理論的闡釋,當(dāng)今國際社會所進(jìn)行的各種對話,地區(qū)組織之間的互動就不是僅僅為了解決利益沖突和爭奪權(quán)力,而是要通過這種不斷地接觸和溝通,創(chuàng)建新的更加積極的身份認(rèn)同。20世紀(jì)90年代至今,南北朝鮮開始積極接觸以消除半個世紀(jì)以來所形成的相互敵意,并取得了很好的進(jìn)展,現(xiàn)實(shí)主義或許會將之看成是雙方利益調(diào)整的結(jié)果。但是,我們應(yīng)該看到這樣一個事實(shí),如果南北雙方繼續(xù)敵視而不反思對方,繼續(xù)將對方視為民族的罪人而不加以重新定位,對抗將重新取代何談成為雙方關(guān)系的常態(tài)。當(dāng)前半島形勢說明了這一點(diǎn)。
身份確認(rèn)有助于理清各自的利益,反過來,理清后的利益也會形成認(rèn)同,但新的認(rèn)同的形成是否會導(dǎo)致一個穩(wěn)定的世界,則需要我們進(jìn)一步的體察。一種新的定位和認(rèn)同的產(chǎn)生是以以往的定位或認(rèn)同的趨弱為前提的。事實(shí)證明這在當(dāng)代世界是困難的。沒有一個國家或民族會將來自他國或民族的傷害和威脅,在短時期徹底忘卻,更何況,不是每一個給他國帶來痛苦經(jīng)歷的國家都能像勃蘭特和科爾那樣,對過去加諸他人的傷害以跪謝罪。因此說,國家民族之間的重新定位是艱巨的,其中需要沒完沒了的對話和行動,需要雙方對過去的事實(shí)甚至是傷害有真誠的徹底的認(rèn)識。認(rèn)同一經(jīng)形成將會有很大的穩(wěn)定性,短期內(nèi)很難改變。危機(jī)和對抗會導(dǎo)致相互敵對的認(rèn)同,這種認(rèn)同一經(jīng)形成將很難化解,于各國而言有百害而無一利。中日兩國的現(xiàn)狀就是明證。
四、我國的戰(zhàn)略選擇
持續(xù)三十幾年的改革開放,中國的國力提升加速,影響力也日益增強(qiáng),與之伴隨的是,中國與各國間關(guān)系尤其是與周邊國家的關(guān)系也發(fā)生了很大的變化。一個明顯的特征是,中國國力的強(qiáng)勢提升引出了多重的反應(yīng),周邊關(guān)系向強(qiáng)勢大國的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,這與過去的弱勢中國下的關(guān)系特點(diǎn)不同。強(qiáng)勢中國下這樣的關(guān)系,以中國為主線的矛盾凸顯,很多問題和中國聯(lián)系起來了,逐漸形成了兩種趨勢,一個就是強(qiáng)勢中國帶來雙向反應(yīng),即中國對本身的利益訴求增加了,捍衛(wèi)自己利益的能力也增強(qiáng)了,所有這些都是自覺或不自覺發(fā)生。弱勢情況下能保住自己就不錯了,強(qiáng)勢情況下就要爭取更多的利益,這個很自然。再一個趨勢是應(yīng)對強(qiáng)勢中國成為許多周邊國家的一種共識,就是如何適應(yīng)一個強(qiáng)大中國的崛起,尤其是區(qū)域內(nèi)大國,心態(tài)更加復(fù)雜,這就會催生現(xiàn)實(shí)主義所說的復(fù)雜的“準(zhǔn)結(jié)盟”應(yīng)對力量。雖然這種結(jié)盟是行動力較弱的松散的聯(lián)盟。過去是我們應(yīng)對別人,現(xiàn)在是別人應(yīng)對我們。當(dāng)前的南海和釣魚島領(lǐng)土爭端正是這種趨勢的直接體現(xiàn)。
世界上沒有任何一個國家希望看到中國成為另外一個西方式的帝國,都希望中國會成為另一類型的崛起大國。而避免成為眾人心中的西式帝國也是中國的必要選擇。盡管各種內(nèi)部制度因素繼續(xù)制約著中國的外交影響力,但外在世界已經(jīng)感受到了中國日益提升的外交影響力。很顯然,這種影響力的獲得主要是由于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國與世界經(jīng)濟(jì)的縱深依賴,而不是中國的軍事力量及影響力。綜合來看,目前我國的現(xiàn)實(shí)的選擇應(yīng)該有以下幾點(diǎn):
第一,繼續(xù)專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。歷史上,中國成為亞洲大國靠的是經(jīng)濟(jì)力量及和經(jīng)濟(jì)力量相關(guān)的文化影響力。同樣,中國當(dāng)今的國際地位和影響力靠的也是經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而非軍事恫嚇。中國復(fù)興最根本的要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,保持經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。這是中國最重大、最核心、最根本的利益。中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增加,本身可以促使各個相關(guān)國家走向同一“跑道”,國家之間經(jīng)濟(jì)上的競爭總要好于軍事競爭。同時,處理好擔(dān)當(dāng)責(zé)任與量力而為的關(guān)系。中國自己的事情理順了,本身就是對國際社會履行了最大的責(zé)任,中國有限戰(zhàn)略資源的落腳點(diǎn)應(yīng)立足在解決好自身的問題上。對中國現(xiàn)時的國力所能支撐的國際作為,必須有實(shí)事求是的估量。解決國際事務(wù)時,謹(jǐn)慎決策,不受誘惑,避免替美國擔(dān)當(dāng),過度將自己卷入。
第二,最大限度利用現(xiàn)有的國際規(guī)范和國際組織,積極參與,避免被國際社會邊緣化,降低我國融入國際社會的成本。同時要注意兩點(diǎn),一是嫌棄外在世界太麻煩,選擇孤立,自我封閉起來。孤立主義顯然行不通。近代歷史給中國最慘痛的教訓(xùn)是,封閉就要挨打,而十一屆三中全會以來中國國力和影響力的顯著提升也證明了開放的必要性。二是另組一個國際舞臺,如同蘇聯(lián)一樣。在當(dāng)今世界,也的確有些國家希望中國能夠站出來和西方美國對立。如果一時頭腦發(fā)熱選擇另組體系,挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序,勢必將會使得那些對中國崛起心存疑慮的所有國家站在一起,而不單純是小國的合眾連橫。屆時,中國必然面臨一場根本打不贏的戰(zhàn)爭,一個規(guī)模和能量無比巨大的國際社會聯(lián)合體很可能會讓立志實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的中國遭受致命打擊。
第三,走和平發(fā)展國家道路。當(dāng)前的局勢和未來國家利益的維護(hù)需要進(jìn)行軍事現(xiàn)代化,需要將堅(jiān)決堅(jiān)持獨(dú)立自主原則和維護(hù)國家主權(quán)和安全作為我國安全戰(zhàn)略的根本基點(diǎn),但要將之最大限度地限制在防御性質(zhì)之內(nèi)。單純的軍事現(xiàn)代化不足以讓中國成為一個大國,并且一旦走上軍事道路,經(jīng)濟(jì)就會受其影響而變得不可持續(xù)。一個國家的軍事力量是否可以持續(xù),最終還是要取決于經(jīng)濟(jì)實(shí)力。而且,和前一種情形一樣,一旦中國選擇軍事國家道路,就必然會產(chǎn)生出自己的對立面,即另外一個視中國為威脅的軍事國家或者集團(tuán)。
第四,與國際社會各主要行為體積極對話。積極發(fā)展同世界不同類型國家的友好關(guān)系,特別是改善和發(fā)展和各大國的關(guān)系,通過相互之間的不斷的接觸和溝通,讓對方對我們的政策和原則等有一個清晰的認(rèn)知,消除各行為體觀念中因誤解而產(chǎn)生的不滿,創(chuàng)造機(jī)會讓他們從多層次了解中國,積極承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的國際責(zé)任。要看到建立均衡穩(wěn)定的世界戰(zhàn)略平衡的一個重要和突出的方面是加強(qiáng)在國際舞臺的交往和合作,更積極參與制定各種國際規(guī)則,更加廣泛地開展首腦外交、民間外交和各種非政府外交等,大力擴(kuò)展我國的國際影響力。
參考文獻(xiàn):
[1]王逸舟.論綜合安全[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,1998,(14).
[2]基辛格.白宮歲月——基辛格回憶錄[M].北京:世界知識出版社,1980:36.
[3]梁艷菊.關(guān)于國際安全的思考[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報,2000,(4).
[4]謝青.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論中的安全理念[J].世界經(jīng)濟(jì)與論壇,2000,(4).
[5][美]漢斯·摩根索.國際縱橫策論——爭強(qiáng)權(quán)、求和平[M].盧明華,時殷弘,譯.上海:譯文出版社,1995:371-375,533.
[6][美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].北京:人民出版社,2000:40-45.