劉國(guó)恩 官海靜 高 晨

1.北京大學(xué)光華管理學(xué)院 北京 100871

2.北京大學(xué)中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究中心 北京 100871

1 社會(huì)辦醫(yī)的政策背景和意義

2009年啟動(dòng)的深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革旨在從制度上系統(tǒng)解決“看病難、看病貴”問(wèn)題，經(jīng)過(guò)四年的醫(yī)改實(shí)踐，政府在衛(wèi)生服務(wù)的籌資和支付方面取得了成效。至2011年底，國(guó)家基本醫(yī)療保障制度已經(jīng)覆蓋了超過(guò)13億人口，這有助于緩解“看病貴”問(wèn)題，但“看病難”問(wèn)題仍然嚴(yán)峻。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，“看病難”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是衛(wèi)生服務(wù)的供應(yīng)短缺和體系結(jié)構(gòu)問(wèn)題，即衛(wèi)生資源總量，尤其是優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源不足、分布不均。

2005—2011年，中國(guó)診療人次和入院人數(shù)年均增長(zhǎng)7.35%和13.43%，衛(wèi)生總費(fèi)用和人均衛(wèi)生費(fèi)用年均增長(zhǎng)18.74%和18.35%;與之相比，醫(yī)院數(shù)和床位數(shù)年均增長(zhǎng)2.73%和7.17%，執(zhí)業(yè)醫(yī)生和注冊(cè)護(hù)士年均增長(zhǎng)3.19%和8.84%(表1)。這說(shuō)明，中國(guó)居民對(duì)衛(wèi)生服務(wù)實(shí)際利用的增速快于衛(wèi)生服務(wù)供給，從而進(jìn)一步加劇了衛(wèi)生領(lǐng)域供需矛盾。要緩解供需矛盾，必須在提高資源供給的同時(shí)提高配置效率。

表1 2005—2011年中國(guó)居民衛(wèi)生服務(wù)利用和供給情況

醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為公立和非公立兩類(lèi)，兩者提供服務(wù)之和構(gòu)成醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)總供給。從增大供給的方式來(lái)看，可以分為內(nèi)外兩方面:從內(nèi)部，提高現(xiàn)有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率，進(jìn)行存量改革;從外部，進(jìn)一步開(kāi)放醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)。2009年以來(lái)，中央政府為引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)，頒布一系列政策和文件，明確了社會(huì)辦醫(yī)方向、領(lǐng)域和重點(diǎn)(表2)。2012年，衛(wèi)生部頒布的《做好區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃和醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃促進(jìn)非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的通知》提出“2015年非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和服務(wù)量達(dá)到總量的20%左右”的目標(biāo)，并在“調(diào)整和新增醫(yī)療衛(wèi)生資源時(shí)，在符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的條件下，優(yōu)先考慮由社會(huì)資本舉辦?！?/p>

優(yōu)化社會(huì)辦醫(yī)條件、動(dòng)員社會(huì)力量興辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)將帶來(lái)兩個(gè)方面的積極影響:第一，減少政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。新建、擴(kuò)建醫(yī)療機(jī)構(gòu)，尤其是大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)，投入大、工期長(zhǎng)，政府投入尤其是地方基層財(cái)政必然面臨越來(lái)越大的壓力。若能動(dòng)員社會(huì)力量，發(fā)揮融資和效率的優(yōu)勢(shì)，既能減少政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，又有利于有效增強(qiáng)總服務(wù)供應(yīng)能力。第二，滿足多元化的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)以公益性為基礎(chǔ)，定位于滿足基本醫(yī)療服務(wù)需求。但伴隨中國(guó)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全球化進(jìn)程，國(guó)民醫(yī)療服務(wù)需求不斷提升和日益多元化，社會(huì)辦醫(yī)在提供相應(yīng)的優(yōu)質(zhì)、多元和特色化服務(wù)方面具有巨大的優(yōu)勢(shì)和潛力。

表2 2009—2012年中央政府關(guān)于社會(huì)辦醫(yī)的主要政策文件

2 文獻(xiàn)回顧:社會(huì)辦醫(yī)的效果與作用

中國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)是否應(yīng)該引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?學(xué)者們對(duì)此分歧明顯。有學(xué)者認(rèn)為，政府應(yīng)鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)院和公立醫(yī)院在相同環(huán)境中展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)，并認(rèn)為這將有助于提高醫(yī)療服務(wù)的供給效率，降低醫(yī)療服務(wù)的成本。這種判斷的主要理由是相比中國(guó)的公立醫(yī)院，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)機(jī)制靈活、管理嚴(yán)格，更能夠適應(yīng)市場(chǎng)、滿足病人的醫(yī)療服務(wù)需求，進(jìn)而帶來(lái)更優(yōu)的醫(yī)療產(chǎn)出;同時(shí)，社會(huì)力量進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)后，將帶來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)改變其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，從而緩解看病貴、看病難問(wèn)題。［1-4]持相反觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)的特殊性導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)未必帶來(lái)效率的提高與成本的降低，必須堅(jiān)持公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位，謹(jǐn)慎對(duì)待社會(huì)辦醫(yī)。這種觀點(diǎn)的主要理由是社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為企業(yè)，其核心目標(biāo)是追求利潤(rùn)，這種趨利動(dòng)機(jī)和行為不僅會(huì)增加患者的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，還存在潛在的醫(yī)療質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。［5-6]學(xué)者們的爭(zhēng)論反映了一個(gè)核心問(wèn)題，即社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的績(jī)效與作用問(wèn)題，本文嘗試從國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究中尋找證據(jù)。

2.1 國(guó)際研究:民營(yíng)醫(yī)院和公立醫(yī)院的績(jī)效差異不顯著，各具優(yōu)勢(shì)

國(guó)際上對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)的比較研究主要集中在營(yíng)利性和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間，對(duì)公立和民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)差異的研究相對(duì)較少。

費(fèi)用方面，Shen等根據(jù)1990年以來(lái)發(fā)表的近40篇關(guān)于美國(guó)不同所有制醫(yī)院的比較文獻(xiàn)，詳細(xì)分析了不同所有制醫(yī)院在成本、收入、利潤(rùn)率與效率等方面的指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)醫(yī)院所有制的異同對(duì)費(fèi)用沒(méi)有顯著影響，即民營(yíng)醫(yī)院(包括營(yíng)利與非營(yíng)利兩類(lèi))與公立醫(yī)院在費(fèi)用水平上并無(wú)差異。［7]Kessler等分析1985—1996年美國(guó)城鎮(zhèn)老年心臟病患者數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有營(yíng)利性醫(yī)院地區(qū)的住院費(fèi)用比沒(méi)有營(yíng)利性醫(yī)院地區(qū)低約 2.4% 。［8]

質(zhì)量方面，Eggleston等回顧了1990年以后的31篇研究美國(guó)不同所有制機(jī)構(gòu)醫(yī)療質(zhì)量的文獻(xiàn)，綜合估計(jì)不同類(lèi)型醫(yī)院的死亡率、患者不良反應(yīng)(比如術(shù)后并發(fā)癥、醫(yī)療錯(cuò)誤)等指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)醫(yī)院在質(zhì)量方面的表現(xiàn)與公立醫(yī)院類(lèi)似甚至略?xún)?yōu)于公立醫(yī)院。［9]Shen對(duì)美國(guó)各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)急性心肌梗塞患者的治療效果進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)營(yíng)利性醫(yī)院和公立醫(yī)院的不良結(jié)果發(fā)生率比非營(yíng)利性醫(yī)院高3%～4%，當(dāng)非營(yíng)利性醫(yī)院轉(zhuǎn)成營(yíng)利性醫(yī)院后，該不良后果發(fā)生率還會(huì)增加7% ～9%。［10]全球健康組織(Global Health Groups)通過(guò)對(duì)21篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述，對(duì)中低收入國(guó)家的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行比較研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)民營(yíng)醫(yī)院的死亡率明顯低于公立醫(yī)院，但是公立醫(yī)院肺結(jié)核的治愈率稍高。［11]

2.2 中國(guó)研究:民營(yíng)醫(yī)院的效果和作用初顯

中國(guó)各地社會(huì)辦醫(yī)的試點(diǎn)和實(shí)踐正在開(kāi)展，相關(guān)數(shù)據(jù)難以及時(shí)獲得，因此，現(xiàn)階段中國(guó)對(duì)于社會(huì)辦醫(yī)的實(shí)證研究相對(duì)缺乏。

費(fèi)用方面，有研究對(duì)臺(tái)州市17家民營(yíng)醫(yī)院和31家公立醫(yī)院進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)醫(yī)院的藥品收入比例和人均住院費(fèi)用明顯低于公立醫(yī)院。［12]課題組前期使用國(guó)務(wù)院城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)評(píng)估入戶調(diào)查(簡(jiǎn)稱(chēng)“城居保調(diào)查”)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在同等條件下(控制年齡、性別、病種、疾病嚴(yán)重程度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)級(jí)別等)，民營(yíng)機(jī)構(gòu)比公立機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)用低。［13]

質(zhì)量方面，通過(guò)廣東、山西和四川的150戶城鄉(xiāng)家庭問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)公立和民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的患者滿意度進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于技術(shù)性方面，如臨床環(huán)境、診療標(biāo)準(zhǔn)、自主選擇醫(yī)生的能力等，公立醫(yī)院的滿意度高于民營(yíng)醫(yī)院;對(duì)于服務(wù)性方面，如掛號(hào)效率、位置方便程度、醫(yī)生態(tài)度、等待時(shí)間等，民營(yíng)醫(yī)院的滿意度則高于公立醫(yī)院。［14]基于“城居保調(diào)查”數(shù)據(jù)，在控制了醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者人口學(xué)特征、就診過(guò)程、城市及年份變量后，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者滿意度方面無(wú)顯著差異。［13]

中國(guó)相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，發(fā)展民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展具有正向的溢出效應(yīng)。在民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)可較高的城市中，整個(gè)城市的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的患者滿意度均有所提升。［13]有研究利用中國(guó)省級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有效降低了衛(wèi)生部門(mén)綜合醫(yī)院的人均門(mén)診費(fèi)用和住院費(fèi)用。［15]

3 國(guó)內(nèi)外公立與民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀

3.1 國(guó)際分布

公立醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院在不同國(guó)家的分布差異較大，但如果將全球大多數(shù)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系中民營(yíng)醫(yī)院所占比例進(jìn)行平均，可以發(fā)現(xiàn)民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院的分布大致均衡，說(shuō)明民營(yíng)醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)供給方面發(fā)揮了不可或缺的作用。同時(shí)，民營(yíng)醫(yī)院的平均規(guī)模相對(duì)較小，就全國(guó)而言，民營(yíng)醫(yī)院床位數(shù)占總數(shù)的 1/3 左右(表 3)。［4]

表3 部分國(guó)家民營(yíng)醫(yī)院的機(jī)構(gòu)數(shù)及床位數(shù)在醫(yī)療服務(wù)體系中所占的比例(%)

3.2 中國(guó)現(xiàn)狀

由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的長(zhǎng)期影響，中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域形成了以公立醫(yī)院為主體的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系。

目前，在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供應(yīng)中，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)從數(shù)量、人員、資產(chǎn)，到提供的門(mén)診、住院服務(wù)量都占主導(dǎo)地位，相對(duì)而言，非公立醫(yī)療力量相當(dāng)薄弱。2005—2011年，民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量逐年上升，年均增長(zhǎng)17.42%，公立醫(yī)院數(shù)量逐漸下降;從床位數(shù)量上看，民營(yíng)醫(yī)院和公立醫(yī)院年均增長(zhǎng)21.41%和5.89%(表4)。這說(shuō)明近幾年民營(yíng)醫(yī)院取得較快發(fā)展。但是，直到2011年，公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院實(shí)際承擔(dān)的服務(wù)量仍然相當(dāng)懸殊(表5)。這說(shuō)明一方面民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院規(guī)模差距很大，另一方面民營(yíng)醫(yī)院具有廣闊的發(fā)展空間。

表4 2005—2011年中國(guó)公立和民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量和床位數(shù)

表5 2011年中國(guó)公立和民營(yíng)醫(yī)院服務(wù)提供情況

4 中國(guó)社會(huì)辦醫(yī)遇到的政策機(jī)遇和障礙

4.1 整體政策逐漸“松綁”，準(zhǔn)入細(xì)節(jié)尚存不公

符合醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃是舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本前提，也是衛(wèi)生行政部門(mén)審批醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主要依據(jù)。國(guó)務(wù)院“38號(hào)文”規(guī)定:各地在制定和調(diào)整本地區(qū)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃、醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃和其他醫(yī)療衛(wèi)生資源規(guī)劃時(shí)，要給非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)留有合理空間;需要調(diào)整和新增醫(yī)療衛(wèi)生資源時(shí)，在符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的條件下，優(yōu)先考慮由社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)。自從溫州市被國(guó)務(wù)院列為全國(guó)首個(gè)社會(huì)辦醫(yī)試點(diǎn)城市以來(lái)，北京、上海、深圳、成都等地相繼公布了鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)的相關(guān)政策，力求對(duì)政府辦醫(yī)和社會(huì)辦醫(yī)“一碗水端平”，享受同等待遇。這在宏觀政策層面破除了社會(huì)辦醫(yī)的準(zhǔn)入障礙，有助于鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)。

但是在實(shí)際操作層面，阻礙社會(huì)辦醫(yī)的隱形“玻璃門(mén)”仍然存在，比如土地資源配置不利于社會(huì)辦醫(yī)。創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)是一項(xiàng)長(zhǎng)期投資，需要基于一定的人口密集程度，但是，城市中絕大部分人口聚集區(qū)的土地已被公立醫(yī)院占據(jù)，新增醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能往城市周邊延伸，這些地區(qū)人口稀疏，衛(wèi)生服務(wù)需要較少，不利于社會(huì)辦醫(yī)的健康成長(zhǎng)和發(fā)展。

4.2 稅務(wù)激勵(lì)作用尚未充分發(fā)揮

根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要繳納企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育附加費(fèi)等相關(guān)稅費(fèi)。根據(jù)測(cè)算，所得稅與營(yíng)業(yè)稅的稅收負(fù)擔(dān)占到8%左右。2008年“新稅法”頒布后，企業(yè)所得稅由33%降為25%。2010年出臺(tái)的“38號(hào)文”規(guī)定社會(huì)辦醫(yī)“用電、用水、用氣、用熱與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)同價(jià)”，同時(shí)還免除了營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)稅，這些都進(jìn)一步減輕了民營(yíng)醫(yī)院的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。但整體而言，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)方面面臨的稅負(fù)仍然過(guò)高，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

第一，根據(jù)“38號(hào)文”，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)是國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，但相對(duì)國(guó)家鼓勵(lì)的其它行業(yè)(如技術(shù)先進(jìn)性服務(wù)企業(yè)只需交納15%所得稅)其所得稅率仍然高出10%。第二，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，營(yíng)利性非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在衛(wèi)生部門(mén)注冊(cè)后，享有3年的免稅期限。但是，營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)在衛(wèi)生部門(mén)注冊(cè)后還需到工商部門(mén)注冊(cè)，時(shí)間通常較長(zhǎng)，使得免稅期限顯著“縮水”。同時(shí)，醫(yī)療行業(yè)是知識(shí)密集型的高科技、高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)從創(chuàng)辦到形成一定的服務(wù)能力，必須要有較長(zhǎng)的資本積累過(guò)程。現(xiàn)實(shí)中，3年的“免稅期限”很難真正促進(jìn)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的壯大與健康成長(zhǎng)，從而影響社會(huì)辦醫(yī)發(fā)揮更大作用。

4.3 缺乏吸引和培養(yǎng)優(yōu)秀人才的有效機(jī)制

中國(guó)的醫(yī)療人才尤其是高端醫(yī)療人才大多集中在大型公立醫(yī)院，人才匱乏成為社會(huì)辦醫(yī)最重要的瓶頸之一?！?8號(hào)文”已提及“優(yōu)化非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)用人環(huán)境”，由于缺乏相關(guān)的配套政策和文件，社會(huì)辦醫(yī)的用人環(huán)境仍然嚴(yán)峻，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

第一，現(xiàn)行衛(wèi)生人事制度不利于人才向民營(yíng)醫(yī)院流動(dòng)。國(guó)家醫(yī)改方案明確鼓勵(lì)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，且在昆明、成都、北京、廣東等地相繼試點(diǎn)，但是相關(guān)法律法規(guī)、社會(huì)保障、學(xué)術(shù)晉升等配套措施尚不完善，造成醫(yī)生流動(dòng)缺乏動(dòng)力。尤其是醫(yī)師申請(qǐng)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)需要現(xiàn)有單位允許，公立醫(yī)院擁有人財(cái)物、技術(shù)、品牌的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，很容易設(shè)置各種障礙，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員的自由流動(dòng)成為難題。第二，缺乏人才培養(yǎng)的有效機(jī)制。人才培養(yǎng)需要長(zhǎng)期投入，但是，民營(yíng)醫(yī)院自籌資金有限，與公立醫(yī)院相比缺乏政府財(cái)政與科研項(xiàng)目支持，尤其難以成為醫(yī)學(xué)院校的教學(xué)醫(yī)院，所以民營(yíng)醫(yī)院很難培養(yǎng)出自身的衛(wèi)生人才。有時(shí)候，即便民營(yíng)醫(yī)院愿意投入資金進(jìn)行人才培養(yǎng)，也可能找不到接納的公立機(jī)構(gòu)。

5 政策建議

5.1 完善區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，為社會(huì)辦醫(yī)留足發(fā)展余地

區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的核心作用應(yīng)該是“兜底”，即確保由政府提供的衛(wèi)生服務(wù)能滿足當(dāng)?shù)鼐用竦幕拘l(wèi)生服務(wù)需要，而不是“封頂”，即實(shí)現(xiàn)“?；尽敝?，不允許更多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┒鄬哟蔚男l(wèi)生服務(wù)。因此，建議將目前區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃中“統(tǒng)籌各方資源，科學(xué)規(guī)劃衛(wèi)生資源的總量、結(jié)構(gòu)和布局”的表述改為“統(tǒng)籌政府衛(wèi)生資源，科學(xué)規(guī)劃政府衛(wèi)生資源的總量、結(jié)構(gòu)和布局”。調(diào)整之后的表述不僅可以明確政府的責(zé)任，而且可以真正為社會(huì)辦醫(yī)留出發(fā)展空間，使區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃不再成為一個(gè)“限制政策”，而是一個(gè)“保本”與“放活”并行的衛(wèi)生政策。各地政府應(yīng)該放下對(duì)社會(huì)辦醫(yī)的歧視，切實(shí)將“38號(hào)文”落實(shí)到實(shí)踐中，為社會(huì)辦醫(yī)提供公平的準(zhǔn)入和發(fā)展環(huán)境。

5.2 推動(dòng)醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，創(chuàng)造醫(yī)療人才流動(dòng)市場(chǎng)

社會(huì)辦醫(yī)最缺乏的是醫(yī)療衛(wèi)生方面的專(zhuān)業(yè)人才。既往研究發(fā)現(xiàn)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)促進(jìn)了醫(yī)師輸入醫(yī)院(包括民營(yíng)醫(yī)院)的發(fā)展，尤其是多家民營(yíng)醫(yī)院通過(guò)采取聘用公立醫(yī)院知名醫(yī)師進(jìn)行多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的方式提高了聲譽(yù)，經(jīng)營(yíng)狀況得以改善。［13]鑒于中國(guó)基本國(guó)情，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)改革應(yīng)當(dāng)從衛(wèi)生人事制度、健全法律法規(guī)、建設(shè)信息平臺(tái)等方面著手，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)師資源“下沉”與自由流動(dòng)，為新興的社會(huì)辦醫(yī)、社區(qū)診所創(chuàng)造必要的人才流動(dòng)市場(chǎng)。［16]

5.3 完善政策配套措施，優(yōu)化社會(huì)辦醫(yī)環(huán)境

準(zhǔn)入方面，增強(qiáng)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的執(zhí)行透明度，并以實(shí)際技術(shù)水平和醫(yī)療產(chǎn)出結(jié)果作為醫(yī)院診療科目準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。稅務(wù)方面，降低營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的企業(yè)所得稅率，建議采納與創(chuàng)新行業(yè)等同的優(yōu)惠稅率以鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)。適當(dāng)延長(zhǎng)新辦營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“免稅期限”，建議從現(xiàn)行的3年放寬至6年。人才方面，盡快推動(dòng)衛(wèi)生人事制度改革，以促進(jìn)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的試點(diǎn)和推廣，鼓勵(lì)醫(yī)學(xué)院校與民營(yíng)醫(yī)院合作培養(yǎng)臨床醫(yī)學(xué)人才，探索各方受益的人才流動(dòng)與培養(yǎng)機(jī)制。監(jiān)管方面，衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)完善監(jiān)管內(nèi)容，在“管辦分開(kāi)”的前提下對(duì)區(qū)域內(nèi)全部醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行全行業(yè)統(tǒng)一管理、平等監(jiān)管。同時(shí)，加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信息化建設(shè)，構(gòu)建公共信息平臺(tái)，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方力量的作用。

［1]劉國(guó)恩.鼓勵(lì)社會(huì)力量辦醫(yī)將演繹醫(yī)改新局［N].健康報(bào)，2011-01-03.

［2]周其仁.這算哪門(mén)子“市場(chǎng)化”?病有所醫(yī)當(dāng)問(wèn)誰(shuí)［M].北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［3]Liu GG，Li L，Hou X，et al.The role of for-profit hospitals in medical expenditures:evidence from aggregate data in China［J].China Economic Review，2009，20(4):625-633.

［4]北京大學(xué)中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究中心.國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦研究報(bào)告:優(yōu)化社會(huì)辦醫(yī)環(huán)境，推進(jìn)公立醫(yī)院改革［R].2011.

［5]葛延風(fēng).國(guó)務(wù)院研究機(jī)構(gòu)稱(chēng)我國(guó)醫(yī)改工作基本不成功［EB/OL].［2005-07-29].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2005-07/29/content_3281414.htm

［6]北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心醫(yī)療衛(wèi)生改革課題組.江蘇省宿遷地區(qū)醫(yī)改調(diào)研報(bào)告［R].2006.

［7]Shen Y C，Eggleston K，Lau J，et al.Hospital Ownership and Financial Performance:What explains the Different Findings in the Empirical Literature?［J].Inquiry，2007，44(1):41-68.

［8]Daniel Kessler，Mark McClellan.The effects of hospital ownership on medical productivity［R].NBER Working paper No.8537，2001

［9]Eggleston K，Shen Y C，Lau J，et al.Hospital ownership and quality of care:what explains the different results in the literature?［J].Health Economics，2008，17(12):1345-1362.

［10]Yu-Chu Shen.The effect of hospital ownership choice on patient outcomes after treatment for acute myocardial infarction［J].Journal of Health Economics，2002(21):901-922.

［11]The Global Health Groups.A comparison of health outcomes in public vs.Private settings in low-and middle-income countries［R].2011.

［12]沈清，徐素艷.浙江省民營(yíng)醫(yī)院的運(yùn)行情況調(diào)查［J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2007，26(8):56-58.

［13]北京大學(xué)中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究中心.中國(guó)醫(yī)改政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［R].2011.

［14]Lim M K，Yang H，Zhang T，et al.Public perceptions of private health care in socialist China［J].Health Affairs，2004，23(6):222-234.

［15]李林，劉國(guó)恩.我國(guó)營(yíng)利性醫(yī)院發(fā)展與醫(yī)療費(fèi)用研究:基于省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J].管理世界，2008(10):53-63.

［16]房珊杉，劉國(guó)恩，高晨.昆明:醫(yī)師“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”探路［J].中國(guó)社會(huì)保障，2011(10):78-79.