董金秋， 賈俊民

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué) a.人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院; b.商學(xué)院， 河北 保定 071000)

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著城市急劇擴(kuò)張和大量農(nóng)民進(jìn)入城市，我國(guó)城鎮(zhèn)人口數(shù)量也快速增長(zhǎng)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，2011年我國(guó)大陸城鎮(zhèn)人口達(dá)69079萬(wàn)人，占總?cè)丝诒戎剡_(dá)51.27%，首次超過(guò)農(nóng)村人口。在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，我國(guó)已進(jìn)入以城市社會(huì)為主的新成長(zhǎng)階段。然而，與快速推進(jìn)的空間城市化相比，人的城市化卻嚴(yán)重滯后。大量農(nóng)民雖然在空間上和就業(yè)上進(jìn)入了城市，但并沒(méi)有完全成為市民。城市化關(guān)鍵在“市民化”,沒(méi)有進(jìn)城農(nóng)民的市民化，城市化只能是 “半城市化”或“偽城市化”，會(huì)阻礙我國(guó)城市的發(fā)展質(zhì)量和城市化進(jìn)程。尤其是城中村村民明顯不同于在空間上割斷與農(nóng)村的聯(lián)系并分散工作和生活在眾多城市單位和社區(qū)的進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，他們是在延續(xù)原來(lái)村落基礎(chǔ)上開(kāi)始市民化進(jìn)程的，工作和生活空間一般依舊在原來(lái)的群體，在許多方面比進(jìn)城農(nóng)民工對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)有更多的聯(lián)系，導(dǎo)致其市民化演變具有自身獨(dú)特特點(diǎn)。

綜觀農(nóng)民市民化研究成果，學(xué)者們往往關(guān)注農(nóng)民市民化某一方面的狀況和問(wèn)題，如農(nóng)民進(jìn)城意愿, 農(nóng)民觀念市民化及農(nóng)民新舊角色間轉(zhuǎn)換通道等[1-3]。同時(shí)，學(xué)者們提出的市民化概念框架也不盡相同，有學(xué)者提出了一套研究市民化發(fā)展方向的指標(biāo)體系，內(nèi)容包括人口素質(zhì)、思想觀念、行為方式、社會(huì)權(quán)利、生活質(zhì)量和社會(huì)參與六個(gè)大方面[4]；也有學(xué)者建立了由個(gè)人素質(zhì)、職業(yè)狀況、生活質(zhì)量、社會(huì)參與4個(gè)方面共16個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的農(nóng)民市民化水平定量測(cè)量體系[5]；還有學(xué)者結(jié)合農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦幕緝?nèi)容，提出了由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)和19個(gè)三級(jí)具體指標(biāo)構(gòu)成的農(nóng)民市民化測(cè)量指標(biāo)體系[6]。至今，學(xué)術(shù)界還未對(duì)城中村村民這一特定群體的市民化演變形態(tài)做系統(tǒng)而科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究。當(dāng)前城中村村民的市民化究竟處于何種狀況，該以怎樣的概念模型度量這一特殊群體的市民化程度，如何在促進(jìn)他們的市民化進(jìn)程上有所作為，這些問(wèn)題的研究就顯得具有特別重要的意義。

一、農(nóng)民市民化的概念框架及其模型假設(shè)

社會(huì)學(xué)意義上的“市民”是伴隨著西方市民社會(huì)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，它與市民社會(huì)形成了一種彼此相關(guān)的互構(gòu)關(guān)系。一般而言，市民可界定為具有城市戶口，在城市生產(chǎn)生活，與市場(chǎng)有著天然聯(lián)系的社會(huì)勞動(dòng)者。在以“有機(jī)團(tuán)結(jié)”[7]為特征的現(xiàn)代市民社會(huì)里，社會(huì)分工高度發(fā)達(dá)，市民們從事著相異的現(xiàn)代職業(yè)活動(dòng)，時(shí)刻關(guān)注著社會(huì)中可能出現(xiàn)的各種新的生存機(jī)會(huì)，志愿創(chuàng)造并承擔(dān)新型社會(huì)角色以滿足社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)化的要求。相比傳統(tǒng)的農(nóng)民，現(xiàn)代市民崇尚理性化行動(dòng)，他們積極進(jìn)取，工作講求效率，行動(dòng)目標(biāo)明確，崇尚科學(xué)，勤于學(xué)習(xí)。同時(shí)，傳統(tǒng)農(nóng)民被限制在有限的社會(huì)參與空間并缺少有效的利益表達(dá)途徑，而現(xiàn)代市民恰恰要通過(guò)廣泛的社會(huì)參與來(lái)提升和確保自身的社會(huì)地位?，F(xiàn)代市民社會(huì)另一個(gè)重要特點(diǎn)就是市民有能力參與到社區(qū)政治決策過(guò)程中去，從而通過(guò)協(xié)商的方法來(lái)對(duì)本社區(qū)的公共事務(wù)進(jìn)行管理?，F(xiàn)代市民社會(huì)中的個(gè)體獲得了更強(qiáng)的自我意識(shí)，他們自由地追求著獨(dú)特性和不可比性，并將其表現(xiàn)為一種“有閑階級(jí)”的獨(dú)特生活方式[8]。

英國(guó)社會(huì)學(xué)家T.H.馬歇爾是現(xiàn)代市民權(quán)研究的開(kāi)山鼻祖，首次提出了市民權(quán)的社會(huì)學(xué)基本分析框架，即市民權(quán)是一個(gè)包含民事權(quán)(civil rights)、政治權(quán)(political rights)、社會(huì)權(quán)(social rights)三個(gè)基本維度或構(gòu)成要素的復(fù)合范疇，并且每一種權(quán)利要素都是與相應(yīng)的制度機(jī)構(gòu)相聯(lián)[9]?！笆忻瘛备拍畹膬?nèi)涵極為復(fù)雜，它不僅僅是指在城里居住的人，而且特指具有市民權(quán)的人，是有身份自由、享有充分權(quán)利的社會(huì)成員。市民(身份)可以被界定為一套(法律的、政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的)實(shí)踐，這套實(shí)踐可以把個(gè)人定義為社會(huì)的合格成員，同時(shí)作為結(jié)果造成了資源向個(gè)人和社會(huì)群體的流轉(zhuǎn)[10]。就市民身份(citizenship )這個(gè)概念而言，它不是簡(jiǎn)單的一個(gè)固定化的法律身份，而是通過(guò)日常實(shí)踐和斗爭(zhēng)得以生成的一個(gè)流態(tài)的身份[11]。 可見(jiàn),現(xiàn)代社會(huì)學(xué)意義上的市民身份特別關(guān)注其動(dòng)態(tài)的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程。

中國(guó)學(xué)術(shù)界語(yǔ)境下，農(nóng)民獲得市民身份即市民化具有不同于西方的獨(dú)特內(nèi)涵。城中村農(nóng)民的市民化過(guò)程是一種政府主導(dǎo)下的“被動(dòng)”市民轉(zhuǎn)化過(guò)程。盡管如此，由于他們較早進(jìn)入了城市空間范圍之內(nèi)，較早接受了城市文明的洗禮，故而在市民化進(jìn)程中具有其他基于“生存理性”的農(nóng)民工群體不具有的優(yōu)勢(shì)。理論上說(shuō)，城中村農(nóng)民的市民化主要是指伴隨著我國(guó)城市化的發(fā)展，原來(lái)的城郊農(nóng)村因成為城中村而使得這里的農(nóng)民脫離了土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)入了城市從事第二、三非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，其身份、地位、價(jià)值觀念及工作方式和生活方式相應(yīng)地向城市市民轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程。換一個(gè)角度來(lái)理解，“市民化”其實(shí)可看作是一種“理想型”的市民化行為在城中村村民群體中的普及，以及在他們身上隨之而發(fā)生的市民社會(huì)角色的轉(zhuǎn)化。這種角色“熱衷城市里的生活方式，喜歡非農(nóng)職業(yè)的勞動(dòng)和人際交往，強(qiáng)調(diào)主體權(quán)利意識(shí)，認(rèn)同自己城市主人的身份，并積極參與城市社會(huì)的社團(tuán)活動(dòng)”[12]。

本研究以T.H.馬歇爾的三要素市民身份框架為理論基礎(chǔ)，在參照上述關(guān)于現(xiàn)代市民社會(huì)角色理論和國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民市民化概念框架的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了包含個(gè)人的市民理性精神、市民職業(yè)性、市民生活方式、市民社會(huì)保障性、市民社會(huì)參與性及市民政治自治性六個(gè)方面的市民性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期全面檢視當(dāng)前城中村村民市民化的的演變效果。其中，市民職業(yè)行為和市民生活方式對(duì)應(yīng)于市民民事權(quán)，市民政治自治性對(duì)應(yīng)于市民政治權(quán)，而市民理性精神、社會(huì)保障性和社會(huì)參與性則反映市民社會(huì)權(quán)。這里的邏輯是，市民身份權(quán)通過(guò)具體的社會(huì)組織和制度保障在個(gè)體身上實(shí)現(xiàn)，反之通過(guò)觀測(cè)這種真實(shí)的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)就可以認(rèn)識(shí)市民身份的演變效果。

上述關(guān)于農(nóng)民市民化的六個(gè)概念建構(gòu)被稱之為因子或潛變量，我們認(rèn)為每個(gè)潛變量都是難以直接觀測(cè)到的，但它們對(duì)顯變量的一定影響則是可以觀測(cè)到的，因此可以進(jìn)行量化研究。例如，雖不能直接觀測(cè)一個(gè)村民的市民職業(yè)性，但可以直接詢問(wèn)他幾個(gè)關(guān)于市民職業(yè)行為的問(wèn)題，這些問(wèn)題稱為指標(biāo)，也可稱為題項(xiàng)或測(cè)度項(xiàng)，它們反映了村民的市民職業(yè)性這一概念建構(gòu)的幾個(gè)方面。有了若干題項(xiàng)，使用特定的統(tǒng)計(jì)方法如因子分析就可以把潛隱在它們之下的潛在意義加以提取，從而形成對(duì)村民市民性的更準(zhǔn)確的測(cè)量。本研究設(shè)計(jì)出了每個(gè)概念的5個(gè)題項(xiàng)，發(fā)展出了所有問(wèn)題題項(xiàng)，形成30個(gè)陳述。同時(shí)，為了保證各問(wèn)題項(xiàng)確實(shí)反映的是相應(yīng)的核心建構(gòu)，首先要審查它們是否具有內(nèi)容效度。課題組經(jīng)過(guò)兩次討論問(wèn)題項(xiàng)的措辭，至少保證了它們與相應(yīng)的核心建構(gòu)是一致的。盡管按照李克特量表7點(diǎn)刻度最為理想，但我們這里還是采用了4點(diǎn)刻度來(lái)進(jìn)行測(cè)量(具體見(jiàn)表1)，并根據(jù)市民化這一客觀社會(huì)進(jìn)程在村民心理上造成的主觀感受，通過(guò)個(gè)人“自我報(bào)告”方式對(duì)其加以觀測(cè)。

二、調(diào)查說(shuō)明及數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單描述

(一)抽樣情況

保定的薛劉營(yíng)，是中國(guó)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所及其他協(xié)作單位于1997年“無(wú)錫—保定調(diào)查”中選取的北方11個(gè)樣本村中的一個(gè)，而且是城市化起步最早的一個(gè)村，從1987年“農(nóng)轉(zhuǎn)非”算起至今已有20多年的時(shí)間跨度。如今，這個(gè)村即將轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)新型城市社區(qū)，它集中反映了我國(guó)北方城郊農(nóng)村城市化的歷程，也成為農(nóng)民市民化演變的一個(gè)典型標(biāo)本和最完整的觀測(cè)點(diǎn)。本次調(diào)查就是以這個(gè)特定社會(huì)群體為研究對(duì)象，采取隨機(jī)抽樣方法抽取樣本，調(diào)查對(duì)象的年齡限制在18-68歲之間。

表1 變量的題項(xiàng)及賦值說(shuō)明

2010年6月12—15日河北農(nóng)業(yè)大學(xué)的7名大三學(xué)生經(jīng)過(guò)培訓(xùn)組成調(diào)查小組，按照擬定計(jì)劃在3名村干部的協(xié)助下進(jìn)村入戶調(diào)查，最終完成有效問(wèn)卷訪談267例。被調(diào)查人員中，男性占47.57%(127)，女性占52.43%(140)；平均年齡為45.62歲，最小的17歲，最大72歲。從目前的就業(yè)身份上看，在本地務(wù)工者占了大多數(shù)，比例是36.70%，其次是商業(yè)服務(wù)業(yè)人員占12.73%，外出務(wù)工者占5.99%，社區(qū)基層組織管理人員占4.12%，手工業(yè)勞動(dòng)者占3.00%，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者占2.62%。從文化程度上看，不識(shí)字或識(shí)字很少的占3.75%，小學(xué)文化程度的14.23%，初中的所占比例最高為44.19%，高中或中專的占28.46%，大專及以上的占9.36%。政治面貌上，共產(chǎn)黨員(共青團(tuán)員)占了22.10%，普通群眾則占77.90%?？傮w來(lái)看，樣本構(gòu)成較合理，具有較好的代表性。

(二)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單描述

指標(biāo)變量的初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，保定薛留營(yíng)村民在市民理性精神的測(cè)量題項(xiàng)上得分最高，均在3分以上(相對(duì)于均值2.5分)，而在市民生活方式的題項(xiàng)上得分最低，都在2.5分以下,在其它幾個(gè)概念指標(biāo)上的得分則絕大多處于2.5-3分之間。這說(shuō)明經(jīng)過(guò)了二十多年的城市化進(jìn)程的影響，城中村村民思想意識(shí)上的市民化速度要大大超過(guò)其生活方式上的市民化速度，市民化的理性精神與市民化的生活方式二者間呈現(xiàn)出發(fā)展上的極大不平衡性。其它四個(gè)方面的市民化進(jìn)程則處于二者之間，得分上看剛剛跨過(guò)1-4分刻度的中點(diǎn)(2.5分)，距離理想型市民還有很長(zhǎng)的距離。

由于是新設(shè)計(jì)的測(cè)量題項(xiàng)，還不知道它們的有效性，也不知道是否能夠從實(shí)際數(shù)據(jù)中得到這30個(gè)題項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的6個(gè)市民性因子，所以首先初步進(jìn)行了一次探索性因子分析。采用主成分分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子求解，然后以方差極大法(varimax)對(duì)主成分進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，來(lái)檢驗(yàn)測(cè)量題項(xiàng)的區(qū)別有效性與聚合有效性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，B11、B15、B21和B25違背了區(qū)別有效性，這幾個(gè)測(cè)量題項(xiàng)被逐個(gè)去除掉后，重新做因子分析發(fā)現(xiàn)有效性和聚合性基本得到滿足，KMO=0.826，Bartlett球型檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)概率P=0.000,說(shuō)明適合做因子分析。表2報(bào)告了去除未滿足有效性要求的題項(xiàng)后，運(yùn)用spss16.0所進(jìn)行的主成分分析的結(jié)果。

表2 探索性因子分析的因子負(fù)荷表

(各顯變量名稱參見(jiàn)表1)

由于驗(yàn)證性因子分析模型要求變量數(shù)據(jù)是正態(tài)分布的，所以我們就對(duì)所有的題項(xiàng)進(jìn)行了單變量的正態(tài)性檢驗(yàn)。從數(shù)據(jù)分布的偏度值和峰度值情況看，僅有一個(gè)變量B23分布的峰值絕對(duì)值超過(guò)了1，其它所有的偏度和峰度數(shù)值都在±1以內(nèi)，說(shuō)明這些變量都符合驗(yàn)證性因子分析的正態(tài)性要求[13]41-42。同時(shí)，267名受訪者的樣本規(guī)模也符合統(tǒng)計(jì)分析的適度性，因?yàn)榘凑战?jīng)驗(yàn)規(guī)則，200人以上為大樣本，對(duì)大多數(shù)模型分析來(lái)說(shuō)是能夠被接受的[13]45-46。所以，該樣本數(shù)據(jù)可以用作進(jìn)一步的實(shí)證分析。

三、驗(yàn)證性因子模型分析結(jié)果

(一)一階驗(yàn)證性因子分析

依據(jù)本研究的理論建構(gòu)，26個(gè)測(cè)量數(shù)據(jù)分別代表城中村村民市民化的六個(gè)方面，因此26個(gè)測(cè)量數(shù)據(jù)(顯變量)與六個(gè)維度(潛在因子)就構(gòu)成了一個(gè)一階驗(yàn)證性因子分析模型。運(yùn)用LISREL8.70，圖1顯示的是依據(jù)極大似然估計(jì)法(ML)得到的驗(yàn)證性因子分析模型參數(shù)估計(jì)值的情況?？拷筮吳€的值表示潛變量之間的相關(guān)系數(shù)，其中，市民社會(huì)參與性與市民政治自治性的相關(guān)度最高，達(dá)0.61；市民理性精神與市民社會(huì)參與性、市民職業(yè)屬性與市民生活方式之間的相關(guān)程度次之，為0.60；市民職業(yè)性與市民社會(huì)性參與性的相關(guān)度也達(dá)0.59；而市民生活方式與市民社會(huì)保障性之間的相關(guān)度則最低，為0.27。所有的潛變量間的相關(guān)系數(shù)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明這些因子之間多少是有關(guān)系的，它們之間存在著一種顯著的相互促進(jìn)作用。

圖1 村民市民性驗(yàn)證性因子模型參數(shù)估計(jì)值

由因子到測(cè)量變量箭頭上顯示的為因子負(fù)荷，5個(gè)題項(xiàng)在市民理性精神因子的負(fù)荷為0.70-0.81，3個(gè)市民職業(yè)性題項(xiàng)的因子負(fù)荷為0.56-0.76，3個(gè)市民生活方式題項(xiàng)的因子負(fù)荷為0.69-0.81，5個(gè)市民社會(huì)保障性測(cè)度項(xiàng)因子負(fù)荷是0.65-0.89，5個(gè)市民社會(huì)參與性測(cè)度項(xiàng)的因子負(fù)荷則為0.67-0.80，5個(gè)題項(xiàng)在市民政治自治性因子的負(fù)荷是0.70-0.84。所有的因子負(fù)荷值都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性(P<0.05)，且都在0.60以上(只有B12為0.56)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)原則，因子負(fù)荷的估計(jì)值可以被接受，表明所有的指標(biāo)變量都是有效的，通過(guò)了質(zhì)量檢驗(yàn)。

從題項(xiàng)的聚合有效性看，所有的因子負(fù)荷系數(shù)都是顯著的，且因子指標(biāo)的內(nèi)部一致性較強(qiáng)，克倫巴赫的可靠性指標(biāo)達(dá)到了0.7以上(市民職業(yè)性因子是個(gè)例外)。從題項(xiàng)的區(qū)別有效性上看，26個(gè)題項(xiàng)與相應(yīng)因子的負(fù)荷大于因子之間的相關(guān)系數(shù)(B12題項(xiàng)是個(gè)例外)，檢驗(yàn)結(jié)果滿足測(cè)量模型區(qū)別有效性的基本要求。

依據(jù)LISREL所輸出的評(píng)價(jià)整體模型擬合優(yōu)度的各種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)量結(jié)果看[14]，一階驗(yàn)證性因子分析模型的整體擬合度指標(biāo)基本達(dá)到了經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)的要求(AGFI未能達(dá)到要求)。通常當(dāng)樣本規(guī)模N很大時(shí)，卡方值都較大，導(dǎo)致幾乎所有模型都被拒絕，即使與數(shù)據(jù)擬合很好的模型也可能如此。所以這里的2統(tǒng)計(jì)值雖在P=0.05條件下超過(guò)了臨界值，但一般不能單靠2檢驗(yàn)來(lái)決定模型的去留[15]。綜合各項(xiàng)擬合指標(biāo)，我們認(rèn)為這里所擬合的模型仍是一個(gè)“好”模型。

(二)二階驗(yàn)證性因子分析

由前文分析可知，城中村村民的市民性變量非常復(fù)雜，它是一個(gè)多種市民屬性的綜合，如市民職業(yè)屬性、市民生活方式等。從因子分析來(lái)看，這些市民性的各個(gè)維度構(gòu)成了一個(gè)多維的因子結(jié)構(gòu)，這些中間的因子既是因(題項(xiàng)的因)，也是果(高層市民性因子的果)。那么這六個(gè)一階潛在因子的背后是否真有一個(gè)共同的因子——市民性的存在，這個(gè)問(wèn)題可以用二階驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行假設(shè)驗(yàn)證。圖2為二階驗(yàn)證性因子分析的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，在該分析模型中，除了26個(gè)顯變量與6個(gè)一階潛變量之間的測(cè)量模型外，還包括一階潛變量與二階潛變量之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)模型。

圖2 村民市民性的二階因子模型因果路徑系數(shù)

從二階模型擬合結(jié)果(見(jiàn)圖2)可以看出，我們構(gòu)想的六個(gè)因子在更高階市民性因子上的載荷為0.55-0.91，市民社會(huì)保障性的載荷為0.55，是最小的，雖然不夠理想但基本上還是可以被接受的。其中，市民社會(huì)參與性子因子、市民理性精神子因子及市民職業(yè)性子因子構(gòu)成了市民性因子的主要成分。綜合結(jié)果表明二階因子與一階因子的關(guān)系也是比較強(qiáng)的，六個(gè)子因子同樣滿足聚合有效性與區(qū)別有效性兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以構(gòu)成市民性這個(gè)高階因子的六個(gè)表征。

四、結(jié)論與政策啟示

本文以城中村——保定市薛留營(yíng)為例，基于現(xiàn)代市民理論的分析框架，利用測(cè)量模型和驗(yàn)證性因子模型分析了城中村村民市民化的演變效果，得出以下幾點(diǎn)主要結(jié)論：第一，這個(gè)群體在理性精神上的市民化演變速度最快，而在生活方式上市民化演變最慢，二者間呈現(xiàn)出發(fā)展上的極大差距；第二，村民的市民職業(yè)性、社會(huì)保障性、社會(huì)參與性和政治自治性四個(gè)方面的市民化進(jìn)程剛剛跨過(guò)整個(gè)道路的中點(diǎn)站，距離“理想型”的城市市民還有更具挑戰(zhàn)性的一段路程要走，需要的時(shí)間可以預(yù)測(cè)比前30年還要漫長(zhǎng)；第三，由圖1發(fā)現(xiàn)，在市民理性精神、市民職業(yè)性、市民生活方式、市民社會(huì)保障性、市民社會(huì)參與性及市民政治自治性六個(gè)維度上，市民社會(huì)參與性與政治自治性、市民理性精神與市民社會(huì)參與性、市民職業(yè)屬性與市民生活方式之間的相關(guān)程度較高(分別是0.61、0.60、0.60)，而市民生活方式與市民社會(huì)保障性之間的相關(guān)度則最低(為0.27)；第四，六個(gè)市民性因子確實(shí)可以共同組成一個(gè)更高級(jí)的“市民性因子”(見(jiàn)圖2)，其中市民社會(huì)參與性子因子、市民理性精神子因子及市民職業(yè)性子因子在二階因子上的負(fù)荷系數(shù)較高(分別為0.91、0.83、和0.79)，構(gòu)成了這個(gè)因子的主要成分。

基于以上發(fā)現(xiàn)，本文認(rèn)為在促進(jìn)城中村村民進(jìn)一步市民化演變中可以著重從以下幾個(gè)方面入手：第一，以現(xiàn)代城市文明的生活方式為重點(diǎn)，對(duì)城中村村民進(jìn)行大眾化宣傳教育，促進(jìn)其市民化生活方式的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)市民化的均衡和諧發(fā)展；第二，進(jìn)一步做好城中村村民就業(yè)的管理和服務(wù)工作，包括職業(yè)技能培訓(xùn)、政府購(gòu)買(mǎi)崗位等，使他們加快融入到城市社會(huì)分工體系中來(lái)；第三，加快城中村與所在城市的一體化進(jìn)程，完善社會(huì)的市民權(quán)制度，賦予城中村村民同城市市民同樣的福利待遇，使他們作為完整而平等的城市市民得到公平對(duì)待，提高他們對(duì)社會(huì)參與與自我管理的認(rèn)知，逐步形成他們對(duì)市民身份的積極態(tài)度；第四，增強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)在城中村村民市民化演變形態(tài)上的監(jiān)測(cè)力度，完善城中村村民市民化演變的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立和健全完整的市民權(quán)演變形態(tài)檢測(cè)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣乃華,封 進(jìn).農(nóng)村城市化進(jìn)程中的農(nóng)民意愿考察——對(duì)江蘇的實(shí)證分析[J].管理世界,2002，(2):24-28.

[2] 于洪軍.城市化進(jìn)程中的農(nóng)民市民觀教育[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2004，(4):275-278.

[3] 毛 丹.賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問(wèn)題[J].社會(huì)學(xué)研究,2009，(4):28-60.

[4] 文 軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004，(5):55-61.

[5] 李 陽(yáng).城郊農(nóng)民市民化水平測(cè)量及其社會(huì)資本影響因素分析——以北京市某近郊農(nóng)村社區(qū)市民化為例[D].北京：北京師范大學(xué)，2007.

[6] 鄖彥輝.農(nóng)民市民化程度測(cè)量指標(biāo)體系及評(píng)估方法探析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2009，(8):109 -112.

[7] (法)涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠 東，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店出版社,2000:73-92.

[8] (美)凡勃倫.有閑階級(jí)論[M].蔡受百，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1997:30-52.

[9] T H MARSHALL. Citizenship and Social Class[M]∥T H Marshall. Class, Citizenship and Social Development.Westport：Greenwood Press，1973:123.

[10] TURNER BRYAN S.Outline of a Theory of Citizenship[J].Sociology：The Journal of the British Sociological Association,1990，24(2):189-217.

[11] Evelyn Nakano Glenn.Constructing Citizenship[J]. American Sociological Review, 2011，76(1):1-24.

[12] 董金秋,孟祥林.新生代農(nóng)民工市民化水平及影響因素分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(4):11-15.

[13] DONNA HARRINGTON.Confirmatory Factor Analysis[M]. Oxford:Oxford University press, 2009：41-42,45-46.

[14] 王保進(jìn).多變量分析：統(tǒng)計(jì)軟件與數(shù)據(jù)分析[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007：366-367.

[15] 候杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京:教育科學(xué)出版社，2004：132.