劉曉麗， 鄭 晶

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

一、問題的提出

經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，中國(guó)的農(nóng)民工已進(jìn)入了代際轉(zhuǎn)換時(shí)期。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年專項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，新生代農(nóng)民工總?cè)藬?shù)已達(dá)8487萬(wàn)人，占全部外出農(nóng)民工總數(shù)的58.4%，新生代農(nóng)民工已成為支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的主要力量。他們?cè)谛睦矶ㄎ?、身份認(rèn)同、發(fā)展取向、職業(yè)選擇等方面都與上一代農(nóng)民工有著顯著的區(qū)別[1]。

身份認(rèn)同是指?jìng)€(gè)人與特定社會(huì)文化的認(rèn)同，最初源于西方文化研究。Ralph Linton從社會(huì)學(xué)的角度將身份定義為在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)模式中所占據(jù)的一個(gè)位置[2]。農(nóng)民工的身份認(rèn)同可以理解為農(nóng)民在與城市居民互動(dòng)中產(chǎn)生的對(duì)自身身份的認(rèn)知以及對(duì)自己感情、未來行動(dòng)歸屬的主觀性態(tài)度[3]。因此，新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同包含了新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)知和歸屬感兩個(gè)方面。

正確的身份認(rèn)同能夠?yàn)樾律r(nóng)民工職業(yè)規(guī)劃、發(fā)展定位以及融入城市等行為產(chǎn)生正向激勵(lì)。對(duì)自身身份認(rèn)同存在偏差不僅將影響新生代農(nóng)民工個(gè)體的生存和發(fā)展，也將影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)。本文擬通過對(duì)實(shí)地調(diào)研資料的分析，考察新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同狀況，探討新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響因素，為農(nóng)民工城市融合問題研究提供參考和依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

社會(huì)認(rèn)同理論細(xì)致地探索了個(gè)體自身身份認(rèn)同和群體歸屬的社會(huì)心理機(jī)制，為本文研究提供了理論基礎(chǔ)。Tajfel將社會(huì)認(rèn)同界定為個(gè)體對(duì)自己屬于某個(gè)社會(huì)群體的意識(shí)[4]。Akerlof等首次提出身份認(rèn)同概念，并在效用函數(shù)中加入身份認(rèn)同因子改寫了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人效用函數(shù)[5]。

隨著我國(guó)農(nóng)民工城市融合進(jìn)程的發(fā)展，這一過程中農(nóng)民工的身份認(rèn)同逐漸成為學(xué)者關(guān)注的問題，研究成果較為豐富。在定性分析層面，甘滿堂、孫立平認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及制度約束使農(nóng)民工陷入身份認(rèn)同困境[6-7]。朱力認(rèn)為制度障礙、土地牽制、交往局限、社會(huì)歧視阻礙了滯留型農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)換與身份認(rèn)同[8]。王春光揭示了農(nóng)村流動(dòng)人口的代際區(qū)別以及二者在身份認(rèn)同等方面的差異[9]。在定量分析層面，既有研究主要考察了農(nóng)民工整體的主觀身份認(rèn)同及其影響因素。彭遠(yuǎn)春基于對(duì)武漢農(nóng)民工的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，35.3%的農(nóng)民工對(duì)農(nóng)民身份呈模糊認(rèn)同狀態(tài)。入城前居留意愿、大眾傳媒接觸程度、在城從事職業(yè)數(shù)、月收入滿意度、家庭支持外出務(wù)工程度、務(wù)農(nóng)時(shí)間等變量最終影響著農(nóng)民工的身份認(rèn)同[10]。

綜上所述，已有研究已取得了較為豐碩的成果并為本文提供了很好的參考價(jià)值。然而，在農(nóng)民工代際轉(zhuǎn)換之際，新生代農(nóng)民工及其身份認(rèn)同出現(xiàn)了許多不同于上一代農(nóng)民工的新特征，而已有研究對(duì)于這一特殊群體的研究大多以定性分析為主，定量分析相對(duì)較少。因此，本文擬根據(jù)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，探討新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同狀況和影響因素，豐富新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同定量研究成果。

三、新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同影響因素的理論分析

農(nóng)民工身份認(rèn)知不可避免地受到鄉(xiāng)土記憶、進(jìn)城期望和城市體驗(yàn)的影響[10]。借鑒已有研究成果，本文將影響新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的主要因素歸納為職位特征、鄉(xiāng)土記憶、城市經(jīng)歷和發(fā)展預(yù)期四個(gè)方面。

新生代農(nóng)民工在城市中往往處于不同的工作職位。而這種崗位分化可能導(dǎo)致新生代農(nóng)民工對(duì)自己的身份認(rèn)同存在差異。例如，自主創(chuàng)業(yè)的新生代農(nóng)民工與在企業(yè)工作的新生代農(nóng)民工對(duì)自身身份的認(rèn)同可能有所差異。而同在企業(yè)的,普通打工者層次和管理者層次的新生代農(nóng)民工對(duì)自身身份也可能有不同的認(rèn)識(shí)，后者可能比前者更認(rèn)同自己的工人身份。

社會(huì)記憶理論認(rèn)為個(gè)人情況、經(jīng)歷的不同將導(dǎo)致個(gè)體自我認(rèn)知的不同。Halbwachs認(rèn)為，不同的社會(huì)群體有其對(duì)應(yīng)的社會(huì)記憶，即集體記憶。同時(shí)，自身所經(jīng)歷的事件還將構(gòu)成個(gè)體自傳記憶。集體記憶和自傳記憶都將深刻地影響著個(gè)體的自我認(rèn)知[11]。因此，新生代農(nóng)民工的農(nóng)村成長(zhǎng)和生活經(jīng)歷會(huì)對(duì)其身份認(rèn)同產(chǎn)生影響。鄉(xiāng)土記憶深刻的新生代農(nóng)民工可能更加認(rèn)同自己的農(nóng)民身份。

情境理論認(rèn)為，生活場(chǎng)域的變化會(huì)對(duì)個(gè)體認(rèn)知、觀念、行為等產(chǎn)生持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。新生代農(nóng)民工的生活場(chǎng)域從農(nóng)村轉(zhuǎn)變到城市，城市經(jīng)歷會(huì)影響其行為、觀念、認(rèn)知等各方面，可能導(dǎo)致其對(duì)自身身份認(rèn)同出現(xiàn)差異。負(fù)面城市經(jīng)歷越多的新生代農(nóng)民工可能越認(rèn)同自己的農(nóng)民身份。

農(nóng)民工外出之前會(huì)對(duì)城市有一個(gè)基本想象，對(duì)自己未來發(fā)展也有一個(gè)較為確定的預(yù)期。因此，預(yù)期在城市發(fā)展和預(yù)期在農(nóng)村發(fā)展的新生代農(nóng)民工可能在對(duì)自己身份認(rèn)同上有所不同。預(yù)期在農(nóng)村發(fā)展的新生代農(nóng)民工會(huì)可能更認(rèn)同自己的農(nóng)民身份。

四、新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素的實(shí)證分析：以四川為例

本文研究使用的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)來源于四川省農(nóng)勞辦和四川省社科院組成的聯(lián)合課題組對(duì)四川省新生代農(nóng)民工的抽樣調(diào)查。四川省是全國(guó)勞動(dòng)力輸出大省，而后金融危機(jī)時(shí)代大量的新生代農(nóng)民工選擇了留在川內(nèi)工作。以四川為例研究新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同具有一定的代表性。此次問卷調(diào)查于2010年7-8月展開，采取“一對(duì)一”的采訪問答方式，先后走訪南充、資陽(yáng)、成都的21家企業(yè)，共獲得問卷439份。本文進(jìn)行的計(jì)量分析涉及變量較多，而且要求每個(gè)變量都沒有缺失的個(gè)案才能納入，交叉篩選后，最終進(jìn)入本文模型分析的有效樣本為364個(gè)。

(一)模型構(gòu)建與變量選取

根據(jù)影響新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的主要因素，可以構(gòu)建新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同模型：

Ident=f(P,C,U,D,X)

(1)

其中Ident，代表新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同，P代表職位特征因素，C代表鄉(xiāng)土記憶因素，U代表城市體驗(yàn)因素，D代表發(fā)展預(yù)期因素，X代表其他因素。

表1 變量賦值與統(tǒng)計(jì)描述

新生代農(nóng)民工的戶籍大多在農(nóng)村，只是在城市從事非農(nóng)工作。從戶籍關(guān)系上看，他們屬于農(nóng)民，而從職業(yè)角度看他們大多屬于工人。本文通過“您覺得自己的身份是什么？”來衡量新生代農(nóng)民工對(duì)自己的身份認(rèn)同情況，選擇“農(nóng)民”意味著明確認(rèn)同農(nóng)民身份，選擇“工人”意味著更多地認(rèn)同職業(yè)角度的工人身份，選擇“說不清”意味著對(duì)自身身份認(rèn)同較為模糊。

在自變量方面，本文選取“所處職位”來考察新生代農(nóng)民工的職位特征；同時(shí)，選取“是否會(huì)干農(nóng)活”和“是否了解惠農(nóng)支農(nóng)政策”來反應(yīng)新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)土記憶；選取“是否融入城市生活”反應(yīng)新生代農(nóng)民工的城市經(jīng)歷；選取“職業(yè)定位”和“入戶意愿”反應(yīng)新生代農(nóng)民工的發(fā)展預(yù)期。

另外，本文還引入新生代農(nóng)民工的個(gè)體特征和基本信息，包括性別、出生年份、受教育程度和收入水平用作控制變量。具體的變量賦值和統(tǒng)計(jì)描述見表1。

此次抽樣調(diào)查的新生代農(nóng)民工中，男性占44.8%，女性占55.2%；出生年份主要集中在1980—1990年，占80.7%；收入在1001-2000元居多，占62.1%；主要是普通打工者階層，占85.4%；他們對(duì)于自己的身份認(rèn)同較為清晰，只有15.7%表示對(duì)自身身份認(rèn)同模糊，有15.7%認(rèn)為自己的身份是農(nóng)民；68.7%認(rèn)為自己的身份是工人，見表2。可見，新生代農(nóng)民工大多從職業(yè)視角認(rèn)識(shí)自己的身份。

表2 變量基本分布情況

(二)檢驗(yàn)結(jié)果分析

本文希望檢驗(yàn)上述因素對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響方向與程度。因變量“身份認(rèn)同”為三分類變量，各自變量亦為分類變量。在方法選擇上，對(duì)分類變量進(jìn)行簡(jiǎn)單的多元回歸難以保證結(jié)果的可靠性。而多元選擇模型對(duì)分類變量的處理過于細(xì)致又可能使回歸結(jié)果變得難以解釋。最優(yōu)尺度回歸分析(Optimal Scaling Regression，OSR)則能夠較好地分類變量，其基本原理是采用一定的非線性變換方法對(duì)原始變量進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)換，然后通過一定次數(shù)的迭代過程，最終得到一個(gè)最佳的回歸方程式[12]。因此，本文采用OSR進(jìn)行新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響因素分析。運(yùn)用SPSS16.0進(jìn)行回歸，結(jié)果見表3。

表3 新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同最優(yōu)尺度回歸結(jié)果

注：* *、* * *分別表示5%、1%的顯著性水平。

回歸模型整體方差檢驗(yàn)值F為1.722，顯著性水平為0.020，說明模型在98%的水平上顯著。模型調(diào)整后的R2為0.046，說明納入模型的10個(gè)因素可以解釋新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同4.6%的變異。因此，可能還有相對(duì)重要的因素未納入回歸模型，但是，這并不影響對(duì)現(xiàn)有納入模型因素的解釋[注]正如郭志剛所說：“在社會(huì)科學(xué)研究中，多元回歸確定系數(shù)值一般不是很高，故這一方法多用于進(jìn)行分析，較少進(jìn)行預(yù)測(cè)”[13]，由此模型整體解釋力相對(duì)較低并不影響對(duì)現(xiàn)有納入模型因素的解釋。。從回歸結(jié)果看，受教育程度、所處職位、是否了解惠農(nóng)政策、是否融入城市生活以及入戶意愿這五個(gè)因素對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同具有顯著影響。重要性系數(shù)越大說明變量對(duì)回歸方程貢獻(xiàn)越大。因此，對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響力由大到小的變量依次為：是否融入城市、入戶意愿、受教育程度、所處職位和是否了解惠農(nóng)政策。

綜合最優(yōu)尺度回歸結(jié)果(見表3)和影響因素列聯(lián)表(見表4)，各個(gè)自變量的具體影響如下：

(1)受教育程度對(duì)新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同有顯著影響?；貧w結(jié)果中受教育程度的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為正，說明受教育程度較低的新生代農(nóng)民工更加認(rèn)同自己的農(nóng)民身份。列聯(lián)表結(jié)果顯示初中以下文化程度的新生代農(nóng)民工認(rèn)同自己是農(nóng)民身份的比例最高，大專及以上文化程度的新生代農(nóng)民工認(rèn)同自己工人身份的比例最高。這可能是因?yàn)槲幕潭容^高的新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己在城市的發(fā)展機(jī)遇更多、發(fā)展空間更大，進(jìn)而對(duì)回流的預(yù)期較弱。

(2)所處職位對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同也有較為顯著的影響。從列聯(lián)表可以看出，管理者比普通打工者更為認(rèn)同工人身份，而自由創(chuàng)業(yè)的新生代農(nóng)民工認(rèn)同農(nóng)民身份的比例最高。同時(shí)，自由創(chuàng)業(yè)者對(duì)于自己的身份認(rèn)識(shí)較為模糊。

(3)對(duì)惠農(nóng)政策一般了解的新生代農(nóng)民工比不了解的更加認(rèn)同自己的農(nóng)民身份。前者通常更關(guān)心農(nóng)村的發(fā)展，他們的鄉(xiāng)土記憶可能更為深刻，因此更加認(rèn)同自己的農(nóng)民身份。但是，此次調(diào)查中，認(rèn)為自己“很了解惠農(nóng)政策”的新生代農(nóng)民工全部認(rèn)同自己的工人身份。這個(gè)結(jié)果可能與此次調(diào)查樣本中，認(rèn)為自己很了解惠農(nóng)政策的比例偏小有關(guān)。調(diào)查中，只有1.4%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己是很了解惠農(nóng)政策的。同時(shí)，了解惠農(nóng)政策可能還與父輩的告知以及輿論宣傳等相關(guān)。

表4 新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同影響因素列聯(lián)表 (%)

(4)是否融入城市生活對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同有著最為重要的影響。是否融入城市生活的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的絕對(duì)值0.169和重要性系數(shù)0.251都是最高的。認(rèn)為自己融入了城市生活的新生代農(nóng)民工更加認(rèn)同自己的工人身份。認(rèn)為自己融入了城市生活的新生代農(nóng)民工有著較為積極的城市經(jīng)歷，相比之下，他們更愿意從職業(yè)的角度定位自己，而對(duì)于戶籍上的農(nóng)民身份歸屬則較弱。此次調(diào)查中，有51.1%新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己融入了城市生活，19.5%認(rèn)為沒有融入城市生活，4.4%認(rèn)為沒必要融入城市生活，還有25.0%表示不好說是否融合了城市生活。

(5)入戶意愿對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同有顯著影響。希望在城市入戶的新生代農(nóng)民工更多地從職業(yè)角度認(rèn)識(shí)自己的身份。而不希望在城市入戶的新生代農(nóng)民工更多地預(yù)期在農(nóng)村發(fā)展，他們更為認(rèn)同自己的農(nóng)民身份。希望在城市入戶的新生代農(nóng)民工中74.3%認(rèn)為自己的身份是工人，只有9.6%認(rèn)為自己的身份是農(nóng)民。

此次模型中，性別、出生年份、收入水平、是否會(huì)干農(nóng)活、職業(yè)定位因素對(duì)于新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響不顯著。所處職位、鄉(xiāng)土記憶、城市經(jīng)歷以及發(fā)展預(yù)期都對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同產(chǎn)生一定影響。但是，新生代農(nóng)民工對(duì)自己身份的認(rèn)同不再僅僅依靠自己的感性認(rèn)識(shí)，如果對(duì)于農(nóng)業(yè)活動(dòng)和非農(nóng)活動(dòng)有清楚的認(rèn)識(shí)，他們也能從職業(yè)的角度看待自己的工人身份。

五、結(jié)論與討論

通過以上分析，本文得出如下主要結(jié)論：(1)新生代農(nóng)民工對(duì)于自己的身份認(rèn)同較為清晰，且大多從職業(yè)視角認(rèn)識(shí)自己的身份，68.7%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己的身份是工人。(2)模型中的職位特征、鄉(xiāng)土記憶、城市經(jīng)歷以及發(fā)展預(yù)期都對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同產(chǎn)生一定影響。(3)受教育程度、所處職位、是否了解惠農(nóng)政策、是否融入城市生活和入戶意愿五個(gè)因素最終影響新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同。

角色轉(zhuǎn)換與身份轉(zhuǎn)換的背離是新生代農(nóng)民工陷入身份認(rèn)同困境的根源。事實(shí)上，農(nóng)民工將自己定位為農(nóng)民的主要原因是由于其在城市務(wù)工時(shí)無法享受平等的市民待遇。因此，要想解除新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的困境，最根本的是要在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的戰(zhàn)略框架內(nèi)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等方面逐步賦予新生代農(nóng)民工同等的市民待遇，為其認(rèn)同工人身份并融入城市提供穩(wěn)定長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)期和激勵(lì)。

由于目前對(duì)于新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的定量研究相對(duì)較少，尚未形成系統(tǒng)的分析框架，故本文在影響因素歸納和指標(biāo)選取方面是一個(gè)嘗試，而且僅以四川省的新生代農(nóng)民工為例。因此，在今后的研究中將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本容量、完善測(cè)量指標(biāo)體系及改進(jìn)檢驗(yàn)方法，以期更為深入、系統(tǒng)地理解新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同觀及其影響因素。另外，本文僅研究了身份認(rèn)同本身及其影響因素，后續(xù)研究還可以進(jìn)一步探討身份認(rèn)同對(duì)新生代農(nóng)民工個(gè)體行為決策和行為后果產(chǎn)生的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊春華.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010，(4):80-84.

[2] RALPH LINTON.The Study of Man [M]. New York: Appleton-Century Company, 1936.

[3] 楊同衛(wèi),康興娜,陳曉陽(yáng).論新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的困境及應(yīng)對(duì)措施[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2011，(8):79-81.

[4] TAJFEL H. Social Identity and Intergroup Relations [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

[5] AKERLOF G A,KRANTON R E.Economics and Identity[J].The Quarterly Journal of Economics, 2000, 115(3):715-753.

[6] 甘滿堂.城市農(nóng)民工與轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的三元結(jié)構(gòu)[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2001,15(4):30-35.

[7] 孫立平.斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)社會(huì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[8] 朱 力.準(zhǔn)市民的身份定位[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)),2000，(6):113-122.

[9] 王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究,2001，(3):63-76.

[10] 彭遠(yuǎn)春.論農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素——對(duì)武漢市楊園社區(qū)餐飲服務(wù)員的調(diào)查分析[J].人口研究, 2007,31(2):81-91.

[11] MAURICE HALBWACHS.Maurice Lescadres Sociaux de Lamemoire[M]. Paris: Presses Universitaires de France,1952.

[12] 高 蕓,張 丞.農(nóng)村勞動(dòng)力反復(fù)流動(dòng)行為的決定因素分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010，(3):71-78.

[13] 郭志剛.社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析方法——SPSS軟件應(yīng)用[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.