譚祖誼

(中國青年政治學院經(jīng)濟系，北京100089)

自Heckscher-Ohlin要素稟賦理論(H-O模型)建立以來，對貿(mào)易要素含量的研究，就成為新古典貿(mào)易理論的核心內(nèi)容，并且對現(xiàn)代國際貿(mào)易理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。以“要素在國家間完全不流動，產(chǎn)品在國家間完全自由流動”的經(jīng)典假設為前提，國際產(chǎn)品流動成為國際要素流動的替代。因此，無論是理論闡釋還是實證檢驗，貿(mào)易要素含量的相對大小都成為衡量由要素稟賦條件決定的比較優(yōu)勢的關鍵因素。

在H-O模型從理論上揭示了要素稟賦、要素價格、要素密集度、產(chǎn)品價格之間的邏輯關系之后，借助于Leontief投入產(chǎn)出矩陣(技術矩陣)，Heckscher-Ohlin-Vanek(HOV)模型在要素稟賦(要素供給)與凈貿(mào)易量之間建立了確定的數(shù)量關系，從而使通過計算貿(mào)易的凈要素含量來實證檢驗以要素稟賦(要素豐裕度)為基礎的比較優(yōu)勢成為可能。

Leamer在HOV模型基礎上的理論拓展及其關于貿(mào)易要素含量的實證研究①Leamer，E.E.The Leontief Paradox Reconsidered，Journal of Political Economy，1980，(88).，不但終結了貿(mào)易理論家們長達半個多世紀的關于Leontief之謎(Leontief Paradox)的爭論，而且為貿(mào)易要素含量的計量研究提供了一種更富理論依據(jù)的便捷工具。

其實，Leamer的開創(chuàng)性研究在理論意義上已經(jīng)超出了HOV模型的范圍②或許Leamer自己并沒有意識到他的研究在理論創(chuàng)新方面的重要意義，他曾十分謙虛地認為他的思想源于HOV模型。參見 Edward E.Leamer，Janes Levinsohn:International Trade Theory:Evidence，Working Paper，No.4940，NBER 1050，Massachusetts Avenue，Cambridge，MA 02138，November 1994，p.24.。盡管Leamer的研究方法和成果引起了貿(mào)易理論界關于貿(mào)易要素含量在更廣泛、更一般條件下的實證研究，但更為重要的是其思想在理論創(chuàng)新層面的重要啟示。這些啟示的最為重要之處在于:源于Leam-er基于HOV模型的理論拓展①本文將Leamer基于HOV模型的理論拓展稱為“Leamer改進(Leamer-ameliouration)”。，通過貿(mào)易要素含量的研究，有可能建立一個關于國際商品流動和國際要素流動的一般均衡模型。

本文在分析HOV模型關于貿(mào)易要素含量的研究成果的基礎上，著重討論Leamer對HOV模型的拓展研究，試圖糾正對“Leamer改進”的認識偏差，并在此基礎上說明進一步深入研究“貿(mào)易要素含量”對于國際貿(mào)易理論發(fā)展的重要意義。

一、H-O模型及其拓展理論中的貿(mào)易要素含量

在H-O模型中，假定不存在關稅和非關稅壁壘，忽略運輸成本，所以，產(chǎn)品在國家間自由流動(自由貿(mào)易);而要素在國家間完全不流動，但在國內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)(行業(yè))間自由流動，即假定要素在國內(nèi)不同行業(yè)間的進入退出成本為零，同時，假定各國具有相同的技術水平(生產(chǎn)函數(shù)相同)，而且各國還具有同位相似的需求偏好。預設這些嚴格假定條件的目的，在于排除其他所有影響因素，單獨考察要素稟賦(要素豐裕度)條件對貿(mào)易的決定性影響。

在上述條件下，H-O模型在“要素稟賦”與“貿(mào)易模式”之間建立了一個嚴密的邏輯框架。貿(mào)易直接源于產(chǎn)品在國內(nèi)外市場上的價格差異;產(chǎn)品的價格差異源于產(chǎn)品的成本差異;產(chǎn)品成本的差異源于產(chǎn)品中投入要素的相對價格差異;要素相對價格的差異源于要素稟賦(各國生產(chǎn)要素的相對豐裕度)的差異。所以，貿(mào)易之所以產(chǎn)生的根本原因在于各國要素稟賦不同。由要素稟賦決定的貿(mào)易模式為:一國出口利用其相對充裕要素生產(chǎn)的產(chǎn)品，進口利用其相對稀缺要素生產(chǎn)的產(chǎn)品(這便是著名的H-O定理)。

盡管H-O模型將貿(mào)易模式歸結為要素稟賦，但是，要素密集度卻是模型的另一個核心概念或關鍵變量。要素密集度顯示的是產(chǎn)品中的要素投入比例。

以要素豐裕度(要素稟賦)和要素密集度兩個核心概念為基礎，H-O模型及其拓展理論揭示了兩組共五個變量之間的必然聯(lián)系。一組變量是由國內(nèi)要素市場外生決定的要素供給(要素稟賦)和國際市場需求外生決定的產(chǎn)品價格，另一組變量包括國內(nèi)市場的要素價格、產(chǎn)出和消費水平以及貿(mào)易模式②貿(mào)易模式包括貿(mào)易量的大小和貿(mào)易方向兩個方面，它由國內(nèi)產(chǎn)出與國內(nèi)消費的差額來表示。這個差額的絕對值反映貿(mào)易量的大小，其符號反映貿(mào)易的方向。差額大于零即為出口，差額小于零即為進口。。其中，要素供給(要素豐裕度)與貿(mào)易模式之間的關系由Heckscher-Ohlin定理描述;要素供給與產(chǎn)出(和消費)之間的關系由Rybczynski定理描述;產(chǎn)品價格與要素價格之間的關系由Stolper-Samuelson定理描述;要素供給與要素價格之間的關系由要素價格均等化定理(the Factor Price Equalization Theorem，F(xiàn).P.E)描述③關于“四大定理”對“五個變量”之間變化關系的描述，Leamer有一個經(jīng)典總結。參見Edward E.Leamer，Janes Levinsohn:International Trade Theory:Evidence，Working Paper，No.4940，NBER 1050，Massachusetts Avenue，Cambridge，MA 02138，Novermber 1994，P.6.。

要素豐裕度(要素稟賦)和要素密集度兩個核心概念以及上述“四大定理”構成H-O模型及其拓展理論的基本框架，而“四大定理”所界定的變量之間的關系都是通過“要素密集度”這個核心概念建立起來的。要素投入通過生產(chǎn)過程(生產(chǎn)函數(shù)決定要素密集度)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，產(chǎn)出與消費的差額決定貿(mào)易量;在同一過程中，要素豐裕度通過要素密集度決定了貿(mào)易的比較優(yōu)勢。

二、HOV模型關于貿(mào)易要素含量的定量研究

HOV模型在H-O模型的基礎上設定了更為嚴格的假定條件。這些條件包括:(1)世界各國的需求偏好同位相似，具有相同的邊際消費傾向;(2)不存在關稅和非關稅壁壘，產(chǎn)品的國際國內(nèi)市場價格相同，即“一價定理”成立;(3)世界的總產(chǎn)出等于世界的總消費，即世界范圍的積累率為零;(4)世界范圍內(nèi)要素充分就業(yè);(5)世界各國具有相同的生產(chǎn)函數(shù)(技術水平無差異，具有相同的要素投入產(chǎn)出矩陣A);(6)假定世界各國都利用n種要素生產(chǎn)n種產(chǎn)品(這意味著投入產(chǎn)出矩陣A為方陣)。

在上述假定條件下，HOV模型由五個基本方程來描述:

其中，Q是本國的產(chǎn)出向量，V是本國的要素供給向量，A是投入-產(chǎn)出矩陣，A中的元素代表生產(chǎn)單位產(chǎn)品的要素投入量。C是本國的消費，Cw是世界的總消費，s是本國消費占世界總消費的份額。Vw是世界范圍的要素供給向量。T是本國產(chǎn)出與本國消費之差，即為貿(mào)易量。如果Q＞C，則T＞0，本國為凈出口國;如果Q＜C，則T＜D，本國為凈進口國。π是國內(nèi)價格向量，在不存在貿(mào)易壁壘的情況下，它與國際市場價格相等。B是價值形態(tài)的貿(mào)易額。GNP是本國的國民生產(chǎn)總值，GNPW是世界各國的國民生產(chǎn)總值之和。

在HOV模型中，產(chǎn)出Q由方程(1)確定;貿(mào)易量T由方程(3)確定。從形式上看，兩個方程是類似的，不同之處在于前者使用本國的要素供給V，而后者使用的是本國相對于世界的凈要素供給。方程(3)顯示了HOV模型對“貿(mào)易要素含量”清晰而簡潔的描述。它揭示了在既定生產(chǎn)技術條件(由投入-產(chǎn)出矩陣確定)下，反映一國要素豐裕度的要素差額，如何決定該國的貿(mào)易差額T。在方程(3)的左右兩邊同時左乘投入-產(chǎn)出矩陣A，得到:

方程(6)直接用要素投入-產(chǎn)出矩陣將“貿(mào)易差額”轉(zhuǎn)換為“要素差額”(凈貿(mào)易要素含量)。

HOV模型在凈貿(mào)易量與貿(mào)易的凈要素含量之間建立了確定的數(shù)量關系，使基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)對貿(mào)易要素含量的實證研究進而對H-O定理的實證檢驗具有了現(xiàn)實可行性。但在利用HOV模型進行實證檢驗時，要特別注意幾個問題。

首先，HOV模型中的方程(1)、(2)、(3)以及方程(6)都是矩陣方程，矩陣中的元素都是實物量而非價值量。但是，經(jīng)驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)往往是價值量而非實物量，并且不同要素和不同產(chǎn)品都具有不同的實體單位，這給HOV模型的直接應用帶來較大的困難。

對方程(7)左右各項左乘價格轉(zhuǎn)置向量π＇導出恒等式:

由此可見，HOV模型的“精髓”在于將實體意義上的產(chǎn)品分解為實體意義上的要素含量，將產(chǎn)品流動轉(zhuǎn)化為要素流動，而價值形態(tài)上的分解或加總是沒有意義的。

其次，由方程(2)可知，Cw=A-1Vw=Qw，HOV模型假定世界的當期產(chǎn)出等于世界的當期消費，但是，現(xiàn)實的情況是，世界各國都有相應的積累率，這可能使得經(jīng)驗數(shù)據(jù)不能滿足理論模型的條件，進而使實證檢驗的結果與理論預測不符。

再次，HOV沿用H-O模型關于世界各國具有相同的技術水平從而具有相同的投入—產(chǎn)出矩陣的嚴格假定，這與現(xiàn)實情況相差太遠，也使得依據(jù)經(jīng)驗數(shù)據(jù)得出的檢驗結果與模型預測的結果相去甚遠。所以，后續(xù)研究者逐漸放松了這一過于嚴苛的假定條件①Trefler.D在HOV模型中引入“中性技術差異”的假定之后，發(fā)現(xiàn)模型的預測與實證檢驗結果的一致性有了很大改善。參見Trefler.D.(1994)，The Case of the Missing Trade and other HOV Mysteries，University of Toronto，Mimeo.。

最后，HOV模型隱含的各國要素充分就業(yè)的假定嚴重脫離現(xiàn)實。因而，在實證檢驗中利用非充分就業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)驗證充分就業(yè)條件下的模型預測結果，二者的偏離不可避免。

三、Leamer貿(mào)易要素含量計量模型——Leamer改進②

②Leamer，E.E，and Levinsohn，J.International Trade Theory:Evidence，Working Paper No.4940，NBER 1050，Massachusetts Avenue，Cambridge，(1994)，MA 02138.

Leamer認為Leontief分別計算出口和進口貿(mào)易要素含量的做法是值得懷疑的，而HOV模型考察的是凈出口。既然HOV模型認為貿(mào)易的要素含量滿足矩陣方程，F(xiàn)=AT=V-sVw，那么分別考察每一種要素的貿(mào)易要素含量是可行的。比如單獨研究資本和勞動的貿(mào)易要素含量:

其中，X和M分別代表出口和進口的貿(mào)易要素含量。

然而，Leamer認為，“運用HOV模型通過貿(mào)易的要素含量推斷要素的相對豐裕程度的正確方法，是利用非平衡貿(mào)易調(diào)整后的要素含量”③關于Leamer這一思想原文表述為“A correct way to use the HOV theory to infer the relative abundance of factors from the factor content of trade refers to the factor content adjusted for the trade imbalance ...”。Leamer根據(jù)F=AT=V-s Vw定義:

在(7)式的左右兩邊同時左乘投入-產(chǎn)出矩陣A，得到:

將(8)式代入(9)式得到:

對于第i個國家，可以得到:

如果單獨考察國家i的資本要素K，即針對要素供給向量Vi中的元素k，在方程(11)的左右兩邊同除以Vwk/(GN Pi/GN Pw)得到:

這便是Leamer根據(jù)他的“非平衡貿(mào)易要素含量”的思想，對HOV模型關于貿(mào)易要素含量的計量方程進行改進之后的新的貿(mào)易要素含量計量方程。

從這兩點重要區(qū)別可以發(fā)現(xiàn)，雖然“Leamer改進”是基于HOV模型的，但它已經(jīng)突破了HOV模型的理論框架。由于Leamer沒有放松HOV模型關于“產(chǎn)品在國家間自由流動而要素在國家間不能流動”的假定，所以“Leamer改進”中的要素凈流出，只能通過“貿(mào)易”來解釋。但是，它本身不但突破了“平衡貿(mào)易”的思想，而且突破了“貿(mào)易”的局限。由方程(12)所表示的Leamer貿(mào)易要素含量計量模型，不僅可以用來研究貿(mào)易的要素含量，更重要的是可以利用它來實證研究一般意義上的要素流動(包括貿(mào)易的要素含量和直接的要素流動)。

四、繼續(xù)研究貿(mào)易要素含量的重要意義

盡管曾經(jīng)有許多經(jīng)濟學家對貿(mào)易流動與要素流動之間的關系進行過深入研究①，然而，研究貿(mào)易的要素含量的真正意義并不在于揭示貿(mào)易流動與要素流動之間是否存在替代或者互補關系，而在于探尋貿(mào)易流動和要素流動的方向、強度和原因，以及這種流動帶來的經(jīng)濟增長效應和收入分配效應?；贖OV模型和“Leamer改進”中關于貿(mào)易要素含量的計量模型，以跨國公司“貿(mào)易與投資一體化”的全球要素配置和全球營銷為現(xiàn)實基礎，有可能建立一個能同時容納貿(mào)易流動和要素流動的一般理論分析框架。在這個“一般分析框架”之下，通過貿(mào)易要素含量的研究，可以將對最終消費品貿(mào)易、中間產(chǎn)品貿(mào)易、資本品貿(mào)易以及要素直接流動的研究，甚至包括對貿(mào)易品與非貿(mào)易品的分析，置于同一基礎之上。① 關于貿(mào)易流動和要素流動之間的相互關系，可以參閱Samuelson(1949)、Lerner(1952)、Meade(1955)，Mundell(1957)、Markusen(1983)、Ruffin(1984)、Jones ＆ Neary(1984)等人的文獻。特別是Mundell(1957)的研究表明，商品流動可以替代要素流動，而要素流動也可以替代商品流動;Markuson(1983)的研究表明，由于導致貿(mào)易和要素流動的原因不同，商品流動和要素流動之間的關系既可能是相互替代的，也可能是互補的。