陳文良

(中國人民大學國際關(guān)系學院，北京100872)

阿爾溫·托夫勒在《第三次浪潮》中談到，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，強大的群體化傳播工具將被非群體化傳播工具所削弱;信息加速流動，將深刻地改變?nèi)藗冑囈孕袆优c處世的信息結(jié)構(gòu)，進而使社會變革加速、文化多元并孕育新的民主形式。姑且不論這種論斷是否具有普適性，一個事實是，不管我們以怎樣一種心態(tài)看待當下的中國都會發(fā)現(xiàn)，隨著改革開放的不斷深入和科學技術(shù)的不斷發(fā)展，中國民眾深層次的社會結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化。特別是新一代信息技術(shù)不斷發(fā)展，加上全球化浪潮的影響，海量的信息已經(jīng)充斥在中國社會的絕大部分領(lǐng)域。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》(2013年1月)的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%;2012年我國手機網(wǎng)民數(shù)量為4.2億，年增長率達18.1%;我國微博用戶規(guī)模為3.09億，手機微博用戶規(guī)模2.02億，占所有微博用戶的65.6%，接近總體人數(shù)的2/3。在這樣一種情況下，微博問政、網(wǎng)絡(luò)民主、數(shù)字公民等挑戰(zhàn)社會傳統(tǒng)管理方式的形式不斷涌現(xiàn)?？梢哉J為，傳統(tǒng)的以有限信息管理控制為手段的生產(chǎn)生活方式已經(jīng)不能維系中國目前發(fā)展的現(xiàn)實需要。有人甚至坦言，我們不能相信，如果沒有計算機、手機及網(wǎng)絡(luò)等信息媒介，當下的社會文明是否會得以存續(xù)。如果這種判斷具有現(xiàn)實意義，那么新信息技術(shù)下的環(huán)境對當下中國的社會管理又會帶來怎樣的影響?這種影響下的政府、市場和文化又應(yīng)如何應(yīng)對?

一、“信息時代”下的社會

信息的社會化改變了傳統(tǒng)面對面的交流方式，為人與人之間的交往、人與組織之間的交往、組織與組織之間的交往提供了新型的、快捷的溝通平臺，超越了空間的阻隔，同時也跨越了時間的河流，使人們的思想意識發(fā)生了更為深刻的變化①參見陳秋萍:《信息時代下的社會結(jié)構(gòu)特征》，載《企業(yè)技術(shù)開發(fā)》，2011年第5期。。從這個意義上，耐心觀察互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對社會的影響，可以發(fā)現(xiàn)，微博等自媒體技術(shù)的出現(xiàn)，事實上使中國公民彰顯個性自由的趨勢日趨明朗。毋庸置疑，文藝復(fù)興的實質(zhì)，在某種意義上是伴隨著信息傳播技術(shù)的進步，從而使人的理念得以進步，即從自然人性進步到社會人性，從自然的社會進入到工業(yè)的社會，把社會的權(quán)利明確起來了，變?yōu)榭梢越粨Q的權(quán)利。那么在信息時代條件下，信息傳播技術(shù)的劃時代飛躍，又會給社會發(fā)展帶來什么影響?有人認為，信息時代不亞于工業(yè)革命，必將深刻地改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)生活方式。如果是這樣，那么從互聯(lián)網(wǎng)開始，特別是從微博上可以看到的，是一種新的社會形態(tài)哲學，即信息交流溝通的增加、信息載體的便捷與快速、信息獲得的高效與廉價，使得生活在信息時代的個體獲得信息，獲得對自我、對自我以外的主體認知、請求和主張的意識更加強烈②參見劉飛宇王叢虎:《多維視角下的行政信息公開研究》，北京:中國人民大學出版社2005年版，第5頁。。因此可以說，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使人們得到信息、表達觀點、同時又能被他人看到的這樣一種方式的成本變得幾乎可以忽略不計，人們也因此變得更加感性化和個性化了，人們也更關(guān)注眼前的問題、表面的利益，但是可以認為這恰是一種社會的進步。因為，信息時代下的話語正當性是在海量的信息下，隨時隨地聚焦，主動或被動地響應(yīng)大家的要求。這實際上是國家的權(quán)力向社會的回歸，是“還政于民”的過程，它是國家與社會或者說政府與公民之間的互動合作的一種新實踐，也是某種意義上尋找“善治”的一種新途徑。

動態(tài)、互動、創(chuàng)新可以認為是這種社會情態(tài)下的一種表征。如阿爾溫·托夫勒所言，我們將生活在“瞬息即變的文化”時代，不僅被迫接受現(xiàn)實提出的認識模式，還要主動創(chuàng)造新的認識模式。文明越多樣，技術(shù)、能源和人民的變化越多，就越需要大量信息流通，以維系整體③參見阿爾溫·托夫勒:《第三次浪潮》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第17頁。。按照這種邏輯，可以認為動態(tài)平衡成為這個時代的基本要求。運動是永恒的。運動過程之中，結(jié)構(gòu)體系內(nèi)部、結(jié)構(gòu)體系之間，客觀存在著各種能量交換和轉(zhuǎn)移，不可避免地出現(xiàn)能量的損耗和離散。在運動過程中，出現(xiàn)不穩(wěn)定是客觀必然的。信息時代下的政治、經(jīng)濟、文化的形態(tài)必然會出現(xiàn)在一種動態(tài)平衡的狀態(tài)之中。社會已經(jīng)不可能靜止。

就中國社會而言，當下的社會轉(zhuǎn)型事實上更需要保持社會發(fā)展的動態(tài)平衡，其實質(zhì)是努力構(gòu)建出一種能夠有效吸納各種力量的調(diào)適機制。不可否認，當前中國在轉(zhuǎn)型過程中，已經(jīng)出現(xiàn)了能量的損耗，從而可能誘發(fā)原有社會結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定。然而，這種損耗或者稱之為引起社會不穩(wěn)定的危機因素，從另一個角度來講，也是促進社會進步的一種推力。巨大的危機，往往蘊藏著新的生機。當社會信息傳遞速度普遍加快，當一個微博關(guān)聯(lián)上千萬甚至上億的粉絲群體時，一種需要突破群體化傳播工具制造“標準化”信息與輿論的時代已經(jīng)到來。在這種情境下，社會管理已經(jīng)不單純是一個政治問題，而是與經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、文化進步緊密結(jié)合在一起的綜合性問題。查爾斯·林德布洛姆蒂在《政治與市場:世界的政治——經(jīng)濟制度》一書中強調(diào)政府、市場作為公共事務(wù)管理兩大手段的重要性，本文在這里也關(guān)注文化的力量。因此，按照這種分析，重新審視現(xiàn)有的社會管理手段已不可避免地成為一個重要路徑。

二、社會管理的再審視

如何正確看待社會管理，這是一個思考邏輯的起點問題。社會管理是所有社會實現(xiàn)正常秩序所必需的，只是由于國情和歷史的原因，表現(xiàn)的形態(tài)不一樣。然而，可以認為，現(xiàn)代社會管理的核心在于，如何在保障社會每一個成員權(quán)利得以實現(xiàn)的前提下，實施對社會的有效控制。這個核心的起點在于保障社會成員的合法權(quán)益，落腳點在于這個約束下的社會動態(tài)平衡。

就我國而言，新中國成立后，建立了以黨的領(lǐng)導為核心，以社會主義制度為基礎(chǔ)，以計劃經(jīng)濟為手段，將中國傳統(tǒng)政治文化中的中央集權(quán)的國家體制與民主集中制相融合的、中國特色的社會管理體制。這種社會管理體制，在內(nèi)憂外患的嚴峻形勢下，都表現(xiàn)出超強的穩(wěn)定性①參見季建林:《加強和創(chuàng)新社會管理若干問題的研究與思考》，載《吉林省經(jīng)濟管理干部學院學報》，2011年第2期。。改革開放以來，原有的社會管理體制為這樣一場偉大變革提供穩(wěn)定環(huán)境與條件的同時，也在不斷地適應(yīng)形勢的變化，形成了黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局。然而，隨著市場經(jīng)濟的深入和信息技術(shù)的拓展，這套社會管理體制越來越遇到不同程度的挑戰(zhàn)。

一是過度依靠經(jīng)濟發(fā)展。事實上，如果經(jīng)濟高于一切，缺乏意識形態(tài)說服力的經(jīng)濟危機就不再是局部的問題，而正說明意識形態(tài)有效性降低。一旦有效性降低，人民的服從隨之下降，就會形成社會管理危機，甚至成為政治危機。而且這種過度依靠經(jīng)濟發(fā)展的傾向，即通過不斷給人利益換取服從，從而把服從和利益越來越緊密地聯(lián)系在一起，社會管理異化的程度也就越來越高。亨廷頓就指出，如果輕信“貧困論”，認為經(jīng)濟和社會的落后是政治動亂的根源，這種推論貌似順理成章、合情合理，其實卻是不能成立的。事實上，現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生動亂②參見塞繆爾·P·亨廷頓:《變動社會的政治秩序》，張岱云譯，上海:上海譯文出版社1989年版，第31頁。。

二是仍然習慣于依靠強大的控制性權(quán)力，控制每一個社會組織和個體的行為與言論，而不是依靠建立社會利益訴求、表達、溝通、對話、協(xié)商、參與的平臺與機制建設(shè)，調(diào)整政府與社會的權(quán)力格局，提高社會自治能力與水平。雖然在黨的十八大報告中也提出了要建立和發(fā)展社會主義協(xié)商民主，然而這種協(xié)商民主與西方語境中的協(xié)商民主還存在著很大的差異③參見金安平 姚傳明:《協(xié)商民主:在中國的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能》，載《新視野》，2007年第5期。?？刂圃械闹刃虿豢杀苊獾卮嬖谥唢L險、高成本、低創(chuàng)造力、低效率的內(nèi)在缺陷。

三是將社會管理等同于社會控制，把社會管理錯認為社會問題管理或社會危機管理。在這樣的思維和定位下，政府自然而然地認為，自己要承擔起社會控制的責任，不承認社會自治的邏輯，不可能將社會管理的主導權(quán)讓與其他社會組織，或與它們分治。政府幾乎以“無限責任公司”的姿態(tài)進行社會管理，而潛在地存在著演變成一場強化政府行政權(quán)力的“運動”。因此，推進政府機構(gòu)改變，轉(zhuǎn)變政府管理職能，后者較前者更為重要，只有轉(zhuǎn)變政府管理，才能釋放其他非政府管理主體的能量，才算得上是創(chuàng)新社會管理方式的一種手段。

三、“動態(tài)平衡”的理論考量

構(gòu)建可行的動態(tài)平衡首先需要解決幾個基本的理論問題。

1.民生、民主與經(jīng)濟發(fā)展

人并非動物，其生命的存在離不開物質(zhì)和精神兩個方面的滿足。一個客觀的現(xiàn)實是，在貧富差距拉大趨勢未得到扭轉(zhuǎn)的情形之下，即便是采用普惠制的“給利益”，在中低收入階層中也會出現(xiàn)“拿了錢不領(lǐng)情”的心態(tài)。事實上，強調(diào)民生實質(zhì)上是一種效益主義的視角。然而從羅爾斯的觀點來看，用效益主義來為現(xiàn)代社會辯護是不可行的。因為效益主義的基本假設(shè)是，為使社會最大多數(shù)人的幸福最大化，犧牲少部分人的自由是值得的，“它直接地涉及一個人怎樣在不同的時間里分配他的滿足，但除此之外，就不再關(guān)心(除了間接的)滿足的總量怎樣在個人之間進行分配?！保?］這背離了自由平等原則的優(yōu)先性。由于效益主義沒有考慮到公民個體不是可以任意裝配的標準件，在價值上是不可替代、不可復(fù)制的，因此，這是一種典型的見物不見人的思維模式。從這個意義上講，民生不能代替民主，而是與民主一同成為促進社會公正的兩翼。也可以在這個意義上將民主理解成是一種管理國家及處理公共事務(wù)的制度方式，其目的在于更好地維護廣大民眾的基本權(quán)利，保障民眾的平等地位。民主的底線，筆者認為不是普惠制的“給利益”，而是要保證機會均等，防止出現(xiàn)精英內(nèi)部循環(huán)，堵塞普通大眾向上流動的管道，植入威脅社會秩序的種子。因此，從這個意義上講，民主也不能代替民生，因為民主可能導致實際的社會經(jīng)濟不平等。

2.自發(fā)秩序與文化的進化

哈耶克指出:“毋庸置疑，人類在歷史上所獲得的一些最偉大的成就都源出于下述事實，即人類始終無力控制社會生活。人類的持續(xù)發(fā)展，完全有可能依賴于其有意的避免實施其于當下已然獲致的種種控制手段。在過去，種種自生自發(fā)的發(fā)展力量，無論受到多大的限制，通常仍能表明其強大無比，足以抵抗國家所具有的那種有組織的強制性措施?！保?］他的這種觀點強調(diào)了個人自由的無比重要性，有不少學者對此展開了爭論。但退一步思考，其內(nèi)在含義，尤其在信息溝通成本無限降低、意見匯集的技術(shù)手段日趨完善的情況下，這種自發(fā)秩序的論調(diào)，我們不得不重視。中國社會習慣用構(gòu)建秩序的手段來管理社會，然而隨著市場的興起，文化的多元，我們不得不重新思考這種手段的合法性問題。事實上，哈耶克的政治發(fā)展的自發(fā)秩序與“政治文化的進化”有著密切的關(guān)系。普遍認為，中國文化是一種缺乏法治傳統(tǒng)的文化，是一種安于依附政治權(quán)威的文化。然而，技術(shù)的發(fā)展卻在催生著一種新的文化的產(chǎn)生，如前文所述，在這瞬息即變的文化時代，人們不僅被迫接受現(xiàn)實提出的認識模式，還要主動創(chuàng)造新的認識模式，這種認識模式可以理解為一種新的文化模式。因此，新秩序的確立，不管采取哪一種方式，都不能忽視當前文化進化的現(xiàn)實與可能。

3.政府選擇與社會控制

享廷頓在《變動社會的政治秩序》一書中曾經(jīng)推出了一個著名的公式，那就是:政治參與程度和參與意識的高低/政治制度化的高低=政治不穩(wěn)定的程度。也就是說，如果一個國家的公眾有很高的政治參與愿望，但是這個國家給他們提供的政治參與的制度化渠道卻非常少，那么這個國家的政治就會是不穩(wěn)定的。要維護這種穩(wěn)定，必須從制度上尋找突破。社會控制本身帶有很強的剛性意味，但這并不表示沒有嬗變的空間。在技術(shù)的推動下，“國家權(quán)力向公民權(quán)力的轉(zhuǎn)化或回歸”［3］是任何人也無法阻擋的。在這種情況下，政府選擇退回到自己應(yīng)有權(quán)威的邊界，應(yīng)該是一種理性選擇。同時，社會控制變得更具有彈性也是題中應(yīng)有之義。

四、社會管理的動態(tài)平衡建構(gòu)

應(yīng)對信息化時代公民個性自由對中國現(xiàn)有體制的挑戰(zhàn)，總的方向只有動態(tài)平衡。因為信息化時代下靜態(tài)社會發(fā)展的思路已經(jīng)很難維系，只能根據(jù)動態(tài)的社會發(fā)展情景，來構(gòu)建一套動態(tài)平衡下的政治、市場和文化體系。

一個可行的社會管理思路是依靠有序的改革，保持不斷發(fā)展，在發(fā)展中解決問題，維持各種力量的協(xié)同，實現(xiàn)社會的和諧與穩(wěn)定，進而實現(xiàn)中華文明的發(fā)展。在這個思路下，首先是要建立一種試錯機制來提高目前社會管理制度的韌性與彈性。要提高政治、市場和文化體系的彈性思考能力，而不以“一刀切”這種單向思維來解決當下的實際問題。要提高三者之間的談判能力，從而使意識形態(tài)創(chuàng)新能力得以恢復(fù)，以期建構(gòu)一種新的話語體系。其次是要建立協(xié)同來化解社會結(jié)構(gòu)的離散。為了保持社會的協(xié)同，在一定程度上，可以降低改革的高度、速度和難度，而謀求一種動態(tài)平衡。

在政府管理方面，要使法治成為中國社會治理善法之治中的法治，法治不能只是一種手段，而應(yīng)是社會成員內(nèi)心確認的共同的生活方式。在一定時期內(nèi)，要先建立真正的法治，并使其成為民主的前提和約束條件。與此同時，要引入聯(lián)邦主義的思想，構(gòu)建一種新的中央與地方的關(guān)系。中國地域遼闊，差異性太大，要使政府管理有效、有彈性，必須將原屬于一個地區(qū)的公共權(quán)力回歸到這個地區(qū)，否則政府改革的內(nèi)生動力就有不足的潛在危險。

社會經(jīng)濟方面也是一樣。以市場為導向的經(jīng)濟體制改革，社會結(jié)構(gòu)單一的狀況不復(fù)存在，社會分化呈現(xiàn)在人們的面前。既然選擇了建設(shè)市場經(jīng)濟體制這個目標，市場必然帶來社會群體的分化，就要承認各個不同的社會群體、不同的利益追求，就要允許代表不同利益群體的民間組織、代表機構(gòu)得到正常發(fā)育。要積極推進政治體制改革，推進社會制度的改革和創(chuàng)新，建立更多制度化機構(gòu)來解決公眾的參與問題，推動公眾政治參與的發(fā)展途徑，加強對權(quán)力的監(jiān)督。要讓利益追求得到表達，然后組織各個不同利益群體之間的協(xié)商、對話、談判，用制定契約、協(xié)議，來建立不同群體之間既有利益矛盾、又有利益共同性的協(xié)調(diào)關(guān)系。

在文化領(lǐng)域，要構(gòu)建一種先進文化。什么叫先進文化?它不是指一成不變的理論和某一個學說，而是指在人類歷史的長河中，各種思想、文化，通過各種形式的文明對話、融合、創(chuàng)新的發(fā)展過程。這種文化應(yīng)該是為重塑政治合法性、提升國民意識、激勵創(chuàng)新思維而服務(wù)的，這種文化應(yīng)該是一種開放、公共、包容的文化。

結(jié)語:現(xiàn)代化國家應(yīng)該提倡一種常識理性，即超越意識形態(tài)的、超越教條的思考方式，它應(yīng)該追求一種合適的方法來解決問題，以達到一個有效的目標。這種常識理性，應(yīng)該是建設(shè)性的，有利于形成一種健康的民間制衡力量。一旦他們參與政治生活，就應(yīng)該形成一種有力的社會約束。中國在信息化時代，尤其需要呼喚這種常識理性。因為理解當下的社會現(xiàn)實也需要常識理性的幫助，要堅決抵制網(wǎng)絡(luò)民粹主義的抬頭，不能走到另一種意識形態(tài)化的怪圈中。

信息化時代的社會管理本身就是一場偉大的變革。這是政府、市場和文化三者調(diào)整的內(nèi)在邏輯使然。因此，把改革僅僅理解為體制的改造是非常不夠的，它也應(yīng)該是一種新的精神的時代產(chǎn)物。中國傳統(tǒng)文化主導價值體系的綜合反應(yīng)能力是非常欠缺的。自古以來中華民族都是向外輻射、傳播自己文化，從而形成了一種“天下中心”的文化心態(tài)和思維定勢。因而，在面臨信息化、全球化的沖擊時，它就體現(xiàn)出一種頑固的文化惰性。中國要發(fā)展，事實上更需要一種文化的革新，需要一種對權(quán)力自我約束的精神，需要一種對法律的尊重，需要一種對公共利益的尊重。

［1］羅爾斯:《正義論》，何懷宏 何包鋼等譯，北京:中國社會科學出版社1988年版，第25頁。

［2］哈耶克:《通向奴役之路》，王明毅 馮興元譯，北京:中國社會科學出版社1997年版，第40～41頁。

［3］蔡文之:《網(wǎng)絡(luò)傳播革命:權(quán)力與規(guī)制》，上海:上海人民出版社2011年版，第245頁。