謝金良

（復旦大學 中文系，上海 200433）

郭沫若（1892-1978年），在中國現(xiàn)代學術(shù)史上頗負盛名，對中國易學的研究也頗有成就，被認為是運用馬克思主義唯物史觀研究《周易》的第一人。郭沫若對《周易》的研究，主要體現(xiàn)在兩篇長篇論文：一篇是作于1927年的《〈周易〉的時代背景與精神生產(chǎn)》，后改名為《〈周易〉時代的社會生活》（編入《郭沫若全集·歷史編》第一卷，人民出版社，1982年版，第32-89頁）；另一篇是作于1935年的《〈周易〉之制作時代》（編入《郭沫若全集·歷史編》第一卷，人民出版社，1982年版，第377-404頁）。盡管這兩篇文章都出自郭氏，且創(chuàng)作時間相距僅有八年，但前后觀點不一。因此，如何更客觀準確地評價郭沫若的易學研究，也是一個值得注意的學術(shù)話題。

一、學術(shù)界對郭氏易學的評價

郭沫若的易學研究作品不多，但影響不小，因此學界也把他的易學研究看作一個流派，簡稱為郭氏易學。毋庸置疑，在中國易學史上，郭氏易學是很有特色的。盡管不是好評如潮，但也不是一無是處，總起來看學界的看法是褒貶不一的。

郭沫若在《中國古代社會研究》之“一九五四年新版引言”中評價自己的研究時說：“這是‘用科學的歷史觀點研究和解釋歷史’的草創(chuàng)時期的東西，它在中國古代的社會機構(gòu)和意識形態(tài)的分析和批判上雖然貢獻了一些新的見解，但主要由于材料的時代性未能劃分清楚，卻輕率地提出了好些錯誤的結(jié)論。這些本質(zhì)上的錯誤，二十幾年來我在逐步地加以清算。”

“郭先生這篇研究《周易》的論文，上篇的缺點是在他的方法不精密與幼稚，然而多少還有點可取；下篇卻簡直不像話了，其荒謬可說是無以復加。”

“他是首先用馬列主義的眼光來研究中國古代史的一個，他天才地一個一個地解開了那些古代的神秘的謎，為我們的理性開辟了一條通到古代人類社會的大道，不管它或許包含著一些缺點，甚至個別的錯誤，然而它的成果，毫無疑義地成為一切后來研究的出發(fā)點?！?/p>

董作賓曾評價郭沫若的研究說：“不用說，大家都知道的，唯物史觀派是郭沫若的《中國古代社會研究》領導起來的?！选对姟贰ⅰ稌?、《易》里面的紙上材料，把甲骨卜辭、周金文里面的地下材料，熔冶于一爐，制造出來一個唯物史觀的中國古代文化體系?！?/p>

“史學界的同志們，無論是否同意郭老的觀點，無論是否有獨到的創(chuàng)獲，但沒有例外，都是隨著郭老開辟的道路，隨著郭老首先在史學領域舉起的馬克思主義旗幟前進?！?/p>

現(xiàn)代著名易學研究專家李鏡池先生不僅跟郭沫若經(jīng)常書信來往切磋易學，還專門撰文對郭沫若一生的易學觀點，予以系統(tǒng)的質(zhì)疑和反駁，證明其說是不能成立的。

“對《易傳》和孔子的關(guān)系，我同意范文瀾同志《中國通史簡編》和郭沫若同志1927年所寫的《周易時代的社會生活》的看法（郭老1935年所寫《周易之制作時代》的說法，我所不?。??！?/p>

“其實，從易學研究的立場說，郭氏的這兩篇論文，除第一篇還有一些‘范式’的意義外，第二篇基本上就沒有多少可取之處?！?/p>

“郭沫若的《周易》研究以‘新興科學的觀點’來審視《周易》，在古史辨（筆者按：原文誤作“辯”）派的基礎上，深入到了古代的思想及制度，使傳統(tǒng)的經(jīng)學研究一變而為社會的、文化的和哲學的研究，他不僅開辟了《周易》研究的新領域，而且也成為用《周易》打開認識‘古代真實’大門的第一人。這也正是郭沫若《周易》研究的價值所在。但同時郭沫若的《周易》研究也存在不足，如對材料的時代性未能劃分清楚，得出了錯誤的結(jié)論；以傳解經(jīng)的錯誤；疏于考證，有臆測成分及趨時、片面的批評，這也是評價郭沫若的《周易》研究時不可回避的部分?！薄皬目傮w上來看，郭沫若的《周易》研究的成就是巨大的……我們后來的研究都是沿著他開拓的道路前進的，這是我們總結(jié)20世紀的易學史時所必須承認的?！?/p>

以上簡要列舉了一些學界對郭氏易學研究的看法與評價。不難發(fā)現(xiàn)，郭氏易學的成就與不足都比較明顯，但其影響力顯然是巨大的。就其巨大的影響力而言，筆者認為郭氏易學研究也是應該值得重視的，仍有深入研究的必要。

二、郭氏易學研究的主要特色

關(guān)于郭沫若研究《周易》的主要特色，已有不少學者論及。這里，也簡要談談筆者的一些看法。主要有四方面：

1.祛魅。祛魅，是郭氏易學研究的目的。《周易》，在當代人看來依然是充滿神奇的魅力?？上攵?，在九十年前的舊中國社會，《周易》在人們看來是如何的神秘?！吨芤住返纳衩?，跟其文本內(nèi)容淵深古奧和占卜功能奇特巧妙等是分不開的，當然還有許許多多的附加因素。也許正因為如此，郭沫若研究《周易》的目的就是試圖祛魅，揭開真相。問題的關(guān)鍵是，如何才能有效地祛魅呢？在他看來，“神秘作為神秘而盲目地贊仰或規(guī)避都是所以神秘其神秘。神秘最怕太陽，神秘最怕覿面?！薄兑捉?jīng)》這座神秘的殿堂是由一些神秘的磚塊——八卦——砌成的，而八卦又是由陰爻和陽爻兩種符號組成的。那么，要祛魅就得從八卦和陰陽符號開始。在《〈周易〉時代的社會生活》中，他首先認為可以很鮮明地看出八卦的根柢是古代生殖器崇拜的孑遺，畫一以象男根，分而為二以象女陰，再逐步演化出一系列與陰陽相關(guān)的觀念；再進一步聯(lián)系到數(shù)字，得出八卦所具有的二重秘密性：一是生殖器的秘密，二是數(shù)學的秘密。緊接著，他聯(lián)系一些相關(guān)史料的闡說，論證傳說中伏羲、神農(nóng)、文王、周公等圣人與《周易》草創(chuàng)的關(guān)系是不可靠的。在《〈周易〉之制作時代》中，他又根據(jù)一些發(fā)現(xiàn)和心得，果斷得出“八卦是既成文字的誘導物”的結(jié)論。由此試圖推翻歷史傳說，而達到為《易經(jīng)》乃至早期社會生活祛魅的目的。

我們知道，《易經(jīng)》除了卦爻符號外，還有大量的卦爻辭文句。因此要為《易經(jīng)》祛魅，就必須對這些片言只語、艱深古奧的卦辭爻辭作出合理的解釋。對此，郭沫若的觀點和研究方法是很明確的，他認為：“這些文句除強半是極抽象、極簡單的觀念文字之外，大抵是一些現(xiàn)實社會的生活。這些生活在當時一定是現(xiàn)存著的。所以如果把這些表示現(xiàn)實生活的文句分門別類地劃分出它們的主從來，我們可以得到當時的一個社會生活的狀況和一切精神生產(chǎn)的模型。讓《易經(jīng)》自己來講《易經(jīng)》，揭去后人所加上的一切神秘的衣裳，我們可以看出那是怎樣的一個原始人在作裸體跳舞。”深入解讀文本，根據(jù)文本內(nèi)容來認識其真相，無疑是為之“祛魅”所必不可少的路徑和方法。在以往的易學研究中，人們往往囿于“崇圣尊經(jīng)”的樊籬，不敢跨越雷池半步，總是在不求甚解的文辭解釋中摸爬滾打，以致經(jīng)典文本的神秘性因素越來越濃厚！平情而論，郭沫若為《易經(jīng)》祛魅的目的是正確的，方法也是頗為可取的。但是，問題就在于，《易經(jīng)》的文本本身存在許多問題，它不是一堆凝固不變的活化石，無法被簡單地作為標本進行客觀科學的解剖和實驗。《易經(jīng)》的卦爻辭，作為語言文字的載體，不論是其形成的過程，還是其本身字句的闡釋，都有許多懸而未決的謎題。在這些謎題大多難以破解的前提下，試圖從中還原出某種真實的社會生活圖景，難免要得出許多錯誤的結(jié)論。理解了這一點，我們也就不難理解郭氏易學研究會有種種的不足。當然，我們也能因此明白郭氏易學研究的價值和意義所在。祛魅是必須的，但應該腳踏實地，實事求是，注重事實依據(jù)。

2.還原。還原，是郭氏易學研究的方法。在《〈周易〉時代的社會生活》中，郭氏主要的工作就是想還原歷史，即借助《易經(jīng)》的文本內(nèi)容，通過分門別類，試圖還原出一個《周易》時代的社會生活圖景——生活的基礎，如“漁獵”“牧畜”“商旅（交通）”“耕種”“工藝（器用）”；社會的結(jié)構(gòu)，如家族關(guān)系、政治組織、行政事項、階級等；精神的生產(chǎn)，如宗教、藝術(shù)、思想等。這項工作看似簡單，其實極其繁雜，必須涉及到訓詁、典故等問題。郭氏的做法大致是，先確定一類主題，再從卦爻辭中找出與之相關(guān)的文句來，羅列在一起，然后再對其中的疑難問題加以分析說明。這樣的工作多少有些粗糙，但無疑能夠說明一些問題。但由于卦爻辭語句的解釋難度很大，所以要以此達到歷史真相的還原，仍然是相當困難的。除此之外，郭氏還專辟一章“《易傳》中辯證的觀念之展開”，深入探討《易經(jīng)》的思想在《易傳》中是怎樣展開的。首先，試圖規(guī)定《易傳》的時代性；其次是分節(jié)探討《易傳》的思想觀念——“辯證的宇宙觀”“辯證觀的轉(zhuǎn)化”“折衷主義的倫理”“《大學》《中庸》與《易傳》的參證”。在這里，郭氏不僅僅是在分析總結(jié)《易傳》的主要思想觀念，而是想借此進一步論證《易傳》的產(chǎn)生時代不是在春秋末期的孔子時代，而可能是在戰(zhàn)國時代。在該文原創(chuàng)時，郭氏是認為“總之孔子是研究過《易經(jīng)》的，他對易理當然發(fā)過些議論，我們在《易傳》中可以看出不少的‘子曰’云云的話，這便是證據(jù)。大約《易傳》的產(chǎn)生至少是如象《論語》一樣，是出于孔門弟子的筆錄吧?！边@樣的觀點是令許多人信服的。然而，后來在修改和重版時，郭氏的加注完全與原來的觀點相反——果斷認為：“這是錯誤。孔子并不曾讀過《易經(jīng)》……《易傳》中的‘子曰’的‘子’，可能就是荀子?！边@也是郭氏《〈周易〉之制作時代》一文得出的主要結(jié)論。

3.創(chuàng)新。創(chuàng)新，是郭氏易學研究的價值。創(chuàng)新，對郭氏易學而言，在思維上應該是值得肯定的，而其創(chuàng)新所得出的結(jié)論到目前為止還看不出有什么價值。所以，我們對郭氏易學在創(chuàng)新意義上的價值評估，主要是注意到他在思維方式上對易學研究所起的推動作用。郭氏易學的創(chuàng)新，集中體現(xiàn)在《〈周易〉之制作時代》中，該文凡十二部分，論題依次是：“序說”“八卦是既成文字的誘導物”“《周易》非文王所作”“孔子與《易》并無關(guān)系”“《易》之構(gòu)成時代”“《易》之作者當是馯臂子弓”“《易傳》之構(gòu)成時代”“《彖傳》與荀子之比較”“《系辭傳》的思想系統(tǒng)”“《文言傳》與《彖傳》之一致”“《易傳》多出自荀門”“余論”。這些小題目，大多也是郭文所得出的最新結(jié)論，很能見出郭氏在很多問題上的別出心裁與自成一家之說。但是，學術(shù)研究上的創(chuàng)新始終離不開實證研究。我們發(fā)現(xiàn)，郭氏在這一點上把握得很不好。也許是“祛魅”過頭，試圖還原歷史真相的學者也變得暈頭轉(zhuǎn)向，郭氏在沒有充分理據(jù)而得出結(jié)論“八卦是既成文字的誘導物”，就因此否定以往有關(guān)卦畫和《易》書來源的傳說，并根據(jù)自己的判斷對一些重大問題重新作出自己的解說。只顧創(chuàng)新，而對一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)有所忽略，導致錯誤的結(jié)論一個接著一個。這樣的研究，當然是失敗的。但是，從學術(shù)研究的論證過程上看，我們只要與相關(guān)的易學研究成果相比，可以發(fā)現(xiàn)郭氏在思維形式上還是力圖創(chuàng)新的，并有許多創(chuàng)新的結(jié)論（即使大多是不令人信服的），可以說是因此構(gòu)成了郭氏易學研究的一大特色。

4.臆測。臆測，是郭氏易學研究的不足。臆測，就是缺乏實證，主要憑借個人的臆斷來猜測，是治學不夠嚴謹?shù)捏w現(xiàn)。也許是時代的局限，也許是郭氏的個性使然，臆測使得郭氏這位天才式學者的學術(shù)成果，在獲得強烈關(guān)注和巨大影響之后，其學術(shù)價值就大打折扣，甚至是讓人覺得一文不值。相比較而言，在《〈周易〉時代的社會生活》中，郭氏的論證盡管不失輕狂，但學究氣還是相當濃厚的，所得的結(jié)論也較為中肯公允；而在《〈周易〉之制作時代》文中，為能證明自己的若干新結(jié)論是正確的，郭氏經(jīng)常以自己的臆測想法代替歷史事實。例如，因臆測“八卦符號是于既成文字加以某種改變或省略而成的”，進而得出：“由既成文字所誘導出的八卦，它們的構(gòu)成時代也不能出于春秋以前?！边@個結(jié)論是非常重要的，可以說就是該文立論的基礎。可惜，該結(jié)論不是純粹實證的結(jié)果，而是帶有很大的臆測成分。郭氏似乎發(fā)現(xiàn)了大部分八卦卦名的漢字與卦符有某種聯(lián)系，非但不進一步深思卦名是否在卦符的基礎上形成的，反而想以此來推證卦符是根據(jù)卦名的漢字形體誘導出來的，并借此把八卦符號出現(xiàn)的時間論定在春秋時期以來，這種做法明顯是違背時間邏輯和歷史邏輯的，明顯是一種主觀臆測。如此臆測得出的結(jié)論，使得他開始信誓旦旦地想推翻《漢書》“人更三圣，世歷三古”的說法，于是在一些似是而非的歷史材料面前，他果斷地采取“利己”的思路，盡可能為自己的錯誤結(jié)論作辯護，以致一錯再錯！在該文中，還有許多臆測的事例，限于篇幅，不再一一列舉說明?？傊?，過于相信臆測的結(jié)論，并在此基礎上考證歷史，不但沒能更好地還原真相，使《易經(jīng)》得到祛魅的效果，反而使問題變得更加復雜。這無疑就是郭氏易學研究的最大不足！

任何研究都不可能是完美的，即使存在不足也未必就是一無是處。本著這樣的標準，重新看待郭氏易學，我們?nèi)匀粦撉袑嵖吹焦弦讓W在中國現(xiàn)代易學史上的地位和價值，也能很客觀地看到郭氏易學的主要特色，尤其是他的不足之處更應該引起我們學術(shù)研究者的警惕和改正。

[1]郭沫若.郭沫若全集·歷史編第一卷[M].北京：人民出版社，1982.

[2]李星可.周易的時代背景與精神生產(chǎn)——評郭沫若所論并抒己見[J].中法大學月刊，1935，6（4）.

[3]李初梨.我對郭沫若先生的認識[N].解放日報，1941-11-18.

[4]謝保成.郭沫若學術(shù)思想評傳[M].北京圖書出版社，1999.

[5]白壽彝.深切悼念開辟新史學的偉大旗手[N].光明日報，1978-06-29.

[6]李鏡池.論周易的著作時代——答郭沫若同志[J].華南師范學院學報，1982（4）.

[7]黃壽祺.從《易傳》看孔子的教育思想[J].齊魯學刊，1984（4）.

[8]楊慶中.二十世紀中國易學史[M].北京：人民出版社，2000.

[9]魏曉麗.成就與不足——淺議郭沫若的《周易》研究[J].周易研究，2002（4）.