隋 愿

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京100084)

合同法理論、規(guī)則與實(shí)踐的良性互動(dòng)，是理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的話題。因此，一本好的教科書(shū)，既要引導(dǎo)學(xué)生潛入合同法理論的海洋，又應(yīng)以現(xiàn)行法的解釋論為基本立場(chǎng)，注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐意識(shí)，以簡(jiǎn)約的文辭傳遞豐富的知識(shí)和智慧，接引后學(xué)。韓世遠(yuǎn)教授獨(dú)著的《合同法學(xué)》就是這樣一部堪稱典范的教科書(shū)，它為學(xué)生步入合同法殿堂提供了進(jìn)步的階梯。繼《合同法總論》一書(shū)之后，韓世遠(yuǎn)教授于2010年出版的《合同法學(xué)》，基于教學(xué)科研中“分則”遠(yuǎn)較“總則”薄弱的現(xiàn)狀，著重于合同法分則發(fā)力，辨名究理、探幽發(fā)微，為理論界和實(shí)務(wù)界奉獻(xiàn)了義理融貫、結(jié)構(gòu)清晰的合同法分則規(guī)范體系解說(shuō)，為深化合同法分則研究作了示范。該書(shū)延續(xù)了韓世遠(yuǎn)教授的寫(xiě)作風(fēng)格，體系融貫、解釋論立場(chǎng)鮮明、視野廣闊、注重實(shí)踐問(wèn)題的解決，辭簡(jiǎn)而義豐，在眾多的合同法教材中脫穎而出。

一、精彩的體系化解說(shuō)

《合同法學(xué)》的第一個(gè)特色是注重體系化的解說(shuō)。對(duì)學(xué)生而言，初涉合同法，難免為其規(guī)模龐大而又細(xì)密精微的規(guī)則所困，因此最重要的是要使其在初學(xué)時(shí)就對(duì)學(xué)說(shuō)和規(guī)范形成一個(gè)宏觀的總體把握，如此方能在隨后的學(xué)習(xí)中常懷結(jié)構(gòu)意識(shí)、體系視角，縱然置身學(xué)海，也覺(jué)秩序井然。體系化解說(shuō)正是對(duì)合同法規(guī)范與學(xué)說(shuō)的層序化、類型化處理，幫助學(xué)生形成體系觀念。如果說(shuō)總則由于其天然的體系性和抽象性而易于體系化操作，那么對(duì)于分則紛繁蕪雜的規(guī)則之學(xué)說(shuō)建構(gòu)，則無(wú)疑顯示了作者在合同法研究上的精深造詣?！逗贤▽W(xué)》分則部分依循《合同法》分則章目，對(duì)第9章至第23章規(guī)定的15種典型合同逐一剖析。對(duì)每一種典型合同，均首先說(shuō)明其概念，確定其性質(zhì)，歸納其類型，解說(shuō)其典型條款內(nèi)容，再行分析合同的成立與生效，隨后重點(diǎn)從合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等角度把握合同效力，同時(shí)兼顧解決典型合同各自可能面臨的特殊問(wèn)題。一方面，這種循序漸進(jìn)的解說(shuō)符合讀者的認(rèn)識(shí)規(guī)律;另一方面，也使解析典型合同的脈絡(luò)甚為清晰，不論典型合同與非典型合同，對(duì)其理解與把握無(wú)不應(yīng)從以上幾個(gè)方面著手，每一章依此編排，有提綱挈領(lǐng)之效，讀者讀之，哪些是典型合同共有的問(wèn)題、哪些是某一類型特有的問(wèn)題，頓時(shí)頭腦分明，了然于胸，在學(xué)習(xí)和應(yīng)用過(guò)程中有了示范性的思考角度和順序，足以按圖索驥。

拉倫茨教授曾將民法的體系區(qū)分為外部體系與內(nèi)部體系，前者是依形式邏輯的規(guī)則建構(gòu)的抽象的、一般的概念體系，后者則是以實(shí)質(zhì)價(jià)值評(píng)價(jià)的層序化形成的法秩序的內(nèi)在意義脈絡(luò)，外在體系是骨架、內(nèi)在體系是血肉，前者保障法的安定性，后者則賦予前者以正當(dāng)性，并以開(kāi)放的精神促進(jìn)外在體系的發(fā)展變遷。因此在解釋法律規(guī)范時(shí)，必須分析其所包含概念的構(gòu)成要素，并考量“該規(guī)范之意義脈絡(luò)、上下關(guān)系體系地位及其對(duì)該當(dāng)規(guī)整的整個(gè)脈絡(luò)之功能為何”。韓世遠(yuǎn)教授向來(lái)提倡體系化思考，《合同法學(xué)》更是將體系化思想運(yùn)用到合同法分則規(guī)范的解釋上，技藝純熟。

(一)外在體系的把握

從外在體系來(lái)看，《合同法學(xué)》對(duì)典型合同之概念意義，莫不仔細(xì)推敲;法條與法條之間的關(guān)系、乃至典型合同之間的相互關(guān)系，均予界分厘清。試舉如下幾例說(shuō)明。如在辨析承攬合同的概念時(shí)，細(xì)致考察其與委托合同、買(mǎi)賣(mài)合同、互易合同之間的區(qū)別，并分析容易使人疑惑的制造物供給合同、不規(guī)則承攬等邊緣類型的性質(zhì)，明確法律適用。又如，關(guān)于確定融資租賃合同的生效時(shí)間，受《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的影響，學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為合同自承租人收到出賣(mài)人交付的標(biāo)的物時(shí)起生效。但既然合同尚未生效，出租人基于什么義務(wù)要向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)物件?若出現(xiàn)義務(wù)不履行的情況，承租人當(dāng)如何尋求救濟(jì)?對(duì)這些問(wèn)題上述觀點(diǎn)難以回答。因此必須回到現(xiàn)行法上作解釋論構(gòu)成，既然《合同法》第14章未對(duì)合同生效時(shí)間作特別規(guī)定，那么就應(yīng)適用總則的規(guī)定，因融資租賃合同須采書(shū)面形式，故應(yīng)根據(jù)《合同法》第32條確定其生效時(shí)間為雙方當(dāng)事人簽字蓋章時(shí)。同時(shí)，韓世遠(yuǎn)教授通過(guò)分析《合同法》第237條對(duì)融資租賃合同的定義，確定出租人按照承租人的要求向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)物件的性質(zhì)為主給付義務(wù)而非先合同義務(wù)，因此該義務(wù)的發(fā)生必須以合同生效為前提，有力地佐證了論點(diǎn)。再如，根據(jù)《合同法》第402、403條的體系位置(規(guī)定在《合同法》第21章“委托合同”中)，指明該“間接代理”規(guī)范不僅適用于行紀(jì)合同這一特殊的委托合同，而且于一般的委托合同亦有其適用。同時(shí)在解說(shuō)行紀(jì)合同時(shí)，從其與委托合同的關(guān)系出發(fā)，指出對(duì)受托人以自己名義為他人計(jì)算的委托合同，如屬有償，則可類推適用《合同法》第22章的行紀(jì)合同規(guī)則。

(二)內(nèi)在體系的貫徹

從內(nèi)在體系的貫徹來(lái)看，《合同法學(xué)》注重規(guī)則背后的利益評(píng)價(jià)與衡量，闡發(fā)規(guī)則的正當(dāng)性原理。如對(duì)特殊買(mǎi)賣(mài)中的拍賣(mài)，根據(jù)《拍賣(mài)法》第40條前段規(guī)定，買(mǎi)受人未按照約定取得拍賣(mài)標(biāo)的，有權(quán)要求拍賣(mài)人或者委托人承擔(dān)違約責(zé)任。買(mǎi)受人與委托人本無(wú)合同關(guān)系，又為什么可以要求委托人承擔(dān)違約責(zé)任呢?這正是理解該法條的難點(diǎn)所在，關(guān)鍵是要剖析其背后的正當(dāng)性基礎(chǔ)。于此韓世遠(yuǎn)教授展示了爐火純青的解釋論功力，呈現(xiàn)在讀者面前的是四種不同但各自圓通的解釋論構(gòu)成，讀罷心中疑惑渙然冰釋。又如該司法解釋第6條確立了墊資合同有效的處理原則，韓世遠(yuǎn)教授從三個(gè)方面言簡(jiǎn)意賅地解釋了這一規(guī)則確立的原因。再如對(duì)融資租賃合同的租賃物瑕疵不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人時(shí)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)如何分配的問(wèn)題，《合同法學(xué)》明確風(fēng)險(xiǎn)分配遵循“支配領(lǐng)域原理”，并依此原理闡明了《合同法》第244條規(guī)定的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

二、鮮明的解釋論立場(chǎng)

韓世遠(yuǎn)教授曾指出，“民法首先是裁判規(guī)范，其次才是行為規(guī)范”，以服務(wù)于司法實(shí)踐為導(dǎo)向，解釋條文體系構(gòu)造和適用規(guī)則的學(xué)問(wèn)，即是民法解釋學(xué)或民法教義學(xué)。通過(guò)解釋論的展開(kāi)，“法條不再是機(jī)械的條文組合，而是有骨骼、血肉和神經(jīng)的有機(jī)體”。早在上個(gè)世紀(jì)90年代，梁慧星先生就對(duì)各種民法解釋方法作過(guò)系統(tǒng)論述，推動(dòng)解釋論的興起。至今學(xué)界已有共識(shí)，在基本民事法律已較完備的現(xiàn)狀下，民法學(xué)研究的重心應(yīng)由立法論轉(zhuǎn)向解釋論，以向司法實(shí)踐持續(xù)不斷地提供新思維與新智慧?！逗贤▽W(xué)》與這一發(fā)展趨勢(shì)呼應(yīng)，堅(jiān)持解釋論立場(chǎng)，綜合運(yùn)用各種解釋方法，止惑訣疑、填補(bǔ)漏洞，賦予合同法分則條文鮮活的生命，合同法分則規(guī)范成為一個(gè)內(nèi)部融貫、彼此和諧的意義統(tǒng)一體。

(一)緊扣現(xiàn)行法

《合同法學(xué)》鮮明的解釋論立場(chǎng)首先表現(xiàn)為解說(shuō)緊緊圍繞現(xiàn)行法展開(kāi)。合同交易現(xiàn)實(shí)十分復(fù)雜，往往涉經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)管理等諸多方面，相關(guān)文件資料紛繁蕪雜，本來(lái)不易梳理和把握。然而，讀者可以發(fā)現(xiàn)，書(shū)中的每一個(gè)觀點(diǎn)，幾乎都附有明確的現(xiàn)行法根據(jù)，無(wú)論是作為基本民事法律的《合同法》，還是其他相關(guān)司法解釋、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章，抑或民事裁判文書(shū)等各種現(xiàn)行法的載體，《合同法學(xué)》無(wú)不涉及，作者寫(xiě)作之認(rèn)真、功夫之縝密，由此可見(jiàn)一斑。同時(shí)，僅僅圍繞現(xiàn)行法展開(kāi)的理論構(gòu)成也使作者洞悉我國(guó)《合同法》的特色，對(duì)其有別于傳統(tǒng)大陸法系的分殊之處，皆明白點(diǎn)出。如在買(mǎi)賣(mài)合同場(chǎng)合，將出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)歸入主給付義務(wù)，違反該義務(wù)即發(fā)生違約責(zé)任，從而揚(yáng)棄瑕疵擔(dān)保責(zé)任，正是貫徹作者主張我國(guó)《合同法》采違約責(zé)任“單軌制”之觀點(diǎn)，此處經(jīng)解析義務(wù)性質(zhì)而會(huì)通體系安排，邏輯嚴(yán)密，義理圓通。讀罷，《合同法》的特色自然呈現(xiàn)。

(二)運(yùn)思精巧的解釋論構(gòu)成

解釋論的構(gòu)成，就是要運(yùn)用邏輯要素對(duì)法現(xiàn)象進(jìn)行分析，提出問(wèn)題并對(duì)問(wèn)題作明確解答?！逗贤▽W(xué)》對(duì)分則條文的解釋、對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的分析反映了作者構(gòu)造解釋論的精巧運(yùn)思。解釋論立場(chǎng)使漏洞填補(bǔ)和法條解釋均有章可循。以下舉例說(shuō)明。

1.漏洞填補(bǔ)

成文法規(guī)則難免出現(xiàn)規(guī)范漏洞或評(píng)價(jià)矛盾，《合同法學(xué)》通過(guò)解釋論的展開(kāi)巧妙地填補(bǔ)了規(guī)范體系的漏洞，提供了恰當(dāng)?shù)奶幚斫Y(jié)果。如買(mǎi)賣(mài)在途標(biāo)的物場(chǎng)合，對(duì)于出賣(mài)人已經(jīng)知道標(biāo)的物在運(yùn)輸途中毀損、滅失卻隱瞞該事實(shí)與買(mǎi)受人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，合同法未作特別規(guī)定，韓世遠(yuǎn)教授通過(guò)對(duì)比CISG第68條的規(guī)則，在現(xiàn)行法框架之內(nèi)給出了兩種問(wèn)題的解決方案:一是據(jù)欺詐主張撤銷合同，輔之以締約過(guò)失責(zé)任的適用;二是類推適用《合同法》第148條規(guī)定的合同解除場(chǎng)合的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，由出賣(mài)人承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。如此解釋論構(gòu)成，一方面避免了適用《合同法》第144條可能令買(mǎi)受人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的不公平后果，另一方面又使公平結(jié)果的實(shí)現(xiàn)有確當(dāng)?shù)默F(xiàn)行法根據(jù)，這種用邏輯手段證成價(jià)值妥當(dāng)?shù)奶幚斫Y(jié)果的智慧，正是解釋論的精義所在。

2.法條解釋

當(dāng)根據(jù)法條文義難以得出妥當(dāng)結(jié)論時(shí)，《合同法學(xué)》通過(guò)綜合運(yùn)用擴(kuò)張解釋、限縮解釋、目的解釋、類推適用等不同方法，調(diào)整其涵攝結(jié)構(gòu)，推出正確結(jié)果。如《合同法》第411條規(guī)定，委托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn)的，委托合同終止，但當(dāng)事人另有約定或者根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。作者指明，為保護(hù)受托人的合理信賴，參酌比較法的普遍做法，對(duì)此規(guī)則應(yīng)做限縮解釋，使多數(shù)情形歸入但書(shū)“根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止”的情形，從而使委托合同關(guān)系存續(xù)。又如對(duì)《合同法》第234條的解釋論構(gòu)成，學(xué)界有三種不同理解，《合同法學(xué)》提出，從房屋租賃合同具備利益第三人合同的屬性考量，結(jié)合規(guī)范目的，方能得出對(duì)該條的妥當(dāng)理解。再如對(duì)法釋［2009］11號(hào)第24條第4項(xiàng)，如采反面解釋就會(huì)得出不妥當(dāng)?shù)奶幚斫Y(jié)果，《合同法學(xué)》認(rèn)為應(yīng)從法政策上作出檢討，不宜對(duì)該條采反面解釋。

3.注重請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維的運(yùn)用

請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維方式是解釋論的基本功，在處理具體問(wèn)題時(shí)，對(duì)每一項(xiàng)主張，都應(yīng)當(dāng)為其尋找現(xiàn)行法上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。不完全法條只有與其他法條相結(jié)合，才能構(gòu)成完備的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。以供電合同為例，《電力法》第26條第1款規(guī)定了供電機(jī)構(gòu)的締約義務(wù)，但它只是一個(gè)不完全法條，單獨(dú)不能成為強(qiáng)制締約的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)?！逗贤▽W(xué)》準(zhǔn)確地將私法意義上的強(qiáng)制締約義務(wù)來(lái)源定位為無(wú)主給付義務(wù)的法定債之關(guān)系，從而使義務(wù)不履行的法律效果歸于《合同法》第42條第3項(xiàng)的締約過(guò)失責(zé)任。《電力法》第26條第1款與《合同法》第42條第3項(xiàng)共同組成強(qiáng)制成立合同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，巧妙地解決了違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律效果問(wèn)題。總覽全書(shū)，法教義學(xué)意識(shí)于中彌綸貫徹，韓世遠(yuǎn)教授在《合同法學(xué)》前言中明言“堅(jiān)持解釋論的基本立場(chǎng)”，誠(chéng)哉斯言!

三、廣闊的比較法視野

《合同法學(xué)》的另一亮點(diǎn)是視野遼闊。凡比較法可能為我所用者，韓世遠(yuǎn)教授皆詳加考察，一方面從中汲取豐富的思想營(yíng)養(yǎng)，另一方面對(duì)于“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的情況，也有審慎而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。正可謂“運(yùn)用之妙，存乎一心”。

(一)他山之石，可以攻玉

《合同法學(xué)》的開(kāi)闊視野從該書(shū)對(duì)比較法文獻(xiàn)材料的豐富引證中可見(jiàn)一斑。同時(shí)，《合同法學(xué)》并不拘泥于對(duì)某一特定法域?qū)W說(shuō)、規(guī)則的繼受，而是廣泛攝取，對(duì)于“拿來(lái)”的資源，無(wú)不從體系契合性與結(jié)果妥當(dāng)性角度加以評(píng)判，內(nèi)持定見(jiàn)，六轡在手。對(duì)于可為我所用者，則以開(kāi)放的姿態(tài)加以繼受。如討論融資租賃合同與買(mǎi)賣(mài)合同的關(guān)系，《合同法學(xué)》認(rèn)為，若買(mǎi)賣(mài)合同因標(biāo)的物質(zhì)量問(wèn)題而被解除，則可將買(mǎi)賣(mài)合同的解除視為融資租賃合同的情勢(shì)變更，在合同目的無(wú)法達(dá)成的情形下允許當(dāng)事人解除合同，這一理論觀點(diǎn)就取自德國(guó)法。又如結(jié)合《國(guó)際貨物銷售合同公約》(CISG)對(duì)《合同法》風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的解說(shuō)，讀者讀罷自然明曉二者所設(shè)規(guī)則的異同，哪些地方《合同法》受到了《公約》的影響，哪些地方《合同法》存有漏洞，構(gòu)成法律漏洞的原因是什么以及如何填補(bǔ)，可一覽無(wú)余。例如書(shū)中就通過(guò)比較法解釋的渠道運(yùn)用《公約》的規(guī)則填補(bǔ)了《合同法》在特定地點(diǎn)規(guī)則和未經(jīng)特定的貨物的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題上的法律漏洞。再如關(guān)于承攬合同中報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，我國(guó)《合同法》與臺(tái)灣地區(qū)“民法”的規(guī)定有所差別。韓世遠(yuǎn)教授從功能比較的視角審視，結(jié)合準(zhǔn)用《合同法》第148條可得之法律效果，得出“交付”標(biāo)準(zhǔn)與“受領(lǐng)”標(biāo)準(zhǔn)僅存形式差異，實(shí)則功能相當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，十分精當(dāng)。復(fù)如參考德國(guó)通說(shuō)，將居間合同的性質(zhì)準(zhǔn)確地定為單務(wù)合同，澄清《合同法》第424條容易使人產(chǎn)生的誤解。最后，《合同法學(xué)》對(duì)行紀(jì)合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的解剖，在分析行紀(jì)人的直接履行義務(wù)、價(jià)格遵守義務(wù)、介入權(quán)、留置權(quán)等問(wèn)題時(shí)，細(xì)致考察德、日之學(xué)說(shuō)、規(guī)則，利用比較法素材提升了國(guó)內(nèi)關(guān)于行紀(jì)合同的研究水平，可謂廣收約取，構(gòu)造精微。

(二)心有定見(jiàn)，審慎取舍

《合同法學(xué)》的定見(jiàn)來(lái)自該書(shū)緊扣現(xiàn)行法的解釋論立場(chǎng)，凡與我國(guó)合同法體系無(wú)法契合，與現(xiàn)行法無(wú)根無(wú)據(jù)的學(xué)說(shuō)、規(guī)則，抑或于妥當(dāng)結(jié)果的達(dá)成無(wú)所助益的比較法材料，皆明辨后舍去。如承攬合同中的定作人有負(fù)協(xié)助義務(wù)，惟對(duì)于該義務(wù)之性質(zhì)，德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為僅為“不真正義務(wù)”，違反協(xié)助義務(wù)不能發(fā)生債務(wù)不履行的法律效果，這與《合同法》第259條第2款、第257條規(guī)定的違反協(xié)助義務(wù)之法律效果不合。作者告訴我們，我國(guó)《合同法》規(guī)定的定作人的協(xié)助義務(wù)已具備附隨義務(wù)甚至從給付義務(wù)的性質(zhì)，能夠引發(fā)損害賠償責(zé)任，因此在解釋論上應(yīng)作與德國(guó)法不同的理論構(gòu)成。又如前述融資租賃合同何時(shí)生效的問(wèn)題，《合同法學(xué)》也果斷地舍去對(duì)《美國(guó)統(tǒng)一商法典》相應(yīng)規(guī)則的繼受，而回到現(xiàn)行法上作契合中國(guó)法體系的解釋論構(gòu)成。自如取舍，皆由定見(jiàn)而出，作者的理論洞察力令人嘆服。

四、學(xué)以致用的合同法學(xué)

學(xué)問(wèn)須實(shí)用，所謂學(xué)以致用是也。韓世遠(yuǎn)教授向來(lái)提倡民法學(xué)研究應(yīng)與法律實(shí)踐默契無(wú)間，彼此促進(jìn)，協(xié)同發(fā)展?！逗贤▽W(xué)》注重學(xué)說(shuō)、規(guī)則與實(shí)踐的辯證運(yùn)動(dòng)，讀者可從中體會(huì)到作者務(wù)實(shí)的寫(xiě)作精神。例如，在討論風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的特別規(guī)則時(shí)，作者結(jié)合“集裝箱革命”帶動(dòng)多式聯(lián)運(yùn)迅猛發(fā)展的實(shí)務(wù)特點(diǎn)，檢討了在途標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的“合同成立時(shí)”規(guī)則，指出其可能因割裂運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)而給實(shí)務(wù)帶來(lái)困難的缺陷，雖然該規(guī)則在邏輯上并無(wú)不合理之處，但以貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)衡量，仍有不足?！逗贤▽W(xué)》還提醒讀者，富有經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人可以通過(guò)約定減少可能的糾紛，既在邏輯上講明道理，又注意闡發(fā)實(shí)踐智慧。又如，在討論拍賣(mài)合同的違約責(zé)任時(shí)，論及出賣(mài)他人之物合同的效力問(wèn)題，結(jié)合法院在實(shí)務(wù)中的做法，主張放棄通說(shuō)認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)合同效力待定的觀點(diǎn)，認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同有效，買(mǎi)受人因權(quán)利瑕疵無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，可以要求拍賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或解除合同并主張損害賠償。特別值得注意的是，作者的這一觀點(diǎn)已被2012年《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋［2012］8號(hào))第3條接受，成為學(xué)說(shuō)與裁判規(guī)則良性互動(dòng)的一個(gè)典型例證。此外，《合同法學(xué)》對(duì)實(shí)務(wù)中的特殊問(wèn)題，如以劃撥方式取得的土地上的房屋與合同效力、建設(shè)工程合同中的“黑白合同”現(xiàn)象、墊資現(xiàn)象等，均有論及?！逗贤▽W(xué)》作為合同法教學(xué)用書(shū)，使學(xué)生在初學(xué)時(shí)即樹(shù)立應(yīng)用意識(shí)、培養(yǎng)關(guān)注實(shí)踐的態(tài)度，是一部典范的引導(dǎo)學(xué)生學(xué)以致用的合同法教科書(shū)。

五、結(jié)語(yǔ)

韓世遠(yuǎn)教授將多年的教學(xué)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶為一部《合同法學(xué)》，傳授知識(shí)的同時(shí)，亦教人方法。讀者從作者對(duì)合同法規(guī)范的體系化解說(shuō)中既可以一覽解釋論引人入勝的理論風(fēng)景，又能領(lǐng)會(huì)到親近實(shí)務(wù)、學(xué)以致用的實(shí)踐精神。好的教科書(shū)能經(jīng)得住時(shí)間與讀者的檢驗(yàn)，我們有理由相信，《合同法學(xué)》將與中國(guó)合同法理論與實(shí)踐偕行，為法律人才的培養(yǎng)做出更大的貢獻(xiàn)。

［1］趙文杰.邏輯與價(jià)值判斷結(jié)合的合同法體系書(shū)——評(píng)韓世遠(yuǎn)教授《合同法總論》(第三版)［J］.暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(10).

［2］韓世遠(yuǎn).合同法學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2010.

［3］(德)卡爾·拉倫茨，著.法學(xué)方法論［M］.陳愛(ài)娥，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2005.

［4］韓世遠(yuǎn).裁判規(guī)范、解釋論與實(shí)證方法［J］.法學(xué)研究，2012，(1).

［5］梁慧星.民法解釋學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.

［6］(日)北川善太郎.日本民法體系［M］.李毅多，仇京春，譯.北京:科學(xué)出版社，1995.