湯景泰

(暨南大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，廣東 廣州510632)

近年來(lái)，隨著各類新媒體的不斷涌現(xiàn)，民意擁有了更多的表達(dá)渠道。公眾積極就各類熱點(diǎn)事件表達(dá)意見，呈現(xiàn)出鮮明的跨地域與全時(shí)空的特點(diǎn)，對(duì)公共決策產(chǎn)生的影響力日趨廣泛和深入。與此同時(shí)，黨和國(guó)家的重要文件也一再?gòu)?qiáng)調(diào)“保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。但不容忽視的是，在一些地區(qū)和部門，公共決策與民意間的矛盾卻不斷出現(xiàn)。在個(gè)別地區(qū)，甚至還出現(xiàn)了因公共決策遭受民意否決而引發(fā)群體性事件。從2007年廈門PX項(xiàng)目事件、2009年番禺垃圾焚燒廠事件，到2012年的四川什邡事件、江蘇啟東事件、寧波PX事件，民意否決公共決策并最終促使政府最終放棄原來(lái)決策的事件一再發(fā)生。一方面，這體現(xiàn)出政府在公共決策中對(duì)民意的重視，是公共決策民主化進(jìn)程中的進(jìn)步，另一方面，其中也暴露出政府在公共決策中對(duì)民意的理解，以及如何將民意融入決策過程的具體路徑上存在嚴(yán)重短板。

公共決策與民意的關(guān)系研究，在學(xué)界、業(yè)界歷來(lái)頗受關(guān)注。綜觀這些研究，研究者們重點(diǎn)關(guān)注了政府決策中存在決策被動(dòng)、決策公關(guān)缺乏理性等問題(趙建國(guó)、劉祎，2010);并且針對(duì)公共決策形成過程中的信息收集和增強(qiáng)接受性兩個(gè)階段，提出了民意重要性的問題(張淑華，2010);而在具體的實(shí)現(xiàn)路徑中，則關(guān)注了政府決策中如何做到聽取民意的問題(李偉民，2009;俞祖成、莊秀娟，2010;郭百靈，2012)。總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究都重視了民意之于公共決策成敗的重要性，但在除聽取民意之外，如何系統(tǒng)認(rèn)識(shí)民意與決策的關(guān)系以助科學(xué)決策仍然存在欠缺。在歐美國(guó)家，關(guān)于公共決策與民意關(guān)系的研究相對(duì)更加系統(tǒng)，如托馬斯J.C.的《公共決策中的公民參與:公共管理者的新技能與新策略》，反復(fù)思考并解釋公共管理者在不同決策情況下，應(yīng)以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)選擇不同范圍、不同深度的公民參與形式這一核心內(nèi)容。西方學(xué)者的研究給我們提供了重要的理論參考，但如何與中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境與實(shí)踐相對(duì)接，仍是需要進(jìn)一步思考的內(nèi)容。

一、民意與公共決策

(一)民意

首先需要指出的是，盡管民意是個(gè)被廣泛使用的概念，但其內(nèi)涵卻一直眾說(shuō)紛紜。美國(guó)輿論學(xué)家李普曼在其《輿論學(xué)》中提出，人們吸收客觀事實(shí)后形成腦中印象，再對(duì)客觀事實(shí)作出表達(dá)，就形成了民意(public opinion)。魏宏晉在《民意與輿論 解構(gòu)與反思》中認(rèn)為:具有民主政治價(jià)值意義的民意，簡(jiǎn)單而言就是公眾的意見，也就是較正面的人民群眾的集體意見表達(dá)。具體而言，民意是指對(duì)于一個(gè)重要的公共議題，相當(dāng)數(shù)目的一群公民主動(dòng)發(fā)表，并且透過理性思考后的看法。臺(tái)灣學(xué)者余致力則進(jìn)一步辨析說(shuō):“民意的‘民’不必然等同全民，民意也未必一定是多數(shù)民眾的意見。當(dāng)然，特定的民意如果在人數(shù)上多過未表達(dá)意見或持反對(duì)意見的人時(shí)，我們可以稱這種民意為多數(shù)民意或主流民意?！崩畈唤Y(jié)合現(xiàn)代社會(huì)的民意形態(tài)，將民意界定為“多元主體和類型下的民意”:指一個(gè)或一個(gè)以上的自然人、法人或非法人組織針對(duì)特定時(shí)間內(nèi)的特定議題的主觀意愿和態(tài)度?？梢园ㄈw民意、多數(shù)民意、少數(shù)民意、個(gè)體民意，也可以包括自然人民意、法人民意、非法人組織民意等諸多種類，由此亦可稱為“多元民意”。綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)民意內(nèi)涵的辨析，可以明確的是:(1)民意是公眾對(duì)公共議題的看法。(2)民意是相當(dāng)數(shù)量公眾的意愿和態(tài)度，這個(gè)數(shù)量是一個(gè)涵蓋寬泛的概念，并沒有具體規(guī)定，因此有多數(shù)民意、少數(shù)民意之分。

從民意的這兩點(diǎn)本質(zhì)特征上看，公共決策中傾聽民意是實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策的保證。對(duì)于高品質(zhì)的政策而言，有幾種信息是必需的。第一，管理者需要有關(guān)政策在其作用范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況的信息;第二，管理者需要有關(guān)公眾偏好的信息;第三，管理者可能需要關(guān)于某個(gè)問題或者其解決方案的技術(shù)信息。無(wú)疑這三點(diǎn)都需要通過聽取民意來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而，從另一方面，民意在概念與實(shí)務(wù)中存在的矛盾與悖論，又決定了公共決策過程中不能僅僅只是聽取民意。原因在于:(1)盡管人們用自以為是的理性作出意見表達(dá)，卻很可能事與愿違，民意中不一定包含真正的“理性”。魏宏晉的定義認(rèn)為民意是公民意見的主動(dòng)表達(dá)，并且是理性思考后的看法。但從李普曼的角度，我們?cè)谀X中形成的印象會(huì)決定我們的意見和行為，可是這和客觀事實(shí)經(jīng)常有很大的差距，一則因?yàn)槿藗兛赡軟]有足夠的時(shí)間去得到足夠與事實(shí)有關(guān)的資訊，二則人們有很多先入為主的觀念會(huì)影響我們對(duì)于事實(shí)的認(rèn)知——尤其因?yàn)槊褚獠灰欢ㄊ枪裰鲃?dòng)的意見表達(dá)，也有可能是被外在力量操縱或者建構(gòu);(2)既然民意有多數(shù)民意、少數(shù)民意之分，表現(xiàn)為一種多元存在，那么在公共決策中對(duì)民意的落實(shí)必然有所選擇，有所放棄。

(二)公共決策

按照美國(guó)政治學(xué)家戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)分析框架，公共決策過程可被看作一個(gè)由政策輸入、政策轉(zhuǎn)換、政策輸出三大環(huán)節(jié)構(gòu)成的完整系統(tǒng)。西蒙最先把“過程”概念引入決策研究中，提出了決策四階段論:(1)找出決策的理由，即發(fā)現(xiàn)問題、確立目標(biāo)、搜集信息階段，是決策的起點(diǎn)。(2)找到可能的行動(dòng)方案，即擬定備選方案，每個(gè)備選方案由決策目標(biāo)、環(huán)境參量和決策變量三個(gè)基本部分。(3)在諸行動(dòng)方案中進(jìn)行選擇，即抉擇活動(dòng)。(4)對(duì)已進(jìn)行的抉擇進(jìn)行評(píng)價(jià)和修正，即“審查活動(dòng)”。拉斯韋爾在他的《決策過程》一書中，把政策的制定過程劃分為情報(bào)(intelligence)、建議(promotion)、規(guī)定(prescription)、合法化(invocation)、應(yīng)用(application)、終止(termination)和評(píng)估(appraisal)等七個(gè)階段。我國(guó)學(xué)者陳淑云把公共決策過程進(jìn)一步簡(jiǎn)化為三個(gè)基本環(huán)節(jié):議程的設(shè)立——發(fā)現(xiàn)公共問題并引起決策者關(guān)注;方案的制定——政策方案的設(shè)計(jì)、選擇和確定過程;政策合法化——制定后的政策公布、執(zhí)行和評(píng)估的過程。

盡管不同學(xué)者對(duì)公共決策具體過程的細(xì)分和闡釋不同，毋庸置疑的是公共決策的框架本身就預(yù)留了大量政府溝通民意的空間。其中根本源于公共決策的本質(zhì)屬性——決策客體針對(duì)公共事務(wù)和公共利益，這是它與其他政策最大的區(qū)別。公共決策的本質(zhì)屬性與其實(shí)現(xiàn)過程的系統(tǒng)化結(jié)構(gòu)共同決定公共決策中，政府與民意存在必然的博弈。具體而言，在政策的輸入階段，什么樣的公共議題應(yīng)該提上政策議程，政策轉(zhuǎn)化階段，如何進(jìn)行方案擬定與篩選以確保政策實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，政策輸出階段，應(yīng)最終敲定哪一種決策方案，以及對(duì)已進(jìn)行的決策進(jìn)行后續(xù)評(píng)價(jià)和修正，都是政府與民意博弈的焦點(diǎn)。

(三)民意與公共決策的關(guān)系

通過對(duì)民意本身復(fù)雜性的辨析，及其在理論與實(shí)操兩個(gè)層面的矛盾和悖論，我們可以說(shuō)，民意與公共決策之間存在矛盾，但這種矛盾并非不可調(diào)和。為了實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化以及取得不同利益主體之間的利益均衡，客觀上要求政府在公共決策中做到與民意進(jìn)行充分的對(duì)話溝通。這種平等的公開對(duì)話溝通，對(duì)于社會(huì)共識(shí)的形成極其重要。因?yàn)樵诠部臻g中，社會(huì)成員通過各種各樣的媒介或面對(duì)面交流去探討共同關(guān)心的事件，并因而能就這些事件形成一種共識(shí)。因此，尊重民意，將民意納入公共決策整體進(jìn)程，在決策過程中進(jìn)行充分的民意溝通，是實(shí)現(xiàn)公共決策合理化、合法化的重要保障。要實(shí)現(xiàn)成功的公共決策，政府關(guān)鍵需要在決策輸入階段放開決策議程設(shè)定，提供有效渠道與平臺(tái)，讓民眾充分表達(dá)自身的利益訴求，凝聚共識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)某一公共議題提上決策議程。在決策轉(zhuǎn)化、輸出階段，政府重在對(duì)公共決策的質(zhì)量要求上把好關(guān)。所謂公共決策的質(zhì)量要求是指任何與最終決策本質(zhì)相關(guān)的政策或管理上的約束(Vroom and Yetton，1973，pp21－22)。比如，技術(shù)約束:用以限定應(yīng)該考慮哪些政策解決方案(因?yàn)橛袝r(shí)經(jīng)驗(yàn)表明，某種特定的解決方案并不能有效地運(yùn)作);規(guī)章約束:即任何決策過程都必須涉及的法定因素;預(yù)算約束:即某種問題解決方案可以花費(fèi)多少錢。在整個(gè)公共決策過程中，政府扮演的應(yīng)是一種議程設(shè)置者、平臺(tái)提供者、規(guī)則制定者的角色，讓民意得以充分表達(dá)，實(shí)現(xiàn)與民意的充分對(duì)話溝通。在此過程中政府要牢牢把握公共利益的方向，并在政策質(zhì)量把關(guān)方面發(fā)揮權(quán)威作用，以保證所制定的決策真正有利于民。

特別值得一提的是，與民意保持對(duì)話，并不意味著政府要將所有權(quán)利讓渡給民意，而是更強(qiáng)調(diào)雙方的平等互動(dòng)。對(duì)于政府而言，應(yīng)該為公民參與的整個(gè)程序作出安排，在政策質(zhì)量規(guī)定方面發(fā)揮權(quán)威作用，對(duì)并問題結(jié)構(gòu)界定提供權(quán)威性的解釋。

二、民意溝通

民意溝通的具體內(nèi)涵從實(shí)際操作的層面，可以分為聽取民意與爭(zhēng)取民意兩個(gè)部分。梳理近年來(lái)民意否決公共決策的案例，當(dāng)下政府公共決策最為公眾詬病的地方在于:政府缺乏將民意納入整個(gè)公共決策過程中的決策思維和實(shí)現(xiàn)路徑。決策輸入階段民意缺席，公民知情權(quán)、參與權(quán)得不到保障，致使公共決策一開始缺乏合法性與合理性。在決策轉(zhuǎn)化、決策輸出階段，政府在已然遭受民意質(zhì)疑的情況下，缺乏進(jìn)一步爭(zhēng)取民意支持的智慧和舉措，致使政策的合理性、合法性沒有得到必要的證明和維護(hù)，最終導(dǎo)致公共決策在質(zhì)疑聲中流產(chǎn)。

在近年來(lái)發(fā)生的諸多公共決策危機(jī)案例中，無(wú)論是廈門PX項(xiàng)目、番禺垃圾焚燒廠事件，還是四川什邡事件、寧波PX事件，公共政策從最初的議程設(shè)置、方案制定到政策實(shí)施，往往歷經(jīng)幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間，在這期間民眾往往對(duì)政策的制定毫不知情，直到政府告知某項(xiàng)政策即將實(shí)施，民眾才如夢(mèng)初醒。有時(shí)公眾的知情權(quán)雖沒有被完全剝奪，民眾通過網(wǎng)絡(luò)提交民意，但由于政府沒有聽取民意的態(tài)度，只是單方面的進(jìn)行政策告知、宣傳，對(duì)民眾的訴求并不予以理會(huì)與回應(yīng)。直到政策遭受嚴(yán)重的民意反彈，甚至是從最初的網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵溢出現(xiàn)實(shí)，演變?yōu)榫W(wǎng)下群體性事件，才會(huì)真正引起政府注意。

然而，當(dāng)公共決策處于廣泛質(zhì)疑聲中時(shí)，政府的決策思維往往又走向另一個(gè)極端——一味順從民意，不爭(zhēng)取民意，對(duì)政策的科學(xué)性、合理性不予充分解釋和回應(yīng)，直接草率停止決策。這種方式，表面上看起來(lái)是尊重民意，但其實(shí)是讓決策成為民意的臣仆，視決策為兒戲。此外，只爭(zhēng)取民意，不聽取民意的做法在這一階段也不少見。在公共決策遭受嚴(yán)重質(zhì)疑之后，政府依舊抱著高高在上的姿態(tài)，一味宣傳政策本身如何科學(xué)合理，試圖說(shuō)服民眾接受決策，而不以開放的姿態(tài)與平臺(tái)聽取民意，在匯聚民智中完善決策方案，最終致使民意進(jìn)一步反彈，進(jìn)而導(dǎo)致公共決策流產(chǎn)。

總而言之，政府公共決策的危機(jī)發(fā)生關(guān)鍵在于，沒有將民意納入公共決策的整體過程，缺乏聽取民意與爭(zhēng)取民意的態(tài)度和實(shí)施路徑。要實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策和民主決策，最重要是轉(zhuǎn)變政府公共決策的思維，始終堅(jiān)持聽取民意與爭(zhēng)取民意同在的立場(chǎng)，并通過有效途徑將聽取民意與爭(zhēng)取民意落到實(shí)處，以促進(jìn)決策的順利制定與實(shí)施。

同時(shí)需要注意到是，在公共決策輸入、轉(zhuǎn)化和輸出的不同階段，聽取民意與爭(zhēng)取民意其實(shí)是一體兩面，二者要始終貫穿于公共決策整個(gè)過程的始終。在公共決策輸入階段，政府要充分聽取民意，以確定哪些公共問題該提上政策議程。這一過程，政府廣泛收集民意信息并非是盲目行動(dòng)，而是在有組織、有計(jì)劃、對(duì)公共議題有基本預(yù)測(cè)、對(duì)公共利益方向有大致把握的基礎(chǔ)上實(shí)施，本身暗含某種程度上爭(zhēng)取民意的態(tài)度。在公共決策轉(zhuǎn)化、輸出階段，是決策方案擬定、篩選、選擇和完善的階段。期間政府固然要針對(duì)政策的科學(xué)性、合理性與民眾溝通，爭(zhēng)取民意的理解和支持，同時(shí)仍需要保持開放的姿態(tài)和平臺(tái)，持續(xù)聽取民意，匯集民智，以促進(jìn)決策方案不斷完善。

三、民意溝通的實(shí)施路徑

隨著新媒體的蓬勃發(fā)展，民意溝通有了更多的渠道。這既刺激了公眾更高的參與熱情，又在潛移默化中改變著官民溝通的觀念。因此，在新媒體語(yǔ)境下，改善民意溝通現(xiàn)狀，需要從傳播觀念、傳播手段、傳播內(nèi)容等多個(gè)方面努力。

(一)轉(zhuǎn)變政府傳播觀念，從宣傳轉(zhuǎn)為對(duì)話

政府傳播就是政府基于自身的使命和價(jià)值理念，通過公共信息的有效供給來(lái)履行政府職能的活動(dòng)與過程。政府傳播觀念停留在宣傳視角而并非對(duì)話視角，是致使民意在公共決策中缺席的關(guān)鍵原因之一。在決策議程設(shè)置、方案擬定的階段不重視民意參與，直至政策輸出投入實(shí)施方以公示、正面報(bào)道等方式告知公眾，是典型的宣傳思維運(yùn)作的結(jié)果。如2012年7月四川什邡宏達(dá)鉬銅項(xiàng)目遭受民意質(zhì)疑之后，什邡政府在“什邡發(fā)布”中回應(yīng):項(xiàng)目遭到群眾堅(jiān)決反對(duì)，是因?yàn)椤扒捌谛麄鞑坏轿弧薄５聦?shí)上，政府忽視了一個(gè)更為本質(zhì)的命題——關(guān)系到當(dāng)?shù)貒?guó)計(jì)民生的重大決策，必須讓人民群眾充分參與，這是必須的決策程序。

對(duì)話與宣傳最大的區(qū)別在于，信息溝通是單向流動(dòng)還是互動(dòng)。實(shí)現(xiàn)傳播觀念從宣傳到對(duì)話的轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵要做到從滿足公眾知情權(quán)這一信息交往活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提出發(fā)，把受眾本位、雙向互動(dòng)、坦誠(chéng)交流的邏輯理性與善用方法、多點(diǎn)滲透、潛移默化的實(shí)踐要求有機(jī)結(jié)合起來(lái)，立足于傳播訴求與傳播效果的一致性，實(shí)現(xiàn)政府以人為本的價(jià)值內(nèi)核。英國(guó)學(xué)者斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)曾提出一種闡釋“編碼”與“解碼”關(guān)系的新模型:編碼和解碼的符碼并非完全對(duì)稱，對(duì)稱的程度(即在傳達(dá)交流中“理解”和“誤解”的程度)，依賴于“人格化”、編碼者——生產(chǎn)者和解碼者——接收者所處的位置之間建立的對(duì)稱/不對(duì)稱(對(duì)等關(guān)系)的程度?；魻栔赋觯胺a之間缺乏相宜性在很大程度上取決于廣播者和聽眾之間關(guān)系與地位的結(jié)構(gòu)差異，但也取決于‘信息來(lái)源’與‘接收者’的符碼之間的不對(duì)稱性，這種不對(duì)稱發(fā)生在轉(zhuǎn)換為和脫離話語(yǔ)形式這一環(huán)節(jié)。所謂‘扭曲’和‘誤解’恰恰因傳播交流的雙方缺乏對(duì)等性而產(chǎn)生?！蓖恚矝Q策危機(jī)作為政府與公眾之間信息“扭曲”和“誤解”的表現(xiàn)，從根本上看，是兩者傳播交流缺乏對(duì)等性而產(chǎn)生的。因此，在公共決策過程中，要求政府由始至終保持與民眾對(duì)話的態(tài)度，在政策輸入階段，充分聽取民意，在互動(dòng)中達(dá)成共識(shí)，共同推動(dòng)政策議程的設(shè)置。在政策轉(zhuǎn)化、輸出階段，除了透明公開政策制定的進(jìn)展情況，對(duì)決策的重要性、合理性、科學(xué)性進(jìn)行正面宣傳和闡釋，同時(shí)需要廣泛吸納民眾的聲音、態(tài)度和意見，平衡各方利弊，對(duì)決策方案進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化。尤其是在決策遭遇民意質(zhì)疑時(shí)期，更需要摒棄高高在上的宣傳姿態(tài)，樹立對(duì)話思維，給予民意釋放、發(fā)泄足夠的時(shí)間和空間。任何在民意未能充分發(fā)泄的情況下，一味急于宣傳、進(jìn)行輿論引導(dǎo)的做法，都會(huì)引發(fā)新一輪民意質(zhì)疑。決策者只有放下身段、擺正姿態(tài)，以平等的態(tài)度與群眾進(jìn)行充分的溝通，承認(rèn)民意表達(dá)中的合理部分，并且針對(duì)輿情方向采取疏導(dǎo)的方式，主動(dòng)開展全民討論和民意征詢會(huì)，給網(wǎng)絡(luò)輿情在現(xiàn)實(shí)中的宣泄提供窗口，才能做到主動(dòng)化解矛盾而不是激化矛盾。

(二)運(yùn)用立體化傳播手段，強(qiáng)化傳播能力

從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，政府在公共決策中進(jìn)行民意收集、民意爭(zhēng)取時(shí)，政府傳播手段單一化、傳統(tǒng)化，是導(dǎo)致政府無(wú)法滿足公眾合理的信息需求的重要原因。政府傳播分內(nèi)部傳播、外部傳播，但無(wú)論內(nèi)部傳播還是外部傳播，都分本體性渠道傳播和媒介性渠道傳播。前者是政府工作人員通過語(yǔ)言、動(dòng)作、表情等人體符號(hào)所進(jìn)行的傳播，比如講話、聊天、表情暗示等;后者則是借助于人體以外的媒介形式，如公文、文件、會(huì)議、電子郵件、刊物、網(wǎng)站等所進(jìn)行的信息傳播。公共決策中政府要進(jìn)行充分的民意溝通，均應(yīng)采取內(nèi)部傳播與外部傳播相結(jié)合、本體性渠道傳播和媒介性渠道傳播相結(jié)合的合力作用下實(shí)現(xiàn)。

要進(jìn)行有效的民意聽取與民意爭(zhēng)取，實(shí)現(xiàn)對(duì)信息資源的有效供給與配置，關(guān)鍵應(yīng)在以下兩個(gè)方面取得突破:

(1)實(shí)現(xiàn)傳播手段多樣化。如多與意見領(lǐng)袖溝通、讓公眾廣泛參與決策調(diào)查，并充分使用各類新媒體;召開咨詢委員會(huì)(如各種座談會(huì)、聽證會(huì))和使用各種調(diào)解方法(如宣傳、游說(shuō))等。為了彌補(bǔ)單一公眾參與方法的缺陷，政府管理者應(yīng)該考慮運(yùn)用其他方法補(bǔ)充，或者在不同階段或步驟中采取不同的技術(shù)方法。結(jié)合我國(guó)社會(huì)特點(diǎn)，尤其要重視傳統(tǒng)媒體在公共決策過程中發(fā)聲，借助傳統(tǒng)媒體的權(quán)威平臺(tái)進(jìn)行信息公開、民主監(jiān)督和輿論引導(dǎo)，而不是通過行政干預(yù)給傳統(tǒng)媒體布置“命題作文”，致使其在公共決策遭遇民意質(zhì)疑時(shí)保持沉默，錯(cuò)失釋疑解惑、溝通民意的契機(jī)。

(2)實(shí)現(xiàn)傳播手段的現(xiàn)代化。尤其注重以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)傳播手段的運(yùn)用。在網(wǎng)絡(luò)媒體越來(lái)越發(fā)達(dá)的“大眾麥克風(fēng)”時(shí)代，公眾越發(fā)習(xí)慣于在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，政府若忽視網(wǎng)絡(luò)傳播手段的運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)問政工作形同虛設(shè)，公共決策聽取民意、匯聚民智的過程就大大受限。而當(dāng)民眾對(duì)某項(xiàng)公共決策產(chǎn)生質(zhì)疑，若這部分民意得不到及時(shí)打撈和回應(yīng)，隨著網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)酵，民意會(huì)逐漸溢出互聯(lián)網(wǎng)，引致現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生群體性事件的發(fā)生，阻礙公共決策的進(jìn)程。在2012年發(fā)生在四川什邡的鉬銅項(xiàng)目事件中，雖早在什邡舉行盛大開工典禮的20天前，就有天涯網(wǎng)友通過發(fā)帖的方式表達(dá)對(duì)該項(xiàng)目引發(fā)環(huán)境污染問題的擔(dān)憂，隨后當(dāng)?shù)孛癖姾鸵恍┩獬鲭x鄉(xiāng)人員通過微博、BBS和QQ群等社交網(wǎng)絡(luò)展開大規(guī)模的討論，遺憾的是這些在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵的民意并沒有得到政府方面的關(guān)注。因此，實(shí)現(xiàn)科學(xué)公共決策，政府必須進(jìn)一步充分利用現(xiàn)代傳播手段，切實(shí)落實(shí)網(wǎng)絡(luò)問政工作，及時(shí)獲知社情民意并進(jìn)行有效的協(xié)商對(duì)話。

(3)有針對(duì)性的議題設(shè)置。縱觀多個(gè)民意否決公共決策的案例，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象:在決策遭遇民意質(zhì)疑之后，不少政府不缺乏聽取民意、爭(zhēng)取民意的態(tài)度和做法，但成效甚微，甚至引發(fā)更大的輿論質(zhì)疑。究其原因，問題出現(xiàn)在政府傳播內(nèi)容本身。回應(yīng)內(nèi)容與民意訴求不對(duì)應(yīng)，是導(dǎo)致爭(zhēng)取民意走向失敗的節(jié)點(diǎn)。事實(shí)上，公眾的憂慮和質(zhì)疑往往源于信息的不對(duì)稱。民意質(zhì)疑公共決策，除了對(duì)政府決策過程的民主化、法制化存在較大詬病，更多質(zhì)疑源于決策本身的科學(xué)性。政府只有將議題鎖定在決策的必要性、可行性及科學(xué)性上，回應(yīng)與訴求對(duì)應(yīng)，才能最大程度消除公眾疑慮，才能推動(dòng)決策進(jìn)程的進(jìn)一步前移。

2007年廈門PX項(xiàng)目因“集體散步”而被迫停止，同樣的項(xiàng)目，遷到漳州后卻得以順利實(shí)施。已轉(zhuǎn)任泉州市市長(zhǎng)的李建國(guó)總結(jié)PX項(xiàng)目成功落戶漳州的經(jīng)驗(yàn)時(shí)表示“最主要的一條就是向群眾解釋清楚，打消群眾對(duì)PX項(xiàng)目的顧慮。”在PX項(xiàng)目剛遷到漳州時(shí)，當(dāng)?shù)匕傩詹⒉徽J(rèn)同。漳州政府先后組織漳州各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和學(xué)校收收看《石化項(xiàng)目科普講座》，分批次組織機(jī)關(guān)干部、民意代表、村干部、學(xué)生等500多人赴南京、日本等地考察，邀請(qǐng)兩院院士在內(nèi)的專家開展科普講座，以及印發(fā)數(shù)萬(wàn)份宣傳冊(cè)分發(fā)到每家每戶，對(duì)決策的必要性、可行性及科學(xué)性進(jìn)行全面詮釋，最終推動(dòng)項(xiàng)目在漳州平穩(wěn)落地。與之形成對(duì)比的是，當(dāng)民眾對(duì)有關(guān)決策科學(xué)性求知若渴時(shí)，一些政府往往用官話、套話、空話、錯(cuò)話來(lái)回應(yīng)公眾，不僅未能滿足公眾真實(shí)的信息需求，其中流露出的官僚氣息以及敷衍搪塞的企圖，更是招致民眾更大的反感。

總而言之，公共決策遭受民意質(zhì)疑，不能總以決策的草率停止為結(jié)局。這種做法損害的不僅是政府形象和公信力，更是影響社會(huì)發(fā)展效率，損害公眾利益。公共決策中如何進(jìn)行充分的民意溝通，將聽取民意、爭(zhēng)取民意落實(shí)到實(shí)處，以促進(jìn)公共決策的順利實(shí)施，有待于政府及全體社會(huì)公民在社會(huì)實(shí)踐中進(jìn)一步努力探索。

［1］董天策.知情權(quán)與表達(dá)權(quán)對(duì)輿論監(jiān)督的意義［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2008，(8).

［2］魏宏晉.民意與輿論——解構(gòu)與反思［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，2008.

［3］余致力.民意與公共政策——理論探討與實(shí)證研究［M］.臺(tái)北:五南圖書出版股份有限公司，2002.

［4］李昌昊.民意之概念檢討及其價(jià)值探尋［J］.中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2009，(1).

［5］托馬斯J.C.公共決策中的公民參與［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［6］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.北京:華夏出版社，1999.

［7］薛冰，梁仲明，程亞冰.行政學(xué)原理［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2005.

［8］韓升.生活于共同體之中－查爾斯·泰勒的政治哲學(xué)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

［9］田軍.政府傳播概念探析［J］.學(xué)習(xí)與探索，2004，(2).

［10］曹勁松.政府傳播力量的構(gòu)建——“軟實(shí)力與政府傳播國(guó)際研討會(huì)”綜述［J］.現(xiàn)代傳播，2009，(6).

［11］斯圖亞特·霍爾.編碼，解碼［C］∥羅鋼，劉象愚，編.文化研究讀本.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.