劉平 張淑香

腺樣體位于鼻咽頂部和后壁的交界位置，屬于小兒時期的一種免疫性器官，兒童經(jīng)過青春期以后，腺樣體逐漸萎縮，直至成人時期消失。兒童生長發(fā)育過程中常見扁桃體和腺樣體肥大，嚴重影響兒童的生長發(fā)育［1，2］。腺體肥大對咽鼓管產(chǎn)生壓迫，造成咽鼓管阻塞，使腺樣體所帶有的病原體和釋放的炎性遞質反復刺激腺體及周圍組織，誘發(fā)感染［3］。手術治療是在保守治療無效的基礎上的主要治療手段，傳統(tǒng)方法在鼻內(nèi)鏡下電動切割刀經(jīng)鼻入路切除腺樣體，本文選取我院2010 年1 月至2012 年1 月患兒88 例，對比分析鼻內(nèi)鏡下電動切割刀經(jīng)口腔入路和傳統(tǒng)腺樣體切除的臨床療效。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料患兒88 例，男52 例，女36 例;年齡4 ～16 歲，平均年齡(9.6±2.8)歲;病程1 ～3 年，平均(1.42±0.28)年;后鼻孔阻塞程度42%～82%，平均(67±5)%。伴發(fā)扁桃體肥大者26 例，伴發(fā)分泌性中耳炎者32 例，伴發(fā)有慢性鼻竇炎者12 例;患者臨床出現(xiàn)咳嗽、鼻咽部異物感、鼻塞、鼻涕、耳閉等不良癥狀。所有患兒均經(jīng)我科X 線或CT 掃描配合纖維鼻咽鏡檢查確診為腺樣體肥大。將患兒隨機分為研究組和對照組，每組44 例，2 組患兒年齡、性別比、病程、后鼻孔阻塞程度、伴發(fā)癥狀等差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法研究組均采用鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口腔入路電動切割刀切除腺樣體，對照組均采用鼻內(nèi)鏡下經(jīng)鼻入路電動切割刀切除腺樣體。具體方法:患兒全身麻醉，取仰臥位，垂頭，常規(guī)消毒鋪巾并置開口器暴露口咽部，有扁桃體肥大患兒先進行扁桃體剝離，再經(jīng)雙側鼻孔將導尿管插入，于口腔引出，提拉導尿管兩端以牽引軟腭前移，再以大號止血鉗將導尿管固定和打結于唇外。鼻內(nèi)鏡于一側鼻腔置入并展露病變術野。研究組將電動切割刀刀口朝外經(jīng)口腔越過軟腭直達鼻咽部位;對照組將電動切割刀經(jīng)鼻腔入路直達鼻咽部位。經(jīng)鼻內(nèi)鏡確定刀頭入位準確后，仔細分辨腺樣體與咽鼓管圓枕間的解剖位置，進行吸引切割。如患兒腺樣體高度肥大，解剖界限不明確，則經(jīng)由下緣先切除腺樣體已突入后鼻孔的社會部分，再次確認解剖界限。鼻內(nèi)鏡確認阻塞完全解除，進行壓迫創(chuàng)面止血或電凝止血，解除導尿管。對伴發(fā)分泌性中耳炎患兒腺樣體切除后再行鼓膜置管術。所有患者術后靜脈滴注抗生素消炎，連續(xù)滴注3 d。

1.3 觀察指標觀察2 組患兒手術時間、術中出血量和并發(fā)癥發(fā)生情況。所有患兒術后隨訪3 個月，對治療效果進行評價［4］:痊愈，患者臨床鼻塞、打鼾、流涕等不良癥狀完全消失，經(jīng)聲導抗檢查患者鼓室導抗圖為A 型;好轉，患者臨床不良癥狀有明顯改善，鼓室導抗圖為C 型;無效，患者臨床不良癥狀無明顯變化，鼓室導抗圖為B 型。治療有效率=(痊愈+好轉)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析應用SPSS 15.0 統(tǒng)計軟件，計量資料以±s表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術情況研究組患兒手術時間、術中出血量和并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P ＜0.05)。研究組1 例患兒發(fā)生鼻腔粘連，對照組3 例鼻腔粘連、2 例術后出血，均經(jīng)對癥治療痊愈。見表1。

表1 2 組手術時間、術中出血量及并發(fā)癥發(fā)生情況比較n=44

2.2 治療效果研究組臨床治療痊愈率和總有效率均明顯高于對照組(P ＜0.05)。見表2。

表2 2 組患兒臨床療效比較 n=44，例(%)

3 討論

腺樣體通常在新生兒出生后已經(jīng)發(fā)育，約在六、七歲左右生長最大，十歲后開始萎縮，至青春期至成年完成消失［5］。目前腺樣體肥大在臨床較為常見和多發(fā)，誘發(fā)因素很多，主要病理原因在于腺樣體炎性病變，并進一步引發(fā)周圍組織器官的病變，造成打鼾、呼吸不暢、流涕等不適感，合并分泌性中耳炎患者甚至出現(xiàn)耳塞等耳部不良反應［6，7］。

腺樣體肥大如保守治療無效，通常采用手術切除腺樣體，手術治療的目標是將腺樣體徹底清除、不留殘余，且術中盡可能減少出血量，以免引發(fā)其他并發(fā)癥，減少對患兒機體的傷害。由于腺樣體解剖位置相對靠里，深且隱蔽，因而手術治療需在鼻內(nèi)鏡輔助下充分暴露病變情況后進行［8］。電動切割刀具有切割速度快、位置準確、切割后出血少等優(yōu)點，因而近些年來被廣泛應用于臨床。傳統(tǒng)的術式是經(jīng)鼻置入鼻內(nèi)鏡后，再經(jīng)鼻入路置入電動切割刀，經(jīng)腺樣體與咽鼓管圓枕間的解剖界限進行切割以剝離病變腺樣體。經(jīng)口腔入路行電動切割刀腺樣體切除手術，是將電動切割刀和鼻內(nèi)鏡的入路區(qū)分開，從而減少術中二者的相互影響與干擾，改善治療效果。

本組研究中，經(jīng)口腔入路行腺樣體切除手術的研究組患者手術時間、出血量、術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于經(jīng)鼻入路的對照組，提示研究組術式更易于提高手術速度、減少術中非病變組織的創(chuàng)傷，提高了手術的安全性。手術速度的加快有利于減少創(chuàng)面的出血，再配合以快速的止血處理，大大減少了侵入性手術時間過長而引起的感染和其它危險。同時，經(jīng)口入路手術術中對咽部其他組織器官損傷小，因而術后并發(fā)癥相對減少。對2 組患兒治療效果的比較，研究組患者痊愈率和治療總有效率明顯高于對照組，提示經(jīng)口腔入路手術的有效性。

本文總結，相對于經(jīng)鼻入路電動切割刀腺樣體切除手術，經(jīng)口腔入路手術的優(yōu)勢在于:(1)由于鼻內(nèi)鏡與電動切割刀采用不同入路，大大避免了術中二者的互相干擾，加快了手術操作進程，從而縮短手術時間;(2)同一入路情況下，電動切割刀易對鼻內(nèi)鏡產(chǎn)生局部遮擋作用，影響手術視野，造成切割位置不準確或損傷其它周圍組織器官，而經(jīng)口腔入路手術則可大大提高手術的安全性;(3)同一入路使電動切割刀易產(chǎn)生陰影，影響術野，經(jīng)口腔入路手術大大改善了術中切割情況的觀察效果，減少了出血量和組織損傷。

總之，鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口腔入路電動切割刀腺樣體切除手術較傳統(tǒng)經(jīng)鼻入路手術具有更高的臨床有效性和安全性，可大大減少出血量、縮短手術時間、減少術后并發(fā)癥。

1 褚玉會，羅大虎，張智風.鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口電動切割器腺樣體切除術20例.中國實用醫(yī)刊，2011，38:91-94.

2 王志紅.65 例鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口腔電動切割器腺樣體切除術臨床探討.中外醫(yī)療，2009，15:22-24.

3 劉書博.鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口電動切割腺樣體切除術治療兒童分泌性中耳炎.當代醫(yī)學，2011，17:66-68.

4 段超文.分泌性中耳炎的治療現(xiàn)狀.當代醫(yī)學，2010，16:29-30.

5 陳同慶.鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口腔調電動切割器腺樣體切除術臨床分析.中國醫(yī)藥導報，2010，7:161-164.

6 王弦，李寧，齊保健.鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口鼻聯(lián)合徑路電動切割器兒童腺樣體切除術98 例分析.現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2012，21:1331-1334.

7 李源主編.實用鼻內(nèi)鏡外科學技術及應用.第11 版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2009.266-270.

8 姜霞，黃定強，徐艷紅，等.鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除3 種術式分析.現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2010，19:1440-1442.