楊輝 馬同敏 曹成明 梁輝 胡清勇
隨工業(yè)及交通業(yè)的迅速發(fā)展,中前足的高能損傷越來(lái)越常見(jiàn),造成的結(jié)果也越來(lái)越嚴(yán)重,往往造成足部毀損傷。足毀損傷的處理主要的難點(diǎn)在于軟組織的處理,傳統(tǒng)的處理方式為徹底清創(chuàng),將可能不能成活的軟組織一同清除,避免感染。此種處理方式雖在一定程度上減少了軟組織感染的風(fēng)險(xiǎn),但軟組織清除過(guò)多,造成足部殘端嚴(yán)重缺失,嚴(yán)重影響了患者足部的功能。本研究比較了傳統(tǒng)清創(chuàng)組和分期清創(chuàng)組的3 個(gè)指標(biāo),探討足部毀損傷中的軟組織處理原則。
1.1 一般資料我科2005 年4 月至2012 年2 月共收治足毀損傷患者61 例,隨機(jī)分為2 組,一組采用傳統(tǒng)清創(chuàng)原則處理(傳統(tǒng)清創(chuàng)組),另一組采用分期清創(chuàng)原則處理(分期清創(chuàng)組)。傳統(tǒng)清創(chuàng)組25 例,男20 例,女5 例;年齡21 ~51 歲,平均年齡(36±9)歲;機(jī)器絞傷15 例,重物砸傷10 例。分期清創(chuàng)組36例,男28 例,女8 例;年齡22 ~50 歲,平均年齡(35±10)歲;機(jī)器絞傷21 例,重物砸傷15 例。2 組患者年齡相似,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05);傷情相似,均為中前足毀損傷伴有粉碎性
骨折、缺損,肌肉、血管、神經(jīng)、肌腱受到嚴(yán)重挫滅,損傷嚴(yán)重,創(chuàng)面不整齊、污染嚴(yán)重;均不伴有糖尿病等基礎(chǔ)疾病。
1.2 方法
1.2.1 傳統(tǒng)清創(chuàng)組:術(shù)中根據(jù)徹底清創(chuàng)的原則,將徹底挫傷壞死的組織全部清除,然后將懷疑術(shù)后可能壞死的組織全部清除,再根據(jù)軟組織殘留情況決定清除足部骨質(zhì)的范圍,閉合殘端,骨折使用外固定架或克氏針簡(jiǎn)單固定。
1.2.2 分期清創(chuàng)組:術(shù)中僅清除徹底挫傷壞死的組織,對(duì)可能存活的組織全部予以保留,并根據(jù)此軟組織范圍決定清除足部骨質(zhì)的范圍,將骨折簡(jiǎn)單復(fù)位并使用外固定架或克氏針簡(jiǎn)單固定。根據(jù)軟組織情況決定是否使用VSD 覆蓋或行常規(guī)換藥。視術(shù)后軟組織的壞死情況分期清創(chuàng),一般分2 ~3 次逐漸清除所有的壞死組織,閉合創(chuàng)面。
1.3 觀察指標(biāo)術(shù)后3 ~7 d 做細(xì)菌培養(yǎng),統(tǒng)計(jì)細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率;統(tǒng)計(jì)創(chuàng)面閉合時(shí)間。
1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較傷后1 年AOFAS 踝-后足評(píng)分的優(yōu)良率。優(yōu):90 ~100,良:75 ~89,可:50 ~74,差:<50。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)量資料以±s表示,采用t 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 2 組觀察指標(biāo)比較術(shù)后3 ~7 d 傳統(tǒng)清創(chuàng)組細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性10 例,分期清創(chuàng)組陽(yáng)性16 例,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。閉合創(chuàng)面時(shí)間傳統(tǒng)清創(chuàng)組14 ~38 d,平均(27±8)d,分期清創(chuàng)組總住院時(shí)間26 ~90 d,平均(49±17)d,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。根據(jù)AOFAS 踝-后足評(píng)分傳統(tǒng)清創(chuàng)組優(yōu)0例,良5 例,可15 例,差5 例,優(yōu)良率20%,分期清創(chuàng)組優(yōu)2 例,良17 例,可12 例,差5 例,優(yōu)良率52.78%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。見(jiàn)表1。
表1 2 組觀察指標(biāo)比較
2.2 典型病例
2.2.1 傳統(tǒng)清創(chuàng)組:患者,男,45 歲,機(jī)器絞傷,整個(gè)足部毀損,術(shù)中清楚所有壞死及可能壞死的組織,使用VSD 覆蓋,35 d 后創(chuàng)面閉合,但僅能保留后足,整個(gè)中前足均喪失。
2.2.2 分期清創(chuàng)組:患者,女,36 歲,機(jī)器絞傷,整個(gè)足部毀損,術(shù)中將骨折簡(jiǎn)單復(fù)位,使用克氏針內(nèi)固定,僅將完全壞死的軟組織清除,使用VSD 覆蓋,經(jīng)過(guò)3 次清創(chuàng)及VSD 覆蓋后,足部肉芽飽滿,使用游離植皮閉合足部創(chuàng)面。
3.1 足部毀損傷的定義現(xiàn)在無(wú)足部毀損傷的完整定義,本文對(duì)足部毀損傷嘗試定義如下:足部毀損傷為高能量損傷所致,足部主要血管、神經(jīng)和軟組織廣泛破壞,無(wú)法行斷肢再植的狀態(tài)。毀損傷大多伴有多發(fā)粉碎性骨折、脫位、骨缺損,肌肉、血管、神經(jīng)、肌腱受到嚴(yán)重挫滅,損傷嚴(yán)重,創(chuàng)面不整齊、污染嚴(yán)重,其修復(fù)與功能重建面臨巨大困難。一旦處理不當(dāng),截肢率相當(dāng)高,給患者造成精神及軀體的雙重打擊,降低患者的生活質(zhì)量。
3.2 足毀損傷的處理原則足為人體的負(fù)重部位,足的長(zhǎng)短直接影響患者的行走質(zhì)量及生活質(zhì)量,故我們?cè)谥委熥銡p傷的患者中的原則應(yīng)盡量保留足的長(zhǎng)度和形態(tài),最大的目的是恢復(fù)足部血液循環(huán)和感覺(jué)。依據(jù)此原則,術(shù)中的主要任務(wù)為保留軟組織血運(yùn),術(shù)中對(duì)骨折處理需以軟組織最小的代價(jià)獲得比較滿意的骨折脫位的復(fù)位及固定,對(duì)不能有效暴露的骨折可暫行閉合復(fù)位克氏針或外固定架固定,避免引起足部軟組織血運(yùn)的破壞,造成軟組織壞死。
3.3 傳統(tǒng)清創(chuàng)的誤區(qū)在骨科醫(yī)生進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)開(kāi)始,無(wú)論從書(shū)本還是老師教授,清創(chuàng)的原則就是清創(chuàng)一切可能壞死的組織,避免感染,此原則在一些軟組織覆蓋好的部位比如臀部、大腿等部位適合,但此原則忽視了人體組織再生的能力,在軟組織覆蓋差的部位比如手足,往往使軟組織清除過(guò)于廣泛,使肢體殘留過(guò)少,影響手足的功能。本研究可證實(shí)只要引流通暢,保留一些可能壞死也可能成活的組織不會(huì)增加感染的機(jī)率,而且可以增加足的長(zhǎng)度及功能。采用分期清創(chuàng)的方法,每次僅去除完全壞死的組織,而對(duì)可活可不活的組織予以保留,此種方法能夠最大程度的保留足部軟組織,減少軟組織壞死的范圍[1],本文發(fā)現(xiàn)使用分期清創(chuàng)的方法術(shù)后相當(dāng)部分挫傷皮膚僅淺表壞死,2 ~3 周后即有健康皮膚再生,或是挫傷嚴(yán)重的皮膚發(fā)生干性壞死,為其基地的肉芽生長(zhǎng)營(yíng)造了較好的局部條件,促進(jìn)基地的肉芽再生,王宏川等[2]也有類似發(fā)現(xiàn)。
3.4 足毀損傷中軟組織處理方式選擇原則的探討在本研究的結(jié)果中可以看到,傳統(tǒng)清創(chuàng)的治療方案可以減少患者住院時(shí)間及創(chuàng)面閉合的時(shí)間,因此對(duì)于一些家庭困難、老年人比較適用,可以減少住院費(fèi)用,早期閉合創(chuàng)面,減少老年人的臥床并發(fā)癥。分期清創(chuàng)的治療方案可以獲得較好AOFAS 踝-后足功能優(yōu)良率,比較適用于年輕、家庭條件較好的患者,可以獲得足部的比較好負(fù)重功能。
1 楊輝,馬同敏,曹成明,等.中前足高能量損傷軟組織預(yù)后危險(xiǎn)因素的Logistic 回歸分析.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27:764-765.
2 王宏川,龐貴根,馬寶通,等.踝部開(kāi)放性骨折的急癥手術(shù)治療.中華骨科雜志,2007,27:421-425.