李靜麗

（西南大學(xué) 漢語言文獻研究所，重慶 400715）

1986年與1989年中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊在小屯村中發(fā)掘甲骨刻辭305片，綴合后為291片。2002年與2004年安陽對又在小屯村南進行發(fā)掘，獲甲骨233片，綴合后為207片。因村中村南出甲骨的探方相距不足百米，所以將這兩處甲骨一起整理?！兑笮嫘⊥痛逯写迥霞坠恰啡珪木幾胗?009年完成。本文就小屯村中村南的否定詞進行整理和探討。

小屯村中村南甲骨共出現(xiàn)否定副詞7個：不、弗、非、勿、毋、弜、亡，張玉金《甲骨文語法學(xué)》將其分為4類：“勿”、“弜”一般是用來表示對必要性的否定；第二類是對可能性或已然的否定，包括“不”和“弗”；第三類兼有前兩類的特點，包括“毋”和“妹”；第四類表示對判斷的否定，即“非”。下面依以上歸類分別討論。

一、不

“不”作副詞，用于謂語動詞之前或全句之首，表示對謂語動詞或全句命題的否定，猶今語“不”、“不會”?？纱_定為否定副詞的共11例，如下：

（1）翌日壬不雨？（37）

（2）丙寅貞，父丁歲一牢？不用。（46）

（4）不大啓？（124）

（5）不遘雨？（237）

（6）雍不允受牛？（295）

（7）不米眾？（302）

（9）不易日？（390）

（10）不祟？（453）

（11）不來大？四（481）

“不”可與副詞“隹”結(jié)合成“不隹”，作修飾狀語，多出現(xiàn)于對貞卜辭中，正貞用“隹”，反貞用“不隹”。

趙誠、姜寶昌等認為“不”原是否定副詞，表示對動作的否定，但是有時用于句末，被它否定的動詞脫落，它的讀音輕化，成為表疑問的語詞。眾所周知，一條完整的卜辭分前辭、命辭、占辭、驗辭四部分，句首的干支卜，干支卜某貞都是前辭，其后緊接的是貞問內(nèi)容的命辭。朱岐祥認為，若“不”的位置與命辭的上下文緊密相連，明顯是刻者一次寫成的，“不”作句末疑問語氣詞，我們認為這種說法是有理的。茲舉村中村南例句證明，如：

（2）至壬辰雨不雨（373）

陳夢家認為“雨不雨”省而為“雨不”就是后來的“雨否”。朱岐祥在《由“不”的特殊句例論卜辭命辭有屬問句》中說“V不V”是密不可分的命辭句型。我們認為這是不能成立的。核對251片可知，卜辭的前辭和命辭是從左向右排列的，而“不”字在前辭的左邊，所以“不”應(yīng)該為卜辭的驗辭（圖1）。觀察村中373片我們可以看到，“不雨”二字，明顯比前面的字形小，字跡細。所以“不雨”應(yīng)該是后來追刻上去的，應(yīng)為驗辭（圖2）。正確的斷句應(yīng)為：辛巳卜卉雨？不。（251）至壬辰雨？不雨。（373）

圖1

圖2

圖3

圖4

圖5

這片卜辭中，例（1）中“屯”字和“不”字中間明顯有空隙，可能是后來追刻的。而例（2）、例（3）則與命辭緊密相連。所以，例（1）中的“不”應(yīng)為驗辭，例（2）、例（3）中則為句末疑問語氣詞。正確的斷句如下：

相似的還有：

（1）鼎貞侑祖丁三牢不（341）

（2）乙未卜侑大庚三老不（341）

原341片中的“不”字根命辭是緊密相連的，而342片中的“不”字位置比前面的“”字明顯要高出很多。所以341片中的“不”字是句末語氣詞，而342片中的“不”字則是驗辭。正確斷句如下：

（1）鼎貞侑祖丁三牢不？（341）

（2）乙未卜侑大庚三老不？（341）

再看下兩例：

二、弗

“弗”作否定副詞，表示對謂語動詞的否定，其用法與“不”有若干相似之處?！案ァ币渤Ｅc“其”結(jié)合成“弗其”，表示帶疑惑意味的否定。村中村南共出現(xiàn)6例，如下：

（5）弗步？雨（501）

“弗”用為否定副詞，用法與“不”有相似之處。但是“弗”與“不”在用法上也有一些細微的差別，“弗”雖也能與“若”結(jié)合為“弗若”，但它的詞性是單一的，即只能作否定性的動詞來用，這與“不若”具有動、名兩種詞性是不同的。此外，與“不”相比，“弗”所能結(jié)合的動詞范圍較狹，而“不”所結(jié)合的動詞多得不可枚舉。

三、非

“非”在甲骨文中常跟“唯”對言，多修飾動詞，和古文獻中的“非”相似，這種非是用來表示對判斷的否定，可譯為“不是”。村中村南出現(xiàn)1例，如下：

辛亥卜，丙老隹若？/非隹若？（356）

“非隹”連用，是連文，合集中也有類似的的用例。如：

（1）惠悔。/非隹。（合集6 851）

（2）戊午卜祀示堯。/戊午非隹先。（合集21 987）

（3）于翌日蛟。/允唯餃。/非唯蛟。（合集34 479）

四、勿

“勿”一般用在謂語動詞是表示占卜主體能夠控制的動作行為的否定句里，表示對必要性的否定，可譯為“不應(yīng)該、不宜”。村中共出現(xiàn)4例，如下：

（1）戠勿燎？二告。用（350）

（2）癸丑卜，勿宏？三（356）

五、毋

在甲骨文中女、母、毋本來是一字，根據(jù)上下文可作不同理解。村中村南“毋“字明顯作副詞只有一次，修飾祭祀動詞，表示對可能性的否定，可譯為“不要”。村中村南只有1例，如下：

六、弜

“弜”即“弼”之初文，本義為檠弓。后加聲符百，成為弼字。卜辭用作人名、方國名和否定副詞，村中村南卜辭皆作否定副詞用?！皬x”可以直接出現(xiàn)在謂語動詞前。村中村南出現(xiàn)的形式有：弜+動詞、弜+動詞 1+動詞 2、弜+介詞短語+動詞、弜+介詞、弜+動詞+受事賓語等，村中村南共出現(xiàn)23例。

（一）弜 + 動詞

“弜+動詞”格式共12例，如下：

（1）弜弜，其每？（2）

（2）弜庸？（181）

（5）弜田，其每？（272）

（6）弜每？（280）

（8）弜比？（430）

（9）弜弜？茲用。（432）

（10）癸亥卜，弓御？受禾兮、河、岳？（451）

（11）弜御，亡禍？（457）

（12）弜侑？（465）

（二）弜+動詞1+ 動詞2

“弜+動詞1+動詞2”格式，共3例，如下：

（1）弜巳侑？（250）

（2）弜侑伐？（321）

（三）弜+動詞+受事賓語

“弜+動詞+受事賓語”格式只有1例，如下：

（3）弜侑大庚？用六（341）

（四）弜 + 動詞 + 處所賓語

“弜+動詞+處所賓語”格式，只有1例，如下：

甲午卜， 弜立中，惠施， 弜示伐？（489）

（五）弜+介詞短語+動詞

“弜+介詞短語+動詞”格式，只有1例，如下：

（六）弜+介詞

“弜+介詞”是“弜+介詞短語+動詞”的省略，村中村南有2例，如下：

（1）弜先，其每？（240）

（2）弜以？（261）

“弜”還可單用，表示對上文全句的否定，如下：

七、亡

共出現(xiàn)63次，其中“亡禍”有32次，“無災(zāi)”17次，殘詞11次，其余3例如下：

（1）亡壬小牢千（豕土）四爵？一（335）

（2）辛丑卜，貞：王其田，亡災(zāi)？一/壬寅卜，貞：王其田，亡災(zāi)？一（410）

管夑初、陳夢家、朱岐祥等認為甲骨文“亡”是否定副詞，“亡”是否是甲骨文中的否定副詞，也是否定副詞的一個爭論的焦點。主要的爭論就是它是動詞還是副詞?！坝小?、“亡”時常用作存現(xiàn)動詞，“有”主要表示存現(xiàn)，而“亡”是對“有”的否定，“有”“亡”大多帶體詞性賓語，此外，還可以帶謂詞性賓語，主要表示行為變化的必要性、必然性?！巴?名詞”，“亡”無疑為動詞；“亡+形容詞+名詞”中，形容詞是修飾名詞的，“亡”在此也應(yīng)為動詞；“亡+動詞”很多人認為“亡”應(yīng)為副詞，這是將否定性存現(xiàn)動詞“亡”和否定副詞“勿，毋，弗”混淆。“亡+動詞”表示沒有進行某種行為，并且“亡”后所帶的動詞，同時“有”字后面也可以附帶，如表1所示。由表1可見，“亡”是對“有”的否定，這里的“有”和“亡”都是動詞。

但村中村南335片中“亡”加時間名詞壬，“亡”是對全句命題的否定，“亡”解釋為動詞確實沒有理解為副詞合理，譯為“不要”。由此我們可以看出，甲骨文時代，“亡”確實有“亡”作副詞的用法。

表1 “有”“亡”對舉表

（續(xù)表1）

綜上所述，村中村南此次所出的甲骨片數(shù)雖少，但其否定詞及用法比較豐富。每個否定詞的用例并不平衡，其中“不”及“亡”用例最多，“弜”居中，“弗”“勿”“非”及“毋”用例很少。與否定詞所對應(yīng)的否定句式和否定用法很靈活，并與整個副詞系統(tǒng)與語法系統(tǒng)一樣，處于不斷變化發(fā)展之中。

[1] 管燮初.殷虛甲骨刻辭的語法研究[M].北京:中國科學(xué)院出版社,1953:39-41

[2] 郭沫若.甲骨文合集[M].北京:中華書局,1982:1047,2811,4298,531,502,889.

[3] 陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京:中華書局,1988:87

[4] 朱岐祥.甲骨文研究[M].臺北:里仁書局,1998:115-118

[5] 張玉金.甲骨文虛詞字典[Z].北京:中華書局,1994:35-46

[6] 趙誠.甲骨文簡明詞典[Z].北京:中華書局,1996:291-292

[7] 張玉金.甲骨語法學(xué)[M].上海:上海學(xué)林出版社,2001:40.