陳盛蘭

（華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237）

風(fēng)險(xiǎn)文化是拉什風(fēng)險(xiǎn)文化理論中的核心概念，描述的是與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)截然不同的反制度性甚至非制度性的、結(jié)構(gòu)松散的、以價(jià)值為核心的文化形態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)文化起源于道格拉斯對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的文化感知，經(jīng)由拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化理論的發(fā)展而日趨成型，故如果說貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是其認(rèn)知維度自反性現(xiàn)代化發(fā)展的后果，那么拉什的風(fēng)險(xiǎn)文化就是其美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化的終結(jié)性產(chǎn)物，它與美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。

一、拉什的美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化

斯科特·拉什對(duì)貝克、吉登斯的認(rèn)知維度自反性現(xiàn)代化理論進(jìn)行了有違本質(zhì)的顛覆，從美學(xué)維度、文化主義出發(fā)，提出了自己獨(dú)特的美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化理論。拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化理論的獨(dú)特性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，不同于貝克對(duì)制度主義的堅(jiān)持，拉什偏愛于道格拉斯所譴責(zé)的作為制度破壞者的社會(huì)邊緣群體，通過突出此群體差異性、非功利性、反制度性等美學(xué)特質(zhì)，將社會(huì)邊緣群體定位為其美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化的自反性主體。其二，在拉什看來，主客對(duì)立認(rèn)知模式所依賴的作為其中介的專家系統(tǒng)面臨信任危機(jī)，認(rèn)知自反的形塑遭遇困境，換言之，憑借傳統(tǒng)的通過專家系統(tǒng)來指導(dǎo)行動(dòng)的確定性思維模式在充滿不確定性的現(xiàn)代性困境中已經(jīng)失去權(quán)威性，人們急需一種更加自由的思維模式來匹配當(dāng)前不可預(yù)測(cè)的現(xiàn)實(shí)境遇，故拉什提出了作為其美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化思維模式的美學(xué)自反概念。美學(xué)自反是與貝克認(rèn)知自反相對(duì)立的拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化的特殊理性，它在康德美學(xué)判斷的基礎(chǔ)上吸收了布迪厄闡釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等內(nèi)容，發(fā)展出以主客相融為思維模式、以象征性符號(hào)系統(tǒng)為中介、以生活世界為研究對(duì)象、以主體經(jīng)驗(yàn)庫為基礎(chǔ)的思維模式，美學(xué)自反可總結(jié)為建立在美學(xué)判斷之上的經(jīng)驗(yàn)性闡釋。其三，拉什對(duì)美學(xué)自反思維模式的推崇意味著美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化的自我建構(gòu)將依賴于作為美學(xué)自反中介的象征性符號(hào)系統(tǒng)，不同于概念符號(hào)、信息符號(hào)的確定性定義，象征性符號(hào)以電影、電視劇、音樂等本身蘊(yùn)含意義的文化客體為載體給予主體思維充分的自由。［1］總體來說，拉什的美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化就是指以社會(huì)邊緣群體為主體、美學(xué)自反為思維模式、象征性符號(hào)系統(tǒng)為建構(gòu)路徑的反思性的新型現(xiàn)代化發(fā)展階段。拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化的推進(jìn)引發(fā)了人們對(duì)現(xiàn)代性困境的全面反思，這種反思隨著現(xiàn)代性困境的風(fēng)險(xiǎn)性加深逐漸演變?yōu)閲@風(fēng)險(xiǎn)主題進(jìn)行反思的文化現(xiàn)象，此類文化現(xiàn)象的疊加最終發(fā)展為一種風(fēng)險(xiǎn)文化形態(tài)。實(shí)際上，拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化不僅是超越現(xiàn)代性困境的新型發(fā)展階段，而且其本身所具備的獨(dú)特性為不同于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)文化形態(tài)的生成、承載、傳遞提供了絕佳的思想條件和結(jié)構(gòu)條件。

二、美學(xué)自反的深化與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的重塑

由認(rèn)知自反局限性所引發(fā)的現(xiàn)代性困境愈演愈烈，它表現(xiàn)為具有不確定性、不可預(yù)測(cè)性的現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)，在此境遇之下，美學(xué)自反隨著拉什自反性現(xiàn)代化的推進(jìn)不斷深化，它以其感性、反制度性且無目的性的美學(xué)內(nèi)涵為依托，試圖對(duì)認(rèn)知自反思維下所形成的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)進(jìn)行重塑。

（一）美學(xué)自反的經(jīng)驗(yàn)性闡釋與風(fēng)險(xiǎn)的文化感知

作為美學(xué)自反的基礎(chǔ)性思維，經(jīng)驗(yàn)性闡釋指通過主體的部分確定性經(jīng)驗(yàn)來對(duì)客體進(jìn)行闡釋的過程。經(jīng)驗(yàn)性闡釋為拉什的美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化在生活世界中找到了指導(dǎo)主體一切行動(dòng)的文化根基。此文化根基以慣習(xí)、背景習(xí)俗為主，不受制度結(jié)構(gòu)約束且無目的性，構(gòu)成了美學(xué)判斷所依靠的經(jīng)驗(yàn)庫，也就是布迪厄所認(rèn)為的文化分類范疇，處于不同文化分類范疇的人們可以選擇符合其慣習(xí)以及背景習(xí)俗的不同規(guī)則來對(duì)客體進(jìn)行闡釋性理解，換言之，美學(xué)自反的經(jīng)驗(yàn)性闡釋為主體提供對(duì)客體的文化感知式的理解。這種文化感知式理解恰好與拉什的風(fēng)險(xiǎn)觀相匹配。在高級(jí)現(xiàn)代性中，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)替代了財(cái)富及其他話題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，貝克甚至用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來形容其自反性現(xiàn)代化所表現(xiàn)出的社會(huì)形態(tài)，在認(rèn)知自反思維下，身為制度主義者的貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，即風(fēng)險(xiǎn)的存在并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。相反，如上所述，在拉什看來，在美學(xué)自反的經(jīng)驗(yàn)性闡釋下，人們會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)形成不同于客觀性認(rèn)知的文化感知，面對(duì)危機(jī)，人們會(huì)以自身所處的文化分類范疇為憑依來對(duì)此危機(jī)做出符合自身經(jīng)驗(yàn)的闡釋，拉什認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)作為一種心理認(rèn)知的結(jié)果，處于不同群體的成員因?yàn)槠渌幍奈幕诸惣次幕尘安煌?，故?duì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋話語也不同，甚至處于同一群體的成員也可能因?yàn)樽鳛椴町愋曰A(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)中所包含的個(gè)體差異性而做出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不同的認(rèn)知。故拉什認(rèn)為，比起認(rèn)知自反所推崇的客觀風(fēng)險(xiǎn)，美學(xué)自反所理解的風(fēng)險(xiǎn)更多是一種文化現(xiàn)象，它在生活世界發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的文化根基。雖然拉什推崇風(fēng)險(xiǎn)的文化感知，但他并不像道格拉斯那樣否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，在拉什看來，在美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化中，無論風(fēng)險(xiǎn)客觀存在與否，人們能夠觸到的風(fēng)險(xiǎn)都是美學(xué)自反下文化感知的結(jié)果。

（二）美學(xué)判斷的崇高性轉(zhuǎn)向與風(fēng)險(xiǎn)判斷的感覺邏輯

美學(xué)判斷作為美學(xué)自反的總體性思維框架，推崇的是一種相對(duì)于決定性判斷的自己尋找規(guī)則，協(xié)調(diào)不同能力的能力，它強(qiáng)調(diào)的是判斷主體的能動(dòng)性。實(shí)際上，美學(xué)判斷依照判斷對(duì)象的不同又可以區(qū)分為對(duì)美的判斷以及對(duì)崇高的判斷兩種方式特殊的判斷方式，兩種方式都是以尋找到能夠包含特殊項(xiàng)的規(guī)則為最終目標(biāo)的，但二者得到規(guī)則的方式和邏輯卻各不相同。在對(duì)美的判斷中，判斷對(duì)象是直覺可以把握的普通客體。主體通過綜合客體中的線索而對(duì)此產(chǎn)生聯(lián)想和想象，這種聯(lián)想力和想象力本身是具有直覺的天賦，促使感官感覺在感知事物時(shí)做出的綜合性判斷。在對(duì)美的判斷中，以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)庫為基礎(chǔ)的想象力和聯(lián)想力是主體尋找規(guī)則、經(jīng)歷和認(rèn)知客體的途徑。對(duì)美的判斷使得理性、理解力、想象力達(dá)到可能的和諧，從而使主體獲得快樂。相反，面對(duì)想象力和聯(lián)想力所無法把握的崇高性客體，對(duì)美的判斷顯得無能為力。在對(duì)崇高的反思性判斷中，由于客體本身所具有的意義太強(qiáng)，想象力和聯(lián)想力無法從經(jīng)驗(yàn)庫中獲取信息來合成對(duì)現(xiàn)象意義的描摹，故該客體具有表現(xiàn)為不可呈現(xiàn)性質(zhì)的崇高性。換言之，單單依靠想象力和聯(lián)想力已經(jīng)無法把握客體所具有的不可預(yù)見的意義，主體需要通過其他的方式來尋找能夠包容崇高性客體的規(guī)則。在此，對(duì)崇高的反思性判斷涉及到了不同于邏輯推理和視覺形象化邏輯的第三種邏輯，即體現(xiàn)出能觸知的、可感覺的、有實(shí)利的和及時(shí)性的感覺邏輯，主體憑借親身對(duì)客體的感覺和體驗(yàn)來對(duì)崇高性客體進(jìn)行判斷，這種判斷不能使得想象力、理解力和理性達(dá)到和諧狀態(tài)，上述不同能力之間的沖突使得主體感受到自身局限性所引發(fā)的痛苦。

拉什認(rèn)為，美學(xué)判斷的崇高性轉(zhuǎn)向恰好適用于對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的判斷，現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)不同于遵循風(fēng)險(xiǎn)概率的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，具有不確定性、不可預(yù)測(cè)性、難以控制的典型特征，這與崇高性客體所具備的意義不可呈現(xiàn)性相一致，這就意味著，現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)既不是專家系統(tǒng)確定性判斷所能把握的，也不是人類依靠經(jīng)驗(yàn)可以想象和預(yù)測(cè)的，它來源于現(xiàn)在卻發(fā)生于未來，人類只能通過親身感覺來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)性的感受。換言之，在拉什的自反性現(xiàn)代化中，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷方式遵循感覺邏輯，凡是能夠讓主體感受到恐懼和局限性的客體便被自動(dòng)判斷為風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的崇高性判斷不僅通過其不可呈現(xiàn)性暴露出人類能力上的致命缺陷，同時(shí)，通過人類不可遏制的欲望展現(xiàn)出工具理性泛濫下人性中令人戰(zhàn)栗的陰暗角落。［2］綜上，拉什在對(duì)崇高的反思性判斷中找到了其自反性現(xiàn)代化中風(fēng)險(xiǎn)判斷的新方式，它顛覆了專家系統(tǒng)的壟斷，暴露了人類的極限，解放了工具理性束縛下的感覺邏輯，為價(jià)值理性的回歸做準(zhǔn)備。

（三）美學(xué)自反的價(jià)值理性與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的文化主義

現(xiàn)代性困境的根本原因在于工具理性的泛濫，無論是以哈貝馬斯所主張的交往理性，還是后現(xiàn)代主義者解構(gòu)一切的反基礎(chǔ)主義，都是對(duì)工具理性的反抗以及對(duì)價(jià)值理性的宣揚(yáng)，貝克和吉登斯所主張的第三條道路也無非是對(duì)哈貝馬斯交往理性的制度化。在拉什看來，所有建立在工具理性和認(rèn)知自反基礎(chǔ)上的對(duì)價(jià)值理性的推崇，其本質(zhì)都是對(duì)工具理性的維護(hù)。實(shí)際上，拉什建構(gòu)美學(xué)自反的初衷就是對(duì)價(jià)值理性的推崇，二者都強(qiáng)調(diào)對(duì)價(jià)值的追求，包含主客體融合、無目的性、以人自身為目的的合目的性、存在性意義等方面，故美學(xué)自反本身就是對(duì)價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)形式。如果說規(guī)范是工具理性的表現(xiàn)形式，那么價(jià)值便是美學(xué)自反中價(jià)值理性的核心點(diǎn)，換言之，拉什的美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化的目標(biāo)便是讓價(jià)值替代規(guī)范成為社會(huì)管理以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的新力量。規(guī)范屬于社會(huì)性范疇，根植于法則中，應(yīng)用于公共領(lǐng)域，現(xiàn)代性制度常常由具有客觀性程序的規(guī)范性東西所組成，人們必須在規(guī)范限制范圍內(nèi)來追求自由，規(guī)范是以工具理性為主的功利主義在現(xiàn)代性社會(huì)中統(tǒng)治成員的手段以及早期現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避措施。價(jià)值不同于規(guī)范，它表現(xiàn)為發(fā)生于私人領(lǐng)域內(nèi)以主觀性判斷為主的象征符號(hào)，是指?jìng)€(gè)人以道德品行、宗教信仰、生活方式為核心的價(jià)值觀念。拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化所建構(gòu)的充分反思性的文化形態(tài)并不是以規(guī)范性結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，而是建立在人類生活會(huì)更加美好等主觀性價(jià)值判斷之上的，在此，價(jià)值從屬于文化范疇而非社會(huì)性范疇，文化依靠?jī)r(jià)值的媒介作用得以代代傳承，故面對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，拉什提倡以價(jià)值為中介的文化主義風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方式，即通過象征性的理念和信念而非理性精確的計(jì)算和假定來處理現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)問題。實(shí)際上，以文化價(jià)值觀為主的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避手段通常以亞政治運(yùn)動(dòng)的形式實(shí)施，但是，文化主義所主張的亞政治運(yùn)動(dòng)區(qū)別于制度主義的生活政治，不同于制度主義者致力于亞政治運(yùn)動(dòng)的制度化和規(guī)范化，拉什企圖利用私人領(lǐng)域亞政治運(yùn)動(dòng)所宣揚(yáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避相關(guān)的文化價(jià)值觀念和習(xí)慣來取代公共領(lǐng)域的制度和規(guī)范。綜上，美學(xué)自反的價(jià)值理性通過亞政治運(yùn)動(dòng)塑造了一種蔓延于現(xiàn)代性所有不確定性領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避文化，以共享意義的形式給身處個(gè)體化社會(huì)的成員帶來本體性安全，減少其單獨(dú)面對(duì)危機(jī)的恐慌。

三、自反主體的社群化與風(fēng)險(xiǎn)文化的承載

在美學(xué)自反的深化之下，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得以重塑，以美學(xué)維度風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)為本質(zhì)的拉什的風(fēng)險(xiǎn)文化雛形已經(jīng)形成，現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)文化還只是一種思想萌芽，它的發(fā)展需要借助于以其為自身奮斗目標(biāo)及終極價(jià)值的某種社群的承載，然而拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化的自反主體恰好具備上述社群所要求的特質(zhì)。

（一）美學(xué)自反的部分確定性與自反主體的社群化

美學(xué)自反生長(zhǎng)于處于以規(guī)范為主的確定性空間和以道德為主的自由空間之間的差異性空間，兼具主體的差異性和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)性，表現(xiàn)出部分確定性特征。換言之，經(jīng)驗(yàn)主體經(jīng)由美學(xué)自反所感知的意義具有共享性，并且這種意義的獲得是自主性的，這就為文化社群的生成奠定了堅(jiān)實(shí)的本體性基礎(chǔ)。所謂文化社群，即“在獲得意義過程中表現(xiàn)在共享的背景習(xí)俗、共享意義和共享的日?；顒?dòng)中的集體性”。［3］文化社群來源于社會(huì)邊緣群體，以亞文化的形式存在，這些社會(huì)邊緣群體原本只是零散的、充分個(gè)性化的、無功利性的反制度性個(gè)體的集合，他們具有強(qiáng)烈的自反性，是拉什自反性現(xiàn)代化的美學(xué)自反主體，他們主動(dòng)運(yùn)用美學(xué)自反而非認(rèn)知自反解讀這個(gè)世界的同時(shí)獲得了區(qū)別于規(guī)范、制度性基礎(chǔ)的來源于其生活經(jīng)驗(yàn)中的共同意義。故最初原子化的社會(huì)邊緣群落在共同意義的凝聚下完成其社群化過程，形成了文化社群或者說是亞文化社群。實(shí)際上，并不是所有的群體都可以被社群化，能夠被社群化的美學(xué)自反群體應(yīng)具有不同于普通群體的特殊性。首先，“審美、解釋學(xué)所假定的自我同時(shí)又是在世之在”［4］，生活在同一個(gè)背景之下的群體可以從親身經(jīng)歷中獲得闡釋性知識(shí)。其次，共同意義的獲得本身就是群體開展日常活動(dòng)所追求的目標(biāo)，即共同意義和群體活動(dòng)目標(biāo)的重合，這有助于后天習(xí)得的共享意義以一種無意識(shí)形式永久性存在。最后，社群的形成和共享利益與共享屬性無關(guān)，有共同利益的政治黨派和階級(jí)以及具有共同屬性的生活方式群體并不是社群，因?yàn)樗麄冎皇且驗(yàn)橄嗤睦骊P(guān)系和屬性而連接在一起，缺乏美學(xué)自反所形成的闡釋性情感和共享意義，故他們最終只能是零散個(gè)體的暫時(shí)結(jié)合，一但發(fā)生沖突，便作鳥獸散去，但拉什認(rèn)為生活方式群體依托共同生活習(xí)性的形成是有可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯缛旱?。綜上，美學(xué)自反所具備的部分確定性給作為拉什自反性現(xiàn)代化主體的社會(huì)邊緣群體的社群化提供了本體性基礎(chǔ)，即來自生活經(jīng)驗(yàn)的共同意義，同時(shí)為風(fēng)險(xiǎn)文化的承載和發(fā)揚(yáng)提供了可能。

（二）自反性社群對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化的意義共享

上述亞文化社群出生于社會(huì)邊緣群體，發(fā)展于文化爆炸的信息時(shí)代，并且在信息資源的爭(zhēng)奪中占有一席之地，故其表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自我反思性特征，又稱為自反性社群。自反性社群是指主體通過美學(xué)自反來選擇或者創(chuàng)新背景假定和共享意義，并在此本體性基礎(chǔ)上所編造的社群，此社群是自投入群體，不同于被投入群體的制度化特征，自反性社群是非制度性的、以價(jià)值為媒介的松散組織，該文化組織有明確的自我意識(shí)，在共同意義的基礎(chǔ)之上通過相互關(guān)愛的方式保留其成員的個(gè)性化。美學(xué)自反是自反性社群的生長(zhǎng)動(dòng)力，其實(shí)質(zhì)就是不停地對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行反思，在現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)肆虐的時(shí)代，自反性社群的目標(biāo)就是對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的成因、判斷方式、規(guī)避方法等方面進(jìn)行主觀性的美學(xué)自反，而這種美學(xué)自反指導(dǎo)下風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的自我建構(gòu)本身就是風(fēng)險(xiǎn)文化的內(nèi)涵，故自反性社群的目標(biāo)就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化的發(fā)揚(yáng)。實(shí)際上，風(fēng)險(xiǎn)文化既是自反性社群的奮斗目標(biāo)也是其共享意義，二者相互重合。首先，根據(jù)上述社群化條件，自反性社群既然是社群，那么它的奮斗目標(biāo)和共享意義必然重合。其次，風(fēng)險(xiǎn)所具有的崇高性即不可呈現(xiàn)性能夠引發(fā)主體對(duì)自身局限性所產(chǎn)生的共同的恐慌和擔(dān)憂，故風(fēng)險(xiǎn)文化具有促使主體形成風(fēng)險(xiǎn)共同體的作為共享意義的內(nèi)在力量。綜上，自反性社群以其所推崇的風(fēng)險(xiǎn)文化為共享意義，換言之，自反性社群是風(fēng)險(xiǎn)文化的天然載體。

自反性社群在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化的推廣下越發(fā)強(qiáng)大，它們對(duì)貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行大量的反思，它們關(guān)心的更多的是美學(xué)自反影響之下風(fēng)險(xiǎn)的文化歸因，它們將工具理性及作為其產(chǎn)物的制度當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)制造文化加以拒絕，并試圖以大眾傳媒為中介通過亞政治運(yùn)動(dòng)對(duì)作為其共享意義的風(fēng)險(xiǎn)文化進(jìn)行傳遞。在拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化末期，伴隨著作為文化現(xiàn)象的自反性社群的積累，自反性社群所承載的風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)社會(huì)制度不斷進(jìn)行替代性解構(gòu)，其結(jié)果是作為拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化終結(jié)性后果的風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)代即將形成。作為另一種嶄新的文化形態(tài)，其本身就是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、走出現(xiàn)代性困境的理想類型。

四、大眾傳媒的價(jià)值選擇與二元風(fēng)險(xiǎn)文化的傳遞

風(fēng)險(xiǎn)文化在自反性社群的承載以及培育下日趨成熟，它從風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)萌芽已然發(fā)展為一種對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的習(xí)慣性反思，自反性社群試圖將風(fēng)險(xiǎn)文化以價(jià)值的形式嵌入拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化的自我建構(gòu)路徑之中，借助大眾傳媒對(duì)信息符號(hào)和以文化客體為載體的象征性符號(hào)系統(tǒng)的價(jià)值選擇功能來完成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化的傳遞。

（一）大眾傳媒的角色定位和價(jià)值選擇

在第一次現(xiàn)代化中，認(rèn)知自反思考下的大眾傳媒受制于制度規(guī)范，僅僅作為權(quán)威傳播信息的工具而存在，傳達(dá)的是代表主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀念。在拉什的美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化中，文化交流結(jié)構(gòu)的興起和制度結(jié)構(gòu)的式微使得信息源掙脫制度的壟斷實(shí)現(xiàn)自由流通，在信息源公開的情況下，大眾傳媒依托其傳播工具獲取了信息的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，成為信息資本的掌控者。至此，大眾傳媒解除了對(duì)政府的附庸地位，重新獲得了相應(yīng)的角色和功能。大眾傳媒的新角色表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。其一，大眾傳媒是信息的掌控者。隨著科技發(fā)展，信息資本替代了生產(chǎn)資料成為信息時(shí)代財(cái)富與權(quán)力的象征，信息內(nèi)容的解放凸顯了作為其傳播媒介的大眾傳媒的權(quán)威性，掌握信息的上層階級(jí)在分配財(cái)富與權(quán)力的同時(shí)，也具備風(fēng)險(xiǎn)分配的能力。大眾傳媒以其特有交流平臺(tái)為憑依，獲取交流雙方信息資源的掌控權(quán)，成為信息時(shí)代的新型權(quán)貴。其二，大眾傳媒是價(jià)值觀的建構(gòu)者。大眾傳媒的獨(dú)立使其擺脫了主流意識(shí)形態(tài)的操縱，從而獲取了對(duì)主流價(jià)值觀建構(gòu)的權(quán)力。該建構(gòu)過程包括對(duì)多種價(jià)值觀進(jìn)行選擇、傳遞的過程，換言之，大眾傳媒在某種意義上決定了主流文化價(jià)值觀的歸屬，大眾傳媒在文化選擇上具有不容小覷的話語權(quán)。綜上，在拉什的美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化中，大眾傳媒是信息時(shí)代的文化權(quán)貴，是選擇和傳遞文化價(jià)值觀念的決定者。

大眾傳媒作為信息掌控者和主流價(jià)值建構(gòu)者，其最具影響力的功能便是有權(quán)力對(duì)信息背后所蘊(yùn)含的文化進(jìn)行價(jià)值選擇，即價(jià)值選擇功能。實(shí)際上，公眾目前所持有的主流價(jià)值觀念很大程度上是由大眾傳媒對(duì)包含象征符號(hào)的信息進(jìn)行價(jià)值選擇的結(jié)果。大眾傳媒的價(jià)值選擇涉及到信息加強(qiáng)和減弱兩種手段，當(dāng)大眾傳媒意圖宣揚(yáng)某種價(jià)值觀時(shí)，他們會(huì)采取增加該價(jià)值觀相關(guān)信息出現(xiàn)的數(shù)量以及頻率，用鋪天蓋地的圖文信息和連續(xù)追蹤報(bào)道來形塑人們的價(jià)值觀，與之相反，當(dāng)大眾媒體對(duì)某種價(jià)值觀采取衰減策略時(shí)，它們會(huì)減少對(duì)體現(xiàn)該價(jià)值觀的文化客體的曝光，降低公眾對(duì)此類價(jià)值觀的感知強(qiáng)度。綜上，大眾傳媒具有包括信息加強(qiáng)和衰減的價(jià)值選擇功能，若應(yīng)用得當(dāng)，社會(huì)將會(huì)因?yàn)榇蟊妭髅降膬r(jià)值調(diào)節(jié)作用而保持穩(wěn)定；若應(yīng)用不當(dāng)，將有可能產(chǎn)生嚴(yán)重的價(jià)值觀混亂，引發(fā)文化風(fēng)險(xiǎn)甚至社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，大眾傳媒作為文化價(jià)值的建構(gòu)者，肩負(fù)重大責(zé)任，只有自身具備正確的文化價(jià)值觀和職業(yè)道德，以社會(huì)和諧的大局為重，才能合理發(fā)揮媒介重要的文化傳遞功能。

（二）風(fēng)險(xiǎn)文化的二重性和大眾傳媒的文化傳遞

實(shí)際上，大眾傳媒對(duì)價(jià)值觀念的選擇取決于其背后所蘊(yùn)含的文化基礎(chǔ)的性質(zhì)。文化作為人類物質(zhì)實(shí)踐和精神實(shí)踐的總和，是人類自我意識(shí)的體現(xiàn)。文化本身具有對(duì)人類的肯定關(guān)系和否定關(guān)系的兩種性質(zhì)。“文化二重性體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)文化中就表現(xiàn)為制造風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的二重性”。［5］所謂制造風(fēng)險(xiǎn)的文化即誘導(dǎo)并產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的文化因素，如當(dāng)今社會(huì)中忽略科技副作用的功利主義文化、享樂主義文化等；相反，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的文化指的是力圖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行反思和規(guī)避的文化因素。風(fēng)險(xiǎn)文化的二重性質(zhì)之間并非截然對(duì)立，它們將在一定條件下相互轉(zhuǎn)換。實(shí)際上，風(fēng)險(xiǎn)文化的表現(xiàn)形式和它所處的社會(huì)發(fā)展階段及其風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。在傳統(tǒng)社會(huì)，自然風(fēng)險(xiǎn)占據(jù)上風(fēng)，故文化主要表現(xiàn)為保證人類生存需要的安全文化；到了工業(yè)社會(huì)，自然風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)退居其后，人類在利用自然資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)破壞了生態(tài)系統(tǒng)，文化的負(fù)面后果開始逐漸顯現(xiàn)。故在工業(yè)文明時(shí)代，文化展現(xiàn)出其二重性特征，并由于人類對(duì)其負(fù)面性的忽略而日益凸顯為制造風(fēng)險(xiǎn)的文化，至此，文化已經(jīng)由傳統(tǒng)社會(huì)圍繞安全性所生產(chǎn)的文化轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)社會(huì)中以風(fēng)險(xiǎn)為主題的文化，具備二重性的風(fēng)險(xiǎn)文化已經(jīng)成為工業(yè)社會(huì)的主流文化。

在風(fēng)險(xiǎn)文化占據(jù)主流地位的自反性現(xiàn)代化時(shí)代，大眾傳媒的任務(wù)就是利用自身的文化價(jià)值選擇功能對(duì)二重性風(fēng)險(xiǎn)文化進(jìn)行選擇性傳遞，從而在文化角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)予以規(guī)避。大眾傳媒的價(jià)值選擇功能實(shí)際上就是以文化性質(zhì)積極與否為標(biāo)尺對(duì)不同文化進(jìn)行取舍，弱化負(fù)面文化的消極影響，強(qiáng)化正面文化的積極功能。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化，大眾傳媒的價(jià)值選擇功能表現(xiàn)為借用信息加強(qiáng)或減弱的手段對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化進(jìn)行傳遞，即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)制造文化的削弱和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避文化的加強(qiáng)。具體來講，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，弱化制造風(fēng)險(xiǎn)的文化。現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的制造文化是以工具理性為核心的一系列衍生性文化，如享樂主義、拜金主義等，大眾傳媒可以在減少相關(guān)新聞曝光數(shù)量和頻率的同時(shí)對(duì)帶有弘揚(yáng)工具理性相關(guān)象征符號(hào)的文化客體加以限制，如電視劇、電影等。第二，強(qiáng)化規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的文化?，F(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避文化是通過對(duì)過度工具理性反思而產(chǎn)生的以價(jià)值理性為核心的文化叢，例如環(huán)保主義、可持續(xù)發(fā)展、人道主義等。大眾傳媒可以通過提高價(jià)值理性相關(guān)新聞能見度，例如加強(qiáng)對(duì)各種亞政治運(yùn)動(dòng)及自反性社群的相關(guān)報(bào)道，增強(qiáng)以價(jià)值理性為主題的文化客體的曝光量，以此來推進(jìn)人們對(duì)現(xiàn)代性困境的全面反思。至此，風(fēng)險(xiǎn)文化通過大眾傳媒的傳播得以普遍化。

五、結(jié) 論

風(fēng)險(xiǎn)文化是社會(huì)邊緣群體、美學(xué)自反以及大眾傳媒在風(fēng)險(xiǎn)境遇共同作用下所產(chǎn)生的拉什美學(xué)維度自反性現(xiàn)代化的終極后果。風(fēng)險(xiǎn)文化是以風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)為核心，以自反性社群為載體，在大眾傳媒的價(jià)值傳播下所形成的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的二重性反思。作為一種以風(fēng)險(xiǎn)為主題的反思性文化形態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)文化直接決定著人們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度與日常生活中的行動(dòng)，故無論其生成過程還是發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)處于現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)境遇中所有社會(huì)形態(tài)都具有實(shí)踐意義。首先，風(fēng)險(xiǎn)文化自身作為一種對(duì)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀的全面性反思應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代化進(jìn)程中的思維常態(tài)，人們應(yīng)該學(xué)會(huì)對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度、科學(xué)技術(shù)等權(quán)威性機(jī)構(gòu)保持慣常性的反思和質(zhì)疑，以促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷改良，避免結(jié)構(gòu)僵化。其二，風(fēng)險(xiǎn)文化所推崇的價(jià)值理性是對(duì)當(dāng)前社會(huì)中工具理性泛濫所導(dǎo)致的功利主義等消極價(jià)值觀念的解毒劑，尤其是風(fēng)險(xiǎn)的崇高性判斷讓人們打破理性萬能的幻想，充分意識(shí)到人類能力的局限性、功利行為的卑鄙性以及人為風(fēng)險(xiǎn)后果的失控性。第三，風(fēng)險(xiǎn)文化所主張的風(fēng)險(xiǎn)的文化感知要求社會(huì)健全現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，增加對(duì)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的考察，一旦公眾所感受到的風(fēng)險(xiǎn)超過一定程度，就要及時(shí)啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。第四，鼓勵(lì)自反性社群即亞文化社群的建立，它們作為風(fēng)險(xiǎn)文化的載體在傳播風(fēng)險(xiǎn)文化的同時(shí)將其成員凝聚成風(fēng)險(xiǎn)共同體，可以減少個(gè)體面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所產(chǎn)生的本體性不安。最后，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)文化所具有的二重性來審視當(dāng)今社會(huì)所面臨的文化危機(jī)，包括價(jià)值觀混亂、傳統(tǒng)文化缺失、外來文化入侵等，及時(shí)在文化全球化背景下區(qū)分出造成現(xiàn)存社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)制造文化和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避文化，同時(shí)規(guī)范大眾傳媒所具備的價(jià)值選擇功能，正確利用大眾傳媒的價(jià)值選擇功能來對(duì)當(dāng)前價(jià)值觀念進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)，以維護(hù)社會(huì)總體和諧。

［1］Scot Lash.Another Modernity and A Different Rationality［M］.London：Blackwell Publishers，1999：341.

［2］斯科特·拉什，王武龍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（4）：59.

［3］烏爾里?！へ惪?，安東尼·吉登斯，斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)［M］.趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：183.

［4］斯科特·拉什，約翰·厄里.符號(hào)經(jīng)濟(jì)與空間經(jīng)濟(jì)［M］.王之光，商正，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：8.

［5］劉巖.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論新探［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：182.