杜淼淼，陳治溢

（1.浙江工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州310018；2.浙江省工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，浙江 杭州310012）

一、網(wǎng)絡(luò)參與的興起

21世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)已步入網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，緣起于20世紀(jì)末的互聯(lián)網(wǎng)作為一種新興的技術(shù)力量正在悄然改變著人們生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式以及整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。由于其天然的交互性、表達(dá)權(quán)力的普及性和公共空間的開(kāi)放性，網(wǎng)絡(luò)正在迅速滲透到我們社會(huì)生活的方方面面。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）在2013年1月15日發(fā)布的《第31次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：截至2012年12月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.64億，全年共計(jì)新增網(wǎng)民5090萬(wàn)人，2012年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%，較2011年底提升3.8個(gè)百分點(diǎn)。美國(guó)著名的未來(lái)學(xué)家阿爾溫·托夫勒早在1983年就曾發(fā)出了如下的預(yù)言：“信息是和權(quán)力并進(jìn)而和政治息息相關(guān)。隨著我們進(jìn)入信息政治的時(shí)代，這種關(guān)系會(huì)越來(lái)越深?！保?］在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)文化異軍突起的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政治生活也產(chǎn)生著重要的影響，“互聯(lián)網(wǎng)、人造衛(wèi)星、計(jì)算機(jī)、傳真機(jī)等技術(shù)作為新型的通訊方式，對(duì)政府機(jī)關(guān)的文化和環(huán)境產(chǎn)生了重大影響。”［2］

網(wǎng)絡(luò)為政治活動(dòng)提供了一個(gè)全新的參與環(huán)境，豐富了人們參與政治的手段和渠道，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)參政跨越了時(shí)空的界限，拉近了政府與民眾的距離。而從目前網(wǎng)絡(luò)參與的現(xiàn)狀來(lái)看，一些新的參政形式已經(jīng)初現(xiàn)端倪。有學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的參與形式進(jìn)行了歸納，具體來(lái)說(shuō)，有以下幾種形式：網(wǎng)絡(luò)選舉（電子選舉）；網(wǎng)絡(luò)結(jié)社；網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)；網(wǎng)絡(luò)論壇；網(wǎng)站（網(wǎng)頁(yè)）。［3］50-57應(yīng)該說(shuō)，這些新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)參與形式和途徑給傳統(tǒng)意義上的政治參與帶來(lái)了全新的變化，并逐漸顯示出強(qiáng)大的生命力。而近年來(lái)新興的微博這一網(wǎng)絡(luò)媒體，更是把網(wǎng)絡(luò)參與的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮得淋漓盡致。微博，即微博客的簡(jiǎn)稱(chēng)，是一個(gè)基于用戶(hù)關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取平臺(tái)，用戶(hù)可以通過(guò)WEB、WAP以及各種客戶(hù)端組件個(gè)人社區(qū)，以140字左右的文字更新信息，并實(shí)現(xiàn)即時(shí)分享?！?012中國(guó)微博藍(lán)皮書(shū)》顯示，根據(jù)DCCI2012的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，19歲及以上的微博用戶(hù)占比已經(jīng)達(dá)到88.81%，微博用戶(hù)數(shù)量約為3.27億。作為傳統(tǒng)博客的一種衍生品，微博通過(guò)限制信息字?jǐn)?shù)、即時(shí)抵達(dá)、用戶(hù)自主收發(fā)的方式，實(shí)現(xiàn)了一種自主、互動(dòng)、簡(jiǎn)潔、快速的信息傳播方式。［4］同時(shí)，微博的開(kāi)放性縮減了“暗箱操作”的空間，充分保障了群眾的知情權(quán)；而微博把政府官員和普通百姓都放置到一個(gè)平等的發(fā)言平臺(tái)上，降低了一般民眾的表達(dá)門(mén)檻。但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也帶來(lái)了一系列問(wèn)題。如網(wǎng)絡(luò)尤其是微博本身技術(shù)方面的安全隱患，可能會(huì)對(duì)網(wǎng)民的個(gè)人隱私和權(quán)力造成威脅；一些別有用心的人利用網(wǎng)絡(luò)散布謠言，蠱惑人心，利用民眾的逆反心理，挑起人們對(duì)政府的不滿(mǎn)情緒。微博參與影響議程的設(shè)立是一個(gè)理論與實(shí)際相結(jié)合的復(fù)雜問(wèn)題，在理論層面上，本文嘗試在前人理論研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)微博對(duì)政策議程設(shè)立產(chǎn)生影響的案例進(jìn)行剖析，分析微博這種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于政策議程設(shè)立的作用，并主張政府的積極定位。

二、對(duì)于網(wǎng)絡(luò)參與和政策議程設(shè)立的解讀

網(wǎng)絡(luò)參與的概念，應(yīng)該說(shuō)在很大程度上是政治參與的延伸。它主要是指網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，目標(biāo)指向現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治體系，并以網(wǎng)絡(luò)為載體和途徑參與社會(huì)政治生活的一切行為，特指利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)選舉、網(wǎng)絡(luò)對(duì)話(huà)和討論、與政黨及政界人士、政府進(jìn)行政治接觸以及網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)等一系列政治參與活動(dòng)。［3］33在這里，我們可以把網(wǎng)絡(luò)參與理解為“網(wǎng)絡(luò)政治參與”或者是“網(wǎng)絡(luò)參政”。依據(jù)我們對(duì)于政治參與的理解，我們可以依據(jù)政治參與的內(nèi)涵，對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與進(jìn)行相似維度的解讀。首先在網(wǎng)絡(luò)參與的主體上，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，參與主體已由過(guò)去的公民變成了身份復(fù)雜的網(wǎng)民，其性別、年齡、職業(yè)甚至是相貌都被虛擬化；網(wǎng)絡(luò)參與的目標(biāo)不再局限于“決策”，而在于社會(huì)生活的方方面面。網(wǎng)絡(luò)其實(shí)是一個(gè)擬態(tài)環(huán)境，即模擬現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境，或者可以認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種映射和反映。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)參與的形式和手段也發(fā)生了新的變化，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通的特性在某種意義上突破了原有政治參與的基本模式。網(wǎng)絡(luò)參與的興起以及網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)的崛起對(duì)于政府治理產(chǎn)生了重大影響，帶來(lái)的挑戰(zhàn)是多方面的：網(wǎng)絡(luò)參與對(duì)于原有政治參與模式的影響，突出表現(xiàn)在對(duì)于民主行政內(nèi)容和形式的改變，以及對(duì)于政治秩序和政治穩(wěn)定的沖擊，還有對(duì)于政府治理理念和治理范式提出的挑戰(zhàn)。［5］傳播學(xué)家馬歇爾·麥克盧漢曾預(yù)言：“隨著信息運(yùn)動(dòng)的增加，政治變化的趨向是逐漸偏離選民代表政治，走向全民立即卷入中央決策行為的政治?！保?］

一個(gè)公共問(wèn)題要被提上議程，它必須首先轉(zhuǎn)化為有爭(zhēng)議的問(wèn)題，或者是需要政府關(guān)注的事件。“每個(gè)問(wèn)題必須要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能引起政府官員的注意，因?yàn)楣舱咧黧w的時(shí)間和資源都是有限的?！保?］考慮了這些問(wèn)題就意味著其他問(wèn)題不會(huì)被考慮，至少暫時(shí)不會(huì)被考慮。那些被決策者選中或決策者感到必須對(duì)之采取行動(dòng)的要求構(gòu)成了政策議程。有時(shí)，為了確保問(wèn)題能夠被提上更高的議程位置，并保證政府能夠采取行動(dòng)，有的問(wèn)題會(huì)被貼上“突發(fā)”的標(biāo)簽，如“群體性突發(fā)事件”。突發(fā)傳遞著重要性和急迫性。政府所面臨的社會(huì)問(wèn)題非常多，有些社會(huì)問(wèn)題能夠順利進(jìn)入政策議程，而另一些則難以進(jìn)入，甚至完全被排除在政策議程之外。約翰·W·金登教授認(rèn)為，偶然性事件在其中發(fā)揮著重要的作用，而且這也是問(wèn)題、政策以及政治三大源流共同作用的結(jié)果，這三大源流是彼此獨(dú)立的，具有各自的動(dòng)力機(jī)制和特點(diǎn)?！斑@三股獨(dú)立的溪流最后在政策窗口匯聚，當(dāng)政策窗口打開(kāi)時(shí)問(wèn)題就會(huì)被提上政策議程。政策之窗是政策建議的倡導(dǎo)者提出其最得意的解決辦法的機(jī)會(huì)，或者是他們促使其特殊問(wèn)題受到關(guān)注的機(jī)會(huì)?！保?］政策之窗打開(kāi)后會(huì)很快關(guān)閉，如果不能把握住這次機(jī)會(huì)，參與者就只能等待下次的開(kāi)啟。而安德森認(rèn)為建立政策議程的途徑是政治領(lǐng)導(dǎo)人、危機(jī)、抗議活動(dòng)、大眾傳播媒介。［9］

具體到中國(guó)的政策議程設(shè)立，王紹光根據(jù)政策議程提出者的身份與民眾參與的程度區(qū)分出六種議程設(shè)置的模式：即關(guān)門(mén)模式、動(dòng)員模式、內(nèi)參模式、借力模式、上書(shū)模式和外壓模式。他認(rèn)為，在今日中國(guó)，“在議程設(shè)置過(guò)程中，隨著專(zhuān)家、傳媒、利益相關(guān)群體和人民大眾發(fā)揮的影響力越來(lái)越大，關(guān)門(mén)模式和動(dòng)員模式逐漸式微，內(nèi)參模式成為常態(tài)，上書(shū)模式和借力模式時(shí)有所聞，外壓模式頻繁出現(xiàn)?！保?0］出現(xiàn)具有公共性、開(kāi)放性、交互性、多元性、瞬時(shí)性的網(wǎng)絡(luò)媒體后，公眾議程的設(shè)置邏輯也開(kāi)始發(fā)生變化。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，議程說(shuō)到底是由屈指可數(shù)的傳媒機(jī)構(gòu)設(shè)置的，政府通過(guò)控制傳媒機(jī)構(gòu)來(lái)影響議程設(shè)置相對(duì)比較容易。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，情況就不同了，網(wǎng)民可以通過(guò)互動(dòng)，將他們認(rèn)為重要的問(wèn)題（不是傳媒機(jī)構(gòu)認(rèn)為重要的問(wèn)題）變?yōu)楣娮h程的一部分。網(wǎng)絡(luò)為公共政策制定提供了一個(gè)全新的參與環(huán)境，豐富了人們參與政策制定特別是政策議程設(shè)立的手段和渠道，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)參政跨越了時(shí)空的界限，拉近了政府與民眾的距離。而從目前網(wǎng)絡(luò)參與的現(xiàn)狀來(lái)看，一些新的參政形式已經(jīng)初現(xiàn)端倪，比如說(shuō)微博。微博參與作為培養(yǎng)公民政治參與意識(shí)和加強(qiáng)公民政治參與的重要形式，被看作是迄今為止最有可能實(shí)現(xiàn)參與式治理的政治參與方式。微博已逐漸變成了民意表達(dá)的重要手段和網(wǎng)絡(luò)輿論的聚集地，微博上的公眾可以說(shuō)是最具有公民意識(shí)的一批人，“微博參與”無(wú)疑標(biāo)志著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了又一個(gè)新興階段。因?yàn)槲⒉﹨⑴c在政治領(lǐng)域表現(xiàn)出的已不再是純粹的自?shī)首詷?lè)，更多的是一種參與社會(huì)治理的意愿表達(dá)。在微博上，一群志同道合的人對(duì)于共同關(guān)心的網(wǎng)絡(luò)事件，采取有目的性的行動(dòng)維護(hù)社會(huì)公平和自身利益，最終達(dá)到形成社會(huì)輿論影響政府決策的目的。這種強(qiáng)烈的參與意識(shí)和對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)，在某種程度上暗合了外壓模式的要求。

三、基于微博參與的案例分析

本文以2012年非常熱門(mén)的一系列微博反腐事件為例，探討微博參與對(duì)于議程設(shè)立的影響。微博反腐是指互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)通過(guò)微博這一特定的新興自媒體，對(duì)與公權(quán)力相關(guān)的腐敗行為，進(jìn)行監(jiān)督、批評(píng)和揭發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象。2012年微博反腐迅速發(fā)展，進(jìn)入成熟階段。在2012年廣受關(guān)注的15起真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)反腐案件中，通過(guò)微博直接舉報(bào)的共有6起，分別是人大代表孫德江性侵、廣西曝廳官“床照”、“表哥”事件、單增德為情婦寫(xiě)離婚承諾書(shū)事件、蘭州市長(zhǎng)袁占亭身陷“名表門(mén)”事件、四川省委副書(shū)記李春城嚴(yán)重違紀(jì)案件，其余9起案件，微博雖然沒(méi)有直接充當(dāng)舉報(bào)平臺(tái)，但是其產(chǎn)生的巨大轉(zhuǎn)發(fā)量對(duì)案情的推動(dòng)也產(chǎn)生了不可忽視的作用。

傳統(tǒng)的反腐敗案件，紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)了主要的責(zé)任，而在此次微博反腐行動(dòng)中，公民使用微博制造輿論的力量顯現(xiàn)無(wú)疑。微博作為信息傳遞的中心節(jié)點(diǎn)與事件的發(fā)酵地，其強(qiáng)大的影響力和廣泛的信息輻射范圍，使得舉報(bào)信息一旦進(jìn)入到微博領(lǐng)域，就猶如滾雪球一般，帶來(lái)極其強(qiáng)烈的影響效應(yīng)和震撼力，成為廣為人知的新聞事件。在這些案例中，網(wǎng)民面對(duì)腐敗案例的態(tài)度有更鮮明的自主性，他們不再以政府或媒體曝光的事件表象作為輿論中心點(diǎn)，而是通過(guò)“剝洋蔥”式的深挖，找到更深層的隱藏現(xiàn)象。微博為高度關(guān)注官員生活性腐敗案件的熱心網(wǎng)民提供了一個(gè)信息交流和政策訴求的平臺(tái)，在這一平臺(tái)中，不僅有大量社會(huì)名人參與轉(zhuǎn)發(fā)，還有多個(gè)政府官方微博參與進(jìn)來(lái)，當(dāng)?shù)丶o(jì)委也接連調(diào)查核實(shí)，部分全國(guó)人大代表還積極在今年兩會(huì)上就此提案。根據(jù)國(guó)家行政學(xué)院電子政務(wù)研究中心的報(bào)告，2012年僅新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)四家微博平臺(tái)中，黨政機(jī)構(gòu)官方微博賬號(hào)就從2011年的28415個(gè)猛增到2012年的112483個(gè)，平均每天都有230個(gè)機(jī)構(gòu)新開(kāi)微博。2013年4月上旬，南京市委市政府辦公廳聯(lián)合下發(fā)了《2013年反腐倡廉建設(shè)工作任務(wù)及責(zé)任分工的意見(jiàn)》，鼓勵(lì)“微博反腐”。從微博反腐的案例分析中我們可以看到，隨著公民參與的深入，地方政府的行政決策模式發(fā)生了深刻的變化。政策設(shè)立正在從封閉走向開(kāi)放，從分工走向合作，從管理主義模式走向參與治理模式。以微博為平臺(tái)進(jìn)行訴求的方式為公民進(jìn)行政治參與提供了一種新的可能，微博可以推進(jìn)公民參與政策議程，影響公共政策議程的設(shè)定。

四、微博參與的正反功能

（一）微博參與對(duì)于政策議程設(shè)立的正功能

第一，政策議程設(shè)立的平民化。要使政府的功能得到更好的發(fā)揮，最好的辦法就是讓那些長(zhǎng)期被排除在決策范圍外的成員有更大的影響決策和參與決策的空間。［11］而微博參與就滿(mǎn)足了這樣的要求，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間是不存在時(shí)空限制的，這打破了以往政治參與的諸多限制，改變了傳統(tǒng)意義上公眾與政府的交流方式，使得更多的網(wǎng)友能夠參與到政府決策中去。政府的治理視角更加下調(diào)，治理方式更偏向于互動(dòng)。如果公民的參與度越高，獲得的信息就越充分，輸出就越好，網(wǎng)絡(luò)的交互性和自由度決定了其參與程度是前所未有的，而且網(wǎng)民作為社會(huì)中相對(duì)擁有較高地位和較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的群體，參與政治的熱情高漲。

第二，微博可以使社會(huì)問(wèn)題得到推廣，并與傳統(tǒng)媒體結(jié)合，推動(dòng)議程的設(shè)立。微博與傳統(tǒng)媒體并不是相互對(duì)立的，它們的作用完全可以互補(bǔ)。當(dāng)某個(gè)議題引起網(wǎng)民廣泛關(guān)注時(shí)，傳統(tǒng)媒體往往會(huì)馬上介入，進(jìn)行采訪(fǎng)和深度報(bào)導(dǎo)。反過(guò)來(lái)，某家媒體機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)別事件的報(bào)導(dǎo)可能在網(wǎng)絡(luò)論壇上引起軒然大波，使它迅速變?yōu)楣娮h程的一部分。當(dāng)然，也并不是所有微博上熱炒的事件都能形成廣泛的輿論進(jìn)而影響政策議程，有相當(dāng)一部分還是會(huì)隨著時(shí)間的流逝而被人們遺忘甚至忽視。

第三，微博參與下政府政策議程設(shè)立理念的改變。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，利益主體呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸趨于扁平化，政府不可能也沒(méi)有必要包攬全部的公共事務(wù)。政府必須適時(shí)改變政策制定的理念，這種改變將更加強(qiáng)調(diào)“參與”、“溝通”、“合作”。這就要求政府對(duì)于自身責(zé)任范疇內(nèi)的社會(huì)事件，鼓勵(lì)民眾通過(guò)微博、公共論壇等多種渠道參政議政。在政府主導(dǎo)和公民充分參與的前提下解決共同關(guān)心的問(wèn)題，這遠(yuǎn)比單方面的努力來(lái)得有效。而網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的公共事件可能會(huì)涉及到諸多利益相關(guān)者，這就要求地方政府本著公平公正的態(tài)度，在關(guān)系公共利益的解決方案上盡量平衡各方的利益訴求。不論是決策方案本身還是制定決策方案的過(guò)程都必須要同民主規(guī)范中的正義、公平與平等緊密相連。［12］

（二）微博參與對(duì)于政府治理的反功能

從微博參與的現(xiàn)狀來(lái)看，迄今為止微博參與一直發(fā)揮著良好的作用，但是我們要認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)參與是一柄雙刃劍，在網(wǎng)民利用微博推進(jìn)政策議程的同時(shí)，也給政府帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。

第一，網(wǎng)絡(luò)暴政的威脅。微博平臺(tái)本身具有的自由性，導(dǎo)致其中的部分信息缺乏可信度，捕風(fēng)捉影、空穴來(lái)風(fēng)的情況時(shí)有發(fā)生。這為謠言的滋生創(chuàng)造了條件，給政策議程的設(shè)立帶來(lái)很大困難。而且信息在突發(fā)事件中往往具有先入為主的特點(diǎn)，如果地方政府不能在事件發(fā)生的第一時(shí)間通過(guò)正式的渠道發(fā)布有關(guān)的信息，各種小道消息或者謠言就會(huì)甚囂塵上，給政府治理帶來(lái)極大的不便。比如2011年日本大地震發(fā)生后，一條關(guān)于核輻射將會(huì)大面積影響中國(guó)的微博被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，隨后各地出現(xiàn)了搶鹽潮，鹽價(jià)大幅上漲，給各地人民群眾正常的生活帶來(lái)了極大的困擾。在2012年通過(guò)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的24起反腐事件中，其中的9起最后經(jīng)過(guò)調(diào)查確認(rèn)為失實(shí)，其中微博曝光的4個(gè)失實(shí)事件，分別是曝官二代一年買(mǎi)兩部豪車(chē)事件、廣西一公安局長(zhǎng)強(qiáng)奸高中生事件、四川達(dá)縣縣委書(shū)記李春包養(yǎng)9名情婦事件、南京市紀(jì)委稱(chēng)“微博反腐易打草驚蛇”事件，最后都被證實(shí)與事實(shí)相悖。人們的觀(guān)點(diǎn)一旦形成，很難輕易改變，甚至?xí)纬梢还深H有影響力的輿論傾向，干擾其它民眾對(duì)于事件正常的價(jià)值判斷，進(jìn)而導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)暴政”。

第二，虛假民意的泛濫。以微博問(wèn)政為代表的網(wǎng)絡(luò)參與，凝聚了公眾的自覺(jué)意識(shí)，承載著公眾的民主理想。然而網(wǎng)絡(luò)輿論的低成本使得微博炒作和微博公關(guān)更加規(guī)?；蜕虡I(yè)化，“網(wǎng)絡(luò)水軍”的出現(xiàn)更使得我們不得不更加理性看待微博民意。2010年12月1日，人民日?qǐng)?bào)載文《必須理性看待網(wǎng)絡(luò)民意》，稱(chēng)近來(lái)“網(wǎng)絡(luò)水軍”①“網(wǎng)絡(luò)水軍”是指通過(guò)雇傭大批人手在互聯(lián)網(wǎng)上集體炒作某個(gè)話(huà)題或人物，以達(dá)到宣傳、推銷(xiāo)或攻擊某些人或產(chǎn)品的目的。不斷制造“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件，炮制虛假民意，混淆視聽(tīng)，干擾民意。［13］當(dāng)微博這個(gè)平臺(tái)成為某些人實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)或政治利益的場(chǎng)所時(shí)，這種惡意行為實(shí)質(zhì)上是在挾持民意、誤導(dǎo)公眾，而且嚴(yán)重干擾政府決策，交織著現(xiàn)實(shí)利益的微博平臺(tái)必將嚴(yán)重?fù)p害民意的真實(shí)度。

第三，微博參與缺乏有效的法律規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)參與還處在初級(jí)階段，相關(guān)的法律規(guī)范還不完善，網(wǎng)站監(jiān)督過(guò)濾信息的技術(shù)受到限制，一系列事件在受理、查處、反饋方面尚無(wú)明確的程序規(guī)范和期限規(guī)范。以微博反腐為例，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，最難厘清的就是兩個(gè)界限：批評(píng)和人身攻擊的界限、舉報(bào)和侵犯隱私的界限。由于官員自身社會(huì)角色的特殊性，其在享受行使公共權(quán)力的同時(shí)，就不得不被置于公眾的關(guān)注和評(píng)價(jià)之下。尤其在涉及公共利益和官員自身廉潔性的情況下，官員有責(zé)任因?yàn)槠洳划?dāng)行為而承受批評(píng)和舉報(bào)；同時(shí)，由于信息不對(duì)稱(chēng)，官員也應(yīng)在必要的限度內(nèi)忍受不實(shí)指責(zé)并予以回應(yīng)解釋。但是，當(dāng)情況并不涉及公共利益和官員自身廉潔性，而僅僅是官員合法的私人生活而“誤傷”當(dāng)事人，這種批評(píng)指責(zé)就有必要受到規(guī)制。

第四，網(wǎng)絡(luò)治理效力有限。正如微博反腐反映的那樣，其實(shí)微博反腐要解決的問(wèn)題終究還是要進(jìn)入到制度層面，腐敗現(xiàn)象發(fā)生的根源還在于政府體制。不斷興起的微博反腐，顯示了體制外反腐的作用，但是網(wǎng)絡(luò)反腐帶有一定的偶然性，難以成為反腐斗爭(zhēng)的主陣地，要進(jìn)一步改革現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反腐機(jī)制，將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治化、制度化軌道，讓反腐程序更加透明公正，確保反腐倡廉取得實(shí)效，最終還要通過(guò)政治體制改革，強(qiáng)化依法執(zhí)政的理念，推動(dòng)干部財(cái)產(chǎn)公示，發(fā)揮人大的監(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

五、結(jié) 論

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以微博參與為切入點(diǎn)探討網(wǎng)絡(luò)參與和政策議程設(shè)立之間的關(guān)聯(lián)。經(jīng)過(guò)研究分析后認(rèn)為以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)參與在促進(jìn)政策議程設(shè)立平民化、與傳統(tǒng)媒體交叉結(jié)合、改變議程設(shè)立理念方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用。但是，無(wú)論是何種政治參與方式都有其自身的局限性，微博參與作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)參與形式還不成熟，網(wǎng)絡(luò)暴政、虛假民意依然困擾著微博治理，而且離開(kāi)相應(yīng)的制度支持，微博參與的效力就不能持久。

剛剛起步的微博問(wèn)政能否走得更遠(yuǎn)、更順利？樂(lè)觀(guān)者認(rèn)為微博問(wèn)政將會(huì)在政府主導(dǎo)和全社會(huì)的共同努力下走向常態(tài)化，并發(fā)揮出越來(lái)越大的作用。一方面，越來(lái)越多的網(wǎng)民對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和參與是微博問(wèn)政的巨大推動(dòng)力；另一方面，政府更注重傾聽(tīng)民情民意，決策過(guò)程中公眾與政府的互動(dòng)關(guān)系更加緊密順暢。但也有人指出“微博問(wèn)政”要注意情緒化和偏激化表達(dá)的問(wèn)題，特別是在對(duì)待公共領(lǐng)域問(wèn)題上，否則很容易出現(xiàn)非理性的情緒，形成虛假民意。不過(guò)不管怎么說(shuō)微博參政已經(jīng)成為傳統(tǒng)政治參與方式的有效補(bǔ)充，而且在政府議程制定中扮演著越來(lái)越重要的角色。如何最大程度地規(guī)避微博參政的負(fù)效應(yīng)，發(fā)揮其積極正面的功能，已經(jīng)成為當(dāng)下社會(huì)迫切需要解決的問(wèn)題之一。

［1］托夫勒.托夫勒著作選［M］.沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1982：9.

［2］多麗斯.A.格拉伯.溝通的力量——公共組織信息管理［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：176.

［3］李斌.網(wǎng)絡(luò)參政［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：33，50-57.

［4］牛夢(mèng)笛.后博客時(shí)代的媒介參與——“微博”現(xiàn)象初探［J］.新聞界，2010（6）：41-43.

［5］劉文富.網(wǎng)絡(luò)政治——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與國(guó)家治理［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：404.

［6］馬歇爾·麥克盧漢.人的延伸：媒介通論［M］.何道寬，譯.四川：四川人民出版社，1992：234.

［7］詹姆斯·E·安德森.公共政策制定［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：102.

［8］約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：52.

［9］陳振明.公共政策分析［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：185.

［10］王紹光.中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（5）：87-100.

［11］趙光勇，張領(lǐng).參與式治理與地方政府改革［J］.中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（5）：44-48.

［12］Patricia W.Ingraham ＆David H.Rosenbloom.The New Public Personnel and New Public Service［J］.Public Administration Review，1989（49）.

［13］秦佩華，金柳.必須理性看待網(wǎng)絡(luò)民意［EB/OL］.（2010-12-01）.http://news.xinhuanet.com/politics/2010-12/01/c＿12837046＿3.htm.