龔浩宇

（嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 嘉興 314036）

長期以來，政治參與一直被視為衡量民主政治發(fā)展程度的一個核心標(biāo)志，由此，也形成了一種基本的價值判斷:一個社會的政治參與程度越高，則該社會公民的民主素養(yǎng)越高、該社會的政治文明程度越高。然而，政治參與并不必然地具有充分地合法性，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，政治參與存在著一定的邊界，使其必然受到限制。

一、政治參與的基本含義

政治參與在20世紀(jì)中葉西方行為主義政治學(xué)興起以后逐漸成為政治學(xué)研究的一個重要領(lǐng)域，半個多世紀(jì)以來，“在有關(guān)政治的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究中，參與都是一個核心的概念”。［1］關(guān)于政治參與的含義，學(xué)者們的理解存在一定的分歧，這里列舉國內(nèi)外較有影響的幾種定義作以比較分析:亨廷頓認(rèn)為，政治參與就是“平民試圖影響政府決策的活動。參與可以是個人的參與或群體的參與，可以是組織的參與或自發(fā)的參與，可以是持續(xù)的參與或間斷的參與，可以是和平的參與或暴力的參與，可以是合法的參與或不合法的參與，可以是有效的參與或無效的參與?！保?］3諾曼·尼和西德尼·維巴認(rèn)為，政治參與是“平民或多或少以影響政府人員的選擇及（或）他們采取的行動為直接目的而進(jìn)行的合法活動……即旨在影響政府決策的行為?！保?］西方在政治參與的研究中頗具影響力的學(xué)者還有阿爾蒙德、威廉·斯通、納爾遜、帕特里克·孔奇、米爾布拉斯、蒲島郁夫等。我國學(xué)者孫關(guān)宏等認(rèn)為政治參與是“特定體制框架內(nèi)普通公民或公民團(tuán)體影響政府人事構(gòu)成和下府政策制定的各種行為?！保?］中國政治學(xué)大百科全書中的觀點(diǎn)是“公民自愿地通過各種合法方式參與政治生活的行為。它反映公民在政治系統(tǒng)中政治活動的地位、作用和選擇范圍?！保?］由上面的幾種觀點(diǎn)可以看出，分歧主要體現(xiàn)在政治參與主體、參與目的、參與效果、參與方式以及參與行為的合法性等方面。詳見下面的表1:

表1 政治參與基本含義理解分歧

上表所列的分歧項(xiàng)，基本含括了國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于政治參與問題爭議的內(nèi)容。筆者認(rèn)同的觀點(diǎn)是:政治參與的主體是普通公民，不同于專門從事政治或者政府、政黨職業(yè)工作的政治職業(yè)者；參與的目的在于表達(dá)自己的政治訴求，影響政府的行動和決策，指向某種現(xiàn)實(shí)社會問題的解決；參與態(tài)度既包括積極的也包括消極的；參與效果既包括有效的也包括無效的；參與形式和手段既包括個人的也包括集體的，既包括直接的也包括間接的。投票是政治參與中最基本的方式和途徑，公民可以集體請?jiān)?、游行，可以與政府官員直接接觸或?qū)懶拧⑸显L等等；參與行為既包括自愿的也包括被動的，盡管許多學(xué)者如邁倫·維納、帕特里克·孔奇、諾曼、維巴以及我國學(xué)者的主要觀點(diǎn)都認(rèn)為政治參與是公民自愿的行為，但是筆者更傾向于亨廷頓和納爾遜的觀點(diǎn)，即自愿的和被動的（動員的）參與都是政治參與。按照亨廷頓的解釋，“第一，動員參與和自愿參與之間的界限，在現(xiàn)實(shí)中不像在理論上那么容易分辨；第二，所有政治系統(tǒng)的政治參與都是動員參與和自動參與的混合，只不過程度不同而已；第三，動員參與和自愿參與在一定情況下是可以相互轉(zhuǎn)化的；第四，不管是動員參與，還是自愿參與都能夠?qū)φ蜗到y(tǒng)產(chǎn)生重大影響，都能夠?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)提供機(jī)會，都能約束政治領(lǐng)導(dǎo)人?！保?］9-10政治參與必須是合法的，諸如暴動、政治暗殺以及恐怖主義等非法的行為不屬于政治參與。

政治參與受到多種因素的影響，英國學(xué)者帕里（G.Parry）和莫伊瑟（G.Moyser）認(rèn)為一個社會的政治參與狀況和水平是由參與方式、參與程度以及參與質(zhì)量三個變量決定的，由此對英國公眾的政治參與狀況進(jìn)行調(diào)查分析；米爾布拉斯等人從微觀層面揭示了影響個人政治參與行為的因素主要有四個，即社會地位（經(jīng)濟(jì)特征）、政治刺激、個性特征（個人所擁有的技能、資源和信仰等）以及政治環(huán)境或制度?？梢钥闯?，影響政治參與的因素主要取決于兩個方面，一個是現(xiàn)實(shí)社會的政治系統(tǒng)是否提供了充分的、有效的、平等的參與形式和途徑，通常，政治系統(tǒng)的民主化程度越高，為公民提供的政治參與的形式和途徑就越多；另一個因素就是作為政治人的公民個人的政治素養(yǎng)，包括政治認(rèn)知、政治情感、政治信仰、政治參與的行為能力等。通常，一個人的政治素質(zhì)越高，政治參與能力越強(qiáng)。

二、政治參與的必要性

政治參與對于國家、政府和社會以及作為參與主體的普通公民來說，都是必要的。

（一）政治參與是民主政治的核心要素。民主是一個歷史范疇，最初是由對古希臘各種政體比較而抽象出的概念，其基本含義就是“民選政府”、“人民的權(quán)力”、“人民的政權(quán)”或者由“人民進(jìn)行統(tǒng)治和治理”。民主的歷史進(jìn)程就像“一條旅行者所要穿越的平坦而無邊無際、只有某些零星的小山所點(diǎn)綴的荒漠之路，直到最后，這條路才開始緩慢地向上攀升，到達(dá)今天的高度?！保?］10民主是一個復(fù)雜的多層次結(jié)構(gòu)，按照達(dá)爾設(shè)定的民主標(biāo)準(zhǔn)，“有效的參與”［6］43是構(gòu)成民主的首要因素（其余四個是“投票的平等”、“充分的知情”、“對議程的最終控制”和“成年人的公民資格”）。也就是說政治參與是民主的核心要素，在某項(xiàng)公共政策實(shí)施之前，所有的成員都應(yīng)當(dāng)擁有同等的、有效的參與機(jī)會，表達(dá)自己的態(tài)度，并且讓其他成員知道他的想法。如果剝奪了人們在討論議程上提出各項(xiàng)建議的機(jī)會，就會造成政策的決定權(quán)實(shí)際掌握在少數(shù)人手里，有效的政治參與正是要避免出現(xiàn)這樣的結(jié)果。

政治參與不僅體現(xiàn)了民主的實(shí)質(zhì)，而且還能不斷地促進(jìn)政治民主的發(fā)展和完善，近代以來，資產(chǎn)階級高舉自由、平等、人權(quán)的旗幟，顛覆了封建專制政治，以議會制取代了君主制，選舉制取代了世襲制，普遍實(shí)行分權(quán)制、政黨制，資產(chǎn)階級民主政治不斷發(fā)展。民主的發(fā)展具有一種“溢出效應(yīng)”——可以從不同角度來觀察，其中代議制民主本身就是從寡頭競爭體制經(jīng)過民主化的過程不充分多頭制再到充分多頭制的過程；針對代議制民主的諸多不足，民主政治也沿著不同的方向外溢:例如從選舉民主到行政民主、從政體民主到社會民主（包括經(jīng)濟(jì)民主與地方性參與）、從投票民主到審議民主、從國別民主到國際關(guān)系民主乃至全球民主等等。此外，還可以得到電子民主（或互聯(lián)網(wǎng)民主）、黨內(nèi)民主、治理民主等概念。［7］可見這種溢出效應(yīng)，總是與有效政治參與、民主化的過程相得益彰。

民主的真正意義就在于讓公民廣泛地參與公共事務(wù)，在現(xiàn)實(shí)的社會生活中，民主制度可能存在差異，但是無論資本主義民主還是社會主義民主，所有實(shí)行民主政治的國家，都必然遵循民主的幾個基本價值原則，即自由與平等的統(tǒng)一、多數(shù)裁決與少數(shù)保留意見的統(tǒng)一；選舉、監(jiān)督國家公職人員和服從國家公職人員依法管理的統(tǒng)一；民主與法制的統(tǒng)一。遵循上述原則，即一方面維護(hù)和保證公民的權(quán)利，另一方面要求對政治權(quán)力進(jìn)行一定程度的監(jiān)督和制約，而這些都必須通過公民實(shí)實(shí)在在的政治參與行為才能實(shí)現(xiàn)。

（二）政治參與是政治現(xiàn)代化的重要指標(biāo)。政治現(xiàn)代化作為發(fā)展政治學(xué)的一個主題，以研究發(fā)展中國家政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為旨?xì)w，20世紀(jì)五六十年代以后，陸續(xù)出現(xiàn)了以阿爾蒙德、大衛(wèi)·阿普特等人為代表的結(jié)構(gòu)—功能分析理論、以勒納和多伊奇等人為代表的社會過程分析理論，以馬丁·李普塞特和亨廷頓等人為代表的比較歷史分析理論。即便每一種理論各有特點(diǎn)，但是在經(jīng)歷一段時間的爭論以后，學(xué)者們一般把政治現(xiàn)代化分為三個大的方面，即“政治權(quán)威的理性化、政治功能的分化和政治參與的擴(kuò)大”。［8］152無論哪一種理論，都試圖證明，“政治參與的擴(kuò)大”是政治現(xiàn)代化的一個基本向度。

阿爾蒙德借鑒社會學(xué)家帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義的理論和方法，把政治現(xiàn)代化歸結(jié)為結(jié)構(gòu)和功能分化的過程，結(jié)構(gòu)是指某一政治系統(tǒng)內(nèi)部由特定政治行為主體所構(gòu)成的組織安排、行為方式以及不同角色之間相對穩(wěn)定的關(guān)系；功能即是與政治行為主體的行為方式和過程相關(guān)聯(lián)的影響或行為結(jié)果。政治體系具有能力、轉(zhuǎn)變和維持的功能。具體的政治發(fā)展的過程直接體現(xiàn)為五種能力的加強(qiáng)，即提取能力、調(diào)整能力、分配能力、象征能力和回應(yīng)能力，而各種政治能力的提高反過來又使得政治體系能夠有效地面對政治發(fā)展中的五類問題和挑戰(zhàn):即“第一類是滲透和統(tǒng)一的問題，亦所謂國家建設(shè)問題；第二類的體系發(fā)展問題是忠誠和義務(wù)，或稱之為民族建設(shè)問題；第三類是參與問題，也就是各種社會集團(tuán)施加壓力，要求參加政治體生活費(fèi)的政策制定問題；第四類是經(jīng)濟(jì)建設(shè)問題，即運(yùn)用政治體生活費(fèi)來提高國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力，使社會得到產(chǎn)品和服務(wù)；第五類挑戰(zhàn)是分配或福利，即國內(nèi)社會中產(chǎn)生的，要求運(yùn)用政治體系的權(quán)力來得新分配收入、財富、機(jī)會和榮譽(yù)的壓力?！保?］其中第三類問題便是參與問題。在阿爾蒙德看來，所有的第三世界國家，都必須面對人們對于參政的要求和期望。

政治參與的擴(kuò)大包括公民的政治參與意識的提高；社會自由如言論、出版、結(jié)社等的擴(kuò)大；參與組織尤其是政黨的成熟；民主選舉政治領(lǐng)導(dǎo)人；民眾對決策的參與以及對政府行動的制約等。參與的擴(kuò)大是“區(qū)分傳統(tǒng)政體與現(xiàn)代政體的一個最重要的標(biāo)志”。［8］153因?yàn)樵谝恍┍容^發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會，雖然有比較高的權(quán)威理性化，也有比較明確的管理結(jié)構(gòu)的分化，但是，政治權(quán)力往往集中于少數(shù)官僚和貴族手里，沒有實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化；而在現(xiàn)代化進(jìn)程中的一些過渡性政體如集權(quán)和威權(quán)政體，雖然也有很高的權(quán)威理性化和政治結(jié)構(gòu)的分化，但是公民參與政治的途徑有限，也不能視為真正實(shí)現(xiàn)了政治現(xiàn)代化。因此，政治參與的擴(kuò)大應(yīng)該是衡量一個國家或社會政治現(xiàn)代化是否實(shí)現(xiàn)的最后標(biāo)志。

（三）政治參與是政治溝通順利實(shí)施的基本條件。政治體系的運(yùn)轉(zhuǎn)類似于自動化機(jī)器的運(yùn)行，按照控制論的奠基人N.維納的觀點(diǎn)，機(jī)器有自動接受信息并相應(yīng)做出反應(yīng)的功能，這一過程既是溝通過程也是控制過程。多伊奇受到維納思想的啟迪，把控制論的基本原理應(yīng)用于政策制定過程的分析，建構(gòu)了政治溝通理論和模型。認(rèn)為政治系統(tǒng)要達(dá)到特定的運(yùn)行目標(biāo)，就需要從各方面接受關(guān)于體系目標(biāo)的、關(guān)于環(huán)境變化等情況的信息，系統(tǒng)的內(nèi)部機(jī)制對這些信息進(jìn)行選擇、分析和處理，形成決策，政策制定以后，政治系統(tǒng)通過反饋過程，再獲得一些關(guān)于政策執(zhí)行效果等方面的信息，使決策者及時了解反映，并適當(dāng)?shù)卣{(diào)整政策和行為。其實(shí)，政治溝通無論是自上而下地傳遞信息，還是自下而上的反饋信息，主要是通過公眾和團(tuán)體有效地政治參與過程來實(shí)現(xiàn)的，既包括公眾所持的不同意見和建議的表達(dá)，也包括公眾對政策的贊同、支持與配合。從這個意義上也可以說，政治溝通是通過公眾的政治參與進(jìn)行的，而政治體系的正常運(yùn)行是通過順暢的政治溝通過程來維系的。

（四）政治參與是實(shí)現(xiàn)公民個人政治權(quán)利的主要途徑。亞里士多德關(guān)于“人類在本性上，也正是一個政治動物”的論斷，既說明人的政治性與社會性，要參與城邦事務(wù)，并從中實(shí)現(xiàn)個人的善；“凡人由于本性或由于偶然而不歸屬于任何城邦，他如果不是一個鄙夫，那就是一位超人。”［10］同時也說明人是城邦中的一員，即有確定的公民資格，而且個人的善與城邦的善是同一的，個人的善的實(shí)現(xiàn)離不開城邦，城邦至善目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也離不開個人美德的培育和完善?，F(xiàn)代社會生活中的人，同樣無可避免地生活在政治生活、政治關(guān)聯(lián)中。

對于每一位公民來說，政治參與首先是一種教育手段，人們通過參與學(xué)習(xí)公民的相關(guān)知識，學(xué)習(xí)承擔(dān)公民角色所賦予的一套權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范，學(xué)習(xí)擔(dān)當(dāng)公民責(zé)任。同時，政治參與本身也是主觀滿意的首要源泉，公民參與到各種政治事務(wù)中，合理合法地表達(dá)自己的政治意愿并維護(hù)自己的利益訴求。這個過程既是自己政治權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過程，也會增加滿足感，包括對政府的決策滿意、對自己所扮演的公民角色滿意。政治參與不僅具有工具價值，在現(xiàn)代政治生活中，它本身就是一種目的。如果公民不能參與到影響其自身生活的政治決策中來，那么，公民的自尊心就會受到傷害，因?yàn)槿狈⑴c的能力可能意味著缺乏在體系內(nèi)成為一位完整成員的資格。

三、政治參與的限制

政治參與也同樣存在自身的邊界。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何政治參與都不約而同地指向一個共同的目標(biāo):即合理、有效地解決所面對的某一社會問題。因此是否能夠合理有效地解決社會問題就成為政治參與的邊界。筆者認(rèn)為，超越邊界的政治參與主要表現(xiàn)為三種類型，即過度性參與、非認(rèn)同性參與和隨意性參與。

（一）過度性政治參與。關(guān)于過度性政治參與，比較有影響力的是亨廷頓建構(gòu)的理論，他是從政治系統(tǒng)的承受能力的角度來分析過度性參與對發(fā)展中國家政治秩序的影響的，他設(shè)計了一組公式:

（1）社會動員÷經(jīng)濟(jì)發(fā)展=社會挫折感

（2）社會挫折感÷流動機(jī)會=政治參與

（3）政治參與÷政治制度化=政治不穩(wěn)定［11］

在上述公式中，社會動員比經(jīng)濟(jì)發(fā)展更具有不安定作用，隨著城市化、工業(yè)化、教育和傳播媒介的發(fā)展，高度的社會動員提高了人們期望和需求的水平，而這種期望本身的增長要比社會滿足期望的能力（經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的）增長得快，因此在人們的期望與現(xiàn)實(shí)之間，在需求與需求滿足之間，形成差距，這種差距引起了人們的社會挫折感和不滿足感。社會挫折感與政治不穩(wěn)定之間的關(guān)系取決于兩項(xiàng)中間變量，一個是社會和經(jīng)濟(jì)流動的機(jī)會，另一個是具有適應(yīng)性的政治制度，由于發(fā)展中國家傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)流動性比較少，所以挫折感很難得到緩解，于是人們通過政治參與向政府施加壓力，導(dǎo)致了政治參與的迅速擴(kuò)大，由于國家的政治制度化程度比較低，對政府提出的要求很難通過合法渠道進(jìn)行表達(dá)，也很難在政治體系內(nèi)部得到減緩與聚合，因此，政治參與的急劇增長就會引起政治不穩(wěn)定。亨廷頓所設(shè)計的穩(wěn)定方案是限制或縮小三個公式中的分子項(xiàng)，即“社會動員”、“社會挫折感”和“政治參與”，增大分母項(xiàng)，即“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“社會流動機(jī)會”和“政治制度化”，從而達(dá)到一種均衡的發(fā)展。這里的過度性政治參與主要是超越了該體系政治制度化的程度。

本文則從更加具體的層面來理解，認(rèn)為政治參與的程度超出了合理有效解決問題的要求就是過度的。這種過度性政治參與主要表現(xiàn)為如下幾種情況:

第一種情況:參與者基于各自的利益考量，不肯讓步，各持己見，缺乏達(dá)成一致意見所必需的寬容與理解，使問題難以解決。顯然，這種參與是受利益動機(jī)驅(qū)使的，利益具有多層次性，既有國家利益、集體利益、個人利益之分；也有眼前利益和長遠(yuǎn)利益之別等等，不可否認(rèn)獲得利益是公民和團(tuán)體參與政治最持久、最穩(wěn)定的動機(jī)。但是，參與者堅(jiān)持維護(hù)的是何種利益？如果只為維護(hù)個人利益、局部利益或者眼前利益而不肯做出讓步和妥協(xié)，那么就無法形成共識，無法使問題得到合理的解決。這種參與即便是積極的，但不是合理的政治參與?，F(xiàn)代社會是一個高揚(yáng)個體權(quán)利的社會，同時也是一個需要個人做出利益妥協(xié)的社會，政治參與在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮自身權(quán)利的同時，也必然要求每個參與者做出相應(yīng)的利益妥協(xié)，西方自霍布斯開啟的權(quán)力哲學(xué)，實(shí)際上就明確地表達(dá)出了這樣一種觀念，社會契約論是建立在權(quán)利讓度的基礎(chǔ)上的，哈貝馬斯的交往行動理論同樣是建立在公民協(xié)商會談的基礎(chǔ)之上。羅爾斯的反思的平衡過程也是一個合理讓度權(quán)利、實(shí)現(xiàn)利益均衡的過程，可以說沒有妥協(xié)就沒有權(quán)利，權(quán)利就是他人對你的利益的承認(rèn)。

第二種情況:當(dāng)解決方案已經(jīng)基本達(dá)成，某些參與者卻仍堅(jiān)持停留于對方案的質(zhì)疑和批判，影響決策的順利執(zhí)行。政治活動本就是一種管理活動，任何問題的解決過程都包含方案的制定、決策的作出和決策的執(zhí)行三個主要環(huán)節(jié)，在不同的環(huán)節(jié)中，參與的目標(biāo)是不同的。如果參與者不能隨著管理活動各個環(huán)節(jié)的順次展開而適時調(diào)整自己的參與目標(biāo)指向，那么必然會對問題的解決造成消極影響，這種參與無疑就是一種過度參與。

第三種情況:執(zhí)著于全民公決式的政治參與，仿佛任何問題的解決都必須要所有人參加且所有人的意見都得到尊重，否則就質(zhì)疑該政治過程不公平、不尊重人權(quán)等。這種全民公決式的參與應(yīng)該只對一些規(guī)模不大、自發(fā)產(chǎn)生的社團(tuán)行之有效，類似于古希臘雅典人所創(chuàng)造的公民大會式民主即參與型民主政體，能夠?yàn)楣駞⑴c政治決策提供最大的機(jī)會，從理論上講，小規(guī)模的政治系統(tǒng)可以達(dá)到大系統(tǒng)無法達(dá)到的公民參與水平是成立的，但是，實(shí)際上，常常發(fā)生的情形卻是小規(guī)模政體也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)這種潛力，而且，小規(guī)模政體缺乏“最大的空間來有效地處理與公民密切相關(guān)的各種問題”，［6］119因此這種政體早已經(jīng)在現(xiàn)代代議制民主的發(fā)展過程中被拋棄了。究竟采用多大數(shù)量、規(guī)模的政治參與，受制于特定民主政體的理性化設(shè)計和安排。在今天看來，寄希望于那種全民公決式的政治參與，已是不切實(shí)際的幻想了。

（二）非認(rèn)同性政治參與。非認(rèn)同性政治參與是指參與者對某些政治觀點(diǎn)、政治制度、政治理想、公共政策等不認(rèn)同，參與行為表現(xiàn)出明顯的抵制性、對抗性特征，這種參與往往是破壞性的。其實(shí)，人們在社會中生活，總要在一定的社會關(guān)系中確立自己的身份，把自己作為某一個單位、某一個政黨、某一個階層等的成員，并形成對所屬群體、所屬政治體系的一種情感和心理上的歸屬感，產(chǎn)生諸如組織認(rèn)同、政策認(rèn)同、政黨認(rèn)同、體制認(rèn)同等，有了這些認(rèn)同，社會成員就會帶著忠誠和熱忱，積極地參與和支持各項(xiàng)政治建設(shè)，從而有助于提高組織制度化程度、有助于公共政策的貫徹落實(shí)、有助于實(shí)現(xiàn)共同的政治目標(biāo)和理想、有助于解決共同面對的各種社會問題。非認(rèn)同性政治參與則不然，大到不同階級、階層、政黨、民族、國家和政治力量之間圍繞著政治權(quán)力所進(jìn)行的政治斗爭，也包括一定階層內(nèi)部不同集團(tuán)和派別之間的矛盾和沖突，這些非認(rèn)同性矛盾和沖突通常是不可調(diào)和的。小到某個人基于某種利益的算計而對某些政策的對抗，所起的作用也大多是消極的，往往不利于問題的合理解決。

（三）隨意性政治參與。隨意性政治參與是指參與者漫不經(jīng)心的，對問題不作理性地分析和思考，隨便做出判斷，甚至有情感宣泄的色彩。當(dāng)然，在參與者不太知情，對某些政治現(xiàn)象、過程、問題的一般信息和特殊信息不太了解的情況下，參與選舉、投票表決，無異于形式主義的、走過場式的民主，對于參與者來說，的確不會產(chǎn)生足夠的政治效能感，也很難會有積極認(rèn)真的態(tài)度去面對。但是如果在比較熟悉情況，了解信息的前提下，依然表現(xiàn)出隨意性，那么這種參與或者源于參與者政治責(zé)任感缺失；或者源于政治冷漠的心態(tài)。政治責(zé)任感是對自身公民身份和主人地位的一種自覺，公民身份已成為戴維·米勒、馬歇爾、羅爾斯、諾齊克以及其他一些共和主義者從不同角度確認(rèn)為現(xiàn)代政治多元化狀態(tài)下使利益不一致的人們得以共同生活在一起的一個參考點(diǎn)。公民身份既強(qiáng)調(diào)權(quán)利，也強(qiáng)調(diào)責(zé)任和義務(wù)的擔(dān)當(dāng)，隨意性政治參與就是對責(zé)任和義務(wù)的漠視。政治冷漠是一種消極的政治態(tài)度，表現(xiàn)為不愿參與政治生活，對政治問題和政治活動冷淡而不關(guān)心，于是乎隨便選選、隨便畫畫。與其這樣參與，還不如真正做一個“無政治階層的人”，遠(yuǎn)離政治，不參與可能更好些。因?yàn)樵凇懊恳粋€民主社會或多或少都會有一些不積極參與政治的邊緣人口，這些邊緣人口的存在可能是民主水平低的表現(xiàn)，但在很多情況下恰恰是民主有效發(fā)揮作用的重要條件?！保?2］

我國作為一個發(fā)展中國家，政治民主化和現(xiàn)代化的進(jìn)程起步較晚，公民社會發(fā)育不足，公民的政治參與還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但是近年來，政治發(fā)展進(jìn)程不斷加快，在不斷擴(kuò)大政治參與的同時，合理規(guī)避過度性政治參與、非認(rèn)同性政治參與和隨意性政治參與，的確是一個需要引起關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。

［1］［英］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］.鄧正來，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1992:563.

［2］［美］塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇:發(fā)展中國家的政治參與［M］.汪曉壽，譯.北京:華夏出版社，1989.

［3］［美］格林斯坦，波爾斯比.政治學(xué)手冊精選（下卷）［M］.儲復(fù)耕，譯.北京:商務(wù)印書館，1996:290.

［4］孫關(guān)宏，等.政治學(xué)概論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003:282.

［5］中國大百科全書·政治學(xué)［M］.北京:中國大百科全書出版社，1992:485.

［6］［美］羅伯特·達(dá)爾.論民主［M］.李柏光，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1999.

［7］景躍進(jìn).關(guān)于民主發(fā)展的多元維度與民主化序列問題——民主化理論的中國闡釋之二［J］.新視野，2011（2）.

［8］尹保云.什么是現(xiàn)代化——概念與范式的探討［M］.北京:人民出版社，2001.

［9］［美］加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué):體系、過程和政策［M］.曹沛霖，譯.上海:上海譯文出版社，1987:26.

［10］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館，1996:7.

［11］［美］塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.李盛平，等，譯.北京:華夏出版社，1988:56.

［12］毛壽龍.政治社會學(xué)［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2001:74.