洪 迪

（臺州學(xué)院，浙江 臨海 317000）

《易傳子曰》考釋

孔子與《周易》的關(guān)系是一個古老而猶新的話題。自司馬遷提出孔子“晚而喜《易》”后，［1］孔子作《易傳》之說流行了近千年，“先儒更無異論”。［2］然而，歐陽修《易童子問》破天荒提出質(zhì)疑，舊說遂已動搖。在近現(xiàn)代疑古思潮中，更出現(xiàn)了180°大轉(zhuǎn)變，一些學(xué)者竟斷言孔子與《易傳》無關(guān)。比如，郭沫若就說:“《易傳》中有大部分是秦時代的荀子的門徒們楚國的人所著的。著書的時期當(dāng)?shù)迷谇厥蓟嗜哪暌院?。”?］馮友蘭則說:“所謂《十翼》非孔子所作，前人及時人論之已詳?！辈⒓幼⒃?“說見歐陽修《易童子問》，崔東壁《洙泗考信錄》，顧頡剛先生《古史辯》及拙作《孔子在中國歷史中之地位》?！保?］錢穆亦曾列舉10條理由論證《易傳》非孔子所作。［5］而錢玄同干脆說:“孔丘與易無關(guān)?！保?］

誠然，《易傳》確非孔子所作，但絕非與孔子無關(guān)。相反，孔子與《易傳》關(guān)系至為密切?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌肪陀?“商瞿，魯人，字子木，少孔子二十九歲?？鬃觽鳌兑住酚邛?，瞿傳楚人臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵，疵傳燕人周子家豎，豎傳淳于人光子乘羽，羽傳川人楊何。何，元朔中，以治《易》為漢中大夫。”即從孔子一系傳《易》至漢代楊何，記載得明明白白?！兑讉鳌菲叻N大都作于戰(zhàn)國時代。作者當(dāng)多為孔子傳《易》弟子。比如，“《傳》可能是臂子弓所作，《象傳》可能是矯疵所作?！保?］6這不就表明《易傳》與孔子的關(guān)系密切而且重要嗎？最重要的一點(diǎn)，則是《易傳》中留有孔子的思想言論。

考《易傳》，《系辭上傳》有“子曰”13條，《系辭下傳》有“子曰”10條，《乾文言傳》有“子曰”6條，共計29條。如果將這29條“子曰”按次輯錄出來，并依《系辭上傳》、《系辭下傳》、《乾文言傳》分作3章，我們便有了一篇好文章，且可即名之曰《易傳子曰》?，F(xiàn)在的問題是:（1）這29條“子曰”是否同為一人所“曰”？（2）這個“子”是否即是孔子？倘若這兩個問題獲得肯定的答案，那么輯成的《易傳子曰》便與《論語》相類，可算孔子著作。

這29條“子曰”是否同為一人所“曰”呢？是的。只要仔細(xì)辨析一下《易傳子曰》中所輯的全部“子曰”，在行文上、思想理論上的貫通性與一致性，便可斷然無疑。何況更存在著這樣一個死證。在解《乾·上九》時，“子曰:‘貴而無位，高而無居，賢人在下位而無輔，是以動而有悔也?！边@段話，正好一字不差地同樣出現(xiàn)于《乾文言傳》和《系辭上傳》中。不管引用者孰先孰后，都是引或轉(zhuǎn)引自同一位作者乃鐵定無疑的事實(shí)。這就更證死了這29條“子曰”確為同一人所“曰”。

那么，這個“子”是否即是孔子？答案同樣是肯定的。首先，《系辭下傳》中有句話，“子曰:‘顏氏之子，其殆庶幾乎？有不善未嘗不知，知之未嘗復(fù)行也?！兑住吩?‘不遠(yuǎn)復(fù)，無悔，元吉。’”請對照一下《論語·雍也》:“哀公問:‘弟子孰為好學(xué)？’孔子對曰:‘有顏回者好學(xué)，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣！今也則無，未聞好學(xué)者也?！闭垎?這“顏氏之子”與“好學(xué)”的“顏回者”，難道不絕對是同一個孔子弟子嗎？而且“有不善未嘗不知，知之未嘗復(fù)行”，不正是“不遷怒，不貳過”的另一種說法嗎？顏回的老師是誰？孔子！

再來一個額外的證明。請看:

子曰:“德薄而位尊，知小而謀大，力少而任重，鮮不及矣?！兑住吩?‘鼎折足，覆公，其形渥，兇?！圆粍倨淙我病！保ā断缔o下傳》）

子曰:“南人有言曰:‘人而無恒，不可以為卜筮?！胖z言與？龜筮猶不能知也，而況人乎？《詩》云:‘我龜既厭，不我告猶?！秲睹吩?‘爵無及德民，立而正事，純而祭祀，是為不敬。事煩則亂，事成則難。’《易》曰:‘不恒其德，或承之羞?！闫涞?，偵，婦人吉，夫子兇。’”（《禮記·緇衣》）

子曰:“南人有言曰:‘人而無恒，不可以作巫醫(yī)?！品?！”“不恒其德，或承之羞。”

子曰:“不占而已矣。”（《論語·子路》）

后兩段話大同小異，《禮記·緇衣》所引的“子”，顯然是孔子。前一段與后二段相比，說的雖不是同一件事，但在行文上與思想理論上甚為相近。用來作為《易傳子曰》的“子”即為孔子的旁證，應(yīng)當(dāng)不算太牽強(qiáng)吧？

再舉一個旁證?！断缔o上傳》云:“子曰:‘君子之道，或出或處，或默或語?！边@是十足的孔子思想。證之《論語》:《述而》云:“子謂顏淵曰:‘用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫！’”《泰伯》云:“子曰:‘篤信好學(xué)，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。’”《憲問》又說:“邦有道，危言危行；邦無道，危行遜言?！薄白釉?‘賢者辟世，其次辟地，其次辟言?！彼羞@些說法，都包含著這樣一個意思:君子應(yīng)當(dāng)適時地出、處、語、默。同一的思想同出于一人之口。這個人正是孔子！

在《〈周易大傳〉通說》中，高亨有過三個說法。一說:“《乾文言》記有‘子曰’者凡六條，《系辭》記有‘子曰’者凡二十三條（二十四個‘子曰’），皆引孔丘之言也?？浊鸬茏踊蛟賯鞯茏拥戎鴷浊鹬?，始用‘子曰’二字，如《文言》《系辭》為孔丘自著，則全篇皆孔丘之言，豈能復(fù)用‘子曰’二字……但《文言》、《系辭》引孔丘之言二十九條均不見它書，自非實(shí)錄，當(dāng)是作者偽托?！保?］5一說在注中，云:《系辭》中有一條云:“子曰:‘顏氏之子……有不善未嘗不知，知之未嘗復(fù)行也。’”《論語·雍也》篇記孔丘稱顏回“不貳過”。然則《系辭》所謂“顏氏之子”即顏回，《文言》、《系辭》所謂“子曰”云云皆引孔丘之言，無可疑也。［7］10又一處，注云:“子，孔丘。此乃偽托孔丘所說，全書皆同?！保?］48高先生證言《易傳》非孔子所作是有力的。但在斷言“子”為何人時則頗自相矛盾。一說子“乃偽托孔丘”；一說“所謂‘子曰’云云皆引孔丘之言”，則又肯定“子”即孔丘。二者必歸其一。其實(shí)，前者只是臆說，后者大有死證。

總之，以上充分而確鑿地證明了輯成的《易傳子曰》一文的著作權(quán)肯定屬于孔子。

《易傳子曰》的思想蘊(yùn)涵至為宏深，表明孔子傳易有兩個深刻而鮮明的特點(diǎn):一是偏重義理，幾乎不及象數(shù)，比后來的王弼更王弼。二是哲理更重于易理。與其說是以哲學(xué)解釋易學(xué)，不如說是以《易經(jīng)》為政治倫理哲學(xué)作證，正是哲學(xué)家的讀《易》用《易》傳《易》?！兑讉髯釉弧返膬?nèi)涵大體可分作《易經(jīng)》的通論和各論兩大部分。通論六條。而各論中雖解釋某一卦爻而仍具通論意義的有二條，合起來便有八條“子曰”。略作次序編排，且抄錄于下:

子曰:“夫《易》何為者也？夫《易》開物成務(wù)，冒天下之道，如斯而已者也?！?/p>

子曰:“《易》，其至矣乎。夫《易》，圣人所以崇德而廣業(yè)也。知崇禮卑，崇效天，卑法地。天地設(shè)位，而《易》行乎其中矣。成性存存，道義之門。”

子曰:“知變化之道者，其知神之所為乎。《易》有圣人之道四焉:以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占?！?/p>

子曰:“天下何思何慮？天下同歸而殊途，一致而百慮。天下何思何慮！日往則月來，月往則日來，日月相推而明生焉。寒往則暑來，暑往則寒來，寒暑相推而歲成焉。往者屈也，來者信也，屈信相感而利生焉。尺蠖之屈，以求信也。龍蛇之蟄，以存身也。精義入神，以致用也。利用安身，以崇德也。過此以往，未之或知也。窮神知化，德之盛也?！?/p>

子曰:“乾坤，其易之門邪。乾，陽物也。坤，陰物也。陰陽合德，而剛?cè)嵊畜w。以體天地之撰，以通神明之德。其稱名也，雜而不越。于稽其類，其衰世之意邪？夫《易》彰往而察來，而微顯闡幽，開而當(dāng)名辨物，正言斷辭，則備矣。其稱名也小，其取類也大；其旨遠(yuǎn)，其辭文，其言曲而中，其事肆而隱。因貳以濟(jì)民行，以明失得之報?！?/p>

子曰:“書不盡言，言不盡意。”

子曰:“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言，變而通之盡利，鼓之舞之以盡神?！?/p>

不足八百字的一篇語錄體《周易》通論，多么精煉、精辟、精彩！說了作《易》的目的、作用，說了《易》的入門、方法以及《易》學(xué)如何付諸百姓自然日用，等等。對于《周易》，真正可說是“精義入神”、“窮神知化”、“利用安身”的了。我們完全可以將這篇妙文命名曰《孔子周易通論》，并與《易傳子曰》并存。如果說《易傳》是莖干，《文言》、《系辭》是枝葉，那么《易傳子曰》是花朵，《孔子周易通論》則是花蕊?；ㄖ兄锸侵参锷械纳?/p>

孔子不僅是傳《易》的始祖，而且在《易傳》中留有論《易》的宏深言說?？鬃优c《周易》的關(guān)系至要更至深，確焉無疑。

《雜卦傳》錯簡改正

《雜卦傳》中或有錯簡，朱熹早曾質(zhì)疑。在《周易本義》中，他說:“自遘以下，卦不及反對，或疑其錯簡。今以韻協(xié)之，又似非誤，未詳何義?！保?］在《朱子語類》中，又有:

“《雜卦》反對之義，只是反覆，則其吉兇禍福，動靜剛?cè)?，皆相反了。”?“是如此。不知如何數(shù)卦又不對了?！洞笮蟆?，時也’，也曉不得。又與《無妄》不相反，是如何？《臨》《觀》更有‘與求’之義?！杜R》以二陽言之，則二陽可以臨上四陰；以卦爻言之，則六五、上六又以上而臨下。《觀》自下而觀上則為‘觀’，是平聲；自上而為物之觀，是去聲?！舌荆骋?；《賁》，無色也。’義雖可通，但不相反?！吨t》輕’，是以謙和不自尊重。女待男而行，所以為《漸》?！?/p>

“《謙》輕而《豫》怠?！陛p是卑小之義?！对ァ肥菒傊畼O，便放倒了，如上六“冥豫”是也。［9］

此表依《雜卦傳》文本序數(shù)，兩兩奇偶并列，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除最后2行外，前14行都是成雙作對，幾乎皆為顛倒卦變，注上“覆”字。只有1乾2坤、51離52坎四卦為旁通卦變，即一卦的全部陽（—）爻，變成另一卦的陰（- -）爻，卦爻的陰陽互變，所以注上“變”字。另有23隨24蠱、39否40泰四卦則兼具“覆”“變”。顛倒與旁通兩種卦變，使得此表的56訟以前卦序排列秩序井然。但最后57大過以后，排列亂了，當(dāng)為錯簡。擬將最后2行更改排列如下:也成旁通卦變與顛倒卦變，與上14行連成一氣。這樣，《雜卦傳》結(jié)末的文字也可調(diào)整為:

?

于是，全文就完整而順暢了，完全符合《周易》“二二相偶，非覆即變”的原則了。茲斗膽改正《雜卦傳》錯簡如上，謹(jǐn)就教于通人。

［1］漢司馬遷.史記［M］//新編小四庫二十五史.杭州:浙江古籍出版社，1998:163.

［2］孔穎達(dá).周易正義卷首［M］//新編小四庫十三經(jīng)注疏.杭州:浙江古籍出版社，1998∶11.

［3］郭沫若.中國古代社會研究（外二種）上［M］.石家莊:河北教育出版社，2000:387.

［4］馮友蘭.中國哲學(xué)史上冊［M］.北京:中華書局，1961:460.

［5］錢穆.論十翼非孔子作［M］//古史辨第3冊.?？?海南出版社，2005:15-39.

［7］高亨.周易大傳今注［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1998.

［8］朱熹.周易本義［M］.北京:北京市中國書店，1987:雜卦傳.

［9］黎靖德編.朱子語類五［M］.北京:中華書局，1986:1976.