趙忠華

(福建工程學院 管理學院，福州350108)

一、研究背景

從網(wǎng)絡化角度對于產業(yè)集群理論進行研究是產業(yè)集群研究領域的重點之一［1］。產業(yè)集群的網(wǎng)絡結構、關系、特征等要素均對產業(yè)集群整體競爭優(yōu)勢的發(fā)展以及集群內企業(yè)的發(fā)展有著重要的影響［2］。隨著經(jīng)濟全球化以及信息網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展，產業(yè)集群的規(guī)模、結構與發(fā)展速度等的提升空間越來越大，傳統(tǒng)的產業(yè)集群面臨著重大的挑戰(zhàn)，產業(yè)的升級與轉型成為主流［3］，產業(yè)集群內的創(chuàng)新機制、知識管理等越來越受到研究者的關注［4］。基于這個背景，本文就從知識流動的視角對產業(yè)集群內企業(yè)網(wǎng)絡關系特征與績效之間的關系進行研究。

從產業(yè)集群的網(wǎng)絡結構視角來看，產業(yè)集群的網(wǎng)絡結構研究對象主要有集群內企業(yè)與整個產業(yè)集群兩個視角［5］。從整個產業(yè)集群的視角來看，產業(yè)集群網(wǎng)絡結構對整個產業(yè)集群的競爭優(yōu)勢存在著重要的影響，產業(yè)集群網(wǎng)絡特征決定著整個產業(yè)集群的創(chuàng)新績效。從產業(yè)集群的集群內企業(yè)視角來看，產業(yè)集群的網(wǎng)絡結構特征主要體現(xiàn)為企業(yè)網(wǎng)絡關系特征對企業(yè)績效的影響。從這方面的研究來看，理論分析居多，鮮有令人信服的實證研究顯示兩者之間的關系。從微觀的角度來看，集群內的企業(yè)更關心的是能從產業(yè)集群內獲得什么樣的績效改善，而不是產業(yè)集群的整體績效，因此，從企業(yè)視角出發(fā)，通過實證研究網(wǎng)絡關系特征與績效之間的關系對于企業(yè)更有意義。

創(chuàng)新型產業(yè)集群是隨著國內外產業(yè)集群理論研究的不斷深化提出來的區(qū)別于傳統(tǒng)的技術低端的集群［6］。傳統(tǒng)的產業(yè)集群注重的是產品和服務，創(chuàng)新型產業(yè)集群則注重的是技術創(chuàng)新擴散和知識流動能力，這也是創(chuàng)新型產業(yè)集群的核心能力表現(xiàn)。那么，在創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)網(wǎng)絡關系特征與知識流動之間是什么關系?與創(chuàng)新績效之間關系如何?基于此，本文從知識流動視角研究創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)網(wǎng)絡特征與創(chuàng)新績效關系。

二、文獻綜述與理論模型

(一)創(chuàng)新型產業(yè)集群的界定

國外最早明確提出創(chuàng)新型產業(yè)集群概念的是Voyer。根據(jù)Voyer的觀點，創(chuàng)新型產業(yè)集群是指一個地區(qū)或城市的企業(yè)集中，包括來自于一個或多個產業(yè)部門的制造者、供應者和服務提供者。這些企業(yè)受到大學、研究機構、融資機構、孵化器、商會服務和先進的交通運輸系統(tǒng)的支撐。他的核心是一些技術密集型或知識密集型的企業(yè)，并且科學技術知識推動了新生企業(yè)的發(fā)展［4］。對比創(chuàng)新型產業(yè)集群和產業(yè)集群的特點可知，創(chuàng)新型產業(yè)集群的關注點在于創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新能力，關注于其如何產生持續(xù)的競爭優(yōu)勢，而一般產業(yè)集群側重于觀察分析集群中的縱橫交織的行業(yè)聯(lián)系［7］。因此，創(chuàng)新型產業(yè)集群不同于傳統(tǒng)產業(yè)集群，它是以資源共享、優(yōu)勢互補為基礎，以技術創(chuàng)新為關鍵驅動力，由集群內參與技術創(chuàng)新的行業(yè)主體(企業(yè)、大學、科研院所、中介服務機構、政府等)通過一定的機制相互延伸和交融組成的技術創(chuàng)新與知識流動的網(wǎng)絡系統(tǒng)，通過在集群范圍內合理優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，在集群創(chuàng)新系統(tǒng)各組成部分之間創(chuàng)造、傳播、引進、擴散和應用新技術、新知識、新工藝，以促進集群經(jīng)濟可持續(xù)增長和產業(yè)結構優(yōu)化，其核心是要實現(xiàn)集群內創(chuàng)新主體之間的密切聯(lián)系和有機互動，使知識和技術在集群創(chuàng)新系統(tǒng)內部有效流動和充分擴散，真正起到增強企業(yè)核心競爭力、提升集群競爭優(yōu)勢的作用［6］?；诖?，本文將創(chuàng)新型產業(yè)集群界定為在一定的地理范圍內，以專業(yè)化分工和協(xié)作為基礎的同一產業(yè)及其相關產業(yè)鏈，基于持續(xù)的技術創(chuàng)新擴散能力和高度集中的知識交流，交互式和共享的社會價值，通過集群化來制造新產品，從而提升企業(yè)績效并獲得競爭優(yōu)勢的一種組織形式。

(二)創(chuàng)新型產業(yè)集群內的知識流動特征

在當前的市場環(huán)境下，社會發(fā)展正在由以物質資源為中心的工業(yè)經(jīng)濟時代，逐步過渡到以知識資源為基礎的知識經(jīng)濟時代。知識正在成為最重要的戰(zhàn)略要素，以知識為基礎的創(chuàng)新競爭已日益白熱化。知識資源已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的重要依托，成為企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的最可靠的源泉，因此，促進和提高知識的獲取、共享和利用成為創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡構建的重要目標。在創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡內，知識的生產、轉移與重組比起單一的企業(yè)更為有效，但也具有更為明顯的特征［8］。

在創(chuàng)新型產業(yè)集群內，知識流動是指知識在相關行為主體之間的轉移、共享和使用過程，其實質就是相關行為主體之間的交互作用過程。創(chuàng)新型產業(yè)集群的網(wǎng)絡結構是由一定地域范圍內的創(chuàng)新企業(yè)、大學等科研機構、中介服務機構、金融機構和政府機構等要素構成。其中，企業(yè)為核心構成要素。根據(jù)OECD(經(jīng)濟合作與發(fā)展組織)的觀點:集群創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新過程是系統(tǒng)內相關創(chuàng)新主體之間的交互作用過程，其實質是知識在創(chuàng)新主體之間的流動與傳遞過程［9］。知識只有在創(chuàng)新主體之間傳遞、共享和使用，才能完成創(chuàng)新，才能通過生產要素的重新組合實現(xiàn)集群區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。因此，知識流動是創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡中創(chuàng)新主體之間交互作用的實現(xiàn)方式，是創(chuàng)新型產業(yè)集群完成創(chuàng)新的前提條件。知識流動的規(guī)模與效率直接影響創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡的結構與運行效率。

創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡中企業(yè)在經(jīng)濟實力和吸收能力上存在差異，集群企業(yè)必須相互學習并分工，集群中的強勢企業(yè)瞄準集群外部高新知識進行外向型學習，而弱勢企業(yè)則從這些知識在集群內部的后續(xù)擴散中學習，從而形成“外部引進——內部擴散”的知識流動網(wǎng)絡，以此推動集群整體技術能力的提高［5］。

(三)創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡關系特征

創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡結構的要素按照Hakansson的觀點，主要有三個基本變量:行為主體、資源和活動的發(fā)生［10］。從行為主體的角度來看，主要是指創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡內的節(jié)點，主要包括:企業(yè)、大學及科研機構、中介服務機構、金融機構以及政府部門，這五類節(jié)點構成了創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡結構的行為主體;而從行為發(fā)生的角度來看，創(chuàng)新型產業(yè)集群內的活動發(fā)生，即網(wǎng)絡關系鏈結構，可以被分解為核心關系鏈、輔助關系鏈和外圍支撐關系鏈，它們體現(xiàn)了創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡內各行為主體之間活動發(fā)生的特征;從資源的角度來看，在創(chuàng)新型產業(yè)集群內部，人才、信息等資源的流動及合理配置，可以推動經(jīng)濟發(fā)展和技術創(chuàng)新活動的產生［11］，因此，本文認為創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡中最重要的資源，是嵌于本地區(qū)域內部的技術創(chuàng)新擴散和知識流動，通過技術創(chuàng)新擴散和知識流動，能夠促進集群各類主體間正式和非正式連接，而本文主要關注于知識流動這種資源再生行為主體間活動發(fā)生的特征與方式。

創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡結構要素之間的關系構成了創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡結構的運行方式，但是，這種運行方式需要通過特殊的方式表現(xiàn)出來，這種特殊的方式就是創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡結構的刻畫。由于本文是從企業(yè)視角進行的研究，因此主要關注于以企業(yè)為對象的創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡結構刻畫。根據(jù)社會網(wǎng)絡分析與復雜網(wǎng)絡分析的觀點，結合創(chuàng)新型產業(yè)集群的要素，本文認為，創(chuàng)新型產業(yè)集群具有基于社會聯(lián)系、信任、共享和互補資源等網(wǎng)絡關系特征，集群中的社會網(wǎng)絡關系是區(qū)域范圍內的，企業(yè)和當?shù)貦C構的地理接近性提高了知識流動的效率，同時加強了企業(yè)間、企業(yè)與公共部門之間的多種合作關系。除了方便和加速企業(yè)間的交易外，地理上的接近性還創(chuàng)造了社會凝聚氛圍和共同的集體意識［12］。

創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡內上下游企業(yè)間存在著密切的產業(yè)聯(lián)系，同時還伴隨著資金、人力資本、信息等要素的流動，企業(yè)間的接觸和交往頻繁，生產經(jīng)營等活動基于彼此之間的信任，這種企業(yè)共生的互惠方式提高了群內企業(yè)的生存和發(fā)展。創(chuàng)新型產業(yè)集群的核心網(wǎng)絡與輔助網(wǎng)絡、外圍支撐網(wǎng)絡之間也存在著比較密切的關系，輔助網(wǎng)絡與外圍網(wǎng)絡中的要素狀況及要素變動制約著核心網(wǎng)絡的聯(lián)結。

(四)創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡關系特征、知識流動與績效關系理論分析

1.創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡關系特征與知識流動

創(chuàng)新型產業(yè)集群內存在不同身份的人，包括企業(yè)主、管理人員、工人、技術人員、服務人員、社會公共管理人員以及他們的家屬、親戚和朋友等等，這些人通過血緣、親緣、地緣和各種工作關系構成了產業(yè)集群的社會關系網(wǎng)絡。社會交往在提高知識交換的深度、廣度和頻度的同時，也增加了與雙方特定關系相關的共同知識，降低了知識的模糊性，增強了知識的轉移和創(chuàng)新。普特南認為如果關系雙方高度信任，則人們更愿意參與社會交換，而且更愿意采取合作性的交往［13］;Knack和Keefer認為，高信任水平中的的個人更有可能創(chuàng)新，低信任卻會破壞創(chuàng)新［14］;Nahapiet也指出，成員間信任水平越高，人們越愿意冒險參與各種交換［15］。信任可為關系雙方開啟智力資本交換的通道，雙方信任水平越高，就越愿意采取互利、學習手段來獲取另一方知識，信任增加了對通過交換獲取價值的預期，從而帶來個人對各種事實開放的心態(tài)，并確保了溝通和對話在產業(yè)集群內，個人之間非正式交流經(jīng)過長時間的積累就會形成信任。因為信任，個人之間交流更充分(雙方毫無保留地進行交流)，交流的效果也更好(不存在欺騙、壓力等)，交流速度也更快(能隨時交流、不用說無關的場面話等)，創(chuàng)新也就更容易。

從創(chuàng)新型產業(yè)集群內網(wǎng)絡關系特征來看，創(chuàng)新型產業(yè)集群內的人力、物資、資本、信息、符號和情感等在參與者的共享、使用、交換下，也形成了網(wǎng)絡狀態(tài)，從而構成了集群的地方化生產系統(tǒng)。另外，集群內企業(yè)往往具有分享信息、觀念等合作的意愿，通過正式和非正式的社會網(wǎng)絡，群內企業(yè)能夠獲得大量的合作機會。在這一機制下，集群中企業(yè)是相互依賴的而不是獨立的，集群企業(yè)群體就具有了網(wǎng)絡性的結構，集群內的企業(yè)不應該被視為孤立的個體，除了正式的交流網(wǎng)絡之外，還有非正式的關系交流網(wǎng)絡，有時候甚至會起到正式網(wǎng)絡所起不到的良好效果。網(wǎng)絡關系特征既包括創(chuàng)新型產業(yè)集群內成員之間的社會聯(lián)系程度和網(wǎng)絡成員之間的信任程度，也包括網(wǎng)絡成員之間的信息和資源共享程度，當然，網(wǎng)絡成員間的社會聯(lián)系程度越高、信任程度和資源共享程度越高，就說明創(chuàng)新型產業(yè)集群內網(wǎng)絡成員之間的聯(lián)系就越緊密，知識流動的效果就越好。

基于此，本文提出假設一。

假設一:創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)的網(wǎng)絡關系特征與知識流動間存在著顯著的正相關。

2.創(chuàng)新型產業(yè)集群內知識流動與企業(yè)績效

創(chuàng)新型產業(yè)集群內部和外部的知識流動無論在數(shù)量上還是在速度上都超過其他經(jīng)濟組織。雖然，知識流動并不是產業(yè)集群或企業(yè)績效的唯一原因，但從知識流動方面來對創(chuàng)新型產業(yè)集群進行分析和總結無疑會拓寬思維，為集群的建設提供一種新思路、新方法。

知識流動對創(chuàng)新型產業(yè)集群績效的影響有:

(1)創(chuàng)新的氛圍。創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)因為存在著長期而廣泛的交易、合作和互動關系，會使單個企業(yè)創(chuàng)新的外部經(jīng)濟盡可能地為集群內部所享有，而且會形成一種以互信為基礎的集群文化。這種外部經(jīng)濟內部化的效果及互信的集群文化，使得群內企業(yè)不僅可以以非契約的形式開展交易，而且能在一種信賴的氣氛中交流和分享技術。這樣就解除了成員企業(yè)對聯(lián)合技術創(chuàng)新的戒備心理，使其愿意加大對創(chuàng)新的承諾和投入，形成一種良好的創(chuàng)新氛圍，促進企業(yè)的創(chuàng)新績效［5］。

(2)創(chuàng)新的動力。波特認為，企業(yè)集群能夠提高群落內企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新能力，并日益成為創(chuàng)新的中心。企業(yè)持續(xù)聯(lián)系有助于企業(yè)通過相互學習來改進技術、機器及部件的適用性以及服務與市場觀念［6］。發(fā)生在企業(yè)群落內的競爭壓力、潛在壓力和持續(xù)的比較也構成了企業(yè)的創(chuàng)新動力，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。

(3)創(chuàng)新的效率。企業(yè)在創(chuàng)新型產業(yè)集群內容易產生聚集效應，會形成各種價值活動和配套服務的專業(yè)化市場，專業(yè)化分工能使單個企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新的規(guī)模經(jīng)濟性，在降低投入成本的同時提高創(chuàng)新的效率［6］。同時，集群內廣泛存在的合作機制可能也分攤創(chuàng)新的初始成本和風險，共享創(chuàng)新的收益。

(4)創(chuàng)新的頻率。知識和信息在創(chuàng)新型產業(yè)集群內的迅速和大規(guī)模流動會產生一種知識的溢出效應。為獲取持續(xù)的競爭優(yōu)勢，區(qū)域內各企業(yè)必須加快創(chuàng)新的頻率，以保持自己動態(tài)的競爭優(yōu)勢。這種競爭優(yōu)勢建立在迅速、大規(guī)模的生產、傳播和應用知識的基礎上，完全適應了知識經(jīng)濟時代的要求。創(chuàng)新過程中各行為主體間的相互作用才是把投入轉化為產出的關鍵所在，即知識和信息在個人、企業(yè)、機構之間的流動，才是決定創(chuàng)新績效的重要機制［5］。

知識流動的目的是通過知識在相關行為主體之間有效轉移、重新組合和優(yōu)化配置，提高知識的使用效率，并通過生產要素的重新組合推動技術創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟增長。因此，知識流動的規(guī)模和效率直接影響創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)的創(chuàng)新績效?；诖?，本文提出假設二。

假設二:創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)的知識流動與創(chuàng)新績效之間存在著顯著的正相關。

(五)理論模型

根據(jù)創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)網(wǎng)絡關系特征、知識流動與創(chuàng)新績效之間關系的分析，創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)個體網(wǎng)絡特征遵循“網(wǎng)絡關系特征——知識流動——創(chuàng)新績效”這個路徑，基于此，可以建立本文的理論模型，見圖1。

圖1 創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)個體網(wǎng)絡特征、知識流動與創(chuàng)新績效之間關系理論模型

三、研究數(shù)據(jù)

(一)樣本確定程序

創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡結構的首要步驟就是確定網(wǎng)絡的邊界、選擇網(wǎng)絡的節(jié)點。集群網(wǎng)絡的邊界確定是一個復雜的問題，在現(xiàn)有社會網(wǎng)絡分析文獻中，很少有針對全體節(jié)點的“連接”狀況進行網(wǎng)絡刻畫，多采用抽樣研究的方法［16］。而且，網(wǎng)絡節(jié)點的選取多借助于“便利抽樣”的方法。因此，本文以沈陽市的行政區(qū)域劃分為標準。首先，根據(jù)前期的一些資料，選取了沈陽市大東區(qū)的汽車產業(yè)集群為研究對象，并通過瀏覽沈陽市大東區(qū)汽車行業(yè)的企業(yè)黃頁以及咨詢沈陽市中小企業(yè)局、沈陽市大東區(qū)發(fā)改委以及沈陽金杯汽車集團有限公司的高層人員初步確定調查范圍，為了真實地反映沈陽市大東區(qū)汽車產業(yè)集群的現(xiàn)狀，在創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡結構的企業(yè)節(jié)點選取上，本文采用了重點企業(yè)抽樣和隨機抽樣的方法，選取3家核心的汽車整車企業(yè)，隨機調研10家汽車維修企業(yè)和50家汽車零部件企業(yè)作為網(wǎng)絡刻畫對象。然后將這63家企業(yè)作為調查對象進行實地調查，具體的節(jié)點選取情況如表1所示。

表1 沈陽市大東區(qū)汽車產業(yè)集群網(wǎng)絡結構的節(jié)點選取情況

(二)數(shù)據(jù)搜集過程

本文所需的網(wǎng)絡結構刻畫數(shù)據(jù)、技術創(chuàng)新擴散與知識流動情況是以上文抽樣的63家企業(yè)為中心展開的。在調查過程中，主要通過實地調研和訪談的方式進行，與沈陽市中小企業(yè)局和大東區(qū)政府工作人員聯(lián)系并請其推薦介紹，然后深入企業(yè)進行調研。調研對象主要選取企業(yè)的部門經(jīng)理，簡單介紹調研目的之后，并對問卷中的部分問題作出解釋，請求企業(yè)經(jīng)理即時填寫問卷，當場回收。通過這種方式，研究小組共調研了48家企業(yè)，回收問卷48份。還有7份問卷由企業(yè)相關的生產和技術人員填寫并經(jīng)企業(yè)領導審核后回收，也一并作為有效問卷。另外，還有3家維修企業(yè)、5家零部件企業(yè)拒絕接受調查，這8家企業(yè)的調查問卷視為無效問卷。最后共保留有效問卷55份，有效率為87.30%。

(三)變量測量

1.網(wǎng)絡關系特征的測量

創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡關系特征的指標主要有社會聯(lián)系、信任、共享和互補資源?；谝陨戏治?，結合企業(yè)自身的情況，在設計調查問卷時，通過下面幾個問題來衡量創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)網(wǎng)絡關系特征:

(1)社會聯(lián)系程度:與本地客戶聯(lián)系的頻繁程度(shlx1);與本地供應商聯(lián)系的頻繁程度(shlx2);與本地大學、科研機構聯(lián)系的頻繁程度(shlx3);與政府部門、中介機構聯(lián)系的頻繁程度(shlx4)。

(2)信任程度:與本地客戶和供應商的熟悉程度(xrcd1);與本地大學、科研機構人員的熟悉程度(xrcd2);與政府部門人員的熟悉程度(xrcd3);與當?shù)亟鹑跈C構人員的熟悉程度(xrcd4);與中介機構人員的熟悉程度(xrcd5)。

(3)資源共享狀況:與本地客戶和供應商之間的資源共享程度(zygx1);與大學、科研機構的資源共享情況(zygx2);與政府部門的資源共享情況(zygx3);與金融機構的資源共享情況(zygx4);與中介機構的資源共享情況(zygx5)。

2.知識流動的測量

在衡量創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)之間的知識流動狀況時，由于知識流動測度的困難性，我們只能通過企業(yè)間知識流動的表現(xiàn)形式來測量。創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)之間知識流動的方式主要有:技術合作、人才流動、企業(yè)間專利技術等無形資產的轉讓、廣泛市場調查。企業(yè)間知識流動的方式除了上述幾種主要方式以外，還包括很多，如企業(yè)間員工非正式交流、產品交易會等等，企業(yè)間知識的流動，不論是何種形式，對企業(yè)的創(chuàng)新績效都會產生深遠的影響。但是，較為主要的還是技術合作、人員流動和知識產權交易三類?；谝陨系姆治?，結合企業(yè)自身的情況，在設計調查問卷時，通過下面幾個問題來衡量創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)的知識流動狀況:

(1)技術交流狀況。A.與本地客戶進行技術交流的程度(jsjl1);B.與本地供應商進行技術交流的程度(jsjl2);C.與本地大學、科研機構進行技術交流的程度(jsjl3);D.與政府部門、中介機構進行技術交流的程度(jsjl4)。

(2)人員流動狀況。A.與本地客戶間的人員流動(ryld1);B.與本地供應商之間的人員流動(ryld2);C.與本地大學、科研機構之間的人員流動(ryld3);D.與政府部門、中介機構之間的人員流動(ryld4)。

(3)專利技術、商標等知識產權交易情況。A.與本地客戶進行知識產權交易的程度(zscq1);B.與本地供應商進行知識產權交易的程度(zscq2);C.與本地大學、科研機構進行知識產權交易的程度(zscq3);D.與政府部門、中介機構進行知識產權交易的程度(zscq4)。

并且，對以上的指標通過“5”點量表來測量，“頻繁程度”的測量主要通過“1”-不頻繁;“2”-較不頻繁;“3”-一般;“4”-較頻繁;“5”-頻繁來衡量，表示其對該問題的看法。其計算公式為:

其中，xi、yi、zi表示各測量指標的系數(shù);Ekti、Ekri、Ekki表示各二級指標的測量值。

3.創(chuàng)新績效的測量

本文所研究的創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡結構的核心目的是提高群內企業(yè)和網(wǎng)絡整體的績效水平，企業(yè)和網(wǎng)絡整體的績效指的是創(chuàng)新績效。創(chuàng)新績效是學者們實證研究企業(yè)技術創(chuàng)新問題時經(jīng)常使用的一個變量。雖然長期以來管理學和應用經(jīng)濟學領域對技術創(chuàng)新的研究已經(jīng)比較多，但是對于創(chuàng)新績效的測度到目前尚未形成公認的指標體系［17］。研究者們通常結合樣本特征、企業(yè)主營業(yè)務所處產業(yè)、企業(yè)所處國家等方面的因素，然后根據(jù)研究的需要選取指標來度量創(chuàng)新績效。從目前對創(chuàng)新績效的度量情況看，雖然學者們提出的技術創(chuàng)新指標有所不同，但實際上，學者們基本贊同從創(chuàng)新效率和創(chuàng)新效益兩個方面來度量創(chuàng)新績效［18］。本文研究的主體就是創(chuàng)新型產業(yè)集群，整體網(wǎng)絡結構的績效很難確定，由于創(chuàng)新型產業(yè)集群無論是企業(yè)還是整體網(wǎng)絡結構的主要競爭優(yōu)勢都體現(xiàn)在創(chuàng)新上，因此，本文就用績效來表示企業(yè)的創(chuàng)新績效。在研究企業(yè)績效的水平基礎上，進而分析網(wǎng)絡的平均績效。

另外，考慮到獲取企業(yè)可靠的客觀數(shù)據(jù)比較困難，并且不同行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)不具有可比較性，因此，對于創(chuàng)新績效的衡量主要采用主觀評價，這也是目前企業(yè)調研通常采用的方法。本研究結合張方華的研究使用四個題項從創(chuàng)新效率和創(chuàng)新效益兩個方面來度量企業(yè)的創(chuàng)新績效［19］:與同行業(yè)主要競爭對手相比新產品產值率情況(cxjj1);與同行業(yè)主要競爭對手相比新產品競爭力情況(cxjj2);與同行業(yè)主要競爭對手相比新產品的開發(fā)速度情況(cxjj3);與同行業(yè)主要競爭對手相比新產品的成功率情況(cxjj4)。

每個題項均采用李克特(Likert type)5級量表，從1到5分別表示由差(弱或壞)到好(強)。其計算公式為:

其中，xi表示各測量指標的系數(shù);Epi表示各二級指標的測量值。

(四)信度與效度檢驗

對數(shù)據(jù)的信度計算，常采用克朗巴哈1951年提出的系數(shù)(簡稱克朗巴哈公式)進行計算。效度是指測量工具確能測出其所要測量的特質的程度。效度越高，表示測量結果越能顯示所要測量對象的真正特質。由于無法確定目標真實值，因此，效度的評價較為復雜。常用的效度指標有內容效度(Content Validity)和結構效度(Construct Validity)。本研究使用全部樣本進行探索性因子分析來測量效度。本文的信度分析通過Spss13.0來操作，具體結果如表2所示。吳明隆認為，統(tǒng)計數(shù)據(jù)通常要求總量表的信度在0.7以上，分量表中的α值要求在0.6以上［20］。通過表2的結果可以看出，問卷的總量表信度達到了0.924，分量表信度也都在0.7以上，符合基本的要求。調查問卷效度分析結果如表3所示。本研究采用因子分析來考察問卷的結構效度，評價問卷內部條目與其反映的結構間的關系。從表3中來看，幾組指標公因子的累計方差貢獻率均達到了最低40%的要求，每個問題在最大公因子上的負荷值大部分都大于0.5，分析結果表明，問卷具有較好的結構效度。

表2 指標信度分析結果

表3 指標效度分析結果

四、實證分析

對于理論模型的實證分析本文采用結構方程模型來進行計算，運用的軟件是AMOS17.0。在運用結構方程模型進行實證分析后是網(wǎng)絡關系特征與知識流動及績效之間的關系，具體結果如圖2所示。整體模型的路徑系數(shù)見表4，模型擬合結果見表5。

在本研究模型中，主要是通過一條路徑來研究創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡關系特征與績效關系的，即網(wǎng)絡關系特征與知識流動及創(chuàng)新績效之間的關系。在對實證結果分析時，從整體模型的擬合情況和各個模型的路徑系數(shù)與顯著性兩方面來分析。

1.模型整體擬合情況分析

從模型的擬合結果來看，指標屬于較好的擬合，這也是可以接受的。λ2/df小于3，Probability level為0.000，各個擬合系數(shù)都屬于很好和較好范圍內，總體來說模型的有效性得到了較好的驗證。

2.路徑系數(shù)及顯著性分析

統(tǒng)計顯著性的要求為0.05以下。從模型的路徑系數(shù)及顯著性的結果來看技術交流與社會聯(lián)系、人員流動與社會聯(lián)系這兩條路徑的路徑系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著。

從路徑系數(shù)反映的變量間的相關關系來看，除去兩條統(tǒng)計上不顯著的路徑外，在模型中知識產權與社會聯(lián)系、知識產權與創(chuàng)新績效這兩條路徑系數(shù)為負，顯示兩者之間是負相關關系，拒絕原先的假設;除此之外，在其他的路徑上都顯示正相關，證實了原假設。路徑系數(shù)的大小反映了影響關系的大小，由于是標準化的路徑系數(shù)，因此便于橫向比較，分析哪個變量的影響更大，并根據(jù)分析的結果對企業(yè)提出合理的建議。

網(wǎng)絡關系特征與績效變量之間的影響程度如表6所示:創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡關系特征與績效相關變量之間的關系、社會聯(lián)系與知識產權和知識產權與創(chuàng)新績效之間的關系為負相關外，均為正相關，大部分證明了原假設，且變量之間相關程度均較高，為中度或高度正相關。

當然，各個路徑系數(shù)的大小也反映了變量之間影響程度的大小，具體的結果如表6所示。

圖2 網(wǎng)絡關系特征、知識流動與績效關系模型

表4 網(wǎng)絡關系特征、知識流動與績效關系路徑系數(shù)表

表5 結構方程擬合結果

表6 網(wǎng)絡個體結構特征與績效相關變量之間影響程度分析表

從表6的實證結果可以看出，創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡關系特征與績效相關變量之間的關系除社會聯(lián)系與知識產權和知識產權與創(chuàng)新績效之間的關系為負相關外，均為正相關，大部分證明了原假設，且變量之間相關程度均較高，為中度或高度正相關，證實了原假設。

五、結論

本文在對于創(chuàng)新型產業(yè)集群網(wǎng)絡關系特征、知識流動及創(chuàng)新績效三者關系分析的基礎上，建立了理論模型，并以沈陽市大東區(qū)汽車產業(yè)集群為研究對象，通過實地問卷調查獲取原始數(shù)據(jù)，通過結構方程模型對創(chuàng)新型產業(yè)集群個體網(wǎng)絡結構特征與績效關系進行實證分析，結果表明，網(wǎng)絡關系特征中的信任程度和資源共享對于知識流動中的技術交流、人員交流和知識產權流動等要素均存在著顯著的正向影響，社會聯(lián)系對于知識產權流動存在著顯著的正向影響，對于技術交流與人員交流則不存在顯著的影響;知識流動中的技術交流、人員交流和知識產權流動等要素對于創(chuàng)新績效均呈現(xiàn)顯著的正向影響。依據(jù)實證分析的結果，可以更有效地提出提高創(chuàng)新型產業(yè)集群創(chuàng)新績效的政策建議，以為相關部門決策提供依據(jù)。

由于創(chuàng)新型產業(yè)集群是一個涉及眾多學科內容的復雜系統(tǒng)，像很多研究一樣，本文也只是從集群個體網(wǎng)絡結構特征方面進行研究。由于本文在進行調查研究時只用了55個樣本，因此數(shù)據(jù)略顯得不夠充分，但是由于產業(yè)集群網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的獲得非常不容易，發(fā)出去的問卷經(jīng)過多次反復才得到半數(shù)剛過的回收率，雖然也能說明問題，但還不夠充分，未來的數(shù)據(jù)獲取方面還應該更全面。

［1］Jose-Luis Hervas-Oliver，Jose Albors-Garrigos，Blanca de-Miguela＆Antonio Hidalgo.The role of a firm＇s absorptive capacity and the technology transfer process in clusters:How effective are technology centres in low-tech clusters?.Entrepreneurship＆Regional Development:An International Journal.2012，24(7-8):435-451.

［2］Tao Fu，Yong– an Zhang.Simulation of technological innovation network diffusion in focal firm cored industrial clusters.International Journal of Modelling，Identification and Control.2012，15(4):310-319.

［3］Cristóbal Casanuev，Ignacio Castro，JoséL.Galán.Informational networks and innovation in mature industrial clusters.Journal of Business Research.2012，2(4):15-30.

［4］ Carla Kuesten.Knowledge Matters:Technology，Innovation，and Entrepreneurship in Innovation Networks and Knowledge Clusters.Journal of Product Innovation Management.2012，29(2):332-334.

［5］ Yih-Luan Chyi，Yee-Man Lai，Wen-Hsien Liu.Knowledge spillovers and firm performance in the hightechnology industrial cluster.Research Policy.2012，41(3):556-564.

［6］趙全超，汪 波，王舉穎.基于創(chuàng)新型產業(yè)集群的創(chuàng)新型城市政府治理機制研究［J］.北京理工大學學報:社會科學版，2007，(4):58-61.

［7］朱軍浩，高汝熹，羅守貴.產業(yè)集聚、企業(yè)集群與開發(fā)區(qū)建設［J］.生產力研究，2004，(9):137-139.

［8］薛太亮，王本鋒，李 倩.基于企業(yè)生命周期理論的創(chuàng)新網(wǎng)絡演進分析［J］.商場現(xiàn)代化，2005，(9):171-172.

［9］Roelandt T，Hertog P.Boosting innovation:The cluster approach.Paris:OECD.1999.

［10］Davide C，Vittorio C.Forms of Creation of Industrial Clusters in Biotechnology.Technovation.2006，(26):1064-1076.

［11］劉金勇，楊彥平，黃艷萍.對科技型企業(yè)技術創(chuàng)新的認識與思考［J］.華北水利水電學院學報:社會科學版，2002，18(3):76-78.

［12］Pyke F.Sengenberger W.Industrial Districts and Local Economic Regeneration.Geneva:International Institute for Labor Studies.1992.

［13］Robert D.P，Making Democracy Work:Civic Traditions in Modern Italy.Princeton，NJ:Princeton University Press，1993:167.

［14］Knack S，Keefer P.Does Social Capital Have An Economic Payoff A Cross-Country Investigation”.The Quarterly Journal of Economics.1997，(11):1251-1288.

［15］ Nahapiet J，Ghoshal S.Social Capital，Intellectual Capital and The Organizational Advantage.The Academy of Management Review.1998，23(2):242-266.

［16］羅家德.社會網(wǎng)分析講義［M］.北京:社會科學文獻出版社，2005.

［17］L.Edward，M.PJ，W.Frank.HRM Complementarities and Innovative in French and British Industry，2003.

［18］張方華.知識型企業(yè)的社會資木與技術創(chuàng)新績效的關系研究［C］.浙江大學博士學位論文，2004.

［19］吳明隆.SPSS統(tǒng)計應用實務［M］.北京:科學技術出版社，2003.

［20］Bentler PM，Chou C P.Practical Issues in Structural Equation Modeling.Sociological Methods＆Research.1987，(16):78-117.

［21］Cohen，J.Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Mahwah. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.1996.

［22］李青青.影響中小企業(yè)集群技術創(chuàng)新的主要因素分析［J］.哈爾濱商業(yè)大學學報:社會科學版，2011，(2):59-63.