□彭道林

應(yīng)用型人才和應(yīng)用型本科教育，是中國高等教育目前流行的兩個概念，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)在某種程度上也成了熱門話題。然而，對于這個問題的研究，是否具有足夠的理論依據(jù)？是否具有概念本應(yīng)具有的明晰性？新建應(yīng)用型本科對于中國高等教育的發(fā)展有多大意義？這些問題都是值得再思考的。

一、現(xiàn)有的關(guān)于應(yīng)用型人才及應(yīng)用型本科的論述

關(guān)于應(yīng)用型人才，比較普遍的看法是“具有相關(guān)的知識、能力、綜合素質(zhì)，德、智、體、美全面發(fā)展，面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線的高級技術(shù)或?qū)I(yè)人才，其知識和能力特征強調(diào)明顯的應(yīng)用性和實踐性”，并且其知識應(yīng)該由“基礎(chǔ)知識、學(xué)科專業(yè)知識和社會知識”三大要素組成，具有“基礎(chǔ)實、能力強、素質(zhì)高”[1]的特點。

關(guān)于應(yīng)用型本科，也有比較權(quán)威的說法。中國的全日制普通高等學(xué)校被分為三種基本類型：第一種是綜合性研究型大學(xué)；第三種類型是多科性或單科性職業(yè)技術(shù)型學(xué)院（高職高專）；而介于其中的則被稱為“應(yīng)用型本科院?！?，并指出它有四個特點：第一，以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主；第二，以培養(yǎng)本科生為主；第三，應(yīng)用型本科應(yīng)該以教學(xué)為主；第四，應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)該以面向地方為主。

有關(guān)應(yīng)用型人才培養(yǎng)和應(yīng)用型本科教育的研究也是圍繞這兩種基本的界定而展開的。那么，這兩種界定是否能夠作為研究的基礎(chǔ)呢？

應(yīng)用型人才的上述定義，不僅冗長，就說“基礎(chǔ)實、能力強、素質(zhì)高”這三個特點，即便是北大、清華這樣的國內(nèi)頂尖大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生，也很難是完全具有這些特點的。那么，這對于應(yīng)用型本科院校還有什么實際的指導(dǎo)意義呢？

更為基本的問題是，我們憑什么把人劃分為“XX型”？雅斯貝爾斯有句名言，“人能夠達到的境界，這在本質(zhì)上是不可計劃的”[2]（P36）。他還說，“每一種教育的作用也并非事先能預(yù)料的”[2]（P65）。大學(xué)可以對學(xué)生提供側(cè)重于應(yīng)用知識的傳授、應(yīng)用能力的培養(yǎng)，但是，最終每一個個人到底是走向理論研究還是從事應(yīng)用開發(fā)仍有不確定性，這取決于個人而非被他人“塑造成型”。即使有某種特定的目標，也不是為了框定或是像翻砂那樣造型。教育是提供，而不是塑造；教育是培養(yǎng)，而不是框定；教育是期盼，而不是造型。真正的大學(xué)應(yīng)該秉承著讓學(xué)生成為他自己想成為的人的理念，把學(xué)生自己培養(yǎng)成為自己，更高大的自己，更有鮮明個性的自己。在類似哈佛、斯坦福、MIT這樣的大學(xué)里，對于學(xué)生的培養(yǎng)完全不必有一個預(yù)設(shè)的模型。即便是職業(yè)技術(shù)學(xué)院也只是基礎(chǔ)理論知識比重較小，技術(shù)、技能知識偏多，但這種人才培養(yǎng)也有其多樣性特點。學(xué)生發(fā)展前景也是多種多樣的，職業(yè)轉(zhuǎn)化的發(fā)生也是極為正常的。這與定“型”也不是一回事。

有學(xué)者將應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)的原則概括為五個方面，即“全面教育與個性發(fā)展相結(jié)合、科學(xué)教育與人文教育相結(jié)合、通識教育與專業(yè)教育相結(jié)合、知識傳授與能力培養(yǎng)相結(jié)合、人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)相結(jié)合”[3]（其中，第五條原則和其他四條是不相協(xié)調(diào)的）,而將應(yīng)用型本科教育的特征歸納為“價值取向體現(xiàn)行業(yè)性、設(shè)置目標體現(xiàn)應(yīng)用性、課程設(shè)置體現(xiàn)復(fù)合性、培養(yǎng)過程體現(xiàn)實踐性、人才評價體現(xiàn)多元化”[4]（P34-37）。事實上，這些概括的原則和歸納的特征很難讓人看出“應(yīng)用型人才”與“非應(yīng)用型人才”及其培養(yǎng)有什么明顯的區(qū)別。

至于普通高等院校定位和分類的問題，是由教育行政管理部門欽定，某些高等教育學(xué)者對這種做法持支持的觀點，其依據(jù)是教育的發(fā)展必須與社會政治、經(jīng)濟、文化相適應(yīng)；高等教育結(jié)構(gòu)，必須主動適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟與社會發(fā)展的人才結(jié)構(gòu)。但這種劃分和定位來自教育的外部，而非教育內(nèi)部的邏輯。這里就牽涉到教育（尤其是高等教育）與經(jīng)濟、政治、文化的關(guān)系問題。

教育本身就屬于文化的范疇，它基于人，又為著人自身。從邏輯上說，它具有獨立性，它的基本使命首先不是適應(yīng)的問題。

關(guān)于教育，特別是高等教育與經(jīng)濟的關(guān)系，是否“必須主動適應(yīng)”，就值得商榷了。

大學(xué)產(chǎn)生之后才具有了現(xiàn)代意義的高等教育，至今它還不到一千年的歷史。大學(xué)最初產(chǎn)生在11世紀末的歐洲，當時歐洲的經(jīng)濟是相對落后的，11世紀正值中國北宋的鼎盛時期，其生產(chǎn)力水平在全球是無可爭議的第一位。然而，大學(xué)卻在經(jīng)濟落后的歐洲出現(xiàn)了，可見大學(xué)的產(chǎn)生與經(jīng)濟并無直接的聯(lián)系。在隨后的幾百年的時間里，隨著人類知識的迅猛增加，大學(xué)由傳統(tǒng)的經(jīng)典四學(xué)院（即神學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院和哲學(xué)院或文學(xué)院）發(fā)展出了許多的學(xué)科和專業(yè)（相應(yīng)地產(chǎn)生了更多的學(xué)院）。然而，不論社會制度如何更替、經(jīng)濟如何發(fā)展、社會需要如何變化，大學(xué)在產(chǎn)生之初最根本的一些東西一直保留著，那就是“心智的培養(yǎng)；以事實和邏輯證據(jù)為基礎(chǔ)的客觀性；說理的法則而不是權(quán)力的法則；廣闊的個人自由幅度”[5]（P10）。難怪布魯貝克說，“大學(xué)的存在時間超過了任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想，因為它們滿足了人們的永恒需要。在人類種種的創(chuàng)造中，沒有任何東西比大學(xué)更經(jīng)受得住漫長的吞沒一切的時間歷程的考驗?！盵5]（P30）

大學(xué)是人類智慧的產(chǎn)物，它并不為適應(yīng)而生；大學(xué)既因智慧而生，又為發(fā)展人類智慧而在。這是談?wù)摯髮W(xué)的其他特性與職能的前提和基礎(chǔ)。大學(xué)絕不是一個消極的適應(yīng)者，真正的大學(xué)既向著遙遠的未來，又守望著悠遠的過去。它在人類文明史中生，又在人類文明史中長，并為人類文明史添上濃墨重彩。

美國大學(xué)的辦學(xué)層次是由大學(xué)根據(jù)自己的師資力量、科研層次自然形成而非人為地預(yù)先劃定的，更不是外部機構(gòu)拿來框定和管理大學(xué)的。芝加哥大學(xué)幾乎是與北京大學(xué)同時成立的學(xué)校，在不到一百年的時間便成為了世界一流大學(xué)，這既不單純是經(jīng)濟因素，也不是可以預(yù)設(shè)的。而我們的北大至今也仍只在亞洲一流大學(xué)的邊沿徘徊，這也不純粹是經(jīng)濟問題或人為分類和定位的結(jié)果。

關(guān)于大學(xué)與經(jīng)濟、政治之間的關(guān)系，在《高等教育學(xué)導(dǎo)論》一書中有專門的篇幅論述。它以諸多的論據(jù)、從多個方面進行了嚴謹?shù)奶角?，指出“在大學(xué)與經(jīng)濟的關(guān)系問題上，將兩者關(guān)系作形式化、簡單化、線性化（即作直接的、直線式）的理解是最大的缺憾，以至于由此難以真正理解大學(xué)”[6]（P52），同時也提出了“經(jīng)濟越來越依賴于大學(xué)”[6]（P39）的觀點。而相對地，那種口號式的“教育的發(fā)展必須與社會政治、經(jīng)濟、文化相適應(yīng)”的觀點則多少有點顯得蒼白無力?；谶@種觀點而得出的關(guān)于大學(xué)的分類以及應(yīng)用型本科院校的特點的結(jié)論也就值得懷疑了。

二、基礎(chǔ)理論的意義與地位

以上的分析并不是對于應(yīng)用研究的否定，相反，我們希望在更加清晰界定相關(guān)概念的前提下進行探討。這種探討也許更具理論和現(xiàn)實的意義。有學(xué)者提出，“應(yīng)用型本科教育……是相對于理論型本科教育、實用技術(shù)型教育而言的”[4]（P34），這種說法相對前面的觀點似乎更具合理性。

對于應(yīng)用的理解，有必要從知識的分類入手進一步討論。知識的分類屬于科學(xué)學(xué)的范疇。由于分類標準的不同，知識的類別也就被劃分得不一樣。一種比較普遍的劃分標準是根據(jù)知識的對象確定的。從大的方面來說，知識的對象有三：一是自然，二是社會，三是人本身，相應(yīng)地也就有自然知識、社會知識和人文知識。

還有一種分類是根據(jù)知識的層次來劃分的，相應(yīng)地也就有基礎(chǔ)理論性知識、應(yīng)用性知識和開發(fā)性知識（或工藝性知識），這三類知識之間是有一定的邏輯關(guān)系的?；A(chǔ)理論性知識是有普遍的指導(dǎo)意義的，乃至具有某種形而上的特征；而開發(fā)性知識（或稱工藝性知識）是偏向?qū)嵱玫?，可以說是具有形而下的特點；應(yīng)用性知識則介乎兩者之間，它兼具形而上和形而下的特點，不妨以“形而中”來描述它。

無論是自然知識、社會知識還是人文知識都可分為理論、應(yīng)用和開發(fā)（或工藝）三個層次?；A(chǔ)理論的普遍指導(dǎo)意義，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中越來越充分地顯現(xiàn)出來。

有學(xué)者總結(jié)了人類歷史上的四次科技革命①參見劉念才，周玲.面向創(chuàng)新型國家的研究型大學(xué)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：24-25.（見下表），并注明了發(fā)明者的學(xué)歷和職業(yè)。我們就此表稍作分析。

代表性發(fā)明 發(fā)明者 學(xué)歷 職業(yè)第一次科技革命（1780～1840）/改良蒸汽機 [英]瓦特 無 機修工汽船 [美]富爾頓 初等教育 發(fā)明家火車機車 [英]史蒂芬遜 夜校 工程師第二次科技革命（19世紀60～70年代）發(fā)電機 [德]西門子 中等教育 工程師內(nèi)燃機 [德]奧托 中學(xué)輟學(xué) 推銷員電話 [美]貝爾 愛丁堡大學(xué)本科 波士頓大學(xué)教授電燈 [美]愛迪生 / 發(fā)明家汽油內(nèi)燃機 [德]戴姆勒 斯圖加特工程學(xué)院 工程師人造纖維 [法]夏爾多內(nèi) 巴黎綜合工科學(xué)校 工程師汽車 [德]卡爾·本茨 卡爾斯魯厄 工程師柴油機 [德]狄塞爾 慕尼黑工業(yè)大學(xué) 工程師第三次科技革命（第二次世界大戰(zhàn)之后）伊利諾伊大學(xué)教授諾丁漢大學(xué)教授PC電腦 [美]唐·埃斯特奇 佛羅里達大學(xué)學(xué)士 IBM研發(fā)人員第四次科技革命（20世紀90年代）原子彈 [美]奧本海默 各丁根大學(xué)博士 工程師電子計算機 [美]馮·諾依曼 布達佩斯大學(xué)博士 普林斯頓大學(xué)教授晶體管 [美]肖克萊 MIT博士 貝爾實驗室研究員集成電路 [美]杰克·基爾比 威斯康星大學(xué)博士 德州儀器研發(fā)人員激光器 [美]哈德·湯斯 CIT大學(xué)博士 哥倫比亞大學(xué)教授載人航天技術(shù) [蘇]科羅廖夫 莫斯科高等技術(shù)學(xué)校 科學(xué)家核磁共振技術(shù) [美]勞特布爾[英]曼斯菲爾德博士博士因特網(wǎng)技術(shù) [美]文特·瑟夫 加州大學(xué)博士 斯坦福大學(xué)教授納米技術(shù) [美]查德·斯莫利 博士 萊斯大學(xué)教授克隆技術(shù) [英]維爾穆特 博士 愛丁堡大學(xué)教授

從個案上來說，不排除個別應(yīng)用研究先于理論發(fā)現(xiàn)的（例如瓦特發(fā)明的改良蒸汽機就先于能量守恒與轉(zhuǎn)化定律的發(fā)現(xiàn)，后者的精確表述產(chǎn)生于1853年）。然而，在普遍意義上，科技革命是依賴于基礎(chǔ)理論的。第一次科技革命引發(fā)的歐洲工業(yè)革命，其原動力乃是牛頓的經(jīng)典力學(xué)；發(fā)電機、內(nèi)燃機、汽油內(nèi)燃機、柴油機以及汽車的發(fā)明，離不開能量守恒與轉(zhuǎn)換定律的發(fā)現(xiàn)；原子彈的發(fā)明離不開核物理理論；載人航天技術(shù)則仍是牛頓力學(xué)與宇宙科學(xué)的應(yīng)用成果；核磁共振技術(shù)缺少了核磁共振理論的發(fā)現(xiàn)便無從談起；克隆技術(shù)則源自于DNA雙螺旋體的發(fā)現(xiàn)……這些事實都能說明基礎(chǔ)理論是應(yīng)用研究的原動力。

對于發(fā)明者個人的學(xué)歷、職業(yè)的分析也能說明問題。第一次科技革命的三位技術(shù)發(fā)明人尚與大學(xué)沒有直接關(guān)系；第二次的八位中有五位接受過大學(xué)教育；第三次技術(shù)革命的九位代表人物不僅全部接受過大學(xué)教育，并且其中的7位具有博士學(xué)位，4人是大學(xué)教授；第四次所涉及的三位則全部具有博士學(xué)位并且本身都是大學(xué)教授。這些事實說明，隨著科學(xué)的發(fā)展，重大科技成果的取得與所接受的教育關(guān)聯(lián)度越來越大，博士和教授本身就需具備很高的理論水平。

我們還可以從發(fā)明者的國籍來分析。第一次科技革命的三位發(fā)明者中有兩位來自英國，這與牛頓的經(jīng)典力學(xué)發(fā)現(xiàn)于英國不無關(guān)系；第二次科技革命八位發(fā)明者中的五位來自德國，而那個時候的德國恰好站在了世界科學(xué)（包括基礎(chǔ)理論科學(xué)）的最頂峰；二戰(zhàn)以后，美國取代了德國的地位而引領(lǐng)著世界科學(xué)的發(fā)展，因而第三、第四次科技革命共計十二位發(fā)明者，九位來自美國也就不難理解了。

我們另外再分析一個案例。眾所周知，德國是擁有世界上最發(fā)達職業(yè)教育的國家之一，其應(yīng)用科學(xué)大學(xué)也相當發(fā)達。因而，有人以為，職業(yè)教育是德國的秘密武器。其實，一個更為基本的事實卻被有意無意地忽視了，即德國擁有極為雄厚的基礎(chǔ)理論研究能力，擁有眾多的基礎(chǔ)理論研究成果，德國的許多學(xué)者都有極高的理論興趣和哲學(xué)興趣。這使德國發(fā)達的職業(yè)教育擁有了雄厚的基礎(chǔ)。

康德是德國歷史上極具影響力的一位人物。若要說德國有什么秘密武器的話，那就是它哲學(xué)的發(fā)達及其深遠的影響?？档戮褪堑聡诺湔軐W(xué)的創(chuàng)始人，他被認為是對現(xiàn)代歐洲最具影響力的思想家之一，也是啟蒙運動最后一位主要哲學(xué)家。海涅曾盛贊康德，“德國被康德引入了哲學(xué)的道路，因而哲學(xué)變成了一件民族的事業(yè)，一群出色的大思想家突然出現(xiàn)在德國的國土上”[7]。的確，康德之后，德國出現(xiàn)了如黑格爾、費爾巴哈、馬克思、叔本華、胡塞爾、雅斯貝斯、海德格爾、伽達默爾等等一大批哲學(xué)家，哲學(xué)的繁榮理所應(yīng)當?shù)匾I(lǐng)了科學(xué)的發(fā)展。

德國柏林大學(xué)的成立是近代大學(xué)最具有劃時代意義的事件，創(chuàng)辦者是洪堡。他本人曾說，“若真要說我擁有什么別人沒有的，那就是在柏林成立了新的大學(xué)”。洪堡對于大學(xué)的論述于柏林大學(xué)有極為重要的影響。洪堡認為，大學(xué)兼有雙重任務(wù)，其中之一就是對于科學(xué)的探求。洪堡所說的科學(xué)即所謂的純科學(xué)，“純科學(xué)是不追求任何自身之外的目標”[8]（P37）。純科學(xué)完全不考慮應(yīng)用和其他功利目的，這是為科學(xué)而科學(xué)、為真理而真理的典型觀念。

洪堡還認為，“寂寞和自由……為支配性原則”[8]（P39），值得關(guān)注的是“寂寞”這一原則有三層含義：其一是大學(xué)應(yīng)“獨立于一切國家的組織形式”；其二是大學(xué)應(yīng)獨立于社會生活；其三是大學(xué)的教師和學(xué)生應(yīng)甘于寂寞，不為任何俗務(wù)所干擾，完全沉潛于科學(xué)。關(guān)于德國古典大學(xué)，陳洪捷作過非常嚴謹?shù)难芯浚釤挸隽说聡诺浯髮W(xué)的四個核心概念——修養(yǎng)、科學(xué)、自由、寂寞①參見陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.。這對于中國大學(xué)是很有借鑒意義的。

哲學(xué)的繁榮、柏林大學(xué)的成立，使得德國的科學(xué)事業(yè)在19世紀取得了空前的成就，遙遙領(lǐng)先于世界，德國在19世紀站在了世界科學(xué)的頂峰。據(jù)統(tǒng)計，“在1820～1919年中，40%的醫(yī)學(xué)發(fā)明是由德國人完成的；1820～1914年，生理學(xué)中65%的有創(chuàng)見的論文出自德國人，德國人在1820～1900年中在物理學(xué)（熱、光、電子和磁）方面的發(fā)明超過英法兩國的總和?！盵8]（P1）（英法為當時科學(xué)發(fā)達的少數(shù)幾個國家中的兩個）。被恩格斯稱為19世紀最偉大的三項發(fā)現(xiàn)：細胞學(xué)說、生物進化論、能量守恒及轉(zhuǎn)化定律，其中細胞學(xué)說由德國人施萊登和施旺提出，能量守恒及轉(zhuǎn)化定律也是最先由德國人邁爾發(fā)現(xiàn)，后由英國人焦耳和威爾遜證實，并于1853年精確表述出來。20世紀最偉大的三個發(fā)現(xiàn)（相對論、量子論和DNA的雙螺旋體結(jié)構(gòu)），其中提出相對論的愛因斯坦和量子論的普朗克均為德國人。德國大學(xué)在19世紀末深深影響了美國的大學(xué)，從而造成對世界的影響。

德國發(fā)達的職業(yè)教育無疑受益于其高度發(fā)達的基礎(chǔ)理論研究。同樣，美國、加拿大、日本、英國、俄羅斯等國家也有發(fā)達的職業(yè)教育，但他們同時也具有雄厚的基礎(chǔ)理論作為支撐。強大的基礎(chǔ)理論知識是發(fā)達職業(yè)教育的必要條件，世界主要國家無一例外。中國香港和中國臺灣地區(qū)的職業(yè)教育也相當發(fā)達，正好說明了同一個問題。

基礎(chǔ)理論是應(yīng)用研究、職業(yè)教育的堅實基礎(chǔ)和走向繁榮的源泉，缺少了它，應(yīng)用也就成了“無根之木無源之水”，很可能只會停留在模仿的層面上。

三、中國基礎(chǔ)理論的狀況

中國的基礎(chǔ)理論存在明顯的缺陷，主要表現(xiàn)在：

1.中國自古以來就缺乏基礎(chǔ)理論研究的傳統(tǒng)。中國古代，無論是在天文、地理、數(shù)學(xué)還是技術(shù)、工藝等方面，都為世界科技作出了巨大的貢獻。但是，中國的貢獻是明顯側(cè)重于技術(shù)的，基礎(chǔ)理論式的貢獻極其稀少。英國學(xué)者李約瑟對中國的科技史進行了長期的研究，他指出：“在中國古代數(shù)學(xué)思想史中，最大的缺點是缺乏嚴格求證的思想”[9]。的確，中國古代的數(shù)學(xué)是偏于計算而缺少論證的。不僅如此，由于古代中國的相對封閉，中國未能受惠于類似《幾何原本》這樣嚴格求證的著作?！稁缀卧尽氛椒g成中文已經(jīng)是17世紀的時候了，而完整的譯出則晚至1857年。愛因斯坦也說道，“西方科學(xué)的發(fā)展以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系以及發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗?zāi)苷页鲆蚬P(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步”[10]，其中的“形式邏輯體系”就主要體現(xiàn)在《幾何原本》之中。

中國古代技術(shù)性的成果在勤勞智慧的中華民族的手中高速地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。受惠于此，中國曾經(jīng)在長達一千多年的時間內(nèi)，是這個世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，即便是到了晚清時期（鴉片戰(zhàn)爭之前的1820年），中國的GDP仍然位居全球第一（超過當時的美國15倍以上）?？墒牵舱捎趯嵱眉夹g(shù)曾給中國經(jīng)濟帶來的巨大成功，對于基礎(chǔ)理論研究的興趣相對淡薄也產(chǎn)生了影響，實用的思想則逐漸根深蒂固，“學(xué)以致用”是幾乎所有人都認同的天經(jīng)地義的觀點。然而，在鴉片戰(zhàn)爭之前至隨后的不到一百年的時間里，歐美諸強以及日本等國經(jīng)濟迅速崛起，中國則由經(jīng)濟最發(fā)達國家淪為經(jīng)濟落后的國家之一，其間的原因是發(fā)人深省的。文藝復(fù)興之后，歐洲的知識爆炸性地增長，而中國對此茫然不知。缺乏理論知識支撐的中國，經(jīng)濟雖仍在發(fā)展但明顯缺乏后勁，其發(fā)展速度遠低于歐美國家。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國淪為半殖民地，從而步入了落后國家的行列。

直到19世紀末，中國才意識到科學(xué)的落后導(dǎo)致國家的落后。中國是世界上主要國家中大學(xué)出現(xiàn)得最晚的。中國的第一所大學(xué)于1895年由清政府創(chuàng)辦。和歐洲古典大學(xué)不同，中國大學(xué)從一開始注重的就是實用學(xué)科。1895年清政府創(chuàng)辦的北洋學(xué)堂（天津大學(xué)前身）設(shè)“土木工程、機械工程、采礦冶金、法科四科”[11]（P1544），1896年創(chuàng)辦的南洋公學(xué)（上海交通大學(xué)前身）設(shè)“商務(wù)?？?、鐵路工程班”，后“增設(shè)電機、航海?？啤盵11]（P1322）。可以說，中國大學(xué)是根據(jù)實業(yè)發(fā)展的需要來創(chuàng)建的。1898年創(chuàng)建的北京大學(xué)的前身京師大學(xué)堂所設(shè)之?？齐m有所不同，但其宗旨仍是“講求時務(wù)”?！皩W(xué)術(shù)自由”并潛心于學(xué)術(shù)研究的局面，也只在蔡元培執(zhí)掌的北京大學(xué)、梅貽琦執(zhí)掌的清華大學(xué)以及抗戰(zhàn)時期的西南聯(lián)大短暫地出現(xiàn)過，其中北京大學(xué)是中國保持這種學(xué)術(shù)精神做得最好的大學(xué)。從整個過程來說，自中國第一所大學(xué)的出現(xiàn)至今，中國大學(xué)里重實用輕理論的局面幾乎沒有根本的改變。

2.哲學(xué)的落后與哲學(xué)興趣的微弱。德國的崛起得益于其哲學(xué)的繁榮，而中國的哲學(xué)相對來說是比較落后的。早在春秋時期，中國就曾出現(xiàn)過“百家爭鳴”，可惜這種局面未能維持下來。中國古代有非常豐富的哲學(xué)思想，美國賓夕法尼亞大學(xué)教授德克·博德曾用二十年的時間將馮友蘭先生的《中國哲學(xué)史》翻譯成英文，他稱贊“在25個漫長的世紀里，凡西方哲學(xué)家所曾涉及的主要問題，中國的思想家們無不思考過”[12]?？蓢@的是，中國古代的賢哲對于哲學(xué)的探求僅僅停留在思考的層面，而未加以系統(tǒng)的、科學(xué)的論證，因而也不利于傳承、延續(xù)和發(fā)展。史寧中指出了中國古代哲學(xué)未能得到西方重視、也未得到國人發(fā)揚的原因，“一方面是因為中國人從古代起就比較務(wù)實，對形而上學(xué)和認識論不感興趣，另一方面，我們的先哲們過于言簡意賅，常常簡單到?jīng)]有定義，沒有推理，只有結(jié)論，使人難于理解”[13]。嚴格說來，中國古代有哲學(xué)思想?yún)s并無具有系統(tǒng)理論特征的哲學(xué)。

3.近代以來基礎(chǔ)理論成果極度匱乏。鑒于以上兩點，其結(jié)果亦必如此。對人類產(chǎn)生長遠影響的、具有劃時代意義的哲學(xué)和自然科學(xué)的基礎(chǔ)理論成果，諸如歐幾里得的《幾何原本》，亞里士多德以及黑格爾所研究的辯證法，牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，培根的實證邏輯，康德的古典哲學(xué)，黎曼、羅巴切夫斯基所發(fā)現(xiàn)的非歐幾何，達爾文的生物進化論，以及細胞學(xué)說，能量守恒及轉(zhuǎn)換定律，愛因斯坦的相對論，普朗克的量子論等等，沒有一樣是出自中國人，中國人對于這類成果的貢獻令我們汗顏！

四、基本的結(jié)論

我們對于“應(yīng)用型人才”、“應(yīng)用型本科”這兩個概念，基于史實、相關(guān)文獻和一些案例進行了分析，應(yīng)可得出如下幾個基本的結(jié)論：

1.由于人的發(fā)展的難以預(yù)期，把人的培養(yǎng)歸于某種類型，例如“應(yīng)用型人才”的提法是缺少學(xué)術(shù)依據(jù)的，基于這種分類的實踐也沒有太大的意義。我們可以在大學(xué)里對學(xué)生側(cè)重于某種類型知識的傳授，某種能力的培養(yǎng)，但是，教育的結(jié)果有很多是未知的。中南大學(xué)的理論數(shù)學(xué)教學(xué)與科研并非全國最強，卻出了個本科生解決了“西塔潘猜想”，這又一次證明了雅斯貝爾斯的論述是成立的。

2.大學(xué)的辦學(xué)層次應(yīng)該更多地交給大學(xué)自己根據(jù)本身的師資力量、科研力量來決策，并且這樣的層次也并非一成不變的。力量增強了，辦學(xué)的層次自然可以提高。機械地把大學(xué)分為幾種類型，并由此歸納出某種類型大學(xué)的特點，既沒有充分的理論依據(jù)，也沒有多大的意義，并且，掩蓋了問題的根結(jié)所在，對于建設(shè)世界一流大學(xué)、建設(shè)教育強國，甚至建立發(fā)達的應(yīng)用科學(xué)教育和職業(yè)教育都是無益的。有人說，如果全國的高校辦學(xué)都是這樣，都擠上同一條道路，都奔清華、北大的方向發(fā)展，這顯然是錯誤的。全國大學(xué)“都奔清華、北大的方向去”的說法本身就是一個虛擬的假設(shè)，對這一假設(shè)的正誤再加以評判就更沒有必要了。

有必要向全國的大學(xué)發(fā)一條指令“你們不要奔北大、清華的方向去”嗎？全國的大學(xué)有可能都辦成北大、清華那樣嗎？中國的北大、清華多了嗎？如果有數(shù)十所、百余所大學(xué)能夠辦到北大、清華的層次，中國不就成了教育強國了嗎？未必這也錯了，還顯然錯了嗎？更何況，北大、清華也并不見得就是中國大學(xué)的終極目標，北大、清華至今還不是世界一流大學(xué)，它們本身就還有一段艱難的路要走。新建的大學(xué)就不能成為一流大學(xué)嗎？和北大幾乎同時期建校的加州理工大學(xué)、芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)已經(jīng)分別擁有了幾十位諾貝爾獎獲得者，早已是世界一流大學(xué)，誰能預(yù)測中國的第一個諾貝爾獎一定會出現(xiàn)在北大、清華？誰又能保證中國第一個進入世界一流大學(xué)行列的一定是北大、清華而不是別的大學(xué)？全球排名前一百位的大學(xué)，美國占了一半左右，美國嫌多了嗎？美國大學(xué)有極高的辦學(xué)自主權(quán)，聯(lián)邦政府從不干預(yù)。美國大學(xué)也無所謂定位，而是自由地發(fā)展。越是這樣，越能出現(xiàn)更多的世界一流大學(xué)。

3.尊重基礎(chǔ)理論研究、培養(yǎng)基礎(chǔ)理論研究的興趣是中國建設(shè)教育強國的必經(jīng)之路。唯有雄厚的基礎(chǔ)理論作為支撐，才有可能出現(xiàn)高水平的應(yīng)用科技、發(fā)達的職業(yè)教育。教育管理機構(gòu)如果要發(fā)揮作用的話，在這個方面可以有所作為，而中國的高等教育學(xué)者則責無旁貸地需要為此努力。恩格斯的一句眾所熟知的話十分經(jīng)典地闡明了我們所關(guān)心的問題，他說：“一個民族要想登上科學(xué)的高峰，究竟是不能離開理論思維的?！盵14]

陳洪捷對于德國古典大學(xué)四個核心概念的提煉是值得中國大學(xué)借鑒的，相應(yīng)的成果早在十年前就出現(xiàn)了，為何我們的大學(xué)沒有給予注意呢？對于基礎(chǔ)理論的重視是需要長遠眼光和廣闊胸懷的，馬克思是一位典型的代表。恩格斯在贊揚馬克思時說道，“任何一門理論科學(xué)中的每一個新發(fā)現(xiàn)——它的實際應(yīng)用也許還根本無法預(yù)見——都使馬克思感到衷心喜悅”[15]。如果我們擁有馬克思那樣高瞻遠矚的眼光，將是中國大學(xué)之大幸，中國教育之大幸，也是中國之大幸。

隨著社會的發(fā)展，功利的東西、實用的東西不可避免地進入了大學(xué)，大學(xué)在保持其基本操守的同時也作出了妥協(xié)。然而，真正的大學(xué)仍然是排斥功利主義、實用主義的。美國著名的教育理論家弗萊克斯納就此曾論述，“大學(xué)不是風(fēng)向標，不能什么流行就去迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會的需求，而不是它的欲望?！盵16]博克校長在哈佛大學(xué)350周年校慶時的演講也是值得人們反復(fù)思考的。他說，“……如果說350年來哈佛有一個貫穿始終的特點的話，那就是我們總在心神不定地擔憂，即使在從外界形勢看來沒有任何理由這樣時也是如此。當我們?yōu)槿〉玫某删投吲d時，會突然感到一種異樣的陣痛……”，他進一步分析“為了尋找我們憂慮的根源，我們最好從觀察學(xué)校的外部環(huán)境著手……各種集團……希望利用學(xué)校來達到自己的目的”，由此他得出的結(jié)論是“你將會發(fā)現(xiàn)他們都在強調(diào)哈佛的成就——在社會上的影響，基金的數(shù)量，在高級職位的畢業(yè)生的數(shù)量......但我們不應(yīng)該忘記他們描繪的，只是一幅對哈佛和其他大學(xué)真正貢獻歪曲的圖畫……”[17]。而一位國內(nèi)知名的高等教育學(xué)者卻說很高興地聽到一些“211”工程大學(xué)，甚至是“985”大學(xué)都說要根據(jù)市場需求來培養(yǎng)人才。與博克和弗萊克斯納不同的是，這種說法就帶有明顯的功利主義色彩。這種功利主義對于中國大學(xué)的傷害是毋庸置疑的，相比馬克思的眼光、弗萊克斯納的論述以及博克代表哈佛對于功利主義表示出的憂慮，這樣的觀點不可謂不值得警覺。真正的學(xué)者，最高的境界是為真理而真理、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而不是強調(diào)某種功利目標。真正的大學(xué)不是一個數(shù)字，也不是一個符號。

1852年恩格斯在評價奧地利的大學(xué)時說道，“大學(xué)都辦成這個樣子：只容許它們造就充其量在某種專門知識部門可能有比較高深造詣的專家，但無論如何不允許進行在別的大學(xué)里可望進行的那種全面的自由的教育”[18]。整整160年過去了，恩格斯當年的批評對于當今中國的大學(xué)仍然是一針見血的。

[1] 王云兒.新建應(yīng)用型本科院校以能力為導(dǎo)向的學(xué)生學(xué)業(yè)三維評價模式探析[J].教育研究，2011（6）：102.

[2] [德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進譯.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1991.

[3] 岳愛臣.論應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)原則[J].高等工程教育研究，2008（5）：101－103.

[4] 史秋衡,王愛萍.應(yīng)用型本科教育的基本特征[J].教育發(fā)展研究，2008（21）.

[5] [美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒,等譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

[6] 張楚廷.高等教育學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民教育出版社，2010.

[7] 苗力田，李毓章.西方哲學(xué)史新編[M].北京: 人民出版社，1990：509.

[8] 陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[9] [英]李約瑟.中國科學(xué)技術(shù)史（第3卷）[M].北京：科學(xué)出版社，1959：337-338.

[10]愛因斯坦.愛因斯坦文集（第1卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1976:574.

[11]顧明遠.教育大辭典[K].上海：上海教育出版社，1998.

[12]馮友蘭.中國哲學(xué)簡史（英文版編者引言）[M].趙復(fù)三譯.北京：新世界出版社,2004:1.

[13]史寧中.關(guān)于教育的哲學(xué)[J].教育研究,1998（10）：10-14.

[14][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京:人民出版社，1995：285.

[15][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1995：777.

[16][美]弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：3.

[17][美]博克.哈佛350周年(1636－1986)校慶的講話[J].轉(zhuǎn)引自眭依凡.學(xué)術(shù)之魂[M].南昌:江西教育出版社,2001：298-308.

[18][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京:人民出版社，1995：507.