□陸根書 趙穎 劉蕾 閆妮

一、引言

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。高校作為知識(shí)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)的基地，對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起著非常重要的推動(dòng)作用。正是由于這一原因，近20多年來，高校創(chuàng)新能力與科研效率評(píng)價(jià)問題在世界范圍內(nèi)引起了廣泛關(guān)注。研究者圍繞高?？茖W(xué)研究效率及其測(cè)度技術(shù)與方法、高?？茖W(xué)研究效率的影響因素等問題進(jìn)行了較為深入研究[1-2]，提出了諸如綜合投入產(chǎn)出法、生產(chǎn)函數(shù)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和隨機(jī)邊界分析等效率測(cè)度技術(shù)與方法[3]；實(shí)證分析了影響高校創(chuàng)新能力與科研效率的諸多因素，如個(gè)體內(nèi)在能力、學(xué)校結(jié)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)方式、教師聘用政策、工作與研究條件等一系列涉及教師個(gè)體、學(xué)校及院系特征等等。這些研究對(duì)提高高校的創(chuàng)新能力與科研績效起到了非常重要的作用，也為更有效地配置公共教育資源，更好地推動(dòng)高?？蒲袨楸緡⒈镜貐^(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)提供了重要依據(jù)。

在我國，隨著高等教育體制改革的不斷深入，重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的遴選與建設(shè)，以及“211工程”、“985工程”、“2011計(jì)劃”等先后啟動(dòng)，這些措施和變革使得高校的科學(xué)研究出現(xiàn)了全新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，強(qiáng)化了高校在知識(shí)生產(chǎn)中的中心地位，使高校成為我國國家創(chuàng)新體系的重要主體[4]。在這一發(fā)展背景下，研究者對(duì)我國高校的科研工作也給予了充分關(guān)注，但以往的研究多側(cè)重于高?？萍紕?chuàng)新總量的研究，而較少探討高?？蒲械男蕟栴}。對(duì)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率及其變化趨勢(shì)進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究，不僅對(duì)我國實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、推動(dòng)教育主管部門和高校更科學(xué)地配置科研資源、促進(jìn)高?？蒲泄芾淼目茖W(xué)化規(guī)范化、以及在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更充分地發(fā)揮高校的科技優(yōu)勢(shì)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)完善高校科研評(píng)價(jià)體系與方法具有重要的理論價(jià)值。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

在我國，有關(guān)高?？蒲行实膶?shí)證分析研究并不多。國內(nèi)有關(guān)高?？蒲行实难芯看蠖鄡A向于采用綜合投入產(chǎn)出法對(duì)高校科研效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，即認(rèn)為科研效率是各項(xiàng)產(chǎn)出的加權(quán)之和與各項(xiàng)投入的加權(quán)之和的一個(gè)比值。采用這種評(píng)價(jià)方法雖然可以解決高?？蒲行试u(píng)價(jià)中涉及的多投入、多產(chǎn)出問題，但在研究中常需要人為地對(duì)高?？蒲械母黜?xiàng)投入、產(chǎn)出指標(biāo)主觀地設(shè)置權(quán)重系數(shù)，因而在很大程度上影響了評(píng)價(jià)的可靠性[5]。近年來，也有一些研究者嘗試采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)來研究我國高校的科研效率問題[6-7]。就總體而言，應(yīng)用DEA方法對(duì)我國高?？蒲行蔬M(jìn)行評(píng)價(jià)的研究不多，現(xiàn)有研究有待進(jìn)一步深入。

在國外學(xué)者進(jìn)行的高校效率研究中，單獨(dú)對(duì)高校的科研效率進(jìn)行評(píng)價(jià)的不多，而且與國內(nèi)研究者相比，他們所采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法也存在較大差異?？傮w而言，國外有關(guān)研究具有如下一些特點(diǎn)：

首先，國外學(xué)者對(duì)高校投入產(chǎn)出效率的研究多是對(duì)高校整體效率的評(píng)價(jià)，即一般是從高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的角度展開對(duì)高校投入產(chǎn)出效率的整體評(píng)價(jià)。De Groot等人從本科生教學(xué)、研究生教學(xué)和科研等不同方面對(duì)美國大學(xué)的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)[8]。Avkiran對(duì)澳大利亞的大學(xué)的整體技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行的分析[9]。

其次，國外對(duì)高校科研效率的研究多側(cè)重于探討高校內(nèi)部不同學(xué)科或院系的科研投入產(chǎn)出效率，以學(xué)校為單位進(jìn)行科研投入產(chǎn)出效率分析的研究較少。例如，Cherchye等人對(duì)荷蘭8所大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院和工商管理學(xué)院的科研投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為對(duì)科學(xué)研究效率的分析，應(yīng)該從微觀角度而不是宏觀角度出發(fā)[10]。

第三，在國外有關(guān)高校科研效率的研究中，對(duì)于科研效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選存在較大差別。許多研究認(rèn)為，高?？蒲行试u(píng)價(jià)指標(biāo)既要包括數(shù)量方面的指標(biāo)，又要包括質(zhì)量方面的指標(biāo)，但是在對(duì)科研投入產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該采用哪些具體的指標(biāo)，存在不同看法[11-12]。例如，研究者對(duì)把科研經(jīng)費(fèi)作為一項(xiàng)投入指標(biāo)還是一項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)就存在不同看法。Abbott等人認(rèn)為，科研經(jīng)費(fèi)能夠反映所從事的科研活動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)值，或者代表了政府部門愿意購買的有效的大學(xué)科研成果數(shù)量，因此它可以作為科研產(chǎn)出的一個(gè)替代指標(biāo)。但是，Johnes等人認(rèn)為，科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)該作為一項(xiàng)投入指標(biāo)。

第四，就研究高校科研效率的方法而言，國外研究者探索過許多不同的方法。早期有關(guān)高校效率問題的研究多采用綜合投入產(chǎn)出法[13]。隨后一些學(xué)者試圖采用生產(chǎn)函數(shù)方法來估計(jì)教育的投入產(chǎn)出效率[14]。但由于高校是一個(gè)多投入、多產(chǎn)出的系統(tǒng)，應(yīng)用生產(chǎn)函數(shù)方法研究高校的投入產(chǎn)出效率存在一定的困難，所以應(yīng)用生產(chǎn)函數(shù)方法對(duì)高校效率進(jìn)行的研究并不多見。也有一些研究者采用成本函數(shù)方法探討高校的投入產(chǎn)出效率[15]。近年來，隨著效率測(cè)度理論與方法的發(fā)展，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法被較廣泛地應(yīng)用于高?？蒲行实难芯恐衃16]。

在以往對(duì)高?？蒲行蔬M(jìn)行評(píng)價(jià)研究時(shí)，對(duì)于科研效率評(píng)價(jià)的方法及指標(biāo)選擇存在較大差別。有的采用綜合投入產(chǎn)出法，有的采用生產(chǎn)函數(shù)方法，還有的采用DEA方法等，各種方法既有一定優(yōu)勢(shì)又有一定的劣勢(shì)。綜合投入產(chǎn)出法操作起來比較簡(jiǎn)單，但是應(yīng)用這種方法需要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行主觀估計(jì)。生產(chǎn)函數(shù)法則需要預(yù)先確定分析單元的生產(chǎn)函數(shù)模型，而生產(chǎn)函數(shù)模型所計(jì)算的產(chǎn)出是平均意義上的產(chǎn)出，它主要適用于多投入、單產(chǎn)出系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)。高校作為一個(gè)多投入、多產(chǎn)出的系統(tǒng)，采用綜合投入產(chǎn)出法和生產(chǎn)函數(shù)方法因此較難完全刻畫其科研投入產(chǎn)出效率。隨機(jī)邊界分析方法雖然適用于高校科研這種多投入、多產(chǎn)出系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)，但它也需要預(yù)先確定分析單元的生產(chǎn)函數(shù)模型。與隨機(jī)邊界分析方法相比，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的一大優(yōu)勢(shì)就是不需要預(yù)先確定生產(chǎn)函數(shù)形式?；趯?duì)各種方法的比較分析，本研究采用的DEA方法既可避免對(duì)有關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行主觀賦值，又能綜合考慮高?？蒲型度胍貙?duì)其產(chǎn)出要素的影響，因而是一個(gè)相對(duì)較優(yōu)的方法。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

基于上述文獻(xiàn)分析，本文在綜合比較高?？蒲行试u(píng)價(jià)各種方法的基礎(chǔ)上，主要選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法對(duì)教育部直屬高?？蒲行始捌渥兓厔?shì)進(jìn)行實(shí)證分析。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis)方法的產(chǎn)生可以追溯到1957年，當(dāng)時(shí)Farrell提出了以生產(chǎn)前沿面(Production Frontier)來衡量技術(shù)效率(Technical Efficiency，TE)的概念以及包絡(luò)的思想。Farrell認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效率(Economic Effciency)或整體效率(Overall Effciency)是技術(shù)效率(Technical Efficiency，TE)與配置效率(Allocative Efficiency，AE)的乘積。技術(shù)效率反映的是給定要素投入條件下可獲得的最大產(chǎn)出情況；配置效率則表示在給定的投入價(jià)格和生產(chǎn)技術(shù)條件下，可采用的最適合的投入比例。應(yīng)用這種方法，F(xiàn)arrell對(duì)美國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進(jìn)行了實(shí)證研究[17]。之后，著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Cooper等人在1978年將Farrell提出的模型進(jìn)行了擴(kuò)展，正式提出了DEA方法[18]。在這篇論文中，Charnes等人提出了DEA方法的最基本模型C2R模型。C2R模型要求滿足規(guī)模收益不變的假設(shè)，而這一假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中很難滿足。為了更貼近實(shí)際，Banker等人于1984年提出了規(guī)模收益可變的BC2模型[19]。利用C2R和BC2模型可以分別計(jì)算出各DMU的技術(shù)效率(TE)和純技術(shù)效率(PTE)，兩者相除即可得出各DMU的規(guī)模效率(SE)，即SE=TE/PTE。此后，DEA方法在20世紀(jì)80年代初逐漸流行起來。

本文主要采用規(guī)模報(bào)酬不變的C2R模型和規(guī)模報(bào)酬可變的BC2模型來對(duì)教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行分析。

(二)教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出指標(biāo)的選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)科學(xué)、可比、可行等原則，我們對(duì)教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行總體評(píng)價(jià)時(shí)，從科研投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面選擇了一些評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中，選擇的科研投入指標(biāo)包括人力和經(jīng)費(fèi)兩個(gè)方面。在人力投入方面，我們選擇了高?？蒲腥藬?shù)和高?？蒲休o助人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)加以度量；在經(jīng)費(fèi)方面，我們選擇了政府財(cái)政性科研經(jīng)費(fèi)投入(包括科研事業(yè)費(fèi)、主管部門專項(xiàng)費(fèi)、國家各項(xiàng)專項(xiàng)費(fèi)、中央其他部門專項(xiàng)費(fèi)、省市自治區(qū)專項(xiàng)費(fèi)等)和其他科研經(jīng)費(fèi)投入(包括企事業(yè)單位委托資金，當(dāng)年學(xué)?？萍蓟顒?dòng)經(jīng)費(fèi)，自籌經(jīng)費(fèi)，國外資金，其他資金等)兩個(gè)指標(biāo)加以度量。由于科研儀器設(shè)備主要是由相關(guān)科研經(jīng)費(fèi)購置而得，因此，科研經(jīng)費(fèi)指標(biāo)實(shí)際上也反映了高校在科研儀器設(shè)備方面的投入情況。這樣，在對(duì)教育部直屬高校科研效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，我們選擇的投入指標(biāo)共包括度量人力和經(jīng)費(fèi)兩個(gè)方面的四項(xiàng)指標(biāo)。選擇的產(chǎn)出指標(biāo)包括出版專著數(shù)、國外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、獲獎(jiǎng)成果數(shù)、專利授權(quán)數(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入等6項(xiàng)。對(duì)教育部直屬高?？蒲行蔬M(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，本研究采用的數(shù)據(jù)取自教育部直屬高校工作辦公室編輯出版的2000～2010年的《教育部直屬高?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》①教育部直屬高校工作辦公室.教育部直屬高校2000年基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編[R].北京:教育部,2001; 教育部直屬高校工作辦公室.教育部直屬高校2005年基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編[R].北京:教育部,2006; 教育部直屬高校工作辦公室.教育部直屬高校2010年基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編[R].北京:教育部,2011.。

四、研究結(jié)果

(一)2010年度教育部直屬高校科研投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)結(jié)果

表1列出了應(yīng)用C2R模型和BC2模型估算的教育部直屬75所高校在2010年的科研效率狀況。由表1可知，在2010年，教育部直屬75所高校平均的技術(shù)效率值為0.834，其中DEA有效的高校34所，占被評(píng)價(jià)高?？倲?shù)的45.3%，非DEA有效的高校41所，占被評(píng)價(jià)高?？倲?shù)的54.7%。

2010年，在41所非DEA有效的高校中，有北京外國語大學(xué)等11所高校科研的純技術(shù)效率值為1，它們非DEA有效的原因在于科研規(guī)模效率非有效。其中，北京外國語大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)和中央音樂學(xué)院3所高校處于科研規(guī)模收益遞增區(qū)間，這3所高?？赏ㄟ^適當(dāng)擴(kuò)大科研規(guī)模的方法來提高其科研效率。而武漢大學(xué)等8所高校則處于科研規(guī)模收益遞減區(qū)間，這些高?？赏ㄟ^適當(dāng)壓縮科研規(guī)模的方法來提高其科研效率。其余30所高校的純技術(shù)效率與規(guī)模效率都不為1，它們科研效率非DEA有效的原因，既是由科研生產(chǎn)力和管理水平不高——純技術(shù)效率低導(dǎo)致的，又是由科研規(guī)模不適當(dāng)——規(guī)模效率低造成的。在這30所高校中，處于規(guī)模收益遞增區(qū)間的高校共有19所，它們可通過適當(dāng)擴(kuò)大自身的科研規(guī)模來提高科研投入產(chǎn)出效率；處于規(guī)模收益遞減區(qū)間的高校共有11所，它們則需要通過壓縮自身的科研規(guī)模才能達(dá)到提高其科研投入產(chǎn)出效率的目的。對(duì)這30所高校，也都需要通過提高其科研生產(chǎn)力和管理水平才能進(jìn)一步提高其科研的投入產(chǎn)出效率。

表1 2010年75所教育部直屬高校科研效率評(píng)價(jià)結(jié)果

表2 2000～2010年教育部直屬高?？蒲行首兓厔?shì)分析

(二)2000～2010年間教育部直屬高?？蒲行首兓厔?shì)分析

表2列出了2000～2010年間教育部直屬高校科研效率的變化趨勢(shì)。從中可見，2000～2010年間教育部直屬高?？蒲械募夹g(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均存在較大波動(dòng)現(xiàn)象。就整體而言，教育部直屬高校的科研效率還有進(jìn)一步提高的空間。

教育部直屬高校科研效率的波動(dòng)狀況還表現(xiàn)在DEA有效高校數(shù)所占的比例上：2000年DEA有效高校占被評(píng)價(jià)高?？倲?shù)的46.3%，到2005年上升到53.7%，但到2010年又下降為45.3%。

從純技術(shù)效率的變化趨勢(shì)來看，教育部直屬高校科研純技術(shù)效率的平均值由2000年的0.900上升到2005年的0.934，2010年再下降到0.889。

純技術(shù)效率為1的高校數(shù)占被評(píng)價(jià)高?？倲?shù)的比例，2000年、2005年、2010年分別為55.6%、70.4%和60.0%。這意味著在2000～2010年間，教育部直屬高校的科研生產(chǎn)力和管理水平在波動(dòng)中有一定程度下降。

從教育部直屬高校科研的規(guī)模效率看，2005年與2001年相比有所提高，但2010年又下降到2001年左右的水平。在2000～2010年間，在非DEA有效的高校中，處于規(guī)模收益遞增區(qū)間的高校數(shù)所占的比例介于53.7%～65.5%之間。

五、結(jié)論和政策建議

本研究分析了國內(nèi)外有關(guān)高校科研效率評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀，并采用DEA方法對(duì)我國教育部直屬高校2000～2010年間的科研投入產(chǎn)出效率及其變化趨勢(shì)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明：

1.對(duì)教育部直屬高校科研效率的評(píng)估結(jié)果表明，不同高校的科研效率存在較大的差異。有的高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率相對(duì)較高，有的高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率則較低。在2010年教育部直屬的75所高校中，科研效率DEA有效的高校僅有34所，占被評(píng)價(jià)高校總數(shù)的45.3%，非DEA有效的高校41所，占被評(píng)價(jià)高?？倲?shù)的54.7%。在41所非DEA有效的高校中，有11所高校非DEA有效的原因在于科研規(guī)模效率非有效；有30所高校的科研效率非DEA有效的原因，則既是由科研生產(chǎn)力和管理水平不高導(dǎo)致的，也是由科研規(guī)模不適當(dāng)造成的。

2.在2000～2010年間，教育部直屬高校的科研效率在整體上呈現(xiàn)出了較大的波動(dòng)趨勢(shì)。就整體而言，2005年，教育部直屬高?？蒲械募夹g(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率相對(duì)于2000年都有一定程度的提高，但到2010年，教育部直屬高?？蒲械募夹g(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率相對(duì)于2005年都有一定程度的下降，甚至技術(shù)效率、純技術(shù)效率還略低于2000年的水平。在2000～2010年間，DEA有效高校數(shù)介于45.3%～53.7%之間。在非DEA有效的高校中，處于規(guī)模收益遞增區(qū)間的高校數(shù)所占的比例介于53.7%～65.5%之間。這說明，教育部直屬高校具有通過提高科研技術(shù)水平和管理水平、適度調(diào)整科研規(guī)模來提高科研效率的較大空間。

基于上述研究結(jié)果，為了進(jìn)一步提高高校的科研效率，強(qiáng)化高校在國家創(chuàng)新體系中的地位與作用，本研究特提出如下一些政策建議：

一是要建立教育部直屬高?？蒲行试u(píng)價(jià)系統(tǒng)，著力提高教育直屬高校的科研效率。科學(xué)研究是高校的重要職能之一，教育部直屬高校是國家科技創(chuàng)新的生力軍，為進(jìn)一步激發(fā)教育部直屬高校的科技創(chuàng)新活力，需要逐步建立教育部直屬高?？蒲行试u(píng)價(jià)體系，以保證教育部直屬高校的科研投入能夠獲得較高水平的產(chǎn)出。

二是要建立基于效率的教育部直屬高校科研管理與運(yùn)行機(jī)制，提高科研資源配置的效率，以便更好地推動(dòng)教育部直屬高校為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。從本研究的分析結(jié)果看，我們認(rèn)為可以從如下幾個(gè)方面加以考慮：（1）進(jìn)一步加大教育部直屬高校的科研投入力度，強(qiáng)化其在國家創(chuàng)新體系中的地位。（2）建立基于效率的教育部直屬高?？蒲匈Y源配置新機(jī)制，對(duì)投入產(chǎn)出效率高的高校，投入更多的科研資源。（3）在當(dāng)前條件下，提高教育部直屬高?？蒲行嗜匀粦?yīng)以擴(kuò)大規(guī)模為主，以改善科研生產(chǎn)力及其管理水平為輔(在2000－2010年間，有53.7%～65.5%左右的高?？梢酝ㄟ^擴(kuò)大科研規(guī)模提高效率)。（4）對(duì)非DEA有效的教育部直屬高校，要根據(jù)自身特點(diǎn)采取切實(shí)有效的措施提高科研效率。（5）加強(qiáng)高校之間的合作，通過互相借鑒、學(xué)習(xí)，提高高校科研效率。

[1]Abbott,M & Doucouliagos,H.Research Output of Australian Universities[J].Education Economics,2004(3):251-265.

[2]Flegg, A.,Allen,D.and Thurlow,T.Measuring the Efficiency of British Universities: A Multiperiod Data Envelopment Analysis[J].Education Economics, 2004(3): 231-249.

[3]Worthington,A.An Empirical Survey of Frontier Efficiency Measurement Techniques in Education[J].Education Economics,2001(3):245-265.

[4]陸根書，顧麗娜，劉蕾.論高校在知識(shí)生產(chǎn)中的地位與作用[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(2):85-91.

[5]寧方芹,余倩平,李源,趙南.我院科研投入產(chǎn)出效益的分析[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志,1999(2):95-97.

[6]Ying Chu Ng, Sung Ko Li.Measuring the Research Performance of Chinese Higher Education Institutions: An Application of Date Envelopment Analysis[J].Education Economics,2000(2):139-156.

[7]陸根書，劉蕾.教育部直屬高校自然科學(xué)研究效率及其發(fā)展趨勢(shì)研究[J].高等工程教育研究，2006(1)：12-15,20.

[8]De Groot,H.,McMahon,W.& Volkwei n,F.The Cost Structure of American Research Universities[J].Review of Economic and Statistics,1991(3):424-431.

[9]Avkiran,N.K.Investigating Technical and Scale Efficiencies of Australian Universities through Data Envelopment Analysis[J].Socil-Economic Planning Sciences,2001:57-80.

[10]Cherchye,L.and Abeele,P.V.On Research Efficienc y:A Micro-Analysis of Dut ch University Research in Economics and Business Management[J].Research Policy,2005(4):495-516

[11]Harris,G.T.Research Output in Australian University Economics Departments:An Update for 1984 88[J].Australian Economic Papers,1988:249-259.

[12]Johnes,G.& Johnes,J.Measuring the Research Performance of UK Economics Departments:Application of Data Envelopment Analysis[J].Oxford Economic Papers, 1993(2):332-348.

[13]Madden,G.Savage,S.& Kemp,S.Measuring Public Sector Efficiency:A Study of Economics Departments at Australian Universities[J].Education Economics,1997（5）:153-168.

[14]Martin Carnoy.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國際百科全書(第2版)[M].閔維方,等譯.北京:高等教育出版社,2000:367.

[15]Verry,D.W.& Layard,P.R.G.Cost Functions for University Teaching and Research[J].Economic Journal,1975:55-74.

[16]Ruggiero,J.Comment on Estimating School Efficiency[J].Economics of Education Review,2003:631-634.

[17]Farrell,M.J.The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistic Society,1957,Serial A120.253-281.

[18]Charnes,A.,Coooper,W.Rhodes,E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research, 1978(2): 429-444.

[19]Banker,R.,Charnes,A.,Cooper,W.W.Some Models for Estimating Technical And Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science,1984,30: 1078-1092.