葛立功，陳景熙

（華僑大學(xué)華僑華人研究院，福建 廈門 361021）

一、引言

在華僑華人研究領(lǐng)域，華人社團(tuán)、華文學(xué)校和華文報(bào)紙被認(rèn)為是海外華人社會(huì)的三大支柱，其中華人社團(tuán)又被認(rèn)為是建構(gòu)華人社會(huì)的基石，所以長(zhǎng)期以來學(xué)界都把華人社團(tuán)作為一項(xiàng)重要的研究課題，這些研究多集中于探討華人社團(tuán)的歷史演變軌跡，①以廈門大學(xué)李明歡教授所著的《當(dāng)代海外華人社團(tuán)研究》為例，該書是第一部全面系統(tǒng)研究海外華人社團(tuán)的專著。作者在書中寫到“海外華人社團(tuán)從自身內(nèi)涵到外在表現(xiàn)形式都是豐富多彩的，從不存在一成不變的統(tǒng)一模式”，又“今日的眾多社團(tuán)，無論其成立于何年何月，就整體而言，都是歷史的延續(xù)”，因此對(duì)華人社團(tuán)歷史演變軌跡的考察是進(jìn)行華人社團(tuán)研究的邏輯起點(diǎn)。［1］21-24因此社團(tuán)組織的結(jié)構(gòu)變遷就成為一個(gè)不能被忽略的研究對(duì)象，但是由于華人社團(tuán)早期資料，特別是組織章程的匱乏，使得這一研究殊為困難。

對(duì)于20世紀(jì)上半期的新馬華人同鄉(xiāng)會(huì)館,目前學(xué)界的研究成果表明，此間華人同鄉(xiāng)會(huì)館內(nèi)部的組織管理已呈現(xiàn)出民主化的趨勢(shì)，以決策權(quán)為例，經(jīng)歷了從早期由一人或多個(gè)幫群領(lǐng)袖掌控到逐步擴(kuò)大決策范圍、由集體來分配權(quán)力的轉(zhuǎn)變［2］14-23。同樣在組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置、會(huì)員入會(huì)的資格、權(quán)利和義務(wù)以及選舉方式上都要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整或改革，而要達(dá)到這樣的目的，就必須通過修改會(huì)館的章程來實(shí)現(xiàn)。

1947年檳榔嶼潮州會(huì)館對(duì)會(huì)館的章程進(jìn)行了一次大的修改，修改后的新章程明文規(guī)定了會(huì)館組織結(jié)構(gòu)實(shí)行三級(jí)制，即會(huì)員大會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)，并具體規(guī)定了各級(jí)職員入選的資格、權(quán)利和義務(wù)，特別是對(duì)常務(wù)委員進(jìn)行了明確的職權(quán)分配，檳城歷史學(xué)者陳劍虹認(rèn)為這次會(huì)館所通過的新章程對(duì)會(huì)館的組織建設(shè)產(chǎn)生了重要的影響，收到了科層化的積極效果。［3］79-80然而，會(huì)館這次修章的原因、經(jīng)過以及修章前后會(huì)館組織結(jié)構(gòu)上的變遷仍然是值得展開深入研究的課題，故而筆者不揣淺陋，選擇檳榔嶼潮州會(huì)館為研究案例，借助1947年檳榔嶼潮州會(huì)館的章程和會(huì)議記錄，對(duì)上述問題進(jìn)行梳理，展開初步討論，期望能夠?yàn)閷W(xué)界關(guān)于華人社團(tuán)組織結(jié)構(gòu)變遷的研究提供一定的學(xué)術(shù)積累。

二、修章之前的會(huì)館組織結(jié)構(gòu)

檳榔嶼潮州會(huì)館，始創(chuàng)于1855年，原稱潮州公司。①關(guān)于潮州會(huì)館創(chuàng)立的時(shí)間，一般都采用方君壯在《檳榔嶼潮州會(huì)館》一文中的記載“始創(chuàng)于同治三年”這一說法。但是事實(shí)卻是在1864年韓江家廟創(chuàng)設(shè)之前，檳榔嶼已經(jīng)存在一個(gè)名稱“潮州公司”的組織，而關(guān)于潮州公司又是何時(shí)成立的，馬來西亞王琛發(fā)和陳劍虹兩位學(xué)者都有論述。本文在此采用學(xué)者陳劍虹的說法“1855年10月3日，許栳合、王武昌、洪聲掛、黃遇冬、陳亞苞和李永隆在檳榔嶼購置Lot 115,TS23 社尾街的土地與屋業(yè)，創(chuàng)立潮州公司”。詳見陳劍虹：《檳榔嶼潮州人史綱》，檳城：檳榔嶼潮州會(huì)館，2010，33 頁。1864年改稱韓江家廟，初時(shí)附設(shè)于喬治市社尾街381號(hào)。［4］1870永年建會(huì)所于吉寧街127號(hào)，分一堂一廳，初具規(guī)模，1888年由許武安、王名正等人倡議重建，分為三進(jìn)，成現(xiàn)有之規(guī)模。［5］3091933年，韓江家廟正名為檳榔嶼潮州會(huì)館，［6］26迄今會(huì)館已有157年的歷史。潮州會(huì)館②即檳榔嶼潮州會(huì)館，為行文方便，以下均采用“潮州會(huì)館”一詞。自其成立以來，秉承著敦睦鄉(xiāng)誼、共謀福利、傳承文化的宗旨，先后于1919年籌建韓江學(xué)校［6］61，1931年附設(shè)韓江互助會(huì)［7］，1934年倡立馬來亞潮州公會(huì)聯(lián)合會(huì)［8］，逐漸成為檳威兩地潮人聚集凝結(jié)的中心，是檳威潮人最高的組織樞紐和社群代表。

關(guān)于潮州會(huì)館1947年修章之前的組織結(jié)構(gòu)，由于會(huì)館資料的遺失，特別是沒有發(fā)現(xiàn)此前的會(huì)館章程，所以筆者只能夠通過查閱1921-1947年③由于日軍南侵，會(huì)館會(huì)議記錄中沒有1941-1945年的記載。之間的會(huì)館會(huì)議記錄來梳理出20世紀(jì)20-40年代會(huì)館的組織結(jié)構(gòu)和管理模式。

根據(jù)檳城歷史學(xué)者陳劍虹的研究，20世紀(jì)初的韓江家廟實(shí)行注冊(cè)信理員制度，信理員由潮屬九邑［3］78-79各推舉兩名董事來擔(dān)任，信理員是家廟所有不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)受托人，是家廟最高的決策層。［3］78到了20年代，家廟依然延續(xù)了這樣的組織方式，但隨著會(huì)務(wù)的不斷發(fā)展也相應(yīng)地進(jìn)行了一些調(diào)整：

1924年12月25日職員選舉會(huì)議：……至其章程第六條內(nèi)有議舉副總理及義務(wù)司理，現(xiàn)目下本公司無甚多事，候后日有事要用，臨時(shí)補(bǔ)舉可也。

1929年1月21日大眾會(huì)議第四條關(guān)于選舉協(xié)理員以幫理公司事務(wù)：憑眾投票選舉，即將諸君所選之芳名屬占多數(shù)者匯齊謄列……，計(jì)共協(xié)理員十二名，再由諸信理員開會(huì)討論磋商，勇于任事方成表決。

1930年1月3日職員選舉會(huì)議：再提議下屆欲選舉副總理幫同調(diào)理公干。

1931年2月7日職員選舉會(huì)議：刻緣互助會(huì)事務(wù)浩繁，再為遴選補(bǔ)推，而連君裕祥堪為副總理。［9］

可見，由于20年代會(huì)館事務(wù)的不斷擴(kuò)展，使得原有的組織規(guī)模已不能勝任會(huì)務(wù)發(fā)展的需要，遂經(jīng)行一些組織結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，但是這些調(diào)整并沒有觸動(dòng)信理員作為最高決策層的地位，從當(dāng)時(shí)的職員選舉來看，會(huì)館的常務(wù)職員只有三人，即正總理、財(cái)政和查賬，這三個(gè)職位以及后來新添的副總理和12 名協(xié)理員都是由信理員來投票產(chǎn)生。④查閱1921-1941年的《檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄》，歷年選舉會(huì)議，補(bǔ)充信理員是由會(huì)館登報(bào)告知同僑哪一個(gè)屬邑缺少信理員幾名，由該邑人士自行推舉候選人，再由在任信理員對(duì)候選人投票選舉出新任信理員來補(bǔ)充缺額；每年度的職員（正副總理、財(cái)政、查賬和協(xié)理員）都是由信理員投票產(chǎn)生，在1936年之前協(xié)理員根本就沒有投票選舉的權(quán)利。不僅如此，會(huì)館重要的事務(wù)，如創(chuàng)辦互助會(huì)、籌備馬來亞潮州公會(huì)聯(lián)合會(huì)、重修會(huì)館、購置產(chǎn)業(yè)、放款生息等事務(wù)都是由信理員共同商討決定之后交由正副總理或某位職員去完成。

所以，20年代之后至戰(zhàn)前潮州會(huì)館的組織結(jié)構(gòu)實(shí)行的是信理員領(lǐng)導(dǎo)下的總理負(fù)責(zé)制，會(huì)館重要的會(huì)務(wù)也需要召開信理員會(huì)議來討論公決，然后交由總理及其之下的職員去執(zhí)行。這種組織方式雖然擴(kuò)大了會(huì)館的組織規(guī)模，吸納更多的職員來完成日益繁重的會(huì)務(wù)，但是職員之間并沒有明確的職責(zé)分工，特別是協(xié)理員只是被臨時(shí)分派任務(wù)以幫助總理完成工作；從職員的產(chǎn)生機(jī)制來看，信理員對(duì)決策權(quán)的絕對(duì)掌控也造成了職員特別是協(xié)理員與信理員之間權(quán)力地位的不對(duì)等，這些組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配上的缺陷嚴(yán)重限制了職員為會(huì)館服務(wù)的積極性，阻礙了會(huì)館的發(fā)展，也為1947年的會(huì)館修改章程埋下了伏筆。

三、1947年修章的經(jīng)過

1947年元旦伊始，潮州會(huì)館的協(xié)理員姚非丹等39 人去函潮州會(huì)館，請(qǐng)求修改會(huì)館章程，并且附上一份擬好的新章程，然“根據(jù)章程第19條之規(guī)定”②其中所指的章程是1947年修章之前的舊章程，而第19條是何規(guī)定，由于沒有找到原始文獻(xiàn)，不得知。［10］定于1月18日召開信協(xié)理員會(huì)議。是日，姚非丹首先向會(huì)館諸職員解釋修改章程的理由，謂：

本家廟章程系適合舊環(huán)境，以之守成則相當(dāng)，期望發(fā)展則不足。今者星移物換、時(shí)勢(shì)變易，潮流民主，事權(quán)公開，以舊章程施現(xiàn)社會(huì)，似未盡合適，茍不因時(shí)制宜，改良組織，實(shí)難求進(jìn)展，故章程應(yīng)促修改。［11］

語畢，楊倬云、陳志杰附議并表示贊同姚非丹的提議。接著林任可、邱竹帆亦發(fā)言表示贊同修改章程，但同時(shí)也表示修改章程應(yīng)該以“保留舊章程之精髓，以增刪為原則”。但是根據(jù)會(huì)館章程如要修改章程，必須由職員會(huì)議公決同意才能接受提案，然后送交大眾會(huì)議解決。于是正主席胡福德請(qǐng)大家公決，結(jié)果全部贊成通過。

查《檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄》，1947年1月18日下午召開的信協(xié)理員共有13 人出席，其中信理員10 人，分別是胡福德、林任可、陳志杰、倪宏楫、鐘家駒、邱竹帆、陳羅英、林舜臣、紀(jì)合義、許鴻浩；協(xié)理員3 人，分別是姚非丹、楊倬云和潘應(yīng)祥。兩者之間的區(qū)別在于，信理員是由潮屬十邑人士推舉出19 人來共同分配和享有檳榔嶼潮人的集體決策權(quán)，是潮州會(huì)館的最高決策層，信理員實(shí)行終身制；協(xié)理員是由19 名信理員選舉產(chǎn)生12 名（信理員、協(xié)理員不得互相兼任），負(fù)責(zé)幫助辦理會(huì)館事務(wù)，實(shí)行任期制（任期為一年）。［12］其實(shí)最重要的區(qū)別在于：信理員有被選舉為正副總理、財(cái)政、查賬的權(quán)利，協(xié)理員只有選舉權(quán)，沒有被選舉的權(quán)利，［13］而正副總理、財(cái)政和查賬是當(dāng)時(shí)會(huì)館最重要的四個(gè)職位。

也許是因?yàn)閮烧咧g權(quán)利的不對(duì)等造成了姚非丹等人要求修改章程，但是日在場(chǎng)的信理員卻并沒有因?yàn)橐Ψ堑さ倪@一舉動(dòng)感到不滿，而是全部贊同他的提案，這說明當(dāng)時(shí)會(huì)館的全體職員確實(shí)已經(jīng)意識(shí)到客觀環(huán)境所發(fā)生的變化，遂希望通過“修改章程，擴(kuò)大組織，以資容納熱心人士，為本家廟效勞”［14］。

但是對(duì)于姚非丹等所提交的新章草案，與會(huì)者認(rèn)為“性質(zhì)太于廣泛，未便采用”，所以才有林任可、邱竹帆所說的“保留舊章程之精髓，以增刪為原則”。于是，即席推舉成立了以姚非丹為召集人的五人“修章委員會(huì)”和以潘應(yīng)祥為召集人的“新章審查委員會(huì)”，雙方于1月28日展開聯(lián)席會(huì)議，共同審查改訂之后提交大眾會(huì)議解決。

2月4日，會(huì)館召開大眾會(huì)議對(duì)新章程草案進(jìn)行公決，由許崇知逐條宣讀依次通過，至第九條時(shí)，姚非丹提議：

關(guān)于新章第九條，執(zhí)行委員人數(shù)除了信理員19 人為當(dāng)然委員外，應(yīng)由大會(huì)另選舉出委員16 人，合共35 人組織之。又謂，第十條常務(wù)委員會(huì)規(guī)定正副主席及正副財(cái)政須由信理員中選出一節(jié)，未免過于專制、束縛，本席提議應(yīng)將該限制條文刪去，以求解放而讓賢能。［14］

語畢，林任可旋即提議：

關(guān)于姚君提議刪去第十條限制條文，殊覺不妥，因本會(huì)館向當(dāng)?shù)卣?cè)條例，負(fù)責(zé)人僅限于信理員，如全盤翻改，則障礙殊多，應(yīng)保持保持起草與審查委員會(huì)聯(lián)合審定原案。［14］

查《檳榔嶼潮州會(huì)館章程》（本章程是經(jīng)過2月4日大眾會(huì)議公決通過之后印刷的）第三章組織之規(guī)定：

第九條 執(zhí)行委員會(huì)：本會(huì)館執(zhí)行委員會(huì)以信理員十九人為當(dāng)然委員外，另由會(huì)員大會(huì)選舉委員十二人，合共三十一人組織之，負(fù)責(zé)辦理本會(huì)館會(huì)務(wù)，遇必要時(shí)得組織各種小組委員會(huì)。

第十條 常務(wù)委員會(huì)：本會(huì)館常務(wù)委員會(huì)由執(zhí)行委員會(huì)互選常務(wù)委員九名組織之，負(fù)責(zé)辦理經(jīng)常會(huì)務(wù)，其職務(wù)分配如下：正主席一人，副主席一人，正財(cái)政一人，副財(cái)政一人，正總務(wù)一人，副總務(wù)一人，查賬員一人，調(diào)查員二人。（正副主席及正副財(cái)政須由信理員中選任之）［15］

可見，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于兩點(diǎn)：一是關(guān)于除信理員之外的執(zhí)行委員人數(shù)；二是會(huì)館的正副主席、正副財(cái)政是否僅限由信理員來擔(dān)任。至此，亦可明白上文林任可、邱竹帆認(rèn)為姚非丹所擬草案“性質(zhì)太于廣泛”，實(shí)際指的是姚非丹所希望的擴(kuò)大決策層范圍，并改革選舉方法，力求民主解放；而“保留舊章程之精髓”則指的是會(huì)館的正副主席、正副財(cái)政這四個(gè)職位只能由信理員來擔(dān)任，但在姚非丹的眼中這種“舊章程之精髓”實(shí)在過于專制，并力求刪去這種束縛“以求解放而讓賢能”。

四、事件背后的真相

信、協(xié)理員雙方的矛盾由來已久。1929年1月21日，潮州會(huì)館召開大眾會(huì)議，議決選舉12 名協(xié)理員幫助辦理會(huì)館事務(wù)。1934年2月3日會(huì)館召開信理員會(huì)議，討論協(xié)理員是否可以參加選舉正副總理、財(cái)政和查賬，議決下屆信理員會(huì)議再論。1935年1月28日再次召開信理員會(huì)議，議決協(xié)理員不可參加選舉。到1936年1月16日召開信理員會(huì)議，議決協(xié)理員可以參加選舉，但是又明文規(guī)定對(duì)于正副總理、財(cái)政、查賬這四個(gè)職位只有選舉權(quán)，沒有被選舉權(quán)。［16］可見，自協(xié)理員機(jī)制出現(xiàn)以來，他們就一直希望能夠深入?yún)⑴c到會(huì)館的事務(wù)當(dāng)中，與信理員共同分配和共享潮州群體的最高決策權(quán)。

但是，并不能據(jù)此將1947年會(huì)館修改章程斷定為是雙方爭(zhēng)權(quán)奪利的結(jié)果，筆者認(rèn)為，1947年修章事件產(chǎn)生的背后，深層次的原因有二：

一是從20世紀(jì)20年代以來檳城潮州人口的爆炸性增長(zhǎng)（見表1）。人口的壓力使得會(huì)館不得不擴(kuò)大會(huì)務(wù)，而會(huì)務(wù)的日益浩繁又不斷地挑戰(zhàn)會(huì)館舊有的組織結(jié)構(gòu)，迫使會(huì)館以改革組織、擴(kuò)大規(guī)模來適應(yīng)客觀環(huán)境的要求，客觀上形成了一股推動(dòng)潮州會(huì)館改革內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，將決策權(quán)進(jìn)一步下放的力量。

二是相同時(shí)期內(nèi)潮州會(huì)館所實(shí)施的社會(huì)工程，如1919年籌建韓江小學(xué)、1931年成立韓江互助會(huì)、1934年倡設(shè)馬潮聯(lián)會(huì)、1935年重修會(huì)館建筑，這些社會(huì)工程的順利實(shí)施一方面維護(hù)了潮人的利益、凝聚了潮人團(tuán)結(jié)互助的精神，另一方面也使得會(huì)館在檳城潮人社群中樹立了良好的形象，使越來越多的潮人開始關(guān)心會(huì)務(wù)，特別是后起的潮州俊彥希望參與會(huì)館事務(wù)的訴求日益強(qiáng)盛，主觀上形成了一股要求將決策層范圍擴(kuò)大的拉力。

而以上這兩股推、拉力又互為因果、相互作用，主客觀上都要求會(huì)館改革組織、將決策層范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，讓更多的人來參與決策。但是這一訴求從一開始就受到了會(huì)館舊有章程的限制，也就是說信理員與協(xié)理員之間的矛盾只是問題的表象，問題的真正關(guān)鍵在于會(huì)館的舊章程限制了要求權(quán)力下放的訴求，是舊體制與新環(huán)境之間的矛盾，而解決矛盾的唯一方法就是推翻舊制度——修改會(huì)館章程。

很顯然，1947年世界政治格局的激烈變化，殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)的不斷高漲，在自由民主的狂潮席卷全球的時(shí)候，潮州會(huì)館的后起之秀們自然要借助這股力量來向舊制度發(fā)起挑戰(zhàn)，所以才有了諸如“姚非丹等39 人”要求修改章程的聯(lián)名信；而另一方面會(huì)館的信理員們也并不是食古不化的頑固分子，他們也早就意識(shí)到了有改革章程的必要了，否則也不可能在1947年1月18日決定是否修章的公決中全部投贊成票?？梢?，1947年潮州會(huì)館的修章舉動(dòng)，不是利益既得者與權(quán)力覬覦者之間的斗爭(zhēng)，而是會(huì)館全體同人面對(duì)新環(huán)境的要求而做出的符合全體潮人利益的改革之舉。

五、修章之后會(huì)館的組織結(jié)構(gòu)及其影響

正是基于這樣的共同追求，才使得會(huì)館同人能在短短一個(gè)月的時(shí)間（1月2日提出修章到2月4日表決通過新章）內(nèi)完成了對(duì)舊章程的修改，盡管雙方仍然對(duì)某些具體條款持有異議，但是這絲毫不能影響新章程所取得的巨大進(jìn)步：

第四條 會(huì)員：凡居留檳榔嶼及威利斯省各地之潮州十屬僑胞，均為本會(huì)館當(dāng)然會(huì)員。

第五條 權(quán)利：會(huì)員于參加本會(huì)館各種會(huì)議時(shí)有選舉權(quán)、被選舉權(quán)、發(fā)言權(quán)及表決權(quán)。

第八條 會(huì)員大會(huì)：本會(huì)館以會(huì)員大會(huì)為最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

第九條 執(zhí)行委員會(huì)：本會(huì)館執(zhí)行委員會(huì)以信理員十九人為當(dāng)然委員外,另由會(huì)員大會(huì)選舉委員十二人,合共三十一人組織之,負(fù)責(zé)辦理本會(huì)館會(huì)務(wù),遇必要時(shí)得組織各種小組委員會(huì)。［15］

會(huì)員大會(huì)成為了最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而入會(huì)條件又極為寬松，并且賦予了會(huì)員各種權(quán)利，所以新的章程不僅滿足了潮人對(duì)參與會(huì)館事務(wù)、要求權(quán)力進(jìn)一步下放的訴求，并且最大可能地?cái)U(kuò)大了會(huì)館的群眾基礎(chǔ)，進(jìn)一步凝聚了檳威潮人的鄉(xiāng)緣認(rèn)同。

即便是雙方爭(zhēng)論不休的“正副主席、正副財(cái)政是否只能由信理員來擔(dān)任”的問題，也得到了妥善的處理：

第十條 常務(wù)委員會(huì)：本會(huì)館常務(wù)委員會(huì)由執(zhí)行委員互選常務(wù)委員九名組織之,負(fù)責(zé)辦理經(jīng)常會(huì)務(wù)，其職責(zé)分配如下：正主席一人；副主席一人；正財(cái)政一人；副財(cái)政一人；正總務(wù)一人；副總務(wù)一人；查賬員一人;調(diào)查員二人。（正副主席及正副財(cái)政須由信理員中選任之）［15］

盡管新章程依然規(guī)定正副主席、正副財(cái)政只能由信理員來擔(dān)任，但是常務(wù)委員由之前的四人（正副總理①1947年新章程將之前會(huì)館正副總理的稱呼改為正副主席。、財(cái)政和查賬）擴(kuò)大到九人，在擴(kuò)展的五個(gè)委員名額中，正總務(wù)亦是掌有實(shí)權(quán)的人物之一，而這五個(gè)名額可以由非信理員身份的執(zhí)行委員來選舉產(chǎn)生，這就進(jìn)一步弱化了信理員的權(quán)力。比如在修章過程中起到重要作用的姚非丹，先是在2月12日的會(huì)員大會(huì)上當(dāng)選為執(zhí)行委員，［18］后又于2月19日的執(zhí)行委員會(huì)議上當(dāng)選為正總務(wù)，［19］并且一直連任此職務(wù)到1962年。［20］319查閱姚非丹的生平，姚氏先后在檳榔嶼廣汀會(huì)館、潮州會(huì)館、德教會(huì)紫云閣、廣福宮、天公壇、韓江中小學(xué)校、潮商公所、中華總商會(huì)、南華醫(yī)院等社團(tuán)組織中擔(dān)任各種職務(wù)，［21］129是一名熱衷社會(huì)活動(dòng)的積極分子，事實(shí)上他的財(cái)力并不雄厚，但是這并不妨礙他在檳城潮人心中的地位。可見，財(cái)富的多寡已不再成為擔(dān)當(dāng)會(huì)館領(lǐng)導(dǎo)層的必要條件，信理員入選資格的寬松也證明了這一點(diǎn)，“年齡滿廿五歲，僑居檳威達(dá)三年以上者；有正當(dāng)事業(yè)、人品端正、素孚眾望、為同僑所崇敬者”都有被選舉為信理員的資格，財(cái)富和地位不再成為必需條件。

圖2 修章之后檳榔嶼潮州會(huì)館組織結(jié)構(gòu)圖②根據(jù)《檳榔嶼潮州會(huì)館（注冊(cè)原名韓江家廟）章程》（1947）制作。

正如檳城歷史學(xué)者陳劍虹所指出的，這次大會(huì)通過的新章程不僅確定了“聯(lián)絡(luò)同僑感情，共謀同僑福利，排解同僑糾紛，促進(jìn)桑梓建設(shè)”的四大宗旨，進(jìn)一步放寬會(huì)員的入會(huì)資格，同時(shí)它詳細(xì)的規(guī)定了召開會(huì)員大會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、常務(wù)委員會(huì)的法定人數(shù)；以及會(huì)員大會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)及常務(wù)委員會(huì)的職權(quán)規(guī)定，收到了科層化的積極效果。［3］80

1947年潮州會(huì)館所通過的新章程，不僅僅有利于會(huì)館自身的組織建設(shè)，更為重要的是新章程進(jìn)一步擴(kuò)大了會(huì)館的組織規(guī)模，加強(qiáng)了檳榔嶼潮人的凝聚力量，也為潮州會(huì)館能夠有效領(lǐng)導(dǎo)同僑爭(zhēng)取公民權(quán)利、完成從華僑向華人的社會(huì)角色過渡打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］李明歡.當(dāng)代海外華人社團(tuán)研究［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，1995：21-24.

［2］楊進(jìn)發(fā).戰(zhàn)前星華社會(huì)結(jié)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)層初探［M］.新加坡：新加坡南洋學(xué)會(huì)，1977：14-23.

［3］陳劍虹.檳榔嶼潮州人史綱［M］.檳城：檳榔嶼潮州會(huì)館.

［4］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1936-04-28.

［5］方君壯.檳榔嶼潮州會(huì)館［M］//潘醒農(nóng).馬來亞潮僑通鑒.新加坡：南島出版社，1950：309.

［6］王琛發(fā).檳榔嶼潮州會(huì)館史論［C］//謝詩堅(jiān).檳榔嶼潮州會(huì)館慶祝成立134 周年紀(jì)念特刊.檳城：檳榔嶼潮州會(huì)館，1998.

［7］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1931-03-28.

［8］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1934-10-21.

［9］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1924-1931.

［10］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1947-02-01.

［11］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1947-01-18.

［12］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1929-01-21，1929-02-04，1936-01-16.

［13］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1934-02-03，1936-01-16.

［14］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1947-02-04.

［15］檳榔嶼潮州會(huì)館（注冊(cè)原名韓江家廟）章程［M］.1947.

［16］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1929-1936.

［17］鄭良樹.潮州人之人口其及分布［M］//馬來西亞、新加坡華人文化史論叢：卷一.新加坡：新加坡南洋學(xué)會(huì)，1982：55-60.

［18］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1947-02-12.

［19］檳榔嶼潮州會(huì)館會(huì)議記錄［M］.1947-02-19.

［20］檳榔嶼潮州會(huì)館職員表（1931-1998）［C］//謝詩堅(jiān).檳榔嶼潮州會(huì)館慶祝成立134 周年紀(jì)念特刊.檳城：檳榔嶼潮州會(huì)館，1998：319.

［21］潘醒農(nóng).馬來亞潮僑通鑒［M］.新加坡：南島出版社，1950：129.