吳二持

（韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，廣東 潮州 521041）

潮汕地區(qū)，自宋元以來，雖日趨繁盛，然而背山面海的地理環(huán)境，丘陵多而平原少的自然地貌，加上處于省尾國角的邊緣地理位置，決定了其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的緩慢。伴隨著社會(huì)發(fā)展、文明進(jìn)步的歷程，盜匪民變也相當(dāng)頻繁，明代尤甚。盡管明代可以說是潮汕經(jīng)濟(jì)社會(huì)人文發(fā)展的黃金時(shí)期，但其社會(huì)局部的動(dòng)亂和倭寇盜匪的大小不同的騷擾，可以說是從未間斷過。說到明末清初的潮汕社會(huì)，則更為復(fù)雜，清王朝系為異族入主中原，盡管在中心區(qū)域大體已控制局面，但具體到省尾國角的潮汕地區(qū)，由于南明小朝廷的繼續(xù)存在，一些地方軍事首領(lǐng)，并未甘心臣服新的異族王朝，加上本來不少地方已有的寇盜力量，更有當(dāng)?shù)胤辞鍙?fù)明的政治力量和政治心理，互相呼應(yīng)，混亂的局面短時(shí)期不能得到控制，尤其蔓延于東南部海上，這使新王朝的統(tǒng)治者頗為頭痛，于是便有如禁海乃至遷界等犧牲地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民生活安定等政治高壓措施來作為對(duì)策。由此而使潮汕社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民安定生活遭受重挫。

一、地理環(huán)境、社會(huì)政治環(huán)境與人民生存狀態(tài)

潮汕地域，北部多為丘陵地帶，南部面海，海岸線長達(dá)三百多公里，還有大小一百多島嶼。境內(nèi)有韓江、榕江、練江三大河流，多處河流出海口，至清代已有較為廣闊的沖積平原，可以說兼有山海之利，又有較大量可耕的肥沃土地。清初著名學(xué)人顧炎武曾作概括描述：“府（指潮州府，即潮汕地區(qū)）介閩粵之間，為門戶之地。負(fù)山帶海，川原饒沃，亦東南之雄郡也?！保?］全區(qū)氣候溫和濕潤，日照充足，雨量充沛。春夏溫濕較重，幾乎沒有冬季（世界氣象組織定義，連續(xù)十天日平均氣溫小于十?dāng)z氏度為冬季氣候）。春末至夏季，時(shí)常在北方冷空氣與西南暖濕氣流交匯影響之下，出現(xiàn)連續(xù)降雨，導(dǎo)致內(nèi)澇乃至洪水泛濫；夏秋季節(jié)，沿海地區(qū)多受南海和太平洋熱帶氣旋與熱帶低壓等的影響，常有強(qiáng)臺(tái)風(fēng)乃至颶風(fēng)連帶強(qiáng)降雨之災(zāi)。潮汕地區(qū)又是地震多發(fā)區(qū)域，方志所載地震頗為密集頻發(fā)。境內(nèi)流量最大河流韓江，發(fā)源汀贛、粵東北，流程長，落差大，一瀉千里，潮汕處于最下游的出?？?，遇上游區(qū)域連降暴雨，則江水暴漲，決堤等水災(zāi)常有發(fā)生。

潮汕地區(qū)四季常綠，植物資源、海洋生物資源均相當(dāng)豐富。植物品種繁多，幾乎南中國的所有植物品種，在潮汕地區(qū)都可找到或種植。平原地區(qū)土地肥沃，適合種植水稻疏菜及各種經(jīng)濟(jì)作物；丘陵山地也能開墾種植旱地作物，尤其是甘蔗、苧麻、蠶桑等。海洋資源也相當(dāng)豐富，有近海魚類四五百種，蝦類四五十種，貝類一百多種。［2］因而，在沿海地域，很多人除了農(nóng)耕，也靠海吃海，兼從事水產(chǎn)捕撈和鹽業(yè)生產(chǎn)；也有不少是不事耕種，專門靠江海捕撈或魚鹽業(yè)的生產(chǎn)加工與經(jīng)營為生的。應(yīng)該說，在風(fēng)調(diào)雨順的正常年景，潮汕大地是能夠提供較優(yōu)越的物質(zhì)資源以滋潤此一方水土的人民的，即使遇一般的災(zāi)情，也多能于豐年的積蓄與平原、海洋、山地的互補(bǔ)中有所取資，以渡過難關(guān)。但是，遇到大的自然災(zāi)害，如較大范圍的臺(tái)風(fēng)、颶風(fēng)、地震，較長時(shí)段的旱、澇災(zāi)害，還有如大江河的決堤等，則大面積受災(zāi)，田園顆粒無收，田廬屋舍淹沒或毀壞，地方政府則往往賑救不及時(shí)或賑救乏力，甚或連租賦都不減，則難免人民流離失所，致餓殍遍野。據(jù)民國《潮州志》綜錄以前各府縣志書所載，僅清初的順治、康熙二朝（1649－1722），潮汕各地發(fā)生的颶風(fēng)就有37次之多，另外霪雨、大水、決堤也共有11 次之多。［3］

潮汕地區(qū)自宋元以來，一直是寇盜不斷，至整個(gè)有明一代尤甚?？鼙I何來？為何有那么多的寇盜？其實(shí)寇盜亦民也，真正的“倭”是很少的，只是由于嚴(yán)重自然災(zāi)害，政府賑救無方，與夫吏治不清，租賦繁重，社會(huì)政治環(huán)境惡化，人民靠正常渠道勞動(dòng)經(jīng)營難獲溫飽，才會(huì)鋌而走險(xiǎn)，成為盜賊，靠劫掠來獲眼前的生存，正如魯迅所說的“想做奴隸而不得”的時(shí)代，不得已而成為寇盜?？傊鄶?shù)是官吏逼民為盜，故而才形成寇盜屢剿屢聚的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)榭鼙I之禍不斷，民無寧日，故潮州自宋代府城建城之后，長期以來，凡政治軍事中心或據(jù)點(diǎn)，像縣、鎮(zhèn)、衛(wèi)所等，均相繼營建城防，即所謂縣城、鎮(zhèn)城、所城，再就是營寨。普通百姓聚居之地，即歷史學(xué)者所說的聚落，也必須有防御寇盜劫掠的自我防守的功能。故而鄉(xiāng)村社會(huì)，基本上也都清一色建寨，建堡、圍之類，山區(qū)則建土樓、圍屋等。［4］整個(gè)潮汕社會(huì)，幾無例外。清同治年間先后署潮陽、普寧、澄海三縣和潮橋運(yùn)同的冒澄，曾撰文認(rèn)為潮州“民情強(qiáng)悍，好勇斗狠，嗜利輕生。鄉(xiāng)村聚族而居，煙戶繁密。明末?？芸v橫，民多筑圍建堡以自衛(wèi)，久而鄉(xiāng)無不寨，高墻厚柵，處處皆然。其弊也，莠民借以負(fù)固，敢于拒捕抗糧。官吏捕治為難，半由于此。”［5］冒澄這段文字是講潮州鄉(xiāng)村的難治，但也明確反映出各鄉(xiāng)村“筑圍建堡”的事實(shí)?？鼙I的流竄劫掠，既從未間斷，且隨意性強(qiáng)，各處流竄，不僅僅劫掠鄉(xiāng)村，大型的有聚眾攻打鎮(zhèn)城、縣城乃至府城。正因?yàn)榇?，各鄉(xiāng)村建寨，多數(shù)也設(shè)有斥候，寨的四角或主要道口，設(shè)有瞭望哨，時(shí)時(shí)加以警策，以利防守。這些鄉(xiāng)寨或圍堡，對(duì)于保護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)各自的民生財(cái)產(chǎn)安全，無疑是起了很大的作用的。有些鄰近的村寨，還有互相聯(lián)絡(luò)，斥候相通，一旦有寇盜來犯，互相通報(bào)，配合聲援或共同抵御，鄉(xiāng)紳為首，組織鄉(xiāng)勇形成一定武裝，有互相配合，共同驅(qū)除賊寇乃至與賊周旋、血戰(zhàn)者，或協(xié)助地方官兵剿殺賊寇者?？傊?，區(qū)域內(nèi)人民的生存狀態(tài)就是在發(fā)展生產(chǎn)（耕種、捕撈、手工業(yè)等）、維持生存、抵御自然災(zāi)害（多數(shù)只是祈求）、防寇防盜，以及時(shí)時(shí)可能有災(zāi)變或寇盜之變的現(xiàn)實(shí)狀況中，維持社會(huì)生活的相對(duì)平衡。

潮汕既是臺(tái)風(fēng)、颶風(fēng)、旱澇、地震等自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)，中小型的自然災(zāi)害，一般情況下本區(qū)人民都能在恢復(fù)生產(chǎn)、重建家園中，或者在山、海與平原地區(qū)的生產(chǎn)性互補(bǔ)中，在勤勞儉樸和堅(jiān)持忍耐中渡過。但是，大型的、大規(guī)模的、大面積的嚴(yán)重的自然災(zāi)害，便不是能夠在忍耐堅(jiān)持之中渡過。這種時(shí)候，自然便會(huì)造成一次次的人口流動(dòng)和職業(yè)變更。由于大面積的嚴(yán)重受災(zāi)，受災(zāi)區(qū)域的人民根本無法渡過難關(guān)，除了一些老弱或各種原因死于災(zāi)變外，活著的人在失去生活生產(chǎn)條件之時(shí)，作為主要?jiǎng)趧?dòng)力的人口，甚至舉家的流動(dòng)也就勢(shì)所必然。除了一部分又沒有其他本事，只有蠻力或者平時(shí)豪猾無賴、好勇斗狠之輩，可能上山下海成為寇盜一員，客觀上構(gòu)成山海寇盜屢剿屢聚，從未間斷這一社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)。還有大部分諸如較為老實(shí)本分的，頭腦較為靈活的，或有一定小技藝的，便會(huì)就近流向諸如捕撈業(yè)、漁鹽業(yè)或城鎮(zhèn)手工業(yè)、工商業(yè)等等的領(lǐng)域去尋求生存與發(fā)展。這客觀上促進(jìn)了潮汕地區(qū)從城鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村的手工業(yè)、工商業(yè)的發(fā)展。況且，潮汕地區(qū)的水路交通相當(dāng)發(fā)達(dá)，所謂商旅輻輳，舟舶云集，以廣濟(jì)橋、樟林港為代表的水路交通商業(yè)樞鈕幾乎遍布潮汕各地。還有一定數(shù)量的本分勞動(dòng)力，在本地找不到生活的位置，又不愿上山下海為匪為盜，他們便本著求生存的愿望，以及一定的冒險(xiǎn)精神和聽天由命的意識(shí)，借助紅頭船飄洋過海，到陌生的異國他鄉(xiāng)去謀求生存與發(fā)展。明清時(shí)期，潮汕這種飄洋過海謀生的人數(shù)，越來越多，這也是大災(zāi)害造成的人口流動(dòng)的一個(gè)去向。最后留下在本土的一部分人，他們的生存空間也就相對(duì)加大了。

人口和職業(yè)流動(dòng)一般來說都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力量。就這方面來說，潮汕地域由于大的自然災(zāi)害所造成的不得已的人口和職業(yè)流動(dòng)，客觀上既有造成所謂寇盜不斷的涉及社會(huì)安定的負(fù)面因素，也有促進(jìn)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面因素。

二、王朝更替時(shí)期潮汕作為邊緣地區(qū)復(fù)雜的社會(huì)政治狀況

明清換代之際，潮汕地區(qū)的情況頗為復(fù)雜，王朝的易代并非一邊倒，而是呈現(xiàn)反復(fù)拉鋸的局面。政局變幻無常，地方軍事力量與一般人民的正統(tǒng)性政治認(rèn)同失去客觀依據(jù)。當(dāng)清兵入關(guān)（1644）之后，應(yīng)該說很快在北方就形成了一邊倒的局勢(shì)，清王朝很快基本控制局面，全國大部分地方已被清王朝實(shí)施了統(tǒng)治，盡管其系異族入主中原，各地反清復(fù)明的力量總有或明或暗的涌動(dòng)，但總成不了大氣候。而在南方，則情況有很大不同，閩、贛、兩廣的大部分地區(qū)，清王朝尚不能實(shí)施有效的統(tǒng)治。當(dāng)崇禎帝為代表的明王朝覆滅之后，又有福王唐王于福建的局部小朝廷的續(xù)存，該小朝廷覆滅之后，又有粵西肇慶的桂王即永歷王朝的局部續(xù)存。這先后的兩個(gè)中心，曾經(jīng)有力地牽動(dòng)著南方各省反清復(fù)明的神經(jīng)。而這個(gè)時(shí)候，潮汕大地則是寇盜之亂正熾，像姜世英、閻王老、黃海如、九軍賊等等，正相繼荼毒潮汕大地。雖然潮汕曾被佟養(yǎng)甲、李成棟率領(lǐng)的清兵攻下，但各地的勤王武裝并未被完全征服，尤其是鄭成功率領(lǐng)的閩軍等反清力量則仍轉(zhuǎn)戰(zhàn)于東南沿海，以廈門、南澳為主要據(jù)點(diǎn)。在這樣的情形之下，潮汕沿海的反清復(fù)明的勢(shì)力便頗為活躍，互相呼應(yīng)。在潮汕各地的軍隊(duì)和政權(quán)也曾經(jīng)于新舊王朝之間反復(fù)易幟。盡管基本上較多時(shí)候是由清軍占據(jù)潮汕各地，到后期則已基本穩(wěn)固。但是對(duì)于以鄭成功的閩軍為代表的海上反清力量進(jìn)行全面的剿滅則仍力有未逮。于是沿海的清廷大員建議禁海，企圖絕其糧器供給，迫使其無法生存而歸順或自滅。此舉雖然起了一定作用，但東南沿海海岸線長而復(fù)雜，加之有反清情緒驅(qū)使，接濟(jì)未能斷絕，且沿海商民也有因接濟(jì)而獲利者。因而禁海令并未能起到完全禁絕的實(shí)際效用。

清王朝對(duì)此頗感無計(jì)可施，于是在地方大員的建議之下，進(jìn)一步的對(duì)策是，以犧牲沿海民生安定和大量田地荒蕪的巨大代價(jià)，實(shí)行遷界，堅(jiān)壁清野，“令濱海民悉徙內(nèi)地五十里”［6］，“應(yīng)遷之地，插標(biāo)為限，拆墻毀屋，以繩直之。界內(nèi)人夫，發(fā)開河溝，深廣各一丈。余筑墩臺(tái)，派兵守望?！保?］據(jù)志書所載，當(dāng)時(shí)潮汕地區(qū)，“海陽遷去龍溪、上莆、東莆、南桂四都，秋溪、江東、水南三都之半；潮陽遷去直浦、竹山、招收、砂浦、隆井五都，付郭、峽山、舉練三都之半；揭陽遷去地美一都，桃山半都；饒平遷去隆眼、宣化、信寧三都；惠來遷去大坭、隆井二都，惠來、酉頭、龍溪三都之半；澄海遷去上外、中外、下外、蓬州、鱷浦、鮀江六都，僅存蘇灣一都?！保?］增筑墩臺(tái)，共有157 座，“各設(shè)柵欄，以嚴(yán)出入”。澄?？h遷界之后，僅存蘇灣一都，結(jié)果于康熙五年（1666），干脆撤消該縣，蘇灣都并入海陽，直到康熙八年（1669）復(fù)界之后，才恢復(fù)設(shè)置澄?？h。盡管清廷曾嚴(yán)厲敕令地方政府對(duì)內(nèi)遷居民，必須給以田地居屋的安置，如謂：“今若不速給田地居屋，小民何以資生？著該督撫詳察酌給，務(wù)須親身料理，安插得所，使小民盡沾實(shí)惠，不得但委屬員，草率了事。爾部即遵諭速行?！保?］《欽定大清會(huì)典》則載有官員不遵照遷界政策安置內(nèi)遷居民的懲罰條例：“（康熙十二年）議準(zhǔn)，官員奉遷沿海居民，將不應(yīng)遷之民妄遷，應(yīng)遷之民不遷者，革職。如未遷之先，不報(bào)上司，或安插遷民，稱地窄田稀，無可撥給者，各罰奉一年。”［10］盡管作為朝廷來說，遷界有這樣具體的政策要求，但在實(shí)際操作上，潮汕沿海50 里的地域上，居住著潮汕地區(qū)近半的居民，并有著潮汕地域約占60%的平原肥沃土地。當(dāng)時(shí)潮汕沿海六縣，因內(nèi)遷而拋荒的耕地總數(shù)，約占潮汕全部耕地的1/3。具體數(shù)據(jù)有學(xué)者曾加以統(tǒng)計(jì)，見表1：

表1 康熙初年潮州因“遷?！睊伝奶锏亟y(tǒng)計(jì)［11］

沿海50 里外的界內(nèi)地方，多為山區(qū)丘陵地帶，要給予內(nèi)遷居民以田地居屋，談何容易，只能征用當(dāng)?shù)鼐用竦奶锏匚萆?，這樣當(dāng)然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)時(shí)及以后的一些史料或記載，對(duì)內(nèi)遷的描述大都是哀鴻遍野，民不聊生，或慘不忍睹。從順治十八年至康熙三年（1661-1664），三次劃界遷海，上引潮汕有六縣在內(nèi)遷范圍。界外地方墮城毀寨，一片廢墟，史書曾有這樣的描述：“凡三遷而界始定。墮州縣城郭以數(shù)十計(jì)，居民限日遷入，違者輒軍法從事，盡燔民間廬舍，積聚雜物，重不能致者，悉縱火焚之，著為令。越界外出者，無論遠(yuǎn)近，皆立斬。地方官知情容忍者，罪如之。其失于覺察者，減死罪一等……四省瀕海之民，老弱轉(zhuǎn)死溝壑，少壯者流離四方，蓋不知幾百萬人矣……濱海田往時(shí)皆膏腴，溝塍沮廢，一望污萊矣……八年之間，粵民因犯界冤死者，已不知數(shù)萬矣！”［12］《海陽縣志》載：“爾時(shí)與遷之民，流離瑣尾，少者轉(zhuǎn)徙他邦，老者死填溝壑，甚而摻摻女手執(zhí)缽街衢，青青子矜混跡傭豎，一二壯悍者，白日袖刃奪食?！保?3］可見當(dāng)時(shí)的遷界政策，無論是對(duì)潮汕地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，還是對(duì)潮汕人民的實(shí)際生活，都是造成巨大的傷害和重創(chuàng)的。

三、王朝更替過渡時(shí)期對(duì)潮汕社會(huì)民生造成的重大負(fù)面影響

明清王朝更替長達(dá)十多年，潮汕大地兵匪寇盜活動(dòng)禍變頻繁，地方上盜賊四起，攻殺劫掠此起彼伏，像姜世英、黃海如、劉公顯等，多至數(shù)十起，劫掠荼毒潮汕大地。清軍則時(shí)加剿撫。明末的一些軍事力量，尤其是鄭成功的閩兵，據(jù)廈門、南澳，高舉反清復(fù)明旗號(hào)，武裝向潮汕沿海城邑索餉，包括攻占城池，其軍隊(duì)足跡幾乎踏遍潮汕各地，饒平、揭陽、普寧、潮陽、澄海、海陽等地都曾有過其軍隊(duì)攻戰(zhàn)的足跡；其他的明王朝的軍隊(duì)，或所謂勤王的各種軍事力量，也都于潮汕大地轉(zhuǎn)戰(zhàn)。無論是盜匪之變，還是軍事爭奪，攻城掠地，此進(jìn)彼退，“城頭變幻大王旗”，都必然是取食兼摧殘于潮汕，這是毫無疑義的。盜匪則搶、劫，兵則征、索、搶、掠。此種時(shí)期，潮汕人民真是處于水深火熱之中，除了各鄉(xiāng)寨能夠成功自我防守（可能性極?。茌倍韭訆Z是勢(shì)所必然的。

大量的軍隊(duì)在潮汕大地互相攻殺，盜匪則伺機(jī)搶劫，潮汕已沒有凈土，人人自危，朝不保夕。生產(chǎn)有限，如何能填飽各路兵匪之欲壑。普通民眾生活艱難，老弱者只好聽天由命，死填溝壑；青壯者便有部分迫于無奈，只好為兵為匪，以求溫飽。這就不斷充填兵匪之?dāng)?shù)。這段時(shí)間曾經(jīng)滯留于家鄉(xiāng)揭陽的永歷朝禮、兵二部尚書郭之奇，曾親歷揭陽九軍之亂，他稍后在上永歷的《為潮事可憂有四事疏》中有這樣的描述和感嘆：

丙戌之變（指福建隆武帝覆亡），封豕薦食，宵浮鱷水，旦抵羊城。是豈星流電激，敵騎疾于雨風(fēng)。只緣?mèng)~爛獸奔，輿情比于土瓦。永念覆轍，豈忘衣袽。顧敵之所以長驅(qū)入潮，不煩一矢者，潮之寇賊為之導(dǎo)也。潮之士民所以望風(fēng)而潰……冀緩須臾之死也。今反正八閱月矣，賊盜日增，民生日蹙。全潮十一邑，有一塊干凈土乎？……臣竊憂夫潮有盜而無民矣。潮豈無民，民將盡化而為盜也。屠城破邑之魁，皆腰犀蓋黃之貴。子女玉帛，惟其意也；睚眥生殺，惟其命也。富貴于是乎出，功名于是乎出，肆志快欲也于是乎出。民不為盜，而誰為乎？……臣竊憂夫潮有官而無民矣。文不出于銓衡，武不出于樞督。始猶冒監(jiān)紀(jì)監(jiān)軍也，今或稱樞撫矣，卿貳矣，詞林臺(tái)首矣。始猶冒副將參游也，今盡稱元戎矣，督府矣，掛印某處矣。狗尾羊頭，招搖閭里。印綬累若，皆出何人？……臣竊憂夫保障于潮者，有催科之名，而鮮惟正之實(shí)也。潮固沃土，樂歲狼戾兇年，不至大窘。頻歲以來，石米笏金，雖豐猶歉。彼黍離離，非窖于山，即運(yùn)于海。素封之家，胥為溝渠之莩。皮肉既盡，鞭撲安施？……臣竊憂夫假道于潮者，多紙上之兵，而少師中之卒也。今之借潮恢閩，請(qǐng)纓受鉞者，不一而足矣?；蛟颇沉x旅若干；或云某自行裹糧；或云某才兼文武，可備干城之寄；或云某已恢某處，可免南顧之憂。聽其言，非不娓娓；課其實(shí)，歸于鬻札、招盜二者而已。臣竊廉其所札之官，非牧賈庸流，即紈袴豎子。取百取千，如蠻如髦。所集之兵，非望門而食，即擇地而噬。攘奪公行，矯虔不禁。未復(fù)之壤，則縮[月肉]而趑趄；既恢之土，則群分而并割。俾吾民之畏兵甚于敵……［14］

郭之奇所描述的現(xiàn)狀，是屬于復(fù)明時(shí)期，即潮汕恢復(fù)奉永歷帝年號(hào)的相對(duì)安定之時(shí)，尚且如此。于此略可窺見這段兵匪交攻搶掠時(shí)期，潮汕的社會(huì)與民生之艱辛。

等到順治末康熙初，清王朝比較穩(wěn)定地征服了潮汕各地，但對(duì)徹底剿滅海上的明鄭軍隊(duì)和盜匪則仍力有未逮時(shí)，則實(shí)行了上節(jié)所述的遷界政策。有關(guān)遷界及其實(shí)行之后對(duì)潮汕社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民生造成的實(shí)際影響有多嚴(yán)重，因?yàn)槭芳矝]有較為完整系統(tǒng)的記載，故學(xué)界也多只是零碎勾畫一些現(xiàn)象，這里試作一較系統(tǒng)的概括描述與推論。

其一是沿海六縣數(shù)十里地的州縣城鎮(zhèn)包括鄉(xiāng)村居民廬舍的毀棄，盡皆拆毀乃至縱火焚之，與所居之民內(nèi)遷后重新建造居屋（盡管界內(nèi)地方可能有少量居屋可安置），這一毀一建所耗費(fèi)的巨大物質(zhì)和人力資源，恐怕應(yīng)該是個(gè)天文數(shù)字吧，這個(gè)損失本來就是非常巨大的。

其二是如上文所引，拋荒田地達(dá)86 萬多畝，這86 萬多畝的平原肥沃田地，每年所產(chǎn)出之糧物的價(jià)值，恐怕也是天文數(shù)字，這個(gè)損失也是驚人的。其結(jié)果是極大地破壞了沿海地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，導(dǎo)致大量流民失業(yè)，糧價(jià)上漲，如《海陽縣志》載：“康熙三年，米價(jià)踴貴，錢銀斗谷，至采野苗樹根為食。價(jià)日益貴，賣妻棄子，饑殍載道，甚至尋死者比比，而遷民十之八焉?！保?5］其中地方政府自然也損失大量的租賦，據(jù)廣東巡撫奏請(qǐng)復(fù)界的奏疏稱，“每年拋棄地丁錢糧三十余萬”。

其三是這數(shù)十萬甚至上百萬人口因遷界而涌向潮汕北部相對(duì)貧脊的山區(qū)，其食糧用物從何而來？所謂地方政府的安置恐怕也只能擠壓原來并不寬松的內(nèi)地人民，這應(yīng)該是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，那么，最好的辦法是向山區(qū)荒地要糧食，而促成大面積的墾荒。這從急功近利的好的方面來看是增加耕地面積，有利勉強(qiáng)維持大量人口內(nèi)遷的基本生活來源；而從長遠(yuǎn)看則是驟然大規(guī)模墾荒給本地水土資源的嚴(yán)重破壞，其所造成的后果也是嚴(yán)重的。如果再往深一層推論，這么大量的人口涌入內(nèi)地，與本地原有人口之間的生活空間變得相當(dāng)逼仄，勢(shì)必引發(fā)諸多矛盾乃至一定的沖突。

其四是沿海內(nèi)遷的居民，有相當(dāng)一部分不是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，而是靠海吃海從事捕撈、從事鹽業(yè)、從事水路商貿(mào)乃至從事手工業(yè)的，這一部分人內(nèi)遷之后，他們?cè)鶑氖碌膶ｉL失去地域支撐，將靠什么生活？能從事什么活計(jì)？這都是大問題。潮汕沿海的江海捕撈這一行業(yè)完全失去，每年的損失也必然是個(gè)巨大的數(shù)字。最突出的一點(diǎn)是志書和學(xué)界都曾有提到或論及的，潮汕沿海一向發(fā)達(dá)的鹽業(yè)生產(chǎn)，不僅供給潮汕各地，也供給梅汀贛等地區(qū)，在遷界之后，鹽場(chǎng)廢棄，形成生產(chǎn)性斷層，從而使本區(qū)乃至鄰近地區(qū)的食鹽供應(yīng)奇缺，這也是天大的問題。這中間，地方政府會(huì)失去原有沿海地區(qū)的大量榷稅收入，光鹽榷一項(xiàng)便數(shù)額巨大，還有如《海陽縣志》載：“廣濟(jì)橋魚蝦果品小稅額銀一千三百三十兩，上莆都彩塘湖絲小稅額銀二百四十兩，龍溪都鋪店額銀六十一兩八錢六分零五毫，渡頭庵谷餉額銀四十二兩二錢二分六厘三毫……”皆因“遷移無征”。因遷移界外無征的雜稅額銀約占73%。［16］

其五是遷界之后，界外的50 里原來可說是魚米之鄉(xiāng)，其發(fā)達(dá)的水利設(shè)施、堤防建設(shè)等各種設(shè)施，便會(huì)因人跡不到伴隨著拋荒田地而自然荒廢，而這種荒廢造成的災(zāi)害是會(huì)波及界內(nèi)地區(qū)的，如《海陽縣志》載：“康熙三年奉旨遷民，此堤（指橫砂堤）已斥界外，遇洪水沖崩尤甚，上莆、龍溪、水南、南桂數(shù)都田地淹沒殆盡……數(shù)都田漂沒年久，崩陷沙塞，無堪開墾者甚多?！保?7］康熙三年，“六月颶雨，東津、江東、南桂堤俱潰，遷民流遇淹亡難計(jì)?！保?8］

其六是遷界之時(shí)，除了界外的“插標(biāo)為限，拆墻毀屋”，“界內(nèi)人夫發(fā)開河溝，深廣各一丈，余筑墩臺(tái)，派兵守望”。潮汕涉及遷界共有六縣，海岸線之長也就是遷界界線之長達(dá)三百多公里，在這么長的界線上，發(fā)開“深廣各一丈”的河溝，沿界還筑有墩臺(tái)157 座，需要“派兵守望”。這一巨大工程所耗費(fèi)的人力和物質(zhì)資源，必定是一筆巨大的支出。

不必再多舉，光上述六項(xiàng)所造成的各種損失，對(duì)于潮汕這塊地域來說，這樣人為的巨大損失是怎樣的一個(gè)嚴(yán)重程度，是怎樣的一個(gè)龐大數(shù)目。而這所有的損失，都是需要潮汕人民來承受的?？梢?，明末清初這段王朝更替的混亂時(shí)期，包括后來遷界的這些后果，對(duì)當(dāng)時(shí)潮汕社會(huì)經(jīng)濟(jì)，尤其是民生的損害是極為嚴(yán)重的。對(duì)潮汕明代以來較好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，毫無疑問是一次較為致命的重創(chuàng)。

綜上，在明清王朝更替的歷史階段，清王朝方面是極力想擴(kuò)張，以完成其對(duì)邊緣地區(qū)的完全統(tǒng)治，其間攻占城池，委派官員，還是一定程度地實(shí)施了治理的政治功能的，包括對(duì)地方的農(nóng)業(yè)、水利、文教、祭祀等相關(guān)設(shè)施的建設(shè)。南明小朝廷盡管存在，但朝中內(nèi)哄不斷，正直才能之士總是受到排擠，導(dǎo)致有好的政治軍事態(tài)勢(shì)也沒能很好利用，錯(cuò)過不少恢復(fù)良機(jī)。吏治的腐敗衰朽，卻是愈來愈嚴(yán)重，包括所謂各路勤王之兵，實(shí)際上也兵匪難分，多有公開搶掠者。就上文所引述的恢復(fù)時(shí)期郭之奇所描述，便可見一斑。而鄭成功之攻占潮汕各地，更多的只是打著反清復(fù)明的旗號(hào)，目的只是公開征糧，武裝索餉，而不予地方建設(shè)，況且同來者多為寇盜。因而潮汕各地僅是敷衍應(yīng)付，基本上是不大情愿的。鄭成功對(duì)不滿足其征糧要求的，便加之以兵，其所攻破的各縣邑鄉(xiāng)寨，強(qiáng)征搶掠形同寇盜，對(duì)于有力防守造成其征糧索餉甚至運(yùn)糧屢屢受挫的，則有挾恨屠殺寨民殆盡者，如澄海鷗汀、潮陽和平等。［19］總之，潮汕人民對(duì)于這段不明不清的混亂局面，是不堪其苦的，對(duì)明鄭集團(tuán)，尤其不勝其煩甚而是惶懼的，倒是降清的總兵吳六奇在保土捍民乃至打擊瓦解明鄭集團(tuán)，還有海防文化教育設(shè)施方面，做了不少的實(shí)事。［20］

［1］顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要：卷一三〇［M］//廣東四·潮州府.上海：上海書店出版社，1998.

［2］陳澤泓.潮汕文化概說［M］.廣州：廣東人民出版社，2001：10.

［3］饒宗頤.潮州志：第二冊(cè)［M］.潮州：潮州市地方志辦公室，2005：525-528，536-537.

［4］陳春聲.從“倭亂”到“遷海”——明末清初潮州地方動(dòng)亂與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷［M］//明清論叢第2 輯.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2003：73－106.

［5］冒澄.潮牘偶存卷一［M］//潮陽縣地輿圖說：2.

［6］屈大均，李育中.廣東新語注［M］.廣州：廣東人民出版社，1991：49.

［7］乾隆《揭陽縣志》卷七：《風(fēng)俗志·事記》［M］.臺(tái)北：臺(tái)北成文出版社，1964：960.

［8］周碩勛.乾隆《潮州府志》卷三十六：《兵防》［M］.潮州：潮州市地方志辦公室、潮州市檔案館，2001：842.

［9］清世祖實(shí)錄：卷四［M］.順治十八年八月己未影印本.北京：中華書局，1985.

［10］欽定大清會(huì)典事例：卷一二〇吏部處分例·海防［M］//續(xù)修四庫全書：第800 冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：124.

［11］李龍潛.明清廣東社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究［M］.上海：上海古籍出版社，2006：256.

［12］蕭一山.清代通史［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：307-309.

［13］張士璉.雍正海陽縣志：卷之二地集都圖·遷界始末［M］.影印本·潮州：潮州市地方志辦公室，2002：47.

［14］馮奉初.潮州耆舊集：卷三十三《郭忠節(jié)集》［M］.影印本：上.香港潮州會(huì)館，1980：631.

［15］嘉慶潮陽縣志.卷十二《紀(jì)事》［M］//李龍潛.明清廣東社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究.上海：上海古籍出版社，2006：247.

［16］張士璉.雍正《海陽縣志》：卷之四《政集科則》［M］.影印本.潮州：潮州市地方志辦公室，2002，101.

［17］金一鳳.康熙海陽縣志：卷之一《水利》［M］.影印本.潮州：潮州市地方志辦公室，2001：3.

［18］金一鳳.康熙海陽縣志：卷之三《災(zāi)祥考》［M］.影印本.潮州：潮州市地方志辦公室，2001：108.

［19］楊英，陳碧笙.先王實(shí)錄校注［M］.福州：福建人民出版社，1982：163，13.

［20］馬楚堅(jiān).試析吳六奇之保土捍民及其對(duì)明鄭集團(tuán)的打擊［J］.潮學(xué)研究，汕頭大學(xué)出版社，1994（2）.