朱德佩

（皖西學(xué)院 思政教學(xué)部，安徽 六安237012）

長期以來，陳獨秀和《新青年》一直是學(xué)術(shù)界眷顧與專注的焦點，且成果眾多。縱觀以往的研究，多集中思想史的解讀，而相對忽略了對刊物本身及作者譜系的考證。陳萬雄的《五四新文化的源流》首開先河，最早關(guān)注《新青年》撰稿人員的組成、來源及其與辛亥革命的淵源等問題。此后，楊琥、陳平原、王奇生和章清等從報刊媒介的視角對《新青年》及五四新文化運動進行了考證與探討，把研究引向深入①。本文在微觀上以皖籍知識分子群體為縮影，分析《新青年》思想陣營中核心力量的原始構(gòu)成、聚合分化、交往關(guān)系等相關(guān)要素，描摹這一精英群落的人員邊界及其基本面貌，展現(xiàn)近代中國知識分子多元探索的精神圖譜，發(fā)掘其遺留的思想資源和文化傳統(tǒng)，引發(fā)文化傳承與發(fā)展的當(dāng)下啟示。

一、“圈子雜志”：《新青年》之皖籍作者群

陳萬雄認為：“《新青年》自初創(chuàng)以迄于首卷六期，雜志性質(zhì)基本上可稱之為以陳獨秀為中心的皖籍知識分子的同仁雜志”［1］（P82）。從第1卷1號到3卷3號，《新青年》均由陳獨秀主編和主撰，其他撰稿人和編譯者先后約70余人。這些人中，為后人所熟悉的主撰者幾乎是清一色的皖籍或準皖籍文人。除了陳獨秀、胡適、高一涵、汪叔潛、高語罕、劉文典、潘贊化等核心人物，還有程演生、程宗泗、光升、李寅恭與李張紹南夫婦、方孝岳、胡晉接等。其他作者如易白沙、蘇曼殊、謝無量、章士釗、吳稚暉、李次山等雖非安徽人，但都在安徽生活和工作過，或與陳獨秀共事交往。如此親近的地緣關(guān)系在雜志初創(chuàng)時期起到了強有力的支撐。這也說明早期的《新青年》雜志雖有向外拓展的趨勢，但就其作者群和影響力來說，前3卷可視為以皖籍知識分子為主體的“圈子雜志”［1］（P11）。

即便從第4卷第1號開始，《新青年》由幾位主要撰稿人輪流主編，主要編撰者仍是以皖籍人士為核心。如第6卷的6期就分別由陳獨秀、胡適、錢玄同、高一涵、沈尹默、李大釗6人輪流主編，皖籍人士仍占據(jù)半壁江山?！缎虑嗄辍泛笃诘淖髡哧犖檠杆贁U大，既有北京大學(xué)的教員和學(xué)生，也有全國各地的知識分子和青年，著名作者有魯迅、周作人、沈兼士、陳大齊、俞平伯、傅斯年等，而皖籍新人更是不遜前賢，王星拱、姚永概、姚永樸、吳弱男、陳喬年、蔣光慈、柯慶施、尹寬、曹靖華等紛紛加盟。

表1所列舉的早期作者都是安徽同鄉(xiāng)和準皖籍人士。這些人有類似的教育背景、政治立場和辛亥經(jīng)歷。他們大都來自早年《安徽俗話報》與《甲寅》雜志的作者群，在進入章士釗主編的《甲寅》雜志期間，陳獨秀作為精神領(lǐng)袖，開始了皖籍文人在思想文化建設(shè)上的聚結(jié)。

幾位非皖籍作者也與安徽有不解之緣，被視為“準皖籍”。李次山1906年在安慶求學(xué)，后畢業(yè)于安徽官立法政學(xué)堂，恰逢辛亥革命，遂投身安徽的革命

浪潮；薛琪瑛為清末改良派思想家薛福成之孫女，外祖父是桐城派大師吳汝綸，其夫是太湖人朱文長（近代著名詩人朱湘的二哥），作為一名深受西方文明熏陶的才女，薛琪瑛和陳獨秀等人一起，成為新文化運動的先驅(qū)；易白沙自幼隨父母入皖，長期旅居蕪湖，后在安徽公學(xué)任教。辛亥事起，他在安徽積極響應(yīng)，組織領(lǐng)導(dǎo)“青年軍”起義。二次革命期間又協(xié)助柏文蔚反袁，易白沙是新文化運動中第一個批評孔子和儒學(xué)的人，在當(dāng)時的思想界影響至巨。謝無量與易白沙的經(jīng)歷極為相似，因其父親在安徽為官，他4歲隨父母來到安徽，居于蕪湖，早年就讀于上海南洋公學(xué)，1904年任教安徽蕪湖公學(xué)，從事革命活動，與陳獨秀熟稔。

表1 《新青年》第1～2卷皖籍（準皖籍）作者信息一覽表

通過表一對《新青年》1、2卷作者相關(guān)資料的疏解，可以認為《新青年》的創(chuàng)辦，“是以陳獨秀為首的皖籍知識分子為主的同仁雜志，且互相間有共事革命的背景。”［1］（P6）陳獨秀創(chuàng)辦《新青年》發(fā)起新文化運動，最初依賴的是傳統(tǒng)的地緣人際關(guān)系。透視《新青年》早期作者群人物背景，多數(shù)來自皖江地區(qū)的懷寧、桐城、績溪、皖西等地。平心而論，陳獨秀并非刻意糾集思想界的“皖系”，而是由于時局動亂，交通通訊不便，難以與外界聯(lián)絡(luò)。再者，出道之初的陳獨秀交往范圍和《新青年》自身影響力都有限，難以招攬?zhí)煜掠⒉?，只能依靠自己的人際脈絡(luò)。這種情況在第2卷有所改變，隨著《新青年》移師北大，氣場上揚，才有更多的文化名流前來助陣。

二、人際脈絡(luò)：皖籍知識分子之群體聚結(jié)

許紀霖在分析現(xiàn)代知識分子特點時認為：“他們從鄉(xiāng)村走向了都市，在現(xiàn)代城市空間中聚集在一起，以都市的公共空間和文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)作為背景，展開自身的文化生產(chǎn)、社會交往和施加公共影響。”［2］（P2）這一論斷基本切合了皖籍近代知識分子的群體特征?！缎虑嗄辍吠罴髡呷杭婢叨嘀厣矸荼尘?，老鄉(xiāng)關(guān)系、革命過程、留學(xué)經(jīng)歷、北大同仁，各種人際要素糾葛在一起，一同置身于新舊思想激烈沖突的文化背景下。作為一份思想啟蒙雜志，其撰稿隊伍的組合，多半以思想觀念相一致為基礎(chǔ)。因此，大體在1920年之前，《新青年》同人“基于相同的啟蒙立場，仍能保持聯(lián)合的姿態(tài)以張大新文化運動的影響力?！保?］（P131）

與陳獨秀兼有同鄉(xiāng)關(guān)系、革命背景的當(dāng)數(shù)潘贊化、汪叔潛、高一涵、高語罕、劉叔雅、程演生、光升、易白沙、謝無量等，辛亥革命前，他們集結(jié)在安慶、蕪湖一代，以安徽公學(xué)為代表的新式學(xué)校和科學(xué)圖書社為主要聚集地。20世紀初革命運動在中國勃興之際，這些人就是運動的參與者和推動者。潘贊化和高一涵是這一群體中的典型代表。

自1902年起，潘贊化就在蕪湖一帶與陳獨秀并肩從事教育和革命活動，曾隨陳獨秀組織安慶藏書樓演說，1902年幫助陳獨秀在日本組織革命團體“青年會”，回國后參與組織拒俄大會，策劃暗殺鐵良，二次革命失敗后流亡日本，回國后旅居滬上，與陳獨秀為鄰，1916年潘贊化與女畫家潘玉良結(jié)婚時，“陳獨秀是唯一的嘉賓，可見兩人交情之篤。”［1］（P6）

高一涵在安徽高等學(xué)堂求學(xué)時與陳獨秀有師生之誼。二次革命失敗后，赴日本明治大學(xué)攻讀政治學(xué)。1914年，高一涵與陳獨秀再次聚首東京，協(xié)助章士釗辦《甲寅》雜志。從東京到上海再到北大，高氏一路同行，竭誠相助，高談闊論，甚為活躍。《新青年》早期他是僅次于陳獨秀的主要撰稿人。

和潘贊化、高一涵經(jīng)歷相似的還有劉叔雅（文典）、程演生、易白沙、謝無量等，一起反袁，失敗后流亡東瀛，繼續(xù)探索救國之策，這些人都是《甲寅》雜志的主要撰稿人。文人習(xí)性和思想相似，這些人又一脈相承地成為早期《新青年》作者群，他們圍繞在陳獨秀周圍，成為陳的得力支持者。甚至在五四運動期間，高一涵、王星拱、程演生等和陳獨秀一起上街散發(fā)傳單，投入北京的愛國運動［3］（P156）。

不僅初創(chuàng)時期的《新青年》依賴于傳統(tǒng)的地緣、人際關(guān)系，即使在后來的撰作隊伍中，仍與地緣人際因素有一定關(guān)系。新文化運動另一旗手級人物胡適的加盟，也是陳獨秀托其好友上海亞東圖書館汪孟鄒牽線搭橋的結(jié)果。汪氏在清末即與老鄉(xiāng)胡適有聯(lián)系，《新青年》創(chuàng)刊后，汪孟鄒即給胡適郵寄一冊，并代陳獨秀向胡適約稿。后又兩次寫信催促胡適為《新青年》撰稿［4］（P259-270）。

陳、胡聯(lián)合算是一個特例，他們沒有共同的革命背景，個性也不相似，五四后兩人的政治立場又漸趨獨立。表面上看，陳獨秀與胡適聚首《新青年》具有一定的偶然性。但是，同鄉(xiāng)關(guān)系和激進的思想特征是促成二者交會的重要因素。汪孟鄒竭誠推薦，陳獨秀求賢若渴，在寫給胡適的信中表示“仰望足下甚殷”，希翼“就所見聞?wù)撌雒绹鞣N社會現(xiàn)象”［5］（P4），此時，擁有西學(xué)背景的胡適，對于亟需歐美學(xué)術(shù)資源加盟的《新青年》來說，確是一次強有力的奧援。

1917年夏天，剛剛歸國的胡適經(jīng)陳獨秀引介執(zhí)教北大，兩個重量級人物開始“互相應(yīng)和，激起文化界的狂波巨瀾”［2］（P125）。顯然，胡適為代表的歐美學(xué)系“在某種程度上改變了晚清以來西洋留學(xué)生與國內(nèi)思想言說的疏離，溝通了國內(nèi)思想界與歐美社會的思想、學(xué)術(shù)潮流?！保?］此后，“中國思想界、知識界所討論的問題就主要以西方思想潮流為轉(zhuǎn)移了?！保?］陳、胡聯(lián)手在事實上完成了兩代人（陳比胡大12歲）及其各自人脈的匯集與合作，也成就了留日學(xué)生與歐美留學(xué)生的一次會合。此后程演生等數(shù)名歐美留學(xué)生紛至沓來，一批最有名望的知識人集結(jié)在《新青年》的場域下，表明更具開放度的新生知識分子群體開始形成。

據(jù)楊琥考察，在《新青年》主要撰稿人中，安徽籍作者18人［6］。這些人聚集的路徑各有異同，刊物初創(chuàng)時期主要是依靠地域、師友等人際因緣，后來才逐漸發(fā)展為思想主張的共鳴與呼應(yīng)，逐一聚結(jié)在陳獨秀的周圍。他們有著基本相同的政治選擇、思想主張、革命傾向，推崇民主與人本，多次投身革命活動。這足以說明，《新青年》在不斷壯大的過程中，其“本身也經(jīng)歷了由依賴傳統(tǒng)的社會關(guān)系向新的社會關(guān)系的轉(zhuǎn)變，即由地緣、鄉(xiāng)緣、師友等人際因素的結(jié)合轉(zhuǎn)向以思想、主張的一致性為基礎(chǔ)的結(jié)合?！保?］

三、星光閃耀：核心人物各領(lǐng)風(fēng)騷

在以往史家的言說敘事里，《新青年》作者群中最具聲光的莫非陳獨秀和胡適了。陳獨秀作為創(chuàng)刊人和主撰者聲名浩大倒也合乎情理，而胡適“以一籍籍無名的留美學(xué)生。短短數(shù)年間。名譽京華，迅速成為與陳獨秀并駕齊驅(qū)的領(lǐng)袖人物，”［2］（P111）頗耐人尋味。胡適之所以能在國內(nèi)“暴得大名”，實在是有賴于《新青年》這個亮麗的平臺。也正是這位年輕的績溪人與陳獨秀聯(lián)手引爆了一場真正的新文化運動。

陳、胡共同發(fā)起新文化運動，其思想前提是在文化啟蒙的立場上實施對傳統(tǒng)的叛逆與現(xiàn)實的改造。正是二者的不懈努力，共同扛起了《新青年》這桿“革命大旗”。如果說陳獨秀的啟蒙思想基本立足于政治變革，胡適的學(xué)說則偏重于文化建設(shè)。激進的陳獨秀與溫和的胡適長短互補，相得益彰，“恰好使《新青年》呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的面目”，且減弱“陳獨秀先生主撰”的個人色彩，有利于《新青年》吸引不同的知識群體［7］。至于胡適在新文學(xué)運動中的引領(lǐng)作用，連章士釗都不得不承認：“天下悅胡君之言而響著眾”，“舉國趨之若狂”，“以適之為大帝，績溪為上京”［8］（P197）。

如果說陳獨秀是一位自由揮灑的社會活動家，始終以“新青年”的形象和與青年一代執(zhí)手前行，胡適則是一位優(yōu)秀儒雅的文化學(xué)者，其首要的貢獻是推行“文學(xué)革命”和白話文運動。五四新文化運動中文學(xué)革命以及白話文的勃興，不僅為陳獨秀的變革主張“提供了實踐意義上的切入點，更因為胡適以更加‘青春’的形象與作為成為青年學(xué)生的精神偶像與文化偶像，迅速提升了《新青年》的開放度與影響力?！保?］在思想旨趣上，陳獨秀把文學(xué)形式的革命與改造國民性和“革新政治”聯(lián)系在一起。胡適更側(cè)重思想與方法的啟蒙，帶有溫和穩(wěn)健的色彩，二者剛?cè)嵯酀?，互為呼?yīng)。陳平原對此評價道：“革命家的理想與勇氣，得到學(xué)問家的性情及學(xué)識的滋養(yǎng)?！保?0］

陳獨秀與胡適的聯(lián)合是一種機緣，而二者的分化似乎也是冥冥注定。學(xué)術(shù)而理性的胡適沒有激烈的政治傾向，其社會變革的主張是向以溫和和民主著稱，因此他始終把《新青年》作為文化陣地，誓言“二十年不談?wù)巍?。而此時的陳獨秀，已經(jīng)由最初的“不談?wù)巍敝饾u轉(zhuǎn)為激進的變革者，開始推崇和接納蘇俄式暴力革命的主張，《新青年》的風(fēng)向也日益傾向于政治，這也是導(dǎo)致陳、胡分歧的端緒，最終演變成著名的“問題”與“主義”之爭。無獨有偶，曾為《新青年》做過貢獻的汪叔潛、謝無量由于不認同《新青年》倡導(dǎo)“文學(xué)革命”和“國民運動”，也相繼離開了《新青年》。皖籍作者的分化，一方面體現(xiàn)群體的責(zé)任意識與個性追求的鮮明而執(zhí)著，另一方面，也在客觀上反映了在先進文化建設(shè)乃至社會轉(zhuǎn)型過程中所凸顯的復(fù)雜性與多樣性。其深層次原因還是群體“走向‘現(xiàn)代’的渴望與各自摸索前行導(dǎo)致文化思想與實踐模式的多元化”［9］。

高一涵無疑是《新青年》皖籍作者群中另一位佼佼者。他的知名度和歷史影響雖不及陳獨秀、胡適深遠，但其言論十分重要且具代表性，甚至被譽為《新青年》的“二把手”。鄭學(xué)稼認為：“在《新青年》陣營中，尤其是在創(chuàng)刊伊始，除了陳獨秀，發(fā)表文章最多、分量最重的當(dāng)屬高一涵，當(dāng)屬陳獨秀最為重要的助手，地位僅次于陳。”［11］（P154）陳獨秀1915年創(chuàng)辦《青年雜志》時，首先特約尚未回國的高一涵為其擔(dān)綱撰稿，如同“把人物與甲寅聯(lián)想，章行嚴而外，必忘不了高一涵”［12］（P316）。

高一涵1918年隨陳獨秀進入北大，并成為《新青年》六編委之一，堪為核心人物。張春麗認為：“如果說，陳獨秀在宏觀地統(tǒng)領(lǐng)《新青年》的方向，把握著它的主旨；那么高一涵則是在具體而微地貫徹著陳獨秀的宗旨”［13］。以《新青年》1卷的6期刊物為例，陳獨秀文章最多（10篇文章，4篇翻譯文章），高一涵次之，發(fā)表7篇文章，2篇翻譯。據(jù)統(tǒng)計，前后9卷的《新青年》中，高一涵總共發(fā)表計28篇。這些文章中，膾炙人口的有《共和國家與青年之自覺》、《非“君師主義”》等。他以大量時評和政論成為當(dāng)時中國思想界十分搶眼的學(xué)者。而高一涵“最突出的表現(xiàn)就在于他是西方民主自由理論的主要傳播者。他在第1卷上全部作品內(nèi)容，就是西方民主自由理論的闡釋和以之為出發(fā)點的新青年人格設(shè)計?！保?4］在《新青年》的創(chuàng)作過程中，不僅奠定了高一涵在新文化運動中的突出地位，也鑄就了他人生最為輝煌的一個階段。

在陳獨秀的人格魅力感召下，高一涵的政治立場也發(fā)生了轉(zhuǎn)化。1921年高一涵再次東渡日本，繼續(xù)深入研習(xí)馬克思主義和社會主義。也就在這一年，他撰寫了《共產(chǎn)主義歷史上的變遷》一文，并參與了《新青年》舉辦的“社會主義討論”，期間，還應(yīng)清華學(xué)校政治學(xué)研究會之邀，做了《共產(chǎn)主義之歷史》的學(xué)術(shù)演講。1926年，由李大釗和高語罕介紹，高一涵加入中國共產(chǎn)黨。而他最終脫黨已成后話。

四、同鄉(xiāng)同仁：皖籍知識分子的群體自覺

在中國的傳統(tǒng)社會關(guān)系及文化氛圍中，人們向來重視鄉(xiāng)土情誼和地域情結(jié)，一個人的成功往往離不開同鄉(xiāng)、同籍、同門這些傳統(tǒng)的地緣人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。陳獨秀也毫不例外地依賴了皖籍知識分子這一特殊的社會資源。早期的《新青年》近乎于一份龐雜的鄉(xiāng)黨雜志，聚結(jié)著一批皖籍學(xué)人，他們風(fēng)華正茂，指點江山，宣傳共和，反對帝制、專制和孔教，探索社會、道德、倫理諸方面的啟蒙與變革，宣揚其社會文化理想，從而顯示出既同鄉(xiāng)同仁又同心同德的新型文人群體勢力的初步聚結(jié)。

地域情結(jié)是形成皖籍作者群不容忽視的重要因素，但是共同的思想支點才是他們合作和聯(lián)絡(luò)的情感紐帶和內(nèi)在動因。在他們的文章中，共同洋溢著以追求個體的自由和解放為核心的國民意識的群體自覺。如對待新型青年的成長，陳獨秀最早提倡做“自主的而非奴隸的”人，呼吁“一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，斷無盲從隸屬他人之理”［15］。高語罕十分重視青年的地位：“蓋民為國之根本。而青年又民之中堅也。欲國之強。強吾民其也。欲民之強。強吾青年其可也。”［16］高一涵提出“國家為人而設(shè)，非人為國家生。”［17］要求國人重新調(diào)整個人與國家的關(guān)系。潘贊化更是通過兩位將領(lǐng)的故事講述，用以喚醒國人對個人英雄主義的崇拜，“開有史以來未有之戰(zhàn)局。而疆場之上，必有有史以來未有之人物?！保?8］

在針對舊禮教和舊家庭的道德倫理革命上，他們的討論基本圍繞人性覺醒這一中心論題，致力于對個人主體意識和創(chuàng)造精神的培養(yǎng)，如陳獨秀的《吾人最后之覺悟》、《孔子之道與現(xiàn)代生活》，高一涵的《自治與自由》，易白沙的《我》，胡適的《易卜生主義》、《不朽》等等，無一不是把封建儒教作為攻擊的標(biāo)靶。而陳獨秀的《敬告青年》、《談?wù)巍?、《我之愛國主義》、《文化運動與社會運動》、高語罕的《青年與國家之前途》、《青年之?dāng)场?，高一涵的《一九一七年豫想之革命》、《和平會議的根本錯誤》等無不表現(xiàn)了這些皖籍作者深厚的道德救世心態(tài)。

毋庸置疑，近代中國新文化運動的勃興是積眾人之力，陳獨秀、蔡元培、胡適、李大釗等是新文化領(lǐng)袖群體，但是在這個群體中，起到中樞作用、彪炳千秋的只有幾位。陳獨秀晚年有一段話值得回味：“五四運動，是中國現(xiàn)代社會發(fā)展之必然的產(chǎn)物，無論是功是罪，都不應(yīng)該專歸到那幾個人；可是蔡先生、適之和我，乃是當(dāng)時在思想言論上負主要責(zé)任的人，關(guān)于重大問題，時論既有疑義，適之不在國內(nèi)，后死的我，不得不在此短文中順便申說一下，以告天下后世?！保?9］3個核心人物中，有兩個安徽人。而在陳獨秀、胡適的周圍還有一大批皖籍人士，他們的貢獻也同樣值得頌揚。我們“不能因為陳、胡兩個人的光輝太耀眼，就忘記了滿天的星辰也是非常璀璨的”［20］。

皖籍知識分子以《新青年》為歷史舞臺，鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章。從某種意義上說，他們是同時期中國進步知識分子的典型代表。以陳獨秀為核心的一批文化人不僅是安徽省革命的奠基人和組織者，更是新文化運動和五四愛國運動的指導(dǎo)者。五四運動中安徽是“全國最活躍的地區(qū)之一?！保?1］（P49）以進步知識分子為主力的安徽學(xué)界“又實是全國學(xué)界之領(lǐng)袖”［22］（P356）。他們不僅對《新青年》的發(fā)展和壯大奉獻出精神和智慧，起到了鋪路石的作用。最為重要的是，在共同的精神追求和革命實踐中，他們始終走在社會前列，引領(lǐng)時代新思潮，書寫了近代皖籍先進知識分子圖強勵志、敢為人先的生命歷史。

注釋：

①參見楊琥《〈新青年〉與〈甲寅〉月刊之歷史淵源》（《北京大學(xué)學(xué)報》2002年第6期）；陳平原《思想史視野中的文學(xué)—〈新青年〉研究》（載陳平原、山口守編《大眾傳媒與現(xiàn)代文學(xué)》，新世界出版社2003年版）；王奇生《新文化是如何“運動”起來的——以〈新青年〉為視點》（《近代史研究》2007年第1期）；章清《民初“思想界”解析——報刊媒介與讀書人的生活形態(tài)》（《近代史研究》2007年第3期）。

［1］陳萬雄.五四新文化的源流［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

［2］許紀霖.近代中國知識分子的公共交往（1895～1949）［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［3］任建樹.陳獨秀傳（上）［M］.上海：上海人民出版社，1989.

［4］耿云志.胡適遺稿及秘藏書信（第27冊）［M］.合肥：黃山書社，1994.

［5］陳獨秀致胡適信（1916年8月13日）［A］.胡適來往書信選（上）［C］.北京：中華書局，1979.

［6］楊 琥.同鄉(xiāng)、同門、同事、同道：社會交往與思想交融——〈新青年〉主要撰稿人的構(gòu)成與聚合途徑［J］.近代史研究，2009，（1）：54-71.

［7］楊 早.《新青年》的吸引力——論陳獨秀、胡適之互補［J］.中國圖書評論，2007，（9）：32-38.

［8］章士釗.評新文化運動［A］.中國新文學(xué)大系·理論建設(shè)集［C］.上海：良友圖書印刷公司，1936.

［9］方習(xí)文.五四前后皖籍文人的聚結(jié)與分化［J］.阜陽師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（4）：50-54.

［10］陳平原.學(xué)問家與輿論家［J］.讀書，1997，（11）：112-119.

［11］鄭學(xué)稼.陳獨秀傳（上冊）［M］.臺北：時報文化出版社，1989.

［12］吳稚暉.章士釗·陳獨秀·梁啟超［A］.吳稚暉先生文萃（第1冊）［C］.臺北：華文書店陰影本.

［13］張春麗.“五四”新文化運動中高一涵啟蒙思想初探［J］.中共黨史研究，1999，（3）：39-44.

［14］張 濤.新文化運動的興起與《新青年》第一卷［J］.史學(xué)月刊，1995，（5）：58-61.

［15］陳獨秀.敬告青年［J］.青年雜志（1915年9月15日），1卷1號.

［16］高語罕.青年與國家之前途［J］.青年雜志（1916年1月15日），1卷5號.

［17］高一涵.國家非人生之歸宿論［J］.青年雜志（1915年12月15日），1卷4號.

［18］潘 贊（贊化）.霞飛將軍（法國名將）［J］.青年雜志（1916年1月15日），1卷5號.

［19］陳獨秀.蔡孑民先生逝世后感言［N］.中央日報，1940-03-24.

［20］陸發(fā)春.一場新文化 多半安徽人.新華月報，2010（11）［EB／OL］.http：／／ah.anhuinews.com／system／2010／11／08／003439280／shtml.

［21］李則綱.安徽青年的覺醒與反帝反軍閥斗爭［A］.安徽文史資料選輯（二）［C］.1982.

［22］陳獨秀.陳獨秀文章選編（中）［M］.北京：北京三聯(lián)書店，1984.