南京師范大學(xué) 龔勝新
目前,中國音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱:音著協(xié))是大陸唯一的音樂作品版權(quán)集體管理組織。就目前情況而言,音著協(xié)從最初成立時就帶有濃厚的行政色彩,由于不考慮施行市場競爭性的版權(quán)集體管理制度,因此音著協(xié)是一家政府性質(zhì)的版權(quán)集體管理組織。音著協(xié)的政府行政管理模式可能導(dǎo)致其超越授權(quán),同時損害版權(quán)所有人與使用者的利益;或者與版權(quán)使用者“串通或被買通”,進(jìn)而損害版權(quán)所有人的利益。例如,2005年8月,音著協(xié)推出了卡拉OK使用音樂相關(guān)作品的版權(quán)費(fèi)方案。規(guī)定按照每間包房每天收費(fèi)12元的標(biāo)準(zhǔn)來收取版權(quán)費(fèi)。從表面上來看,音著協(xié)采用了版權(quán)集體管理模式,而且似乎也采用了概括授權(quán)這種與國際接軌的計價方式,但是從當(dāng)時引發(fā)的爭論來看,音著協(xié)的這種模式會導(dǎo)致很高的交易成本,很難為使用者所接受,而且其不明確的版稅分配機(jī)制使得版權(quán)所有人并未真正從中受益。
應(yīng)該從交易成本的角度來說明,在競爭的條件下,市場版權(quán)集體管理的實質(zhì)是一種相對節(jié)約交易成本的合約模式,并提出一些建立競爭性版權(quán)集體管理組織的策略建議。
世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)對“版權(quán)集體管理”是這樣下定義的:所謂的版權(quán)集體管理,就是權(quán)利人基于集體管理的框架,將其權(quán)利授予集體管理組織并讓其管理其權(quán)利,監(jiān)督其相關(guān)作品的使用,并與潛在的版權(quán)使用者談判,在適當(dāng)?shù)那闆r下發(fā)放使用許可,收取合適的版權(quán)許可費(fèi),并且將許可費(fèi)分配給權(quán)利人[1]。而版權(quán)集體管理組織就是基于這些職能建立的組織機(jī)構(gòu)[2]。
目前比較一致的看法認(rèn)為,1977年在法國成立的戲劇立法局是世界上最早的版權(quán)集體管理組織,即現(xiàn)在的法國戲劇作家與作曲家協(xié)會(SACD)的前身。其初衷在于和拒絕支付演出費(fèi)用的劇院老板作斗爭。之后發(fā)達(dá)國家以及部分發(fā)展中國家又相繼成立了類似的組織,目的是管理那些版權(quán)人難以親自行使和主張的權(quán)利。例如,美國成立了電影家協(xié)會(MPAA)和版權(quán)結(jié)算中心(CCC);德國成立了音樂表演權(quán)與機(jī)械復(fù)制權(quán)聯(lián)合會(GEMA);英國成立了表演權(quán)協(xié)會(PRS);還有日本成立了音樂著作權(quán)協(xié)會(JASRAC)等[3]。據(jù)不完全統(tǒng)計,迄今全世界有70多個國家和地區(qū)已經(jīng)建立了各類版權(quán)集體管理組織,所涉及的領(lǐng)域包括美術(shù)、音樂、戲劇和文學(xué)版權(quán)等[4]。
1992年底,由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會發(fā)起,我國第一個音樂相關(guān)作品的版權(quán)集體管理組織“中國音樂著作權(quán)協(xié)會”在北京正式成立,并于1994年5月加入了“國際作家作曲家協(xié)會聯(lián)合會(CISAC)”,并且和36個國家與地區(qū)的相同類型組織簽訂了基于CISAC框架的相互代表協(xié)議[4]。
為了應(yīng)對數(shù)字技術(shù)帶來的挑戰(zhàn),中國音樂著作權(quán)協(xié)會進(jìn)行了積極地嘗試。目前,音著協(xié)已經(jīng)開展了一系列涉及表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸與下載權(quán)等新業(yè)務(wù)。
版權(quán)交易成本可以簡單地分為外生交易成本和內(nèi)生交易成本兩個方面。版權(quán)交易的外生交易成本是指精確界定產(chǎn)權(quán)時所要付出的代價,它包括:事先的搜尋成本、談判與締約成本,還有事后的合約執(zhí)行成本等;而版權(quán)交易的內(nèi)生交易成本則是指因為產(chǎn)權(quán)模糊所帶來的經(jīng)濟(jì)損失,例如逆向選擇、道德風(fēng)險等所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。假設(shè)要簽訂并履行一項合約的總成本為:TC=TCe(R,a,b)+TCi(R,n,m)。其中,TCe(R,a,b)是外生交易成本,TCi(R,n,m)是內(nèi)生交易成本;變量R是版權(quán)界定程度,即合約中條款的完備程度;變量a是交易雙方的信息不對稱程度,而b是度量、測算以及控制交易對象不同屬性的一種技術(shù)要求度;變量n是交易頻率,而m是潛在可談判數(shù)目[5]。所以,應(yīng)該選擇使得總交易成本TC最低的版權(quán)交易合約模式。
張五常認(rèn)為可以“將不同交易模式的選擇看作是合約模式的選擇,不同的合約模式意味著不同的交易成本”[6],我們可以按照這種邏輯對版權(quán)交易過程中各種合約模式形成的交易成本進(jìn)行分析。
依據(jù)對音樂作品版權(quán)界定程度的由低至高(R1, R2, R3),至少有以下三種常見的版權(quán)交易模式。
2.2.1 政府行政管理模式(R1)
中國現(xiàn)階段采用的就是政府行政管理模式。政府使用行政力量迫使版權(quán)所有人以會員形式加入音著協(xié)并對其授權(quán),讓其管理其權(quán)利,監(jiān)督其相關(guān)作品的使用,與潛在的版權(quán)使用者談判、簽約以及收取版權(quán)許可費(fèi),并且將許可費(fèi)分配給權(quán)利人。這是一種間接定價模式,此模式下,由于政府行政力量的介入,從而使得談判、簽約和監(jiān)管等外生交易成本TCe非常低;但由于作為政府部門的音著協(xié)的“不作為”使得道德風(fēng)險等問題日益嚴(yán)重,從而導(dǎo)致內(nèi)生交易成本TCi會大幅增加。
2.2.2 市場集體管理模式(R2)
市場集體管理模式是引入競爭機(jī)制的版權(quán)集體管理模式。版權(quán)所有人先將各自的版權(quán)委托授權(quán)給一個作為中介機(jī)構(gòu)的市場版權(quán)集體管理組織,由其對外進(jìn)行統(tǒng)一的簽約、授權(quán)與監(jiān)督管理。市場集體管理組織將其所有的版權(quán)一起打包成一個權(quán)利束來對外授權(quán),并采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化合約,即采用概括授權(quán)的方式與每個使用人完成授權(quán)合約的簽訂以及相應(yīng)版稅的收取。同時,為防止版權(quán)使用人事后的違約行為而采取一定的監(jiān)管措施,從而保證合約地順利執(zhí)行。最后,管理組織會依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法,將收取到的版稅費(fèi)分配給每個版權(quán)所有人。從定價模式上看,這種模式不是版權(quán)所有者和使用者之間直接進(jìn)行討價還價的直接定價模式,而是使用一種將所有版權(quán)打包出售,再分配版稅的間接定價模式。由于競爭性集體管理組織的出現(xiàn),通過這個中介機(jī)構(gòu)來進(jìn)行交易使得雙方不再需要彼此尋找,從而減少了尋找成本;而且雙方的談判次數(shù)也會減少,從而降低了談判、簽約成本。然而由于采用標(biāo)準(zhǔn)化合約導(dǎo)致的合同簡化以及監(jiān)管力度的下降,使得雙方存在信息不對稱和機(jī)會主義行為。因此,市場版權(quán)集體管理模式的外生交易成本TCe較低,而內(nèi)生交易成本TCi較高。
2.2.3 個人管理模式(R3)
所有使用人都必須尋找到每部音樂作品的版權(quán)所有人并提出授權(quán)申請;所有版權(quán)所有人都要直接管理自己音樂作品的版權(quán),直接與每個版權(quán)使用人進(jìn)行談判, 并針對每個使用人的個性化需求來進(jìn)行版權(quán)使用條款的設(shè)計。同時,為了防止版權(quán)使用人事后違約,還要采取一定的監(jiān)管措施。從定價模式上看,根據(jù)每個版權(quán)使用人的具體使用情況,版權(quán)人可以直接定價,例如詞曲作者可以按照使用人的使用次數(shù)收取版稅,因此這是一種直接定價模式。在此模式下,交易雙方要彼此尋找、完成細(xì)致的談判并最終簽訂復(fù)雜的合約,而且為防止使用人的事后違約,還要進(jìn)行版權(quán)交易后的使用監(jiān)管,因此外生交易成本TCe可能相對較高。但在版權(quán)交易過程中,由于事前細(xì)致的合約簽訂和事后對合約執(zhí)行的有力監(jiān)管,減少了交易中雙方的信息不對稱和機(jī)會主義行為,從而使得內(nèi)生交易成本TCi相對較低。
最佳版權(quán)界定程度的決定:當(dāng)外生交易成本與內(nèi)生交易成本總和最小時的版權(quán)界定程度為最佳,即TCi與TCe的和為最小(圖1中的R*)。
圖1 音樂作品版權(quán)交易合約模式選擇的成本分析
此時必須滿足:
由于約束條件的不同,授權(quán)合約模式選擇也隨之有所差異。版權(quán)所有人和使用人直接談判簽約的直接定價模式適用于交易頻率低、規(guī)模小且事后容易監(jiān)督的授權(quán)模式[2]。而版權(quán)集體管理的間接定價模式則適用于交易頻率高、規(guī)模大且事后難以監(jiān)督的授權(quán)模式。對于上述三種交易模式,任何一種合約模式都將對應(yīng)于相應(yīng)的交易成本水平,選擇的標(biāo)準(zhǔn)在于哪種交易模式最終所帶來的總交易成本為最低。由圖1中我們可以看到,在既定的約束條件下,外生交易成本會隨著對版權(quán)界定程度R的增強(qiáng)而逐漸上升;但同時,內(nèi)生交易成本將會隨著對版權(quán)界定程度R的增強(qiáng)而逐漸下降,而總交易成本曲線則呈“U”型。
我們可以看到,因為TCe曲線是遞增的,而TCi曲線是遞減的,所以,在TCe與TCi曲線交點的左側(cè)為TCe< TCi,在交點的右側(cè)為TCe> TCi;同時,由于在政府管理模式下TCe< TCi,而在個人管理模式下TCe> TCi,從而可以知道,政府管理模式必定在TCe與TCi曲線交點的左側(cè),而個人管理模式必定在交點的右側(cè)。再加上前面已經(jīng)提到過的政府管理模式、市場集體管理模式和個人管理模式對版權(quán)界定程度依次遞增,并且政府模式及個人模式下TCe曲線與TCi曲線的斜率之和的絕對值都比較大,而市場集體管理模式下TCe曲線與TCi曲線的斜率之和的絕對值比較小,可以得出:市場集體管理模式是三者中最靠近的,即是三者中總成本最小的。因此,競爭性的市場版權(quán)集體管理模式就成為三者中最優(yōu)的選擇,其實質(zhì)是一種可以節(jié)省交易成本的合約模式。
從以上分析可以看出,為了降低交易成本,應(yīng)該考慮采用競爭性的市場集體管理模式來取代現(xiàn)行的政府行政管理模式。因為只有在建立的市場版權(quán)集體管理組織是自由競爭的,而且會員有權(quán)利自由選擇要參與哪一家集體管理組織,才能保證在同一種合約模式下發(fā)現(xiàn)具有最高效率的管理主體[6]。
目前,我國音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)交易采用的是政府行政管理模式,設(shè)立新的版權(quán)集體管理組織必須經(jīng)過層層行政審批,條件嚴(yán)格且手續(xù)繁瑣[7]。這就導(dǎo)致缺乏競爭的音著協(xié)可能向版權(quán)使用者索要高額的許可費(fèi),或歧視市場影響力較弱的會員,而且版稅分配標(biāo)準(zhǔn)不明確,只有引入市場競爭機(jī)制才能改變這種現(xiàn)狀。政府應(yīng)當(dāng)減少行政干預(yù),對音樂作品版權(quán)集體管理組織采取自由競爭的治理模式,可以降低組織設(shè)立的門檻,除音著協(xié)外應(yīng)當(dāng)增設(shè)其它版權(quán)集體管理組織來進(jìn)行音樂作品版權(quán)的管理,通過同類組織間的相互競爭來降低運(yùn)營成本,提高管理效率。從制度上保證競爭,強(qiáng)調(diào)版權(quán)所有人與集體管理者之間、同類集體管理組織之間的競爭[7],進(jìn)而促進(jìn)我國音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)集體管理的發(fā)展。
收取和分配版稅的過程中,版權(quán)集體管理管理組織經(jīng)常會與版權(quán)使用者、所有者就費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)算方式等問題產(chǎn)生爭議[8]。這就要求版權(quán)集體管理組織必須完善版稅分配標(biāo)準(zhǔn)和作品使用的監(jiān)控系統(tǒng),通過抽樣調(diào)查以及來自使用人的作品使用目錄表,進(jìn)而通過專業(yè)人員的計算來收取并將版稅分配給相關(guān)的版權(quán)所有人。同時,版權(quán)集體管理組織必須公開版稅收取與分配的規(guī)則與計算方式,而且要提前得到相關(guān)部門的批準(zhǔn)。制定這些規(guī)則的目的在于保證所有會員都能夠理解所獲取版稅的具體計算方式,從而讓會員能夠擁有充分的信息來做出繼續(xù)加入或者退出該集體管理組織的決定。
應(yīng)當(dāng)將數(shù)字化技術(shù)充分應(yīng)用到音樂產(chǎn)業(yè)的版權(quán)管理中,進(jìn)而提高版權(quán)使用人獲得授權(quán)的效率。必須對版權(quán)集體管理組織進(jìn)一步改進(jìn)與完善數(shù)字化管理的建設(shè),盡早建立并完善音樂版權(quán)集體管理的網(wǎng)絡(luò)在線授權(quán)系統(tǒng),通過在線簽訂音樂版權(quán)授權(quán)合同、進(jìn)行服務(wù)費(fèi)用結(jié)算、音樂作品使用的計算與監(jiān)督等,進(jìn)而實現(xiàn)降低運(yùn)行成本并提高管理效益的目的。
[1] WIPO.Collective Administration of Copyright and Neighboring Rights, Study on, and Advice for,the Establishment and Operation Organizations,1990.
[2] 巫景飛,芮明杰.版權(quán)集體管理組織:美國音樂產(chǎn)業(yè)的考察[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(2).
[3] 劉志剛.網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)中介:集體管理組織[J].情報雜志,2005,24(9).
[4] 劉可靜,張敏.世界版權(quán)集體管理組織在數(shù)字環(huán)境下的新發(fā)展[J].知識產(chǎn)權(quán),2004(6).
[5] 胡定平.“最佳產(chǎn)權(quán)清晰度”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2007,6(10).
[6] 張五常.經(jīng)濟(jì)解釋[M].北京:商務(wù)印書館出版社,2000.
[7] 崔國斌.著作權(quán)集體管理組織的反壟斷控制[J].清華法學(xué),2005(6).
[8] 唐瓊,黃璇.美國版權(quán)集體管理模式及其借鑒意義[J].數(shù)字圖書館論壇,2008(1).