陸霞
江蘇省揚(yáng)中市中醫(yī)院,江蘇揚(yáng)中212200
局麻手術(shù)患者不同于全麻患者,因其在術(shù)中相對(duì)清醒,所以對(duì)于手術(shù)的心理應(yīng)激反應(yīng)更為強(qiáng)烈,而這對(duì)于手術(shù)的順利進(jìn)行可產(chǎn)生明顯的不良影響,對(duì)于圍術(shù)期的配合也極為不利,因此對(duì)于這種不良狀態(tài)的緩解是護(hù)理的重點(diǎn)之一[1].而不同護(hù)理模式中的心理疏導(dǎo)模式對(duì)于患者的影響明顯不同,故在選擇實(shí)施模式的時(shí)候應(yīng)引起重視.該文為探討針對(duì)性疏導(dǎo)模式對(duì)局麻手術(shù)患者不良心理及情緒狀態(tài)的影響,現(xiàn)選取該院2010年7月-2010年6月采用局麻進(jìn)行麻醉的92例手術(shù)患者為研究對(duì)象,具體情況分析報(bào)道如下.
選取該院采用局麻進(jìn)行麻醉的92例手術(shù)患者為研究對(duì)象,將其隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組每組各46例.
對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)心理疏導(dǎo),于術(shù)前給予患者進(jìn)行疾病細(xì)節(jié)及治療手術(shù)方案細(xì)節(jié)方面的告知,給予患者鼓勵(lì),并告知患者術(shù)中注意事項(xiàng),對(duì)于患者存在的不良情緒給予疏導(dǎo),并解答患者的疑問(wèn),以緩解患者的緊張焦慮情緒.觀察組則采用以針對(duì)性疏導(dǎo)模式為指導(dǎo)進(jìn)行干預(yù),主要為針對(duì)患者的性格特點(diǎn)首先進(jìn)行溝通方式的選擇,并根據(jù)患者的理解能力進(jìn)行語(yǔ)言組織及用詞方面的選取,然后積極與患者溝通,并在溝通的過(guò)程中注意總結(jié)患者存在的不良心理及情緒狀態(tài),然后根據(jù)發(fā)現(xiàn)的心理及情緒方面的問(wèn)題進(jìn)行解決方案的制定及實(shí)施,使患者不僅達(dá)到較佳的心理疏導(dǎo)效果,且在溝通的過(guò)程中感受到自身受到重視,從而能夠積極反應(yīng)自身存在的心理問(wèn)題,再由護(hù)理人員進(jìn)行進(jìn)一步解決,最終達(dá)到預(yù)期的緩解患者不良情緒和心理的目的,并建立起良好的護(hù)患關(guān)系.后將兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后的HAMA、HAMD進(jìn)行比較.
①HAMA及HAMD量表均包含14個(gè)需要患者進(jìn)行配合解答的問(wèn)題,每個(gè)量表均以14個(gè)問(wèn)題的總分為最終評(píng)估結(jié)果,其中總分<7分表示患者并未存在焦慮和(或)抑郁的心理的存在,以≥7分表示患者可能或一定存在焦慮和(或)抑郁的心理的存在[3].
兩組患者的年齡及POMS量表評(píng)分均為計(jì)量資料,進(jìn)行t檢驗(yàn)處理,兩組患者的其他數(shù)據(jù)均為計(jì)數(shù)資料,進(jìn)行χ2檢驗(yàn)處理,選用SPSS18.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理.
干預(yù)前兩組患者的HAMA、HAMD量表評(píng)分<7分者比例比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),而干預(yù)后的術(shù)前1 d及術(shù)后觀察組均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1.
表1 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后的術(shù)前1 d、術(shù)后的HAMA、HAMD評(píng)分比較[n(%)]
干預(yù)前兩組患者的緊張、疲勞、憤怒、抑郁、慌亂和自我有關(guān)的情緒、精力評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),而干預(yù)后的術(shù)前1 d及術(shù)后觀察組緊張、疲勞、憤怒、抑郁、慌亂評(píng)分均低于對(duì)照組,自我有關(guān)的情緒、精力評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),如表2所示.
表2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后的術(shù)前1 d、術(shù)后的POMS量表評(píng)分比較(分)
局麻患者不同于全麻患者,其在術(shù)中處于相對(duì)清醒的狀態(tài),對(duì)于手術(shù)的過(guò)程了解相對(duì)較多,因此整個(gè)圍術(shù)期的心理及情緒波動(dòng)也更為明顯,而國(guó)內(nèi)外較多研究[4]都基本肯定了手術(shù)患者過(guò)度的心理應(yīng)激可導(dǎo)致血流動(dòng)力學(xué)及血清皮質(zhì)醇等指標(biāo)的異常波動(dòng),故對(duì)于局麻手術(shù)患者的不良心理和情緒狀態(tài)的疏導(dǎo)不僅有利于改善患者的圍術(shù)期治療配合狀態(tài),且對(duì)于手術(shù)的順利進(jìn)行也是重要的保障前提.而對(duì)于患者不良情緒及心理狀態(tài)的緩解方法中以積極的心理疏導(dǎo)是較為有效的方式之一,因此對(duì)于此類(lèi)患者的疏導(dǎo)模式的選擇是保證手術(shù)進(jìn)行情況的重要指標(biāo)之一[5].
針對(duì)性疏導(dǎo)模式是指針對(duì)每例患者的具體情況進(jìn)行具體分析,避免采用程序化的心理疏導(dǎo)方法進(jìn)行不良心理問(wèn)題和情緒的解決[6],另外其針對(duì)性不僅僅指的是患者存在問(wèn)題的評(píng)估、總結(jié)及解決方案制定的針對(duì)性實(shí)施,且對(duì)溝通方式和實(shí)施方法也做到針對(duì)患者的性格特點(diǎn)進(jìn)行處理的方法,故每例患者均可接受到個(gè)性化的疏導(dǎo),效果也因此得到改善[7].
該文中就針對(duì)性疏導(dǎo)模式對(duì)局麻手術(shù)患者不良心理及情緒狀態(tài)的影響進(jìn)行觀察,結(jié)果顯示,其較常規(guī)疏導(dǎo)模式表現(xiàn)出其更為明顯的優(yōu)勢(shì),即患者在干預(yù)后的不同時(shí)間段的焦慮和抑郁均得到更為有效的改善,體現(xiàn)在表1中的焦慮、抑郁量表評(píng)分的改善幅度方面,另外針對(duì)性疏導(dǎo)模式干預(yù)的患者的情緒心境狀態(tài)的改善也非常突出,表2中的POMS量表的評(píng)分改善幅度可以有效反應(yīng)其這種優(yōu)勢(shì).對(duì)針對(duì)性疏導(dǎo)模式更具優(yōu)勢(shì)的原因進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)其主要與其對(duì)充分的評(píng)估評(píng)估和細(xì)致的解決方案的制定有關(guān)[8],因此患者的接受情況更好,疏導(dǎo)效果也即更佳.綜上所述,研究認(rèn)為針對(duì)性疏導(dǎo)模式早改善局麻手術(shù)患者不良心理及情緒狀態(tài)中的效果非常明顯,有利于患者的手術(shù)狀態(tài).
[1]魏慧容.循證實(shí)證在局麻下鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)患者中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2011,27(16):2522-2523.
[2]成彥珍.靜脈強(qiáng)化麻醉在眼科局麻手術(shù)中的應(yīng)用和護(hù)理[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2011,30(7):1000-1001.
[3]彭虹,胡金梅.眼科局麻手術(shù)316例術(shù)前心理干預(yù)[J].齊魯護(hù)理雜志,下旬刊,2011,17(10):78.
[4]成彥珍.淺談眼科局麻手術(shù)患者的心理護(hù)理[J].中華現(xiàn)代臨床護(hù)理學(xué)雜志,2010,5(6):357-359.
[5]王艷,張士琳.心理干預(yù)對(duì)局麻手術(shù)患者的作用[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,31(5):819.
[6]呂紅梅,謝永銀,杜慧.術(shù)前心理干預(yù)在門(mén)診局麻手術(shù)病人中的應(yīng)用研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,29(16):2033-2034.
[7]Wagenbach A,Saladino A,Daugherty W.Safety of early ambulation after diagnostic and therapeutic neuroendovascular procedures without use of closure devices[J].Neurosurgery,2010,66(3):493-496.
[8]徐勤芝,杜霞.眼科局麻手術(shù)患者實(shí)施人文護(hù)理的效果分析[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,32(2):128-129.