梁瀟

（解放軍總醫(yī)院，北京 100853）

一、引言

跟隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，我國的企業(yè)破產(chǎn)出現(xiàn)了一些新情況，原有的舊破產(chǎn)法已明顯無法滿足社會(huì)需要，歷史呼喚一部具有新時(shí)代氣息的新破產(chǎn)法。在經(jīng)過十余年的起草工作后，2006年8月,第十屆全國人大常委會(huì)23次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(后文稱新破產(chǎn)法)，并從2007年6月1日起施行。該新法對(duì)實(shí)體制度與破產(chǎn)程序制度進(jìn)行了全面的規(guī)定，并創(chuàng)設(shè)了一些新的制度，與舊的破產(chǎn)法相比有很多調(diào)整的地方。

二、立法理念的新變化：一種利益平衡觀

（一）破產(chǎn)立法理念的歷史變化

對(duì)于任何破產(chǎn)法的制定或者修改而言，都有一個(gè)永恒而又根本的問題，即破產(chǎn)法到底是為誰存在?這就是破產(chǎn)法的立法理念問題。如果采用不同的價(jià)值理念，破產(chǎn)法將會(huì)走向不同的道路，且產(chǎn)生不同的效果。

破產(chǎn)法早期，當(dāng)時(shí)的債務(wù)執(zhí)行程序幾乎全是對(duì)債權(quán)人權(quán)利的充分救濟(jì)與保護(hù)，債務(wù)人的利益得不到法律的認(rèn)可，對(duì)債務(wù)人的處罰是極為嚴(yán)重的。這就是最傳統(tǒng)的單純就是以債權(quán)人利益保護(hù)為中心的立法觀。但到了近代，隨著民主法制的進(jìn)步與社會(huì)文明的發(fā)展，人們開始對(duì)只是單方面的維護(hù)債權(quán)人利益的做法進(jìn)行了反思，覺得在大多數(shù)的破產(chǎn)案件中，債務(wù)人是值得同情的，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行非常嚴(yán)厲的懲罰并漠視債務(wù)人利益問題，不僅是不人道，違背公允的，而且對(duì)債權(quán)人利益的維護(hù)也沒有什么好處，特別是設(shè)定債權(quán)必然要伴隨風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。因此，一些有利于債務(wù)人利益保障的程序、原則開始出現(xiàn)，破產(chǎn)立法的理念悄然發(fā)生了變化，債務(wù)人利益開始得到了重視，債權(quán)人的地位出現(xiàn)了下降的態(tài)勢(shì)。

然而，當(dāng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)化程度及企業(yè)破產(chǎn)倒閉的消極影響達(dá)到空前的程度時(shí)，人們認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)將關(guān)注的視線投向債權(quán)人與債務(wù)人所活動(dòng)的廣闊社會(huì)背景之中，應(yīng)當(dāng)考慮整個(gè)全社會(huì)環(huán)境中因破產(chǎn)而利益有所牽涉的不特定的社會(huì)主體。鑒于企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所起到的重要作用，一些能夠促使瀕臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)盡快走向復(fù)興、穩(wěn)定交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序的破產(chǎn)法律制度就順應(yīng)時(shí)代產(chǎn)生了。因此，破產(chǎn)立法理念再次出現(xiàn)新的變化，立法者對(duì)利益關(guān)系的思考變得更加多維與立體，充分認(rèn)識(shí)到瀕臨破產(chǎn)倒閉企業(yè)所牽扯的利益關(guān)系的復(fù)雜性，對(duì)于利益沖突的解決開始突破了僅考慮債務(wù)人、債權(quán)人的狹隘立場(chǎng)，交易安全、經(jīng)濟(jì)秩序等涉及社會(huì)公共利益的問題被納入到法律調(diào)整的視野，破產(chǎn)法演變?yōu)楸姸嗬嫦嚓P(guān)者的協(xié)調(diào)平衡器。

（二）我國新破產(chǎn)法中的利益平衡觀

我國修改舊破產(chǎn)法，也要?dú)w結(jié)到以哪種立法理念為指導(dǎo)。由于法律是利益的控制和協(xié)調(diào)機(jī)制，法律制度的設(shè)計(jì)理念應(yīng)當(dāng)是建立在對(duì)相關(guān)利益考察的基礎(chǔ)之上的，破產(chǎn)制度也理應(yīng)如此。如果說在正常經(jīng)營狀態(tài)下的公司企業(yè)是復(fù)雜利益關(guān)系之網(wǎng)中的一個(gè)連接點(diǎn)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中扮演著重要而又關(guān)鍵的角色，那么走向消滅和死亡狀態(tài)的企業(yè)所涉及的利益問題就更加突出。企業(yè)如果因?yàn)榻?jīng)營不善從而進(jìn)入破產(chǎn)清算程序?qū)?dǎo)致其利益之網(wǎng)上連接點(diǎn)的脫落，而且引起利益損害的連鎖反應(yīng)。對(duì)此，我國著名法學(xué)家謝懷軾說到的：“公司破產(chǎn)后涉及到千百萬人的利益，由此造成的財(cái)產(chǎn)損失及對(duì)社會(huì)生活的影響都非常巨大?！?/p>

就瀕臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)而言，其所涉利益關(guān)系極為復(fù)雜。因?yàn)榇藭r(shí)的企業(yè)已經(jīng)無法滿足所有的利害關(guān)系人的權(quán)利要求，但各利害關(guān)系人都竭力想使自己的利益達(dá)到最優(yōu)并最大受償，股東的投資、擔(dān)保債權(quán)人和普通債權(quán)人的債權(quán)、管理者的職位、政府的稅收、雇員的就業(yè)、供貨商和消費(fèi)者等諸多利益糾纏在一起，圍繞同一個(gè)財(cái)產(chǎn)客體而互相沖突，此消彼長。多元的利益沖突必然要求有相應(yīng)的法律制度產(chǎn)生、發(fā)展，利益作為一個(gè)客觀的范疇對(duì)法起著決定性作用。因此，隨著破產(chǎn)法對(duì)瀕臨破產(chǎn)企業(yè)所涉復(fù)雜利益關(guān)系的調(diào)整日趨深入與精細(xì)，破產(chǎn)法已改變以往單線式、一元的立法理念，利益平衡的觀念在不斷被貫徹與體現(xiàn)?！案爬ǖ卣f，破產(chǎn)法立法理念的發(fā)展從債權(quán)人本位，到債權(quán)人與債務(wù)人利益平衡本位，再到債權(quán)人、債務(wù)人利益和社會(huì)利益并重的發(fā)展過程。在此破產(chǎn)理念指導(dǎo)下的破產(chǎn)法功能也可以說是經(jīng)歷了從概括執(zhí)行(破產(chǎn)清算)的單一功能，到破產(chǎn)淘汰與概括執(zhí)行的雙重功能，再到概括執(zhí)行、破產(chǎn)淘汰和企業(yè)重建的多重功能發(fā)展過程。”

三、制度設(shè)計(jì)的超越：一種科學(xué)的發(fā)展觀

（一）新的發(fā)展觀對(duì)破產(chǎn)立法的一般影響

制定出合理科學(xué)的破產(chǎn)法，不僅要遵循既定的立法理念，一些基礎(chǔ)而又重要的立法技術(shù)與制度設(shè)計(jì)問題也是必須得引起注意的。出于可操作性考慮，破產(chǎn)法具有很濃的技術(shù)色彩，擁有許多的技術(shù)性規(guī)定，這些規(guī)定都不是私法上的倫理性規(guī)則，基本沒有價(jià)值判斷的色彩。因此，破產(chǎn)法的修改若要取得成功，就必須要達(dá)到那些用以判斷細(xì)節(jié)問題的制度設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)要求，因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)是解決這些可操作性的、基礎(chǔ)的細(xì)節(jié)問題的判斷規(guī)則。對(duì)此，新破產(chǎn)法堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為制度的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，注意將中國具體情況與國際經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，反映了我國現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)需要，充分體現(xiàn)了中國特色，進(jìn)行了大膽的突破和創(chuàng)新。

（二）新破產(chǎn)法的發(fā)展與超越

新的破產(chǎn)法在制度設(shè)計(jì)上高舉科學(xué)發(fā)展觀下人文精神的旗幟，以深厚的人文情懷呼喚人們合法權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)。比如，充分保護(hù)破產(chǎn)公司企業(yè)職工合法權(quán)益是修訂的重點(diǎn)內(nèi)容之一。新破產(chǎn)法增加的許多新規(guī)定，例如職工和工會(huì)代表有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議并發(fā)表意見；職工債權(quán)無需申報(bào)，即可生效；職工工資和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用在破產(chǎn)清償順位中處于優(yōu)先地位等規(guī)則都是以人為本科學(xué)發(fā)展觀的具體表現(xiàn)。

其次，科學(xué)發(fā)展觀要求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與人的全面發(fā)展，因此必須提高社會(huì)與國家的法治化水平，沒有社會(huì)的法治化，沒有法律的發(fā)展，很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展。為此，新破產(chǎn)法增加規(guī)定了許多法律術(shù)語與法律概念，推動(dòng)新破產(chǎn)法向法律專業(yè)化方向發(fā)展。此次破產(chǎn)法修訂的最大亮點(diǎn)就是采用國際通行的破產(chǎn)管理人制度。規(guī)定管理人主要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任，按照市場(chǎng)化方式來進(jìn)行運(yùn)作。

最后，新破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)程序也進(jìn)行了積極的改進(jìn)。例如在破產(chǎn)申請(qǐng)中，賦予了有關(guān)當(dāng)事人對(duì)人民法院不予受理、駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的上訴權(quán)、賦予了債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的異議權(quán)等。同時(shí)，對(duì)于債權(quán)申報(bào)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配、債權(quán)人會(huì)議的召開、破產(chǎn)程序終結(jié)等問題也進(jìn)行了完善。上述諸多制度的改進(jìn)都使得新破產(chǎn)法概念清晰、體系協(xié)調(diào)、條款完備，成為了具有可操作性的專業(yè)性法律，在立法技術(shù)水平上超越了原破產(chǎn)法，這將使新破產(chǎn)法獲得強(qiáng)大生命力并將成為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要立法。

四、結(jié)語

從總體上看，新破產(chǎn)法的修訂是比較成功的。眾多的制度設(shè)計(jì)妥善處理了債權(quán)人、債務(wù)人與社會(huì)公眾的利益關(guān)系，沒有任何一方會(huì)取得絕對(duì)優(yōu)先的支配權(quán)力和地位。相反，三類主體的利益都將會(huì)是被協(xié)調(diào)的，各自不同的利益需求也都將被考慮。同時(shí)，新法統(tǒng)一破產(chǎn)程序，借鑒成功的經(jīng)驗(yàn)，完善了立法技術(shù)，正式確立通行的破產(chǎn)法律術(shù)語與概念，使的立法結(jié)構(gòu)趨于嚴(yán)謹(jǐn)，并對(duì)歷史遺留問題進(jìn)行了妥善的處理。誠然，新破產(chǎn)法在某些方面還不盡如人意，個(gè)別制度，例如破產(chǎn)復(fù)權(quán)與免責(zé)制度還未規(guī)定，已經(jīng)規(guī)定的個(gè)別制度還比較概括與簡(jiǎn)單，這都將有待于今后的進(jìn)一步完善。

[1]王欣新.破產(chǎn)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002

[2]湯維建.談破產(chǎn)救濟(jì)[J].法律科學(xué)，1994，(6)

[3]楊建華.商事法要論[M].臺(tái)北：三民書局，1984

[4]謝懷軾.外國民商法精要[M].北京：法律出版社，2002

[5]顧功耘.市場(chǎng)秩序與公司法的完善[M].北京：人民法院出版社，2000