葛陽(yáng)琴

(安慶師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 安慶246133)

一、我國(guó)零售業(yè)研究現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)有關(guān)零售業(yè)保護(hù)的研究較多，主要集中在外資對(duì)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的影響。學(xué)界對(duì)此分歧較大。多數(shù)學(xué)者（李飛、汪旭暉（2006），王麗等（2008）吳英娜、伍雪梅（2011）,汪旭暉，楊東星（2011），魏修建，張麗淑（2012））認(rèn)為外資對(duì)我國(guó)零售業(yè)的正面影響大于負(fù)面影響，中國(guó)零售產(chǎn)業(yè)處于“基本安全”狀態(tài)，且我國(guó)流通服務(wù)業(yè)FDI對(duì)整個(gè)行業(yè)存在顯著的正向溢出效應(yīng)[1]。而另一些學(xué)者（趙洪斌（2004），王?。?006），朱濤（2010），宋則、王水平（2010））認(rèn)為外資零售業(yè)在華投資的負(fù)面影響已超過正面效應(yīng),必須高度警惕。中國(guó)零售業(yè)安全水平屬于“基本安全”偏下狀態(tài),且正快速接近“較不安全”的邊界，并預(yù)測(cè)未來(lái)幾年內(nèi)很可能會(huì)劃入“較不安全”的邊界[2]。關(guān)于零售業(yè)開放式保護(hù)的研究較少，趙江（2002）[3]首次提出開放式保護(hù)主義這一新概念。李秀香（2004）在其博士論文中詳細(xì)論證中國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)開放式保護(hù)的選擇標(biāo)準(zhǔn)和手段選擇[4]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全方面的學(xué)術(shù)研究較多，但專門關(guān)于零售業(yè)開放式保護(hù)方面的研究較少。此外，運(yùn)用GATS相關(guān)規(guī)定來(lái)保護(hù)我國(guó)零售業(yè)的研究也較少。

二、我國(guó)零售業(yè)實(shí)施開放式保護(hù)的必要性

零售業(yè)是一國(guó)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。2012年中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額207167億元，同比增長(zhǎng)14.3%，大幅超過GDP的增長(zhǎng)率7.8%，最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)是51.8%，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一動(dòng)力。消費(fèi)是通過零售直接實(shí)現(xiàn)的。零售業(yè)是連接生產(chǎn)和消費(fèi)的橋梁，對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)具有一定的導(dǎo)向作用。我國(guó)零售業(yè)以中小零售企業(yè)為主，屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，吸納就業(yè)能力較強(qiáng)。隨著我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)和消費(fèi)需求的擴(kuò)大，零售業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)會(huì)逐步增強(qiáng)。

自2004年我國(guó)零售業(yè)全面開放以來(lái)，外資零售企業(yè)大量涌入。外資企業(yè)給中國(guó)零售業(yè)帶來(lái)了先進(jìn)的技術(shù)、管理和人才的同時(shí)，也給我國(guó)零售業(yè)帶來(lái)了巨大的威脅。從中國(guó)零售企業(yè)百?gòu)?qiáng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，2001年，外資零售企業(yè)僅有7家，占百?gòu)?qiáng)銷售總額的7.48%；2011年，外資零售企業(yè)有22家，占零售百?gòu)?qiáng)銷售總額的17.9%[5]。2011年全國(guó)范圍內(nèi)外資超市的市場(chǎng)份額已經(jīng)逼近47%，在某些業(yè)態(tài)已經(jīng)具有壟斷優(yōu)勢(shì)。外資零售企業(yè)大量擠占國(guó)內(nèi)零售業(yè)市場(chǎng)份額，加劇零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不利于我國(guó)零售企業(yè)發(fā)展壯大。

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性加強(qiáng)，美國(guó)次貸危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響還在蔓延。同時(shí)，全球范圍內(nèi)又掀起了新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義。全面開放并不意味著放任自由。許多發(fā)達(dá)國(guó)家在市場(chǎng)開放初期，通過各種政策、措施來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)的幼稚產(chǎn)業(yè)或戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。我國(guó)零售業(yè)正處于成長(zhǎng)階段，幼稚產(chǎn)業(yè)特征較明顯，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。零售業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用越來(lái)越明顯，關(guān)系著流通產(chǎn)業(yè)甚至整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。在全面開放和全球貿(mào)易保護(hù)主義的雙重背景下，我們?nèi)杂袑?duì)零售業(yè)進(jìn)行開放式保護(hù)的必要。開放式保護(hù)是在對(duì)外開放的大環(huán)境下，將國(guó)際法引入到國(guó)內(nèi)法層面，從社會(huì)、環(huán)境、安全、消費(fèi)者權(quán)益等方面來(lái)設(shè)置市場(chǎng)障礙，實(shí)施對(duì)某一特定領(lǐng)域的局部性保護(hù)[6]。我國(guó)零售業(yè)開放式保護(hù)應(yīng)在全面開放和遵守國(guó)際規(guī)則的前提下，對(duì)我國(guó)零售業(yè)進(jìn)行適度的保護(hù)。開放式保護(hù)并不抑制競(jìng)爭(zhēng)，而是使競(jìng)爭(zhēng)更加充分、更加公平。

三、我國(guó)零售業(yè)開放式保護(hù)路徑研究的新視角

GATS是WTO中服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則，我國(guó)作為WTO的一員，必須嚴(yán)格遵守GATS的各項(xiàng)規(guī)定。我們?cè)谧袷谿ATS規(guī)則的同時(shí)，也應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用該規(guī)則來(lái)維護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。以下我們從GATS視角出發(fā)，運(yùn)用GATS的靈活性條款及其給與發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠安排，探索我國(guó)零售業(yè)開放式保護(hù)的路徑。

（一）提高市場(chǎng)準(zhǔn)入隱性壁壘

根據(jù)入世承諾，我國(guó)已全部取消外資進(jìn)入零售領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，給予外資零售企業(yè)完全的國(guó)民待遇。零售業(yè)的全面開放并不意味著我們對(duì)外資零售企業(yè)的進(jìn)入束手無(wú)策，任由其侵占我國(guó)零售市場(chǎng)。GATS的一般例外條款規(guī)定，成員方因“保護(hù)公共道德或維護(hù)公共秩序；保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命和健康；實(shí)施與協(xié)定無(wú)抵觸的法律的規(guī)定”等原因，可以對(duì)服務(wù)貿(mào)易采取必要的限制措施，但實(shí)施時(shí)不應(yīng)對(duì)服務(wù)貿(mào)易形成隱蔽性的限制[7]。日本目前正在執(zhí)行的《大規(guī)模零售店鋪選址法》以及《中心市街地活性化法案》和《新城市規(guī)劃法》，都是從商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、城市規(guī)劃、交通安全、環(huán)境保護(hù)、公眾權(quán)益等社會(huì)性角度，對(duì)外資零售業(yè)的進(jìn)入實(shí)施隱蔽性的限制。這些法律法規(guī)既符合GATS的規(guī)定，又達(dá)到了間接的限制目的。

我國(guó)應(yīng)盡快以法律法規(guī)形式出臺(tái)《城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃管理?xiàng)l例》。早在2004年商務(wù)部就開始醞釀制定該法規(guī)，但至今仍未出臺(tái)。一些地方政府制定了本地區(qū)的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃條例并實(shí)行聽證制度，但因缺乏法律效力和操作性，實(shí)施效果不明顯?！冻鞘猩虡I(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃管理?xiàng)l例》應(yīng)重點(diǎn)從環(huán)境、交通、居民生活質(zhì)量、城市功能等方面來(lái)規(guī)劃城市網(wǎng)點(diǎn)；效仿美國(guó)的《區(qū)域法案》，根據(jù)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因地制宜，并賦予這些條例法律強(qiáng)制性；注重區(qū)域內(nèi)大型零售企業(yè)和中小零售企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免出現(xiàn)壟斷；逐步完善聽證制度。

（二）國(guó)內(nèi)規(guī)制

服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)規(guī)制，主要是指各國(guó)政府通過國(guó)內(nèi)法規(guī)、政策等對(duì)技術(shù)、人員、資金等服務(wù)要素的國(guó)際流動(dòng)加以限制或阻擋，起到限制服務(wù)貿(mào)易的作用。服務(wù)貿(mào)易自由化已經(jīng)成為一種必然趨勢(shì)，但并不意味著完成解除管制。一些國(guó)家在消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)、公共安全等方面反而加強(qiáng)了政府管制。GATS在其條款中也充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。GATS規(guī)定，“成員國(guó)為達(dá)到自身的政策目標(biāo)，有權(quán)對(duì)國(guó)內(nèi)的服務(wù)業(yè)進(jìn)行規(guī)制，以及實(shí)施新的規(guī)章。發(fā)展中國(guó)家尤其需要利用這一權(quán)利?！盵7]我國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家身份加入WTO,更應(yīng)該充分利用這一權(quán)利。

現(xiàn)階段，我國(guó)零售業(yè)規(guī)制缺乏整體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，法律法規(guī)體系不完善。現(xiàn)存的法律法規(guī)存在執(zhí)行力不夠、透明度低、可操作性不強(qiáng)等諸多問題。一些地方性政府甚至給予外資零售企業(yè)超國(guó)民待遇。我國(guó)零售業(yè)的國(guó)內(nèi)規(guī)制水平亟待提高。零售業(yè)的國(guó)內(nèi)規(guī)制應(yīng)在符合GATS和其他國(guó)際規(guī)則的前提下，從一般性規(guī)制和行業(yè)適用規(guī)制兩個(gè)層面來(lái)加以完善。一般性規(guī)制主要是從國(guó)家管理層面上，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)福利保障等領(lǐng)域，對(duì)所有市場(chǎng)所有的經(jīng)營(yíng)主體都適用的一般性規(guī)定。我國(guó)已初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系，如《外資企業(yè)法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《外商投資商業(yè)領(lǐng)域管理辦法》、《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》等。其中《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)零售企業(yè)的市場(chǎng)行為影響最大。由于零售市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)性，這兩部法律的作用尤為重要，應(yīng)盡快出臺(tái)《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在零售領(lǐng)域的操作細(xì)則，提高執(zhí)行力。行業(yè)適用規(guī)制是針對(duì)零售業(yè)這一具體行業(yè)，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格限制、經(jīng)營(yíng)行為等方面對(duì)零售企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)定或限制，如《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》、《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》等。有關(guān)零售業(yè)的行業(yè)規(guī)制還不完善，尤其缺乏對(duì)大型零售店鋪的規(guī)制，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)中國(guó)版的《大店選址法》。在借鑒日本《大店法》和《大型零售店鋪選址法》的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)從環(huán)境保護(hù)、交通安全、消費(fèi)者權(quán)益等方面對(duì)大型零售店鋪的進(jìn)入加以限制，以保護(hù)中小零售企業(yè)，避免出現(xiàn)壟斷。

（三）政府采購(gòu)政策

政府采購(gòu)就是指各國(guó)政府為從事日常的政務(wù)活動(dòng)或?yàn)榱藵M足公共服務(wù)的目的，而非商業(yè)轉(zhuǎn)銷目的進(jìn)行的購(gòu)買活動(dòng)。GATS中明確規(guī)定，政府采購(gòu)可不遵循最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)三項(xiàng)規(guī)定[7]。縱觀世界，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都曾使用或正在使用政府采購(gòu)優(yōu)先購(gòu)買國(guó)內(nèi)產(chǎn)品，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。目前，我國(guó)還不是《政府采購(gòu)協(xié)議》的成員國(guó)，我們可以充分利用政府采購(gòu)，實(shí)施對(duì)國(guó)內(nèi)零售企業(yè)，特別是中小零售企業(yè)的保護(hù)。

我國(guó)政府采購(gòu)起步較晚，始于1998年。隨著《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》的頒布和政府采購(gòu)制度的不斷完善，我國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模不斷擴(kuò)大。2011年我國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模突破1萬(wàn)億元，占全國(guó)財(cái)政支出的10%，相比2002年1009億元的規(guī)模，政府采購(gòu)規(guī)模10年間增長(zhǎng)10倍。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，一國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模應(yīng)占GDP的10%，2011年我國(guó)政府采購(gòu)資金僅占GDP的2%，與國(guó)際平均水平差距較大。我國(guó)政府采購(gòu)未來(lái)增長(zhǎng)空間很大。一方面，我國(guó)應(yīng)不斷完善政府采購(gòu)法律體系，健全政府采購(gòu)運(yùn)行機(jī)制，提高政策透明度和執(zhí)行力，堅(jiān)決遏制一些地方和部門排斥國(guó)貨的現(xiàn)象；另一方面，充分利用政府采購(gòu)扶持中小企業(yè)發(fā)展。我國(guó)政府采購(gòu)應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，采取部分委托分銷業(yè)采購(gòu)的方式，并給予中小零售企業(yè)一定的采購(gòu)份額。

（四）補(bǔ)貼政策

GATS關(guān)于服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼問題尚處于談判階段，各成員國(guó)對(duì)服務(wù)補(bǔ)貼的定義、措施以及衡量標(biāo)準(zhǔn)尚未達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)。正如WTO關(guān)于貨物貿(mào)易補(bǔ)貼的規(guī)定一樣，GATS在一定程度上并不完全禁止服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼。GATS第15條第1款中規(guī)定，在有關(guān)補(bǔ)貼的談判中，應(yīng)承認(rèn)補(bǔ)貼對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的重要作用，要給予發(fā)展中國(guó)家在這領(lǐng)域一定的靈活性[7]。根據(jù)1998年至2009年WTO秘書處編撰的貿(mào)易政策報(bào)告顯示，WTO成員國(guó)在批發(fā)與零售等分銷服務(wù)的補(bǔ)貼占服務(wù)部門總補(bǔ)貼的4.8%[8]。

目前，我國(guó)零售業(yè)補(bǔ)貼主要以財(cái)稅補(bǔ)貼形式，如稅收優(yōu)惠、低息貸款等，補(bǔ)貼措施零散，缺乏系統(tǒng)的體系。因此，我國(guó)應(yīng)充分利用發(fā)展中國(guó)家的身份，在符合GATS規(guī)則的前提下，對(duì)我國(guó)零售業(yè)特別是中小零售企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。制定零售業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，實(shí)施有計(jì)劃有步驟地補(bǔ)貼；效仿日、韓等國(guó)建立專門的中小零售企業(yè)法律，如《中小零售商業(yè)振興法》，以法律形式讓中小零售企業(yè)獲得長(zhǎng)期低利息融資、管理指導(dǎo)和人才培養(yǎng)，促進(jìn)中小零售企業(yè)發(fā)展；加大零售企業(yè)的現(xiàn)代化和信息化設(shè)施建設(shè)補(bǔ)貼力度。

（五）緊急保障措施

緊急保障措施是各國(guó)在貨物貿(mào)易中普遍運(yùn)用的救濟(jì)手段，被許多國(guó)家廣泛用于保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。由于各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平差異較大，各國(guó)在緊急保障措施的必要性和具體規(guī)則上分歧較大。GATS尚未就服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的緊急保障措施制定出具體的規(guī)則，僅在第10條中提出進(jìn)一步談判的要求。隨著世界服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和服務(wù)貿(mào)易自由化的深入，緊急保障措施的出臺(tái)只是個(gè)時(shí)間問題。

緊急保障措施是WTO新一輪服務(wù)貿(mào)易談判中有關(guān)規(guī)則制定的一個(gè)重要議題。在服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家成員更有必要利用保障機(jī)制來(lái)適當(dāng)保護(hù)國(guó)內(nèi)相對(duì)落后的服務(wù)業(yè)，使其免受潛在的傷害。作為一個(gè)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口大國(guó)，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，一方面我國(guó)應(yīng)支持和積極參與GATS的緊急保障措施談判和規(guī)則的制定；另一方面，我國(guó)在符合GATS基本規(guī)則的前提下，主動(dòng)出臺(tái)國(guó)內(nèi)的緊急保障措施條款，為我國(guó)相對(duì)落后的服務(wù)行業(yè)提供安全保障。零售業(yè)作為我國(guó)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域最先開放的行業(yè)，未來(lái)運(yùn)用緊急保障措施保護(hù)國(guó)內(nèi)零售業(yè)將成為必然。

[1]汪旭暉，李飛.跨國(guó)零售商在華戰(zhàn)略及本土零售商的應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(2).

[2]宋則王水平.中國(guó)零售產(chǎn)業(yè)安全問題研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2010,(56).

[3]趙江.對(duì)開放式保護(hù)主義的思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2002,(55).

[4]李秀香.幼稚產(chǎn)業(yè)開放式保護(hù)問題研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004:127.

[5]2011年零售百?gòu)?qiáng)銷售規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)張速度略有放緩 [EB/OL].http://www.cgcc.org.cn/news.php?id=100315,2012-12-05.

[6]葛陽(yáng)琴.我國(guó)零售業(yè)開放式保護(hù)研究[D].合肥：安徽大學(xué),2010.

[7]何茂春.國(guó)際服務(wù)貿(mào)易：自由化與規(guī)則[M].北京：世界知識(shí)出版社，2007.

[8]吳小丁,樸棟淑.韓國(guó)零售業(yè)態(tài)發(fā)展及政府規(guī)制[J].東北亞論壇,2006,(9)