覃志紅

（河北省社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)論壇雜志社，河北 石家莊 050051）

關(guān)于生產(chǎn)的觀點(diǎn)是馬克思哲學(xué)一個(gè)基礎(chǔ)性的理論問題。馬克思對(duì)生產(chǎn)問題認(rèn)識(shí)的不斷深入與其對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、繼承與批判密切相關(guān)。馬克思不僅沿用了生產(chǎn)概念，而且把它作為歷史唯物主義的基礎(chǔ)性概念，進(jìn)而展開對(duì)資本主義社會(huì)的深層批判。一些學(xué)者據(jù)此質(zhì)疑馬克思生產(chǎn)理論，認(rèn)為對(duì)生產(chǎn)概念的沿用，恰恰與生產(chǎn)理性占主導(dǎo)地位的資本主義意識(shí)形態(tài)相趨同；也有人擔(dān)心，在今天，繼續(xù)堅(jiān)持馬克思生產(chǎn)理論，只會(huì)一味強(qiáng)化重視工具理性的生產(chǎn)主義，進(jìn)一步惡化生態(tài)環(huán)境，加劇人的生存異化。我們通過對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密與馬克思的生產(chǎn)概念的比較辨析，可以探究馬克思生產(chǎn)理論與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判與繼承關(guān)系，對(duì)上述質(zhì)疑作出回應(yīng)，并對(duì)當(dāng)前的生產(chǎn)理論研究進(jìn)行反思。

一、劃界：斯密對(duì)生產(chǎn)問題研究的學(xué)科限定與整體架構(gòu)

亞當(dāng)·斯密作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者被公認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，他為雜亂的經(jīng)濟(jì)思想帶來秩序，建立了經(jīng)濟(jì)思想的系統(tǒng)性和完整性?！吧a(chǎn)”是斯密經(jīng)濟(jì)思想中的一個(gè)重要概念，同時(shí)也被限定在這一學(xué)科范圍內(nèi)，作為一種經(jīng)濟(jì)分析工具服務(wù)于其經(jīng)濟(jì)自由思想。斯密所處的時(shí)代是封建宗法式生產(chǎn)關(guān)系向資本主義生產(chǎn)關(guān)系過渡的時(shí)代。封建宗法式經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是：生產(chǎn)規(guī)模狹小、生產(chǎn)手段落后、市場(chǎng)分割、勞動(dòng)力受封建人身依附關(guān)系的束縛，這些都阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。這一時(shí)期產(chǎn)業(yè)資本剛剛興起，新興的各社會(huì)階層的現(xiàn)代意義上的階級(jí)本性還沒有充分展現(xiàn)出來，資本與雇傭勞動(dòng)之間雖然蘊(yùn)涵著矛盾，但總體上還處于充滿活力的上升時(shí)期，資本運(yùn)作的內(nèi)在矛盾尚被與封建主義的制度和觀念對(duì)立的外在矛盾所遮蔽，新生的資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迫切需要與之相適應(yīng)的思想道德的支撐和辯護(hù)。以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就是當(dāng)時(shí)新興階級(jí)的利益和立場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)理論上的反映。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，生產(chǎn)是一個(gè)合理性的概念，是為了正面論述資本生產(chǎn)合法性的范疇。1776年斯密發(fā)表了《國(guó)富論》，從理論上系統(tǒng)地論述了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)自由的思想，這也是第一部系統(tǒng)地論述資本主義生產(chǎn)方式、揭示自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制的劃時(shí)代的著作。斯密關(guān)于生產(chǎn)理論的思想就集中體現(xiàn)在《國(guó)富論》當(dāng)中。

從該書的原標(biāo)題——《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》可以看出，在生產(chǎn)問題上，斯密更多的是關(guān)注如何提高社會(huì)生產(chǎn)力，合理配置資源，增加社會(huì)財(cái)富。斯密指出，“被看做政治家或立法家的科學(xué)的一個(gè)分支的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出兩個(gè)不同目標(biāo)：第一個(gè)目標(biāo)是為人民提供充分的收入或生計(jì)，更恰當(dāng)?shù)卣f，是使其能為自己提供這樣的收入或生計(jì)；第二個(gè)目標(biāo)是，為國(guó)家或社會(huì)提供足以提供公共服務(wù)的收入。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是使人民和君主都富裕起來。”[1](P309)當(dāng)然，這種共富，并非均等的富裕，而是一種有差別的共富。在斯密看來，社會(huì)財(cái)富來自勞動(dòng)，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，不單是取決于參加生產(chǎn)的勞動(dòng)量，更重要的是取決于更大的勞動(dòng)生產(chǎn)率。斯密在《國(guó)富論》開篇便指出，一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)，是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉。一國(guó)所需要的生活必需品和便利品供應(yīng)情況的好壞取決于產(chǎn)物和消費(fèi)這些物品的人數(shù)的比例。而這種比例又主要受兩種因素制約：勞動(dòng)的技能和有用勞動(dòng)者的比例。他明確將勞動(dòng)生產(chǎn)力改進(jìn)的原因和勞動(dòng)產(chǎn)品自然分配的順序作為《國(guó)富論》第一篇的主題。前者涉及生產(chǎn)過程中生產(chǎn)效率的提高，后者關(guān)涉生產(chǎn)性勞動(dòng)的規(guī)定。對(duì)于資本主義社會(huì)來說，勞動(dòng)的生產(chǎn)性，表現(xiàn)在它不只為勞動(dòng)者本身生產(chǎn)作為勞動(dòng)價(jià)格的工資，還為資本家的資本生產(chǎn)利潤(rùn)，為地主提供的土地生產(chǎn)地租。事實(shí)上，這三種收入之間存在著很大的差別。在斯密看來，這種差別似乎是很自然的，對(duì)于其形成的原因似乎無需探討。他注意到了大量不從事勞動(dòng)的人消費(fèi)的產(chǎn)品遠(yuǎn)大于大多數(shù)勞動(dòng)者所消費(fèi)的產(chǎn)品這一社會(huì)不公現(xiàn)象，但又將這一問題的解決簡(jiǎn)單歸于勞動(dòng)產(chǎn)品的豐富而不再觸及。[1](P2)一方面，在斯密的時(shí)代，社會(huì)公正問題突出地體現(xiàn)在封建舊勢(shì)力與新興產(chǎn)業(yè)階級(jí)之間。斯密在《國(guó)富論》第一篇第十、十一章關(guān)于社會(huì)財(cái)富分配的相關(guān)論述中將工資和利潤(rùn)合并而與地租分開來談就可以看作一點(diǎn)明證。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的新興產(chǎn)業(yè)階級(jí)在很大程度上自身就是勞動(dòng)者，這也是一個(gè)重要因素。另一方面也可看出，在斯密的理論視野中，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是作為理論前提而非研究主題存在的，他對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系事實(shí)上持一種非批判的態(tài)度。這樣，斯密就將生產(chǎn)問題的討論局限在了簡(jiǎn)單增加勞動(dòng)產(chǎn)品，增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的范圍里，也即限定在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科范圍內(nèi)。

斯密這種學(xué)科劃界的思想也體現(xiàn)在他對(duì)分工在生產(chǎn)中作用的強(qiáng)調(diào)。他把分工作為生產(chǎn)研究的起點(diǎn)，肯定分工可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，并以哲學(xué)研究為例，認(rèn)為細(xì)分的專業(yè)可以使研究更精細(xì)，推動(dòng)研究的進(jìn)一步發(fā)展。[1](P11)在人生較后的幾年里，斯密有意識(shí)地專注于分別論述道德的、政治的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，并且打算以其各自本有的特殊本質(zhì)為指導(dǎo)原則來建立每一個(gè)種類。客觀地講，這種劃界是有一定積極意義的，只有限定能力的范圍才能更充分有效地發(fā)揮有限的能力。然而，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)卻是一個(gè)活生生的有機(jī)整體，資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系也是一個(gè)不可分割的整體，撇開具體的生產(chǎn)關(guān)系，單單聚焦于物質(zhì)財(cái)富的增加，顯然是回避了生產(chǎn)極其重要的內(nèi)容和層面。

與生產(chǎn)研究主題上的徹底劃界不同，由于缺乏一種一體化的哲學(xué)觀，斯密在生產(chǎn)研究方法上的多元性和矛盾性則表現(xiàn)較為突出。斯密所處的18世紀(jì)，笛卡爾式的純粹演繹已經(jīng)受到普遍排斥，人本主義、機(jī)械力學(xué)自然觀盛行。斯密和當(dāng)時(shí)的啟蒙學(xué)者一樣，都接受了注重分析與歸納的牛頓方法。同時(shí)，休謨的人性理論、洛克的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)和“自然秩序”思想以及哈奇遜的道德哲學(xué)也深刻地影響了斯密。他嘗試將經(jīng)驗(yàn)歸納法和抽象演繹法這兩種相互對(duì)立的研究方法結(jié)合起來。一方面，受經(jīng)驗(yàn)主義影響，斯密不是從先驗(yàn)的原理出發(fā)演繹出各種生產(chǎn)現(xiàn)象，而是力圖在生產(chǎn)過程各種現(xiàn)象的相互聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)某種內(nèi)在規(guī)律。他認(rèn)為，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由的社會(huì)中，財(cái)富增長(zhǎng)不但表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)物絕對(duì)量的增加，而且表現(xiàn)為按人平均的相對(duì)量的增加，影響財(cái)富增長(zhǎng)的基本因素是分工引起的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和資本積累決定的生產(chǎn)性勞動(dòng)人數(shù)的增加。這樣，他的生產(chǎn)理論就與分工理論、社會(huì)再生產(chǎn)理論聯(lián)系在一起，深入到了現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)和交換過程。另一方面，他又從人性論出發(fā)，將分工的起因歸于人類源自利己心的一種互通有無的交換傾向，進(jìn)而認(rèn)為整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)受一只“看不見的手”的支配。從而將對(duì)生產(chǎn)規(guī)律的探討最終止步于“自然女神”面前。基于這樣一個(gè)理論基調(diào)，斯密既對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)（生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)）給予了不同程度地涉及，同時(shí)也將生產(chǎn)限定為在政治法律保障下的、個(gè)人基于謹(jǐn)慎這種美德之上的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)行為問題。它作為一種經(jīng)濟(jì)分析工具服務(wù)于其經(jīng)濟(jì)自由思想，并可以看作其“道德哲學(xué)”①體系的有機(jī)組成部分。

以斯密為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)了通過對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的分析來實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)象的研究的方法，但并未明確將范疇理解為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物化形式。斯密在對(duì)生產(chǎn)問題的研究過程中從大量的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抽象出了一般，但又往往將一般等同于特殊。如，他在許多場(chǎng)合混淆了財(cái)富的生產(chǎn)（或來源）與財(cái)富的分配、勞動(dòng)和勞動(dòng)的產(chǎn)品、剩余價(jià)值與剩余價(jià)值的特殊形式，等等②。而斯密生產(chǎn)研究的上述特點(diǎn)也為以后的研究者割裂斯密思想的整體性提供了機(jī)會(huì)。

二、融合：馬克思在歷史視野下對(duì)生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

馬克思批判地繼承了黑格爾辯證法所蘊(yùn)涵的積極內(nèi)容——把世界看作一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體和辯證發(fā)展的過程，并使其真正立足于歷史現(xiàn)實(shí)，這就為生產(chǎn)問題的探討開辟了新的更為廣闊的研究視野。馬克思研究生產(chǎn)問題是從學(xué)習(xí)、繼承、批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始的。同時(shí)，他雖然沿用了“生產(chǎn)”這一概念，卻在歷史視野下對(duì)生產(chǎn)諸問題進(jìn)行了深刻反思，建構(gòu)起獨(dú)特的生產(chǎn)理論。在馬克思那里，生產(chǎn)并非一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，他對(duì)生產(chǎn)問題的探討始終在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間保持著一種辯證的張力。馬克思不僅把生產(chǎn)作為歷史唯物主義的基礎(chǔ)性概念，而且對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)展開了深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

馬克思所處的時(shí)代是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)普遍確立的時(shí)期。與封建落后的宗法式生產(chǎn)方式相比，資本主義機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)體系的形成，工廠制度的推行，國(guó)內(nèi)和海外市場(chǎng)的開拓與擴(kuò)張等，極大地推動(dòng)資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義的國(guó)民財(cái)富如同“呼風(fēng)喚雨”般地神奇增加。機(jī)器化的大生產(chǎn)，既創(chuàng)造了比人類有史以來所創(chuàng)造的更多的物質(zhì)財(cái)富，也確立了新的社會(huì)關(guān)系和道德關(guān)系。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)制度的鞏固，建立在財(cái)產(chǎn)私人占有制的雇傭勞動(dòng)根基之上的資本運(yùn)作的內(nèi)在矛盾也不斷顯現(xiàn)出來。原來為斯密所頌揚(yáng)的自由競(jìng)爭(zhēng)逐漸被壟斷性組織破壞；原來為斯密所推崇的增加國(guó)民財(cái)富的有效途徑變成了資本家貪婪逐利的手段。隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的矛盾也日益尖銳并上升為主要矛盾，無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)也日益尖銳與復(fù)雜化。在這種條件下，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)為了維護(hù)資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，背離了古典學(xué)派在生產(chǎn)研究方向上所實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變（從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程），把研究范圍又恢復(fù)或縮小到抽象于一定社會(huì)生產(chǎn)方式的交換關(guān)系，走向了庸俗化。如何科學(xué)地理解和研究生產(chǎn)問題，就成為馬克思時(shí)代的一個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)課題。

基于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在生產(chǎn)規(guī)律、生產(chǎn)范疇以及研究方法上的思想局限，馬克思開始重新審視生產(chǎn)問題。繼萊茵報(bào)時(shí)期開始看到物質(zhì)利益在歷史上的作用之后，馬克思在克羅茨納赫和《德法年鑒》時(shí)期，又通過對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，開始認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)決定國(guó)家，并找到了“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”這把歷史鑰匙，為日后的生產(chǎn)研究定下了唯物主義的哲學(xué)理論基調(diào)。早在1843年馬克思移居巴黎開始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，生產(chǎn)問題便進(jìn)入了他的研究視野。他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中不滿于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，卻沒有對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行說明的做法，明確強(qiáng)調(diào)自己的研究是“從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”，[2](P267)即“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮”[2](P267)這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。不同的生產(chǎn)出場(chǎng)語境就決定了馬克思與斯密不同的研究主題。這時(shí)，馬克思開始從副本的研究轉(zhuǎn)向原本的研究，并把觀察社會(huì)問題的出發(fā)點(diǎn)從混沌的“市民社會(huì)”轉(zhuǎn)到“物質(zhì)生產(chǎn)”領(lǐng)域。通過在對(duì)鮑威爾的批判中將歷史的發(fā)源地歸結(jié)為粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)，以及對(duì)李斯特生產(chǎn)力研究中抽象性和非歷史性的批判，馬克思實(shí)現(xiàn)了從抽象生產(chǎn)向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的過渡。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思更是立足于新的世界觀，提出全面生產(chǎn)思想，并從歷史的角度對(duì)生產(chǎn)內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律、生產(chǎn)發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制等內(nèi)容作了集中闡發(fā)。隨著馬克思立足于科學(xué)方法論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，馬克思開始在微觀上深入分析特定社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)機(jī)制?！墩軐W(xué)的貧困》從現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)層面挖掘生產(chǎn)的歷史性生成，而《共產(chǎn)黨宣言》則從世界歷史的視角定位生產(chǎn)。在《資本論》及其手稿中，馬克思更是通過深入考察資本主義社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)、政治生活和精神生活的各自的本質(zhì)特征及其相互關(guān)系，揭示了資本主義社會(huì)是一個(gè)以其物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的包括著許多相互關(guān)系的活的有機(jī)總體，突出強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)的具體的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)，剖析了資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，并揭示了其內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其與人的自由全面發(fā)展的關(guān)系。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》里指出，“擺在前面的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)”[3](P1)在《資本論》開篇馬克思更加明確說道，“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵4](P8)可見，同樣是立足資本主義社會(huì)生產(chǎn)的背景，與斯密不同的是，馬克思沒有將生產(chǎn)局限在增加產(chǎn)品和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的范圍，而是把資本主義生產(chǎn)方式作為一個(gè)整體，將其納入一個(gè)總體性的大視野中來進(jìn)行研究。

馬克思生產(chǎn)理論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與哲學(xué)研究相互結(jié)合、相互促進(jìn)的理論產(chǎn)物。在馬克思的歷史視野中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系構(gòu)成了生產(chǎn)方式的歷史性運(yùn)動(dòng)。為了更深入地研究資本主義生產(chǎn)方式，馬克思把理解觸角伸向了前資本主義社會(huì)，他要考察的是像生產(chǎn)方式、貨幣、資本、交換價(jià)值這樣的概念是如何從比較簡(jiǎn)單的范疇向比較豐富的范疇演變的，因?yàn)樵谒磥?，只有這樣才能歷史性地解讀資本主義社會(huì)的本質(zhì)。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)是怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行，但是沒有說明這些關(guān)系本身是怎樣產(chǎn)生的，也就是說，沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)。”[5](P137-138)在馬克思那里，勞動(dòng)力成為商品，是勞動(dòng)者與人身依附關(guān)系和生產(chǎn)資料相分離的結(jié)果，是歷史的產(chǎn)物，正是這兩個(gè)分離，才使得小商品生產(chǎn)者淪為雇傭勞動(dòng)者，從而解決了資本主義生產(chǎn)關(guān)系“因何”產(chǎn)生的問題。對(duì)資本作為一種特定歷史條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)分析真正解開了階級(jí)的生產(chǎn)之謎，只有從這個(gè)生產(chǎn)的社會(huì)歷史形式的角度看問題，才能全面地、透徹地揭示龐大的資本主義財(cái)富所由此產(chǎn)生的源泉。

三、超越：馬克思生產(chǎn)概念的歷史性、批判性和總體性

事實(shí)上，斯密和馬克思都將經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)作為研究主題，體現(xiàn)出他們對(duì)各自時(shí)代特征的準(zhǔn)確把握，這也是由資本主義社會(huì)這一共同的研究對(duì)象的性質(zhì)所決定的。然而要理解和洞察資本主義這一典型的經(jīng)濟(jì)型社會(huì)的既定經(jīng)濟(jì)事實(shí)和現(xiàn)象，僅僅依靠概念的批判和對(duì)既定存在和精確量化的同質(zhì)事實(shí)的感性直觀是不夠的，必須深入這些經(jīng)濟(jì)事實(shí)和現(xiàn)象本身，尋找其內(nèi)在聯(lián)系和本質(zhì)差異。而由于理論基礎(chǔ)、研究立場(chǎng)和研究方法的不同，馬克思和斯密在對(duì)資本主義生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和規(guī)律的把握上卻顯現(xiàn)出明顯的不同。在馬克思那里，生產(chǎn)作為一個(gè)歷史性、批判性和總體性的概念，實(shí)現(xiàn)了對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)概念的雙重超越。

生產(chǎn)概念在唯物史觀創(chuàng)立、發(fā)展、完善的過程中，發(fā)揮了極其重要的作用，尤其對(duì)于探尋歷史源頭、揭示歷史發(fā)展動(dòng)力和解剖歷史現(xiàn)象等提供了基本的原則和方法。正是通過對(duì)人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的歷史性生成的探討，馬克思找尋到了解開歷史之謎的鑰匙；通過生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的分析，馬克思把握到了歷史發(fā)展的動(dòng)力；而通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的“人體解剖”，馬克思則透過商品、貨幣、資本等歷史現(xiàn)象，洞察了歷史發(fā)展的深層規(guī)律。只有對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律有了正確的認(rèn)識(shí)和把握，才可能有科學(xué)的社會(huì)批判理論與方法。在馬克思看來，資本主義制度的出現(xiàn)，并不是人們認(rèn)識(shí)上的差錯(cuò)，或是對(duì)什么永恒正義、不變理性的偶然背離，而是人類歷史發(fā)展過程中由于生產(chǎn)力的發(fā)展，由客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的一個(gè)必然階段。因而，對(duì)資本主義社會(huì)真正的批判也不可能通過概念或話語的批判來完成，而是要通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判來實(shí)現(xiàn)。而馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的解剖，主要是通過對(duì)其生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的分析展開的。從生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)程來看，資本主義社會(huì)的出現(xiàn)具有歷史的必然性。但是歷史發(fā)展的必然性，又必然要超出這一環(huán)節(jié)的限定性。馬克思生產(chǎn)概念的徹底批判性由此可見。資本主義社會(huì)是歷史上最發(fā)達(dá)、最復(fù)雜的生產(chǎn)組織，要對(duì)它進(jìn)行徹底的批判，必須有科學(xué)的方法。馬克思曾明確表示：“不論我的著作有什么缺點(diǎn)，它們卻有一個(gè)長(zhǎng)處，即它們是一個(gè)藝術(shù)的整體?！盵6](P135)馬克思的生產(chǎn)概念堅(jiān)持一種總體性的方法，就是要對(duì)人類的社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行整體全面的理解，不能以單純的自然因素或經(jīng)濟(jì)因素來解釋生產(chǎn)，也不能以孤立、靜止的眼光抽象地來審視生產(chǎn)，而是要在關(guān)系中、過程中和系統(tǒng)中動(dòng)態(tài)地把握生產(chǎn)。

馬克思生產(chǎn)概念的這種特性就使得他能夠在研究生產(chǎn)問題時(shí)超出當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科框架，走出物的局限。這也是馬克思生產(chǎn)概念對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一重超越。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也從生產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，但由于限定在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，將生產(chǎn)勞動(dòng)諸要素進(jìn)行同質(zhì)化地考察，從而將生產(chǎn)勞動(dòng)過程中體現(xiàn)出來的人與人之間的社會(huì)歷史關(guān)系抽象為物與物的關(guān)系，將資本生產(chǎn)條件下的資本家與工人之間因?yàn)榛诓煌纳a(chǎn)位置而隱秘地存在著的剝削、奴役關(guān)系幻化為體現(xiàn)自由公正的交換形式和理性秩序，從而也將資本主義社會(huì)的暫時(shí)的社會(huì)關(guān)系抽象為人類社會(huì)的永恒關(guān)系。

馬克思的生產(chǎn)概念主要涉及的并非一個(gè)有關(guān)人與自然之間的工具關(guān)系的問題，而是立足于生產(chǎn)的自然基礎(chǔ)，具體概括人與人之間社會(huì)關(guān)系及其歷史性發(fā)展問題的辯證歷史的范疇。面對(duì)自由資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，馬克思并沒有停留在簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面，而是剝離開紛繁蕪雜的表面現(xiàn)象，指出資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系，即體現(xiàn)了資本家剝削雇傭工人的關(guān)系，從而探索出資本主義社會(huì)的實(shí)質(zhì)和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。馬克思在肯定生產(chǎn)的歷史積極意義的同時(shí)，從深層上論證了資本主義生產(chǎn)與人的發(fā)展的內(nèi)在矛盾，這就是人的發(fā)展與資本增殖之間的根本對(duì)立，并最終表現(xiàn)為人的生產(chǎn)力與資本的生產(chǎn)力之間的根本對(duì)立，而對(duì)于這二者的不同側(cè)重也構(gòu)成了馬克思與斯密等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在生產(chǎn)概念上的根本區(qū)別。對(duì)于人在生產(chǎn)中的地位具有不同的看法，使得馬克思能夠真正超越資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的界限，這是馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二重超越，也是更本質(zhì)性的超越。

在斯密那里，人在生產(chǎn)中的定位是依從于資本的，他對(duì)工資的理解，體現(xiàn)著他對(duì)人在資本主義生產(chǎn)中的地位的看法。斯密認(rèn)為勞動(dòng)需要三件東西：材料、工具、工資，三者都是資本。于是，勞動(dòng)本身不見了，作為生產(chǎn)主體的勞動(dòng)者也不見了。盡管斯密多次談到人的自然傾向、本性、性格等，但并未把勞動(dòng)者真正當(dāng)作處在具體社會(huì)關(guān)系中現(xiàn)實(shí)的個(gè)人來看待，只是看作和資本、生產(chǎn)資料、工具和牲畜相等同的生產(chǎn)性因素，只是在促進(jìn)資本的生產(chǎn)和財(cái)富的增加時(shí)才有意義。他更多地關(guān)注的是孤立的個(gè)人的心理和情感層面，抽掉了人在特定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的地位，完全從技術(shù)感性的角度研究單個(gè)人的心理與行為，而沒有看到在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中呈現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系，而這正是馬克思生產(chǎn)研究得以茁壯成長(zhǎng)的土壤，這也使他的生產(chǎn)批判能真正走出資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。

在馬克思看來，財(cái)富并非生產(chǎn)目的本身，最終目的是人的自由全面發(fā)展。因而馬克思非常重視人在生產(chǎn)中的主體性地位。他認(rèn)為，剩余價(jià)值的真正來源是工人的活勞動(dòng)，資本主義生產(chǎn)的條件同時(shí)就是工人的生存條件和生活條件。資本主義生產(chǎn)的當(dāng)事人是他所屬階級(jí)的代表，其行為和動(dòng)機(jī)是由其一般存在條件，即階級(jí)屬性所決定的。在馬克思看來，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家視域中的“經(jīng)濟(jì)人”作為特定歷史條件下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，反映商品交換普遍存在和資本主義生產(chǎn)方式居于支配地位的歷史條件下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者的行為動(dòng)機(jī)和觀念。而包括斯密在內(nèi)的一切西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把“經(jīng)濟(jì)人”及其觀念、動(dòng)機(jī)看成是永恒的、超階級(jí)的。

因此，肯定現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性地位和作用，以生產(chǎn)為研究主題，并非就是認(rèn)同資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，那種因馬克思沿用“生產(chǎn)”概念而將馬克思生產(chǎn)理論視為與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)同謀的觀點(diǎn)其實(shí)仍未跳出將資本主義生產(chǎn)關(guān)系永恒化的思想局限。正如馬克思所指出的，共產(chǎn)主義不是現(xiàn)實(shí)必須與之相適應(yīng)的理想，而是基于“現(xiàn)有的前提”來消滅資本主義狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。承認(rèn)作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)就是承認(rèn)基于生產(chǎn)內(nèi)在矛盾的生產(chǎn)的批判邏輯。人類的自由解放和全面發(fā)展，作為馬克思主義哲學(xué)的最終價(jià)值訴求并非依據(jù)某種道德要求和價(jià)值準(zhǔn)則的意識(shí)形態(tài)想象，而是一種現(xiàn)實(shí)的歷史活動(dòng)，它需要客觀的社會(huì)條件。馬克思終生追求的是通過改變生產(chǎn)方式為人類的自由解放和全面發(fā)展提供生產(chǎn)的可能性，而非簡(jiǎn)單地否定生產(chǎn)、取消生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾。批判的生產(chǎn)內(nèi)在地包含著生產(chǎn)的自我反思與重構(gòu)，而這恰恰是馬克思生產(chǎn)理論的核心意義之所在。

注釋：

①斯密時(shí)代的道德哲學(xué)與我們現(xiàn)在所說的道德哲學(xué)或倫理學(xué)區(qū)別很大,它是一個(gè)由自然神學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)四個(gè)領(lǐng)域組成的內(nèi)容廣泛、帶有百科全書性質(zhì)的學(xué)科。當(dāng)時(shí)，近現(xiàn)代意義上的科學(xué)或?qū)W科體系尚處于形成和初創(chuàng)時(shí)期。斯密在格拉斯哥大學(xué)擔(dān)任道德哲學(xué)教授時(shí)的授課內(nèi)容在上述四個(gè)領(lǐng)域均有涉及。其中關(guān)于倫理學(xué)的講義形成為一本獨(dú)立著作，即1759年出版的《道德情操論》。第四部分政治學(xué)講義包括我們現(xiàn)今稱為經(jīng)濟(jì)政策和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的若干問題的部分，可說是1776年出版的《國(guó)富論》一書的胚胎?，F(xiàn)在出版的《亞當(dāng)·斯密關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講》，據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃德溫·坎南（1962）考證的結(jié)果認(rèn)為是斯密講義的第三、四兩部分的筆記（坎南：《亞當(dāng)·斯密關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講》，商務(wù)印書館，1962年版）。斯密本人在《道德情操論》末尾以及1790年刊行的第六版《道德情操論》的緒論中都提到要對(duì)政治和法律做專門研究的打算（參見亞當(dāng)·斯密：《道德情操論》，中央編譯出版社，2011年版）。

②關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中用大量篇幅對(duì)斯密的思想進(jìn)行了評(píng)論。

［1］亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論［M］.北京：華夏出版社，2005.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2002.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思.資本論［M］.北京：人民出版社，2004.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31卷）［M］.北京：人民出版社，1972.