魏金光

（1．華中科技大學(xué)中文系，湖北 武漢 430074;2．遵義師范學(xué)院中文系，貴州遵義 563000）

據(jù)《漢語大詞典》（第三冊）釋義，“向著”有兩個義項：第一，“朝著、對著”義（記為“向著1”）;第二，“偏袒”義（記為“向著2”）［1］。此二義在明清時期就已形成，“朝對”義的“向著1”，既有動詞的用法，又有介詞的功能;“偏袒”義的“向著2”只作心理動詞。

動詞“向著”如何成詞，復(fù)合介詞“向著”如何語法化，二者之間有沒有引申關(guān)系呢?“著”是時體標(biāo)記，還是構(gòu)詞語素?“向著”在元代已出現(xiàn)，因此，借助其成詞過程來討論這些問題。

一、“向著1”的詞匯化和語法化

（一）“向著1”的句法語義特征和語法化環(huán)境

元明以來，“向著1”用于單動結(jié)構(gòu)，作謂語核心，此時不成詞，用（向·著1）表示;當(dāng)用于連動結(jié)構(gòu)的前一位置時，其介詞性凸顯，處于詞匯化和介詞化狀態(tài)，用［向著1］表示。

1．元代（向·著1）的句法語義環(huán)境

（向·著1）元代已出現(xiàn)，多用于單動結(jié)構(gòu)，在明清文獻中常見，如：

（1）玉壺生拜辭了素蘭香，（向·著1）個客館空床，獨宿有梅花紙帳。（《元曲選·二煞》）

（2）果真把個燈移動了些，原向的是東南上，這如今移動了（向·著1）正東。（《三寶太監(jiān)西洋記》八十五回）

（3）那瘦后生（向·著1）炭火，烘著上蓋的衲襖。（《水滸傳》六十五回）

以上三例，“向”單作謂語動詞，后附時體助詞“著”表達“朝對”狀態(tài)的持續(xù)。“向著”帶賓語后，構(gòu)成典型的單句。動詞“向”雖后附時體的助詞“著”，但仍不成詞，如例（2）動詞“向”還可后附結(jié)構(gòu)助詞“的”，實現(xiàn)名詞化。

元代“向著1”也可用于連動結(jié)構(gòu)，但很少見，如：

（4）唗，我養(yǎng)著你個家生狗，倒［向著1］里吠!（《全元曲·金蕉葉》）

（5）有一個惡犬兒只［向著1］這穿紫的頻去撲。（《全元曲·紅繡鞋》）

“向著”要實現(xiàn)動介轉(zhuǎn)化，除了需要句法環(huán)境外，還需要高頻復(fù)現(xiàn)。因此，元代的“（向·著1）”還難說成詞。

2．明清時期的“向著1”及其語法化

明清時期，“向著1”經(jīng)常用于連動結(jié)構(gòu)的前一位置，即“向著+NP1+V2+（NP2）”結(jié)構(gòu)中。隨著V2的次類范疇的語義變化和擴展，“向著”由動詞轉(zhuǎn)化為介詞的語法化和詞匯化趨勢不斷加強。

第一，動介兩可的“向著1”。當(dāng)“向著+NP1+V2+（NP2）”結(jié)構(gòu)中V2是言說、祭拜、哭泣、看望等靜態(tài)行為類動詞時，“向著1”處于動介兩可的狀態(tài)。如：

（6）王九媽到了客坐，不免分賓而坐，（向·著1）內(nèi)里喚茶。（《今古奇觀·賣油郎獨占花魁》）

（7）李清正待出門，只見西手頭一位，（向·著1）仙長也不知說甚話。（《醒世恒言》第三十八卷）

（8）這時瑞虹恐又來淫污，已是穿起衣服，（向·著1）里床垂淚，思算報仇之策，不提防這賊徒來謀害。（《今古奇觀》第三十六卷）

（9）李成只管（向·著1）元帥，連連磕頭，呼叫不已。（《狄青演義》第三十六回）

（10）翠環(huán)歪過身子，把臉兒（向·著1）老殘道：“鐵爺，我看你老的樣子，怪慈悲的?！保ā独蠚堄斡洝返谑兀?/p>

（11）許多人在那里蹲著，俱是年輕的，連一個上年歲的都沒有，俱都是面（向·著1）北看。（《小五義》第七十四回）

以上例（6）～（11）的（向·著1）所處的“向著+NP1+V2+（NP2）”結(jié)構(gòu)在明清時期經(jīng)常出現(xiàn)，V2“喚、說、道;垂淚、磕頭”等都是不發(fā)生空間位移的靜態(tài)行為動詞，NP1是表處所或表人名詞。

“向著+NP1”雖有可重新分析為介賓結(jié)構(gòu)的傾向，但是“向著”的動詞性仍很強，原因有三：

從語義關(guān)系看，NP1和V2之間句法語義關(guān)系的緊密性并不強，V2常有自身的賓語NP2，“向著1+NP1”和“V2+NP2”各自陳述一種行為狀態(tài)，之間并非一種修飾關(guān)系。如例（6）和（7），“（向·著1）內(nèi)里”和“喚茶”，“（向·著1）仙長”和“說甚話”之間的語義表達各自獨立完整，而且同時發(fā)生，只不過是有共同的動作行為的施事者，“向著1+NP1”可看作是“V2+NP2”發(fā)生或進行時的靜態(tài)伴隨，含有動作行為的先后承續(xù)的語義關(guān)系。

從句法關(guān)系看，“向著1+NP1”的獨立性也較強，與“V2+（NP2）”之間有一種并列關(guān)系。如例（9）“（向·著1）元帥”和“連連磕頭”之間可以有較長的語氣停頓;例（7）“（向·著1）仙長”似可單說，其后的語氣副詞“也”拉長了前后動作的距離，動作的連續(xù)性不強。

從詞匯語義特征看，動詞“向”的詞匯意義仍有三個義素特征：［+人］、［+臉］和［+朝……方向］?馬貝加認為動詞“向”有兩個義素特征：［+人］和［+臉朝……方向］，筆者認為可以離析為三個特征。見馬貝加的《處所介詞“向”的產(chǎn)生及發(fā)展》，語文研究，1999年第1期，第44頁。，詞匯意義還未虛化。如例（10）處置式短語“把臉兒（向·著1）老殘”，和例（11）主謂短語“面（向·著1）北”都凸顯了［+臉］和［+朝……方向］這一義素特征。

因此，以上例（6）～（11）的“向著+NP1+V2+（NP2）”仍還是典型的連動結(jié)構(gòu)，（向·著1）還未成詞。

但是，在連動結(jié)構(gòu)中，當(dāng)V2是“道、說、取笑;瞧瞧、張望”等言說、看望等動詞時，并且其后的賓語為直接引語時，“向著1”動介轉(zhuǎn)化趨勢明顯，如：

（12）哭罷，鄭夫人［向著1］思厚道：“昨者盱眙之事，我夫今已明矣?！保ā队魇烂餮浴返诙木恚?/p>

（13）他媳婦早站了出來，［向著1］外面喊道：“婆婆且站起來，讓我有話問他?！保ā兜夜浮返谄呋兀?/p>

（14）那薛教授的夫人［向著1］素姐取笑說：“你道看了他生氣，如今可怎么?”（《醒世姻緣傳》第二十五回）

（15）說時，［向著1］春瑛瞧瞧，只見她春山蹙蹙，秋水澄澄，……（清·八仙得道·第七十一回）

（16）云鬟半卸，脂粉不施，嬌怯怯的倚在樓窗［向著1］下邊張望。（《九尾龜》第五十四回）

在這種句法環(huán)境下，“［向著1］+N1”和V2之間句法語義關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，N1可表V2的言說或看的對象，如例（12）～（14），也可表V2的方向，如例（13）、（16）。因此，“［向著1］+N1+V2”由離心的連動結(jié)構(gòu)，變?yōu)榱讼蛐牡臓钪薪Y(jié)構(gòu)，“［向著1］+N1”具有很強的介賓結(jié)構(gòu)性質(zhì)，“向著1”由動詞開始向介詞轉(zhuǎn)化。

第二，介詞性凸顯的“向著1”。當(dāng)V2是動態(tài)性的非位移類動作動詞時，“向著1”介詞性較強，“向著+NP1”多表V2的動作方向，如：

（17）豈知颼颼的一陣風(fēng)起，托地跳出一個大蟲來，［向著1］李清便撲。（《醒世恒言》第三十八卷）

（18）那國俊又拈著一枝方天戟［向著1］圣天子胸前便砍。（《乾隆南巡記》二十七回）

（19）說著，抓起那瑪瑙杯來，［向著1］門外石頭臺階子上就摔了去。（《俠女奇緣》第三十回）

（20）說罷，口中吐出一道銀光，猶如金線掣電，［向著1］怪東西頭上直射過去。（《七劍十三俠》第三十四回）

以上幾例中的V2“撲、砍、打、摔、射”等是動態(tài)動詞，施事者雖不發(fā)生明顯的空間位移，但其動態(tài)性很強。

當(dāng)NP1是處所名詞時，“向著+NP1”表后續(xù)動作V2的方向;當(dāng)NP1是表人名詞時，“向著+NP1”既表動作的方向，還表動作的對象，其實對象也是方向。

因此，“向著+NP1+V2”結(jié)構(gòu)具有介賓結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，而且動詞“向”的義素特征也有所消長變化，例（17）和（20）由例（6）～（11）的［+人］變?yōu)榱耍?物］（大蟲和銀光），［+臉］這個義素特征消失，［+朝……方向］得到凸顯。這也體現(xiàn)了語法化過程中的“語義漂白”（semantic bleaching）這一機制。

第三，介詞“向著1”成詞。當(dāng)V2是位移類動詞時，“向著1”的介詞性最強，“向著+NP1”表V2的位移方向，如：

（21）圣天子聞言，點頭微笑，拱手道：“多蒙指教!”轉(zhuǎn)身［向著1］那邊走來，更加熱鬧。（《乾隆南巡記》第十八回）

（22）說到這句，忽然用力掙脫了手，［向著1］河岸飛奔。（《八仙得道》第五十九回）

（23）不比你專心一意［向著1］名利上走，無端受此挫折，不能說不是前途一個難關(guān)呀。（《八仙得道》第五十八回）

（24）遂搶出艙門，［向著1］江心便跳。（《醒世恒言》第二十八卷）

當(dāng)VP是“走、奔、追、跳”等位移動詞時，無論NP是表處所或人名，還是表抽象的名詞，如例（23）“名利上”?！跋蛑?”都具有明顯的介詞性，引進位移的方向，表達空間關(guān)系。

3．“向著1”介詞化機制

“向著1”的介詞化是語法化和詞匯化并行的過程，連動結(jié)構(gòu)為其介詞化提供了句法環(huán)境。

Heine and Kuteva認為“語境擴展”（context extension）是動詞語法化過程的四個機制之一［2］2?！跋蛑?”在連動結(jié)構(gòu)中，語境不斷擴展，特別是V2語義的變化，不斷誘發(fā)“向著1”由動詞到介詞的轉(zhuǎn)化。

“向著1”成詞也是詞匯化的過程，時體標(biāo)記“著”先是附著于動詞“向”，而后并入，成為雙音節(jié)介詞的詞內(nèi)語素，其句法語義也經(jīng)歷了“語義漂白”的過程，從表達時體意義到成為不貢獻語素義僅起湊足音節(jié)作用的構(gòu)詞成分。Heine and Kuteva認為“語義漂白”是指具體語義的丟失，是語法化過程機制之一。筆者認為語法意義的丟失也是一種“語義漂白”［2］2。

4．“向著1”的韻律特征和演變

馮勝利把“詞”分成“詞匯詞”、“語法詞”和“韻律詞”，“韻律詞”是“詞、語”的“中間單位”［3］?！跋蛑背稍~前的狀態(tài)是“動詞+時體標(biāo)記”，如例（1）～（3），進入連動結(jié)構(gòu)后，時體標(biāo)記“著”附著化，這是由漢語音節(jié)的自然屬性和標(biāo)準(zhǔn)化要求決定的。

“著”作為句法功能詞，有韻律缺陷（prosodic deficiency），不能承擔(dān)重音，易輕聲，它不是一個語音完整的韻律詞，且在句法層難以獨立，必須依附一個韻律宿主（host），在“句法—韻律”層面形成一個“host（word）+clitics”（宿主+附綴）式的音步，成為一個韻律詞。Geert Booij認為語法成分因相鄰而發(fā)生附著化形成的是韻律詞［4］。

馮勝利認為，韻律詞存在一個演變過程［5］：韻律詞（prosodic word）→固化韻律詞（Idiomatized prosodic word）→詞化韻律詞（lexicalized prosodic word）。

“V著”式的韻律詞能否成為詞化韻律詞，即詞匯化為一個詞匯詞（lexical word）進入詞庫，要看它的使用頻率、語法化和詞匯化環(huán)境，并不是所有的“V著”都可詞匯化?！冬F(xiàn)代漢語詞典》和《漢語大詞典》沒把“朝著、對著、沿著、循著、挨著、趁著”等作為詞來看待，也有一定的道理的?！癡著”一旦詞匯化，“著”就從一個句法附著詞（承擔(dān)著語法意義）成為一個詞內(nèi)成分（或說構(gòu)詞語素），但它并不貢獻意義，僅作為一個語音外殼并入動詞V，湊足一個音節(jié)，成為假性的雙音節(jié)詞。

二、“向著2”的成詞和語義來源考辨

（一）“向著2”的成詞時間

從語素構(gòu)成看，“向著2”是由“偏袒、偏愛”義的“向”附著體標(biāo)記“著”構(gòu)成的一個表心理活動的動詞。元代已成詞，明清以來常作為口語詞匯出現(xiàn)。

（25）（李德義云）哥哥，你向著嫂嫂，弟兄上無一些兒情分。（《全元曲·油葫蘆》）

（26）在那邊是兒子媳婦，在這邊是內(nèi)侄女兒，倒不向著婆婆姑娘，倒向著別人。（《紅樓夢》第四十三回）

（27）客人們，你別狠多要罷——也是枉然，我是個牙家，也不肯單向著買主，也不肯偏向著賣主，我只憑公道直說。（《老乞大新解》）

（二）“向著2”的語義來源考辨

先秦漢語存在大量假借現(xiàn)象，形、音、義關(guān)系復(fù)雜。厘清“向”字的語法化和詞匯化首先要理順介詞“向”字的詞義系統(tǒng)，弄清本義和假借義。先秦，“向”本義表“北窗”，或表地名、姓氏。在用字上，“向”與“鄉(xiāng)、嚮”通假，“朝對”義和“趨近、前往”義都是其假借義。

先秦文獻，表“趨近、趨向”義，大都用“鄉(xiāng)”字，或時而用“鄉(xiāng)”的俗體“嚮”，“向”字用例很少，如：

（28）a．夜鄉(xiāng)晨。庭燎有輝。（《毛詩·小雅·鴻雁之什·庭燎》）

b．凡相干，欲赤黑而陽聲，赤黑則鄉(xiāng)心，陽聲則遠根。（《周禮·冬官·弓人》）

（29）a．若火之燎于原，不可嚮?《尚書今古文注疏》注：“嚮”一作“鄉(xiāng)”;疏：左丘明注解《春秋》“隱公六年”和“莊公十四年”時，引用《尚書·商書》此句，均用字為“鄉(xiāng)”;孫星衍按：至漢代今文《尚書》經(jīng)文不用“鄉(xiāng)”，而用“嚮”，后者為俗字。見孫星衍的《尚書今古文注疏》，北京：中華書局出版社，1980年，第228頁。邇，其猶可撲滅。（《尚書·商書·盤庚》）

b．隨君子以嚮晦入宴息?《十三經(jīng)注疏·周易正義》?？卑凑Z“石經(jīng)岳本閩監(jiān)毛本同釋文，‘嚮’本又作‘向’，王肅本作‘鄉(xiāng)’”?！啊畤弧?，俗字;‘鄉(xiāng)’者，今之‘向’字”。見孔穎達著，清阮元?？痰摹妒?jīng)注疏》，北京：中華書局出版社，1980年，第76頁。。（《周易正義·隨卦》）

（30）a．秦并趙，北向迎燕。（《戰(zhàn)國策·燕策》）

b．故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆。（十一家注孫子校理·魏武帝注孫子·軍爭）

先秦，“鄉(xiāng)/嚮/向”的詞義從空間和時間上“趨近”義通過“隱喻”機制擴展到心理空間上，表達“崇尚”義，如：

（31）a．古者，庶子之官治，而邦國有倫;邦國有倫，而眾鄉(xiāng)方矣。（《禮記·文王世子》）

b．武王始入殷，表商容之閭，釋箕子之囚，哭比干之墓，天下鄉(xiāng)善矣。（《荀子集解·大略》）

（32）而今也以天下惑，予雖有祈嚮?《莊子集釋》引俞樾曰：祈字無義;引郭注云：祈所字形相似，故誤耳。見郭慶藩，王孝漁點校的《莊子集釋》，北京：中華書局出版社，1961年，第449頁。，不可得也，不亦悲乎。（《莊子集釋·天地》）

（33）a．今西伯昌，人臣也，修義而人向之，卒為天下患，其必昌乎!（《韓非子新校注·外儲說左下》）

b．道昭而不道，言辯而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成。五者園而幾向方矣。（《莊子集釋·齊物論》）

漢唐以來，“崇尚”義一直沿用，“向”字發(fā)展出“偏愛”義，如：

（34）可汗慕義向風(fēng)，益以嘉尚。（《全唐文·元宗》）

（35）師曰：“不向一人，不背一人，便是無面目，何必更與摩道?”（《祖唐集·洞山和尚》）

（36）時韋處厚當(dāng)國，以獻替自任，天子嚮之。（《新唐書·王播傳》）

（37）人情皆向菊，風(fēng)意欲摧蘭。（《劉禹錫·秋中暑退贈樂天》）

宋元以后也偶有用例，如：

（38）后世有個新生底神道，緣眾人心都向它，它便盛。（《朱子語類》）

（39）且如做些事錯，才知道錯，便是向好門路，卻不是方始去理會個知。（《朱子語類》）

（40）我是個牙人，也不向買主，也不向賣主，我則依本分的中間說。（《原本老乞大》）

（41）行者道：“八戒生得夯，你有些兒偏向他?！碧粕溃骸拔以趺聪蛩?”（《西游記》第三十八回）

“向著2”的詞匯化源義是“向”的假借義“趨近”義，通過“隱喻”機制，物理空間上“趨近”投射為心理

空間上的“趨近”，引申出“崇尚”和“偏愛”義，為“向著2”成詞提供了語義基礎(chǔ)。

（三）“向著2”的詞匯化特點

元明以來，表“偏愛、偏袒”義多用“向著”，很少用“向”，這是由漢語音節(jié)的自然屬性和標(biāo)準(zhǔn)化要求決定的，原理同“向著1”，時體標(biāo)記“著”在韻律上存在缺陷，需要借助宿主來附著。

“向著2”的詞匯化過程，不似“向著1”在連動結(jié)構(gòu)中經(jīng)歷了語法化和詞匯化，它是在單動結(jié)構(gòu)中通過認知上的隱喻機制而成詞。從“韻律詞”演變的過程看，“向著2”在“固化韻律詞”到“詞化韻律詞”階段過程中，“著”的時體意義已經(jīng)比較模糊了，有“語義漂白”的特征。在口語的高頻使用下，“向著2”的韻律結(jié)構(gòu)固化，即“host（word）+clitics”式的韻律詞，固化成為“詞匯詞”，“著”也由時體助詞變成構(gòu)詞語素，但不貢獻語素義。

結(jié) 語

由于漢語音節(jié)的自然屬性和雙音節(jié)化要求，時體助詞“著”要附著于前面的單音動詞上，形成“V·著”式的雙音節(jié)韻律詞，作為“詞”和“語”的中間層，能否成為“詞匯詞”，要看它所處的句法環(huán)境和語用頻率。元代，“向著1”在連動結(jié)構(gòu)中，隨著V2的語義變化，“向著1+NP”的句法語義也在變化，“向著1”也隨語境的擴展而不斷介詞化;“向著2”在單動結(jié)構(gòu)中由隱喻機制促發(fā)成詞。

“向著1”和“向著2”之間并無意義引申關(guān)系，但是二者的詞匯化源義（lexicalization resource）都是先秦動詞“向”的假借義，前者來自“鄉(xiāng)”的“朝對”義，后者來自“鄉(xiāng)”的“趨近”義的引申義?！摆吔绷x通過隱喻機制，引申出“崇尚”和“偏愛”義，表現(xiàn)了詞義引申的一般規(guī)律。

“著”附著化后，形成“V·著”式韻律詞，它從單動結(jié)構(gòu)到連動結(jié)構(gòu)，經(jīng)歷了Heine and Kuteva所提到的“語境擴展”、“語義漂白”或“去范疇化”（decategorialization）的過程［2］2，這些過程機制使“著”發(fā)生了從時體標(biāo)記到詞內(nèi)成分這一“再語法化過程”（regrammarticalization）?！爸背蔀闃?gòu)詞語素后，不貢獻自身的語素義，僅提供語音外殼，為雙音節(jié)詞湊足音節(jié)，補足自身的韻律缺陷。

［1］羅竹風(fēng)．漢語大詞典：第三冊［M］．上海：漢語大詞典出版社，1989：139．

［2］HEINE AND KUTEVA．World Lexicon of Grammaticalization［M］．Cambridge University Press，2002．

［3］馮勝利．漢語韻律句法學(xué)［M］．上海：上海教育出版社，2000：255．

［4］GEERT BOOIJ．Cliticization as a Prosodic Integration：the Case of Dutch［J］．The Linguistic Review，1996（13）：219－242．

［5］馮勝利．論漢語“詞”的多維性［J］．當(dāng)代語言學(xué)，2001（3）：161－174．