邵 威，劉 超，李 國(guó)

（淮北師范大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 淮北 235000）

教師評(píng)價(jià)產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是指根據(jù)教育方針、政策和學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)、要求，運(yùn)用教育評(píng)價(jià)的理論、方法和技術(shù)，對(duì)教師的素質(zhì)、工作過(guò)程以及工作績(jī)效進(jìn)行全面、客觀、公正的價(jià)值判斷的活動(dòng)。我國(guó)的教師評(píng)價(jià)研究起步于20世紀(jì)70年代末80年代初，1995年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)教育法》第三十四條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行教師資格、職務(wù)、聘任制度，通過(guò)考核獎(jiǎng)勵(lì)、培養(yǎng)和培訓(xùn)，提高教師素質(zhì)，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)?！笨茖W(xué)的高校體育教師評(píng)價(jià)制度不僅可以促進(jìn)體育教學(xué)的改善，而且可以提高體育教師素質(zhì)，促進(jìn)體育教師的可持續(xù)發(fā)展。筆者在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，探討當(dāng)前高校體育教師評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)對(duì)策，以期為優(yōu)化高校體育教師評(píng)價(jià)制度提供有益參考。

1 高校體育教師評(píng)價(jià)研究述評(píng)

1.1 高校體育教師評(píng)價(jià)思想研究

高校體育教師評(píng)價(jià)思想是指建立體育教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所采取的指導(dǎo)思想或觀點(diǎn)。馬衛(wèi)東、張波［1］認(rèn)為，傳統(tǒng)的體育教師評(píng)價(jià)思想將體育教師視為完成體育教學(xué)的工具，忽視了體育教師自身發(fā)展的需求，導(dǎo)致教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容與學(xué)生本身所獲得的強(qiáng)身健體的能力和良好的健康狀態(tài)的程度緊密聯(lián)系。教師評(píng)價(jià)的結(jié)果基本上由學(xué)生評(píng)價(jià)決定，甚至出現(xiàn)學(xué)生評(píng)價(jià)代替教師評(píng)價(jià)的狀況?；谏鲜龇治觯麄兲岢隽私?gòu)主義視野下的體育教師評(píng)價(jià)，認(rèn)為體育教師是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)、認(rèn)識(shí)和意義建構(gòu)的主體，具有自主性和能動(dòng)性，是在不斷認(rèn)知、不斷反思、不斷解構(gòu)、不斷建構(gòu)、不斷確立發(fā)展目標(biāo)和不斷實(shí)踐的過(guò)程中成長(zhǎng)起來(lái)的。并指出，高校體育教師評(píng)價(jià)應(yīng)確立高校體育教師的主體性地位，關(guān)注體育教師的個(gè)別性和差異性。林振平等［2］在分析傳統(tǒng)體育教師指導(dǎo)思想弊端的基礎(chǔ)上，提出了高校體育教師發(fā)展性評(píng)價(jià)思想。認(rèn)為發(fā)展性評(píng)價(jià)是一種形成性評(píng)價(jià)，主張面向未來(lái)，面向評(píng)價(jià)對(duì)象的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象人格的尊重，凸顯了 “以人為本”的思想。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，高校體育教師評(píng)價(jià)思想已由傳統(tǒng)的 “工具主義”思想向凸顯 “以人為本”、彰顯 “人文關(guān)懷”的發(fā)展性評(píng)價(jià)思想轉(zhuǎn)變。

1.2 高校體育教師評(píng)價(jià)主體研究

評(píng)價(jià)主體是指具有一定的分析、總結(jié)能力，能夠?qū)嶋H參加評(píng)價(jià)活動(dòng)的人或組織。普通高校體育教師評(píng)價(jià)主體是體育教師評(píng)價(jià)活動(dòng)的設(shè)計(jì)者、組織者和實(shí)施者。他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)和評(píng)價(jià)態(tài)度直接影響著評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和有效性。蔣東升［3］認(rèn)為，大學(xué)生在高校體育教學(xué)中居于主體地位，他們?cè)谡n堂中接受體育基本知識(shí)、技術(shù)和技能方面的教育，是高校體育教師塑造的對(duì)象，只有他們最清楚體育教師的工作是否引領(lǐng)他們朝向預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)前進(jìn)，讓大學(xué)生評(píng)價(jià)教師，理應(yīng)最具發(fā)言權(quán)。鄺國(guó)富［4］、余文軍［5］等提出了高校體育教師自我評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，認(rèn)為教師應(yīng)該學(xué)會(huì)對(duì)教學(xué)的自我分析，及時(shí)反饋教學(xué)效果的信息，對(duì)課堂教學(xué)作出客觀、公正的自我評(píng)價(jià)。陳存志、劉蘋(píng)［6］認(rèn)為，高校體育教師評(píng)價(jià)主體應(yīng)趨向多元化，評(píng)價(jià)主體主要包括：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、體育教學(xué)專(zhuān)家、同事、學(xué)生、教師自我等，并對(duì)各評(píng)價(jià)主體存在的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了分析。俞福麗［7］也對(duì)高校體育教師多元評(píng)價(jià)主體進(jìn)行了研究，提出了 “加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)主體的培訓(xùn)”“合理設(shè)置各評(píng)價(jià)主體的權(quán)重”“明確各評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)范圍”等建議。高校體育教師評(píng)價(jià)主體經(jīng)過(guò)多年的研究，已經(jīng)完成了由單一評(píng)價(jià)主體向多元評(píng)價(jià)主體的過(guò)度。多元化評(píng)價(jià)主體已得到廣大教育工作者的認(rèn)可，并在高校體育教師評(píng)價(jià)實(shí)踐中加以應(yīng)用。

1.3 高校體育教師評(píng)價(jià)客體研究

張學(xué)研［8］將高校體育教師的教學(xué)能力作為評(píng)價(jià)客體，認(rèn)為高校體育教師教學(xué)能力是指完成社會(huì)給予的高校體育教育工作任務(wù)所必備的生理素質(zhì)和心理特點(diǎn)的綜合表現(xiàn)，是以智力為核心，在掌握教育、體育知識(shí)、技能的實(shí)踐活動(dòng)中形成和發(fā)展起來(lái)的，是從事體育教育活動(dòng)所必需的專(zhuān)門(mén)能力。在此基礎(chǔ)上，采用特爾菲法和層次分析法構(gòu)建了高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系。

王源［9］對(duì)高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主要是憑借領(lǐng)導(dǎo)或?qū)＜业母杏X(jué)、經(jīng)驗(yàn)、印象，受主觀因素和 “人際關(guān)系”的干擾，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不能令人滿(mǎn)意和信服。他運(yùn)用 “模糊綜合評(píng)判”的原理，以高校體育教師教學(xué)質(zhì)量為評(píng)價(jià)客體，構(gòu)建了評(píng)價(jià)體系。

李洪川［10］對(duì)高校體育教師綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究。在確定了評(píng)價(jià)原則的基礎(chǔ)上，作者針對(duì)高校體育教學(xué)管理工作的實(shí)際，從身心素質(zhì)、體育教學(xué)素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、知識(shí)文化素質(zhì)和創(chuàng)新素質(zhì)等方面構(gòu)建了一套評(píng)價(jià)普通高校體育教師綜合素質(zhì)的指標(biāo)體系，建立了其計(jì)算的數(shù)學(xué)模型，選取重慶市高校50名體育教師進(jìn)行了實(shí)證性研究，檢驗(yàn)評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性、客觀性。

高校體育教師評(píng)價(jià)客體方面研究的文章非常多，通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)研究我們不難發(fā)現(xiàn)，高校體育教師評(píng)價(jià)客體主要包括體育教師教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)能力、人文素質(zhì)、綜合素質(zhì)等多個(gè)方面。

1.4 高校體育教師評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

丁紅娜［11］對(duì)高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究。她認(rèn)為，教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，因?yàn)榻虒W(xué)是一個(gè)模糊概念，既無(wú)明確的外延，其內(nèi)涵又相當(dāng)復(fù)雜，只能選取代表性的指標(biāo)來(lái)考核。因此，她運(yùn)用專(zhuān)家調(diào)查法、AHP法構(gòu)建出由7項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、25項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)組成的高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

張春美［12］則對(duì)高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究。她主要運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、問(wèn)卷調(diào)查法、特爾斐法、層次分析法、《體育教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)教量表》《體育教學(xué)質(zhì)量專(zhuān)家評(píng)教量表》和 《教師業(yè)績(jī)表》等進(jìn)行設(shè)標(biāo)評(píng)價(jià)，并從 “學(xué)生評(píng)教”“專(zhuān)家評(píng)教”“體育課成績(jī)考核”和 “教師業(yè)績(jī)”等4個(gè)方面結(jié)合起來(lái)構(gòu)建了由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和22個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

高校體育教師評(píng)價(jià)指標(biāo)研究是高校體育教師評(píng)價(jià)研究最為重要的研究?jī)?nèi)容之一。我國(guó)學(xué)者也將研究重點(diǎn)集中于此。基于文獻(xiàn)可知，學(xué)者們運(yùn)用相關(guān)研究方法篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，并取得了一定的效果，促進(jìn)了高校體育教師評(píng)價(jià)的研究。

1.5 高校體育教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究

周華兒在 《高校體育教師業(yè)務(wù)素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)》［13］一文中，對(duì)高校體育教師業(yè)務(wù)素質(zhì)評(píng)價(jià)的意義、方法和評(píng)價(jià)模式進(jìn)行分析研究，旨在以一種最佳的體育教師業(yè)務(wù)素質(zhì)評(píng)價(jià)模式，使體育教師的業(yè)務(wù)素質(zhì)得以真實(shí)地反映。在此基礎(chǔ)上，制訂了優(yōu) （90－100分）、良 （80－90分）、中 （70－80分）、差 （60－70分）、劣 （50－60分）等五個(gè)高校體育教師業(yè)務(wù)素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)各評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了定性描述。

王大貴的 《高校體育教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理論研究》［14］，在對(duì)高校體育教師評(píng)價(jià)的作用、方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用定性和定量相結(jié)合的方法，制定了10－8分、7－6分、5分以下等三個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)各評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明。

關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面研究的文章不多，上述兩篇文獻(xiàn)運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的方面來(lái)制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

1.6 高校體育教師評(píng)價(jià)方法研究

周勇［15］認(rèn)為，近年來(lái)我國(guó)高校推出了一些關(guān)于體育教師業(yè)務(wù)水平的定量評(píng)價(jià)方法，這些評(píng)價(jià)方法大多是基于模糊數(shù)學(xué)原理的模糊綜合評(píng)判方法。評(píng)判時(shí)，通常將權(quán)重模糊向量與單因素評(píng)判矩陣按模糊矩陣合成的取小、取大運(yùn)算（∧、∨）進(jìn)行，這種運(yùn)算雖方便，但只突出主要因素和評(píng)判對(duì)象對(duì)備擇元素的隸屬度。當(dāng)涉及因素太多時(shí)，往往會(huì)丟失大量有價(jià)值的信息，以致達(dá)不到任何有意義的評(píng)判結(jié)果。因此，他提出了一種基于加權(quán)模糊邏輯推理的綜合評(píng)價(jià)方法，這種評(píng)價(jià)方法不僅考慮了所有因素，而且保留了單因素評(píng)判的全部信息，為科學(xué)、全面和準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)體育教師業(yè)務(wù)水平提供客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)易行的評(píng)價(jià)方法。

李琴［16］在構(gòu)建高校體育教師綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，提出體育教師評(píng)價(jià)的模糊數(shù)學(xué)模型，并對(duì)具體評(píng)價(jià)步驟進(jìn)行了說(shuō)明，即確定因素集；確定評(píng)價(jià)因素的權(quán)向量；建立評(píng)價(jià)集；進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)，建立模糊關(guān)系模糊矩陣；構(gòu)建模糊綜合評(píng)價(jià)模型。最后，她選取案例，對(duì)這一評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了實(shí)證性研究。

高校體育教師評(píng)價(jià)方法經(jīng)常與高校體育教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選方法混淆，在前人研究中此類(lèi)問(wèn)題時(shí)常出現(xiàn)。基于相關(guān)文獻(xiàn)可知，高校體育教師評(píng)價(jià)方法主要是運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)原理進(jìn)行模糊綜合評(píng)判。

2 高校體育教師評(píng)價(jià)研究存在的問(wèn)題

2.1 獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)研究占主導(dǎo)地位，發(fā)展性評(píng)價(jià)較少

根據(jù)評(píng)價(jià)目的的不同，體育教師評(píng)價(jià)可分為兩種：一是獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)，主要為教育主管部門(mén)聘任、晉升、獎(jiǎng)懲體育教師提供決策支持；二是發(fā)展性評(píng)價(jià)，主要指導(dǎo)教師專(zhuān)業(yè)的發(fā)展。在我國(guó)高校體育教師評(píng)價(jià)體系研究中，獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)體系的研究居多，這種評(píng)價(jià)體系主要著眼于體育教師現(xiàn)已具備的素質(zhì)和已取得的成績(jī)，并將其作為高校體育教師競(jìng)聘解聘、升職降級(jí)、加薪減薪、表?yè)P(yáng)批評(píng)、獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的依據(jù)。而強(qiáng)調(diào)體育教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的發(fā)展性評(píng)價(jià)研究則較少。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行的高校體育教師評(píng)價(jià)體系過(guò)度重視評(píng)價(jià)為學(xué)校管理服務(wù)的功能，而忽視了評(píng)價(jià)的激勵(lì)作用和促進(jìn)體育教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的功能。

2.2 多元化評(píng)價(jià)主體之間缺乏對(duì)等性

當(dāng)前高校體育教師評(píng)價(jià)主體的研究大多關(guān)注評(píng)價(jià)主體成員的組成，而對(duì)各評(píng)價(jià)主體的權(quán)限研究關(guān)注不夠。研究者提出了多元化的評(píng)價(jià)主體構(gòu)成，主要包括：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教育評(píng)估專(zhuān)家、同事、學(xué)生以及學(xué)生家長(zhǎng)。然而這些評(píng)價(jià)主體 （特別是同事、學(xué)生等）應(yīng)該怎樣進(jìn)行評(píng)價(jià)、應(yīng)該評(píng)價(jià)什么問(wèn)題，學(xué)者們并未做深入的分析。雖然學(xué)生、同事、教師本人、學(xué)生家長(zhǎng)等被納入到評(píng)價(jià)主體之中，但學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、教師本人評(píng)價(jià)等等所占的權(quán)重很低。真正的評(píng)價(jià)主體還是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或?qū)W科負(fù)責(zé)人，其他評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)只不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)而已。

2.3 評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選方法混淆，且盲目追求量化

就目前高校體育教師評(píng)價(jià)方法的相關(guān)研究來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)：研究者沒(méi)有厘清評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選方法之間的差別，誤將高校體育教師評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選方法視為高校體育教師評(píng)價(jià)方法。例如，用來(lái)篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)的層次分析法（APH法）經(jīng)常被研究者認(rèn)為是高校體育教師評(píng)價(jià)方法。此外，在高?，F(xiàn)行的評(píng)價(jià)工作中，很多學(xué)校打著科學(xué)的旗號(hào)，把高校體育教師評(píng)價(jià)工作細(xì)化、量化，以便于運(yùn)用數(shù)理方法進(jìn)行處理。這種盲目追求量化的評(píng)價(jià)方法，使評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)表面化、形式化，忽略了對(duì)體育教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展具有實(shí)際意義的內(nèi)在價(jià)值的判斷。

2.4 高校體育教師評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)存在明顯的片面性

當(dāng)前高校體育教師評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)體系研究主要集中在教學(xué)能力和教學(xué)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面，而高校體育教師身心素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、知識(shí)文化素質(zhì)以及創(chuàng)新能力等方面雖有提及，但涉及很少。另外，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的篩選過(guò)程中，往往選取易于量化的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，而一些難以量化的定性指標(biāo)則往往被排除在外。由此可見(jiàn)，高校體育教師評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)研究存在明顯的片面性［17］。

2.5 高校體育教師評(píng)價(jià)體系實(shí)證研究較少

在高校體育教師評(píng)價(jià)研究中，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系、選取評(píng)價(jià)方法等方面的研究數(shù)不勝數(shù)。但相關(guān)的實(shí)證性研究則很少。總體而言，高校體育教師評(píng)價(jià)實(shí)證性研究未能引起學(xué)者們的足夠重視，從而導(dǎo)致高校體育教師評(píng)價(jià)研究缺乏實(shí)證支持，所得的結(jié)論或構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系難以令人信服。

2.6 高校體育教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分統(tǒng)一化

高校體育教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面的研究文章不多，從這幾篇研究中，我們不難發(fā)現(xiàn)：我國(guó)高校體育教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨向統(tǒng)一化、評(píng)分格式化，缺乏鮮明的個(gè)性和針對(duì)性。這種統(tǒng)一化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)千篇一律，不能有效地激發(fā)體育教師的內(nèi)在潛力，不符合高校體育教師成長(zhǎng)的規(guī)律。

3 促進(jìn)高校體育教師評(píng)價(jià)研究的建議

3.1 轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)觀念，正確處理獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)與發(fā)展性評(píng)價(jià)的關(guān)系

獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)與發(fā)展性評(píng)價(jià)代表了兩種不同的評(píng)價(jià)理念，各有利弊。獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)能夠及時(shí)快速評(píng)價(jià)高校體育教師，關(guān)注他們已取得的成績(jī)和具備的能力。發(fā)展性評(píng)價(jià)則不計(jì)一時(shí)得失，而是著眼于未來(lái)，關(guān)注高校體育教師未來(lái)的職業(yè)發(fā)展。而在當(dāng)前研究中，獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)備受人們的關(guān)注，發(fā)展性評(píng)價(jià)則常常被忽略。因此，為了促進(jìn)高校體育教師研究的發(fā)展，今后應(yīng)該將獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)和發(fā)展性評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使其優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同促進(jìn)高校體育教師評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展。

3.2 合理運(yùn)用評(píng)價(jià)方法，注意定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)的結(jié)合

當(dāng)前高校體育教師評(píng)價(jià)研究中，大量運(yùn)用定量評(píng)價(jià)方法，看似科學(xué)、客觀、精確。殊不知一些難以量化的評(píng)價(jià)指標(biāo) （教師的思想觀念、心理狀況、道德品質(zhì)等等）被排除在評(píng)價(jià)體系之外，嚴(yán)重影響了高校體育教師評(píng)價(jià)的全面性、科學(xué)性。因此，在今后的研究中，我們應(yīng)該注意定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合，科學(xué)合理地運(yùn)用評(píng)價(jià)方法。評(píng)價(jià)指標(biāo)中可以量化的指標(biāo) （學(xué)生考試成績(jī)、出勤率等）盡量量化，難以量化的指標(biāo)不要隨意剔除，應(yīng)該結(jié)合定性評(píng)價(jià)方法進(jìn)行考核，使定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相互補(bǔ)充、相得益彰，科學(xué)合理地評(píng)價(jià)高校體育教師。

3.3 合理選擇評(píng)價(jià)主體，處理好多元評(píng)價(jià)主體的權(quán)限

評(píng)價(jià)主體在高校體育教師評(píng)價(jià)過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。研究者意識(shí)到了單一評(píng)價(jià)主體的局限性，提出了多元化的評(píng)價(jià)主體。但這些研究將重點(diǎn)放在了多元評(píng)價(jià)主體的組成之上，未提及各評(píng)價(jià)主體的權(quán)限，即各評(píng)價(jià)主體應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)，應(yīng)該評(píng)價(jià)哪些內(nèi)容。因此，在今后研究中，我們應(yīng)該把重點(diǎn)放在多元評(píng)價(jià)主體的權(quán)限上，使各個(gè)評(píng)價(jià)主體明白自己的評(píng)價(jià)職責(zé)，清楚自己的評(píng)價(jià)范圍，從而達(dá)到科學(xué)客觀評(píng)價(jià)高校體育教師的目的。

3.4 重視實(shí)證性研究，增強(qiáng)研究的可信性

實(shí)證研究方法是自然科學(xué)研究的重要方法。它是通過(guò)對(duì)研究對(duì)象大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。實(shí)證研究包括觀察法、個(gè)案研究法、實(shí)驗(yàn)法等方法。目前高校體育教師評(píng)價(jià)研究中，理論性研究居多，實(shí)證研究很少，導(dǎo)致這些成果缺乏實(shí)證支持，難以令人信服。只有建立在實(shí)證性研究之上的成果，才能令人信服，得到認(rèn)可。因此，高校體育教師評(píng)價(jià)研究特別是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究，應(yīng)進(jìn)行實(shí)證性研究，驗(yàn)證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性、可行性，從而增強(qiáng)研究成果的可信性。

3.5 科學(xué)看待評(píng)價(jià)結(jié)果，及時(shí)反饋評(píng)價(jià)信息

對(duì)于高校體育教師評(píng)價(jià)的結(jié)果，我們應(yīng)該科學(xué)對(duì)待。不能只給高校體育教師一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論或籠統(tǒng)的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，而是要對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行客觀科學(xué)的分析，探討評(píng)價(jià)結(jié)論反映出的深層次問(wèn)題。評(píng)價(jià)者不僅要對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行縱向比較和橫向比較，而且應(yīng)經(jīng)常和被評(píng)價(jià)者進(jìn)行溝通交流，幫助他們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和不足。此外，評(píng)價(jià)結(jié)論應(yīng)及時(shí)反饋給高校體育教師，使他們能根據(jù)反饋信息進(jìn)行反思，及時(shí)調(diào)整自己的教育教學(xué)活動(dòng)，從而達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目的。

［1］馬衛(wèi)東，張波.論建構(gòu)主義視野下高校體育教師評(píng)價(jià)［J］.體育成人教育學(xué)刊，2007（3）：63－65.

［2］林振平.高校體育教學(xué)改革中的教師發(fā)展性評(píng)價(jià)研究［J］.體育科技文獻(xiàn)通報(bào)，2008（2）：13－14.

［3］蔣東升.高校學(xué)生對(duì)體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的理性思考［J］.體育世界：學(xué)術(shù)版，2009（2）：58－59.

［4］鄺國(guó)富.高校體育教師自我評(píng)價(jià)體系的探究［J］.瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：95－97.

［5］余文軍.廣西高校教師體育鍛煉自我評(píng)價(jià)的研究［J］.體育科技，2008（3）：77－79.

［6］陳存志，劉蘋(píng).普通高校體育教師多元評(píng)價(jià)主體分析［J］.音體美教學(xué)研究，2008（4）：12.

［7］俞福麗，張承媛.高校體育教師評(píng)價(jià)主體選擇淺析［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：55－57

［8］張學(xué)研，陳瑛.對(duì)我國(guó)高校體育教師能力結(jié)構(gòu)與評(píng)價(jià)的研究［J］.浙江體育科學(xué)，2001（4）：40－42.

［9］王源.普通高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的分析與測(cè)定［J］.體育學(xué)刊，1996（3）：79－81.

［10］李洪川.高校體育教師綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（12）：75－78.

［11］丁紅娜，代坤.高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.體育科技文獻(xiàn)通報(bào)，2009（10）：122－123.

［12］張春美.普通高校體育教師能力的量化評(píng)價(jià)［J］.青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）：172－174.

［13］周華兒.高校體育教師業(yè)務(wù)素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)［J］.浙江師大學(xué)報(bào)，2000（6）：108－111.

［14］王大貴.高校體育教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理論研究［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：44－46.

［15］周勇.基于加權(quán)模糊邏輯推理對(duì)高校體育教師業(yè)務(wù)水平綜合評(píng)價(jià)的研究［J］.中國(guó)體育科技，2000（8）：19－22.

［16］李琴.高校體育教師綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的模糊數(shù)學(xué)模型及其應(yīng)用［J］.青海大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008（4）：84－86.

［17］李繼東，劉英奇.體育院系術(shù)科教師評(píng)價(jià)量表的實(shí)踐檢驗(yàn)［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：30.