孔銀生

（巢湖學(xué)院 文學(xué)與傳媒系，安徽 合肥 238000）

拉美國家的發(fā)展戰(zhàn)略，從市場和生產(chǎn)的角度劃分，主要有兩種，即進口替代戰(zhàn)略和促進出口戰(zhàn)略。[1]這兩種不同的發(fā)展戰(zhàn)略，在拉美國家實現(xiàn)本國工業(yè)化和經(jīng)濟現(xiàn)代化的進程中都起著至關(guān)重要的作用。而拉美國家的發(fā)展戰(zhàn)略在理論上深受不同形態(tài)的依附論的影響，拉美經(jīng)濟發(fā)展道路的漫長探索與依附理論的興起和修正密切相關(guān)。可以說，依附論是主導(dǎo)拉美國家經(jīng)濟改革的理論基礎(chǔ)之一。因此，從依附論的歷史演進的角度透視拉美經(jīng)濟發(fā)展歷程，具有不容忽視的理論和現(xiàn)實意義。

一、古典依附論與進口替代戰(zhàn)略

古典依附論產(chǎn)于對20世紀(jì)50年代初世界體系內(nèi)一系列現(xiàn)象的反思。其中最主要的表現(xiàn)為拉美國家雖然在19世紀(jì)上半葉就取得了政治上的獨立，比亞非國家更早地走上了資本主義發(fā)展道路，但一直到20世紀(jì)30年代初各國主要經(jīng)濟命脈幾乎全部都操控在外國壟斷企業(yè)手中，工業(yè)化水平低下且經(jīng)濟高度依賴于世界市場。從國際分工的角度看，拉美國家對當(dāng)時國際經(jīng)濟體系的參與就表現(xiàn)為三種基本職能：供應(yīng)工業(yè)原料和食品、從歐洲和北美購買工業(yè)品以及接受外來的資本和人力資源。對這些現(xiàn)象的反思的學(xué)者既有來自政治學(xué)界，又有來自經(jīng)濟學(xué)界。雖然他們的學(xué)術(shù)背景并不完全相同，但他們所關(guān)注的研究議題以及所使用的解決方案卻有許多共同之處。正是這些研究議題和解決方案框定了依附論在20世紀(jì)50~70年代的理論范式。[1]普雷維什(Raul Prebisch)的“結(jié)構(gòu)主義”理論。20世紀(jì)50年代以阿根廷經(jīng)濟學(xué)家普雷維什為代表的一批拉美本土學(xué)者提出了結(jié)構(gòu)主義理論，它是依附論的前身。結(jié)構(gòu)主義者的基本觀點是：世界經(jīng)濟體系呈現(xiàn)中心——外圍的結(jié)構(gòu)特征。外圍國家對中心國家的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟依附，導(dǎo)致外圍國家的不發(fā)達。[2]弗蘭克（Andre Gunder Frank）的“宗主——衛(wèi)星”論。弗蘭克強調(diào)發(fā)達國家與不發(fā)達國家之間形成了“宗主”與“衛(wèi)星”的關(guān)系，“宗主”是剝削的中心，“衛(wèi)星”是剝削的對象，“宗主”對“衛(wèi)星”的剝削越重，“衛(wèi)星”就越貧困，不發(fā)達的正是“宗主”對“衛(wèi)星”的依附產(chǎn)生的。[3]阿明（SamirAmin）的“中心——外圍”積累模式。阿明認為，世界經(jīng)濟體系呈現(xiàn)“中心”與“外圍”兩級對立的格局。這種對立性表現(xiàn)在“外圍”剩余不斷流向“中心”，從而形成“中心”發(fā)達的資本積累以及“外圍”不發(fā)達的積累或沒有發(fā)展的增長。據(jù)此，阿明提出外圍國家的根本出路在于同資本主義脫鉤，即減少、推遲或切斷同中心國家的經(jīng)濟聯(lián)系，打破中心國家所強加的不平等的國際分工，實現(xiàn)經(jīng)濟上的自力更生。[4]

國際貿(mào)易條件的持續(xù)惡化和早期經(jīng)濟發(fā)展的失敗經(jīng)歷，促使拉美各國政府普遍接受了古典依附論所開出的政策方針，制定了進口替代的內(nèi)向發(fā)展戰(zhàn)略，即用國內(nèi)生產(chǎn)替代國際進口工業(yè)制成品，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從而徹底擺脫在國際分工體系中的不利地位。在實踐中形成了一套具有拉美特點的“發(fā)展主義”的發(fā)展思想和理論主張。為了順利實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，拉美地區(qū)主要通過國家行政干預(yù)，對替代進口的工業(yè)實施貿(mào)易保護政策，同時各國在關(guān)稅、信貸、價格、金融、外資管理等政策方面給本國工業(yè)以最大扶持。進口替代的內(nèi)容和層次也隨之不斷深化，即從一般工業(yè)消費品的進口替代轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚g產(chǎn)品和資本貨物的進口替代。隨著進口替代發(fā)展戰(zhàn)略的實施，拉美大部分國家基本上都建立了比較完備的工業(yè)體系，進口系數(shù)明顯下降，進口制成品在國內(nèi)總供給中所占的比重大大下降，主要國家在工業(yè)品的自我裝配能力和供給能力方面大大增強，擺脫了原來農(nóng)礦業(yè)單一產(chǎn)品出口國的地位。從1950年到1980年，拉美國家基本上是在進口替代工業(yè)化模式下推動其經(jīng)濟發(fā)展，并取得了長達30年的持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)濟增長。[5]巴西在60年代初工業(yè)品的自給率已達到90%，資本貨物的自給率接近80%。阿根廷在1950~1970年期間非耐用消費品在本國制造業(yè)總產(chǎn)值中的比重從63%降至36.8%，耐用消費品工業(yè)和資本貨物工業(yè)相應(yīng)地從37%增至63.2%。墨西哥到60年代中期工業(yè)品的自給率到達85%左右。[6]

但是隨著時間的推移，拉美各國經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾和問題也逐漸尖銳，進口替代工業(yè)化的潛力逐漸枯竭，特別到了20世紀(jì)70年代中后期，由于國際經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生重大變化，特別是在西方經(jīng)濟危機的沖擊下，拉美國家的進口替代發(fā)展戰(zhàn)略的缺陷和弊端日益暴露。

第一，經(jīng)濟發(fā)展過分依賴外部資金，外債數(shù)額急劇增加，由此形成的債務(wù)危機逐漸成為經(jīng)濟增長的桎梏。拉美各國在進口替代內(nèi)向發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，推行高速度、高指標(biāo)和過于龐大的發(fā)展計劃，需要從國外大量進口機器和成套設(shè)備以及中間產(chǎn)品、糧食和原料。但由于拉美國家國內(nèi)儲蓄率過低，難以承擔(dān)國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展所需的巨額資金，因此經(jīng)濟增長主要依靠外部資本流入。不可否認，在拉美經(jīng)濟發(fā)展的過程中，外資起著重要的經(jīng)濟作用。但問題在于拉美國家在對資金如何利用，利用到什么程度，利用到什么地方以及對外資的主動權(quán)的掌握方面都缺少正確的認識。比如，20世紀(jì)30年代以來，拉美吸引的外資主要是直接投資，外債在外部資金中只占的比重很小。但從70年代起情況逐漸發(fā)生變化，特別進入70年代中期，西方大國因國內(nèi)投資萎縮而出現(xiàn)大量游資，石油美元也集中在國際金融市場，當(dāng)國際銀行集團不惜以低利息吸引拉美等發(fā)展中國家借款時，拉美國家所借外債的數(shù)量實際上超出了國內(nèi)的實際需求，有相當(dāng)一部分貸款成為國際儲蓄。這種對外資不加限制、毫無甄別的舉措，直接導(dǎo)致了拉美各國陷入了以債務(wù)危機為中心的嚴(yán)重困境。這也成為拉美經(jīng)濟發(fā)展的嚴(yán)重障礙。

第二，國內(nèi)市場狹小，本國市場難以滿足生產(chǎn)的需要，工業(yè)發(fā)展深受限制。進口替代戰(zhàn)略的目標(biāo)是逐步減少對工業(yè)制成品的進口，實現(xiàn)自給自足的生產(chǎn)，改變本國在國際分工體系中遭受發(fā)達工業(yè)國家剝削的不利地位。但由于拉美國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和分配結(jié)構(gòu)的不合理，國民收入水平普遍低下，拉美40%左右的人口由于購買力低下，實際上被排斥在市場之外。廣大人民群眾有支持能力的需求與迅速增長的生產(chǎn)能力之間的矛盾十分尖銳。拉美國家早期建立的區(qū)域經(jīng)濟一體化努力去緩解這一矛盾，但由于早期建立的區(qū)域經(jīng)濟一體化片面強調(diào)全地區(qū)一體化，忽視了拉美各國發(fā)展水平和經(jīng)濟規(guī)模差異較大的特點，再加上早期的區(qū)域主義的封閉性和內(nèi)向性，這并沒有能真正解決市場過于狹小的問題。因此，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，拉美大部分工業(yè)品出現(xiàn)庫存增加，生產(chǎn)設(shè)備閑置的狀況。在國內(nèi)市場得不到進一步開拓，地區(qū)市場也沒有真正建立起來的情況下，拉美進口替代發(fā)展戰(zhàn)略的實施也舉步維艱。

第三，進口替代戰(zhàn)略的內(nèi)在缺陷從根本上導(dǎo)致了古典依附論所主張發(fā)展主義的失敗。進口替代戰(zhàn)略主張優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，而拉美各國的要素稟賦條件卻是資本相對稀缺，勞動力相對充裕。進口替代戰(zhàn)略在資本相對稀缺的稟賦條件下，大量進口機器設(shè)備，鼓勵對資本的使用，其產(chǎn)品不能發(fā)揮比較優(yōu)勢，在國際市場上沒有競爭力。由于其產(chǎn)品缺乏國際競爭力，國內(nèi)市場又不能消化過剩的產(chǎn)品，進口替代工業(yè)部門就不能創(chuàng)造足夠的經(jīng)濟剩余來實現(xiàn)自生的持續(xù)發(fā)展。為了推動進口替代戰(zhàn)略繼續(xù)實施，拉美各國又不得不大量舉借外債，而缺乏國際競爭力的國內(nèi)工業(yè)又無法形成有效的債務(wù)清償能力，這致使各國外債逐年積累，并最終導(dǎo)致20世紀(jì)80年代拉美的債務(wù)危機，這標(biāo)志著進口替代戰(zhàn)略的失敗和發(fā)展主義的衰落。

二、依附發(fā)展論的興起與出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的形成

由于20世紀(jì)70年代舉借外債嚴(yán)重失控和80年代國際利率大幅度上調(diào)，肇始于1982年墨西哥公開宣布本國已無力支付國際債務(wù)的利息為起點，拉美各國紛紛陷入債務(wù)危機。這場危機的大爆發(fā)標(biāo)志著拉美地區(qū)在二戰(zhàn)后所經(jīng)歷的漫長增長期的結(jié)束，并引起持續(xù)的衰退，以致整個80年代從經(jīng)濟增長的角度看成為拉美地區(qū)“失去的十年”。而由債務(wù)危機引發(fā)的政治、經(jīng)濟和社會危機也接踵而至，這場席卷拉美各國的全面危機，嚴(yán)重動搖了拉美的社會基礎(chǔ)。拉美各國政府對過去30年所推行的經(jīng)濟發(fā)展模式的方方面面，尤其是進口替代戰(zhàn)略提出了質(zhì)疑。

另一方面，拉美理論界也對這場債務(wù)危機經(jīng)行了回應(yīng)，依附論學(xué)者對進口替代戰(zhàn)略進行深刻的反思，并重新思考經(jīng)濟發(fā)展的替代模式?？柖嗨鳎‵ernando Cardoso）對古典依附論做出了修正，提出了依附性發(fā)展的思想，即依附發(fā)展論。他指出，“發(fā)展”和“依附”是共時、并存的一個過程，而不是相互排斥的兩個范疇。換言之，“依附”和“發(fā)展”是一個過程的兩個方面，在一定的條件下可以協(xié)調(diào)。他以東亞經(jīng)濟奇跡加以佐證，說明發(fā)展中國家可以利用與資本主義體系的依附關(guān)系發(fā)展經(jīng)濟，壯大自己，最后走向自主。[7]埃文斯（Peter Evans）則對卡爾多索的思想進行了總結(jié)和升華，他指出發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟相互聯(lián)系、滲透的趨勢下，存在著獨特的優(yōu)勢。在積極融入全球經(jīng)濟的過程中進行有利的政府宏觀干預(yù)，實現(xiàn)國際資本和國內(nèi)資本的聯(lián)合，是實現(xiàn)自身發(fā)展的關(guān)鍵。[8]

嚴(yán)酷的發(fā)展危機，發(fā)展主義神話的破滅和依附論的自我修正，促使拉美各國從90年代開始調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，由進口替代戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。出口導(dǎo)向戰(zhàn)略注重發(fā)展體現(xiàn)自身比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，以要素稟賦條件的變化來指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不斷培育和開發(fā)在國際市場上具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品，通過產(chǎn)品出口的經(jīng)濟剩余來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級，從而實現(xiàn)本國經(jīng)濟的戰(zhàn)略性發(fā)展。為了促進出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略的順利實施，從80年代中后期起，拉美各國先后進行經(jīng)濟改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整。拉美經(jīng)濟改革的方向是由原來不完全的市場經(jīng)濟走向完全自由化的市場經(jīng)濟。“在80年代和90年代，拉美和加勒比國家經(jīng)行了一場激烈的宏觀經(jīng)濟和體制改革。改革的總體要求是相同的，即實現(xiàn)市場穩(wěn)定化、原來由公共部門進行的大量生產(chǎn)活動的私有化、公共部門預(yù)算平衡和物價穩(wěn)定化。因此，改革所追求的目標(biāo)是建立強有力的經(jīng)濟增長和更大程度的社會公平為主要特點的新的發(fā)展模式?！盵9]經(jīng)濟改革的主要內(nèi)容大體包括以下七個方面：反通貨膨脹政策和調(diào)整政策、稅制改革、貿(mào)易開放、金融自由化、公共企業(yè)私有化、養(yǎng)老金制度改革和勞工市場改革。[10]這場改革在拉美各國的進展雖然存在程度上的差別，但從總體上講，改革促進了拉美地區(qū)由長期的內(nèi)向發(fā)展向外向發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，加速了與國際經(jīng)濟接軌的進程。

在90年代的拉美經(jīng)濟恢復(fù)中，依附發(fā)展論所主張的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略無疑發(fā)揮著重要作用，它使拉美走出了80年代的危機，迎來了90年代經(jīng)濟的穩(wěn)步恢復(fù)。1991~1998年，拉美經(jīng)濟平均增長率為3.5%，人均產(chǎn)值平均增長1.7%，雖然都低于1950~1980年分別5.6%和2.8%的水平。但相對80年代而言，無疑是巨大的進步。[11]同時，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的有效實施，激活了拉美的生產(chǎn)企業(yè)，帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使80年代處于閑置狀態(tài)的機器設(shè)備得以重新恢復(fù)生產(chǎn)。

三、依附發(fā)展論的警示與拉美出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)

盡管依附發(fā)展論對發(fā)展中國家貧困根源的理論解釋和走出不發(fā)達狀態(tài)的政策處方，已在拉美各國的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的實施中取得一定的成效。然而，在拉美各國做出積極融入全球資本主義體系之際，我們決不能忘記依附論的警示:“拉美不會因脫離資本主義經(jīng)濟而遭殃，而恰恰是因被結(jié)合進國際資本主義經(jīng)濟而遭殃?！盵12]在出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的實施進程中又得到了某種程度的體現(xiàn)和印證。

首先，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略要求開放國內(nèi)市場，取消進口限制和關(guān)稅保護，讓外資企業(yè)和本國企業(yè)在同等條件下自由競爭，雖然這在一定程度上提高了拉美部分本土企業(yè)的國際競爭力，但同時導(dǎo)致了大量民族企業(yè)破產(chǎn)倒閉和負債額俱增。拉美各國政府在反思80年代經(jīng)濟滯漲和衰退時，認為由于推行進口替代戰(zhàn)略，不得不長期實行貿(mào)易保護主義和“閉關(guān)自守”的經(jīng)濟政策，致使本地區(qū)工業(yè)在沒有外來競爭的情況下固步自封，造成了設(shè)備陳舊、技術(shù)落后和在國際上沒有競爭力等落后狀況。于是，拉美各國紛紛取消外國企業(yè)進入本地區(qū)的種種限制條件，對外完全開放，對內(nèi)實行完全自由市場經(jīng)濟。但這對拉美的民族工業(yè)帶來了巨大的沖擊，甚至是毀滅性打擊。比如，在阿根廷魏地拉政府的五年間（1977~1981年），阿根廷制造業(yè)產(chǎn)值有三年出現(xiàn)負增長，產(chǎn)值倒退到比1945年還要低的水平。同時，企業(yè)破產(chǎn)數(shù)和負債額與年俱增。據(jù)統(tǒng)計，1977年申請破產(chǎn)倒閉的企業(yè)有250家，負債額為340億比索；1978年申請破產(chǎn)倒閉的企業(yè)有707家，負債額為1750億比索；1979年申請破產(chǎn)倒閉的企業(yè)有548家，負債額為7369億比索；1980年申請破產(chǎn)倒閉的企業(yè)有591家，負債額為20948億比索；1981年申請破產(chǎn)倒閉的企業(yè)有1137家，負債額為44013億比索。[13]因此，拉美國家在實行外向型發(fā)展戰(zhàn)略時，普遍面臨的一個挑戰(zhàn)性問題是如何處理好民族企業(yè)同外國企業(yè)之間的關(guān)系。

其次，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略并沒有帶來民眾福利的普遍和均衡增長，它使許多社會邊緣群體陷入更加貧困的狀態(tài)。20世紀(jì)60、70年代的進口替代戰(zhàn)略為集聚足夠的資本來優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，從農(nóng)業(yè)人口身上取得了大量的經(jīng)濟資源來扶持工業(yè)制造業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，這造成了一次社會財富從底層貧困人口向社會上層的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，形成了“窮者愈窮，富者逾富”的局面。出口導(dǎo)向戰(zhàn)略又一次使脆弱的民族工業(yè)和技術(shù)發(fā)展水平低下的農(nóng)業(yè)遭受到劇烈的沖擊，在這場規(guī)模巨大的社會和經(jīng)濟的全面重組中，處于社會最底層的城市失業(yè)工人和農(nóng)業(yè)人口等社會邊緣群體再次成為社會調(diào)整成本最主要的承受著。[14]社會邊緣群體的貧困化問題如何解決，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略如何獲得穩(wěn)定的社會支持，卻是拉美各國政府面臨的一個不可避免的問題。

最后，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略鼓勵投資和金融自由化，外資的大量注入，雖然客觀上有促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，但也使拉美國家抵御外資流動造成的金融動蕩的能力明顯減弱。同時，國內(nèi)市場向外國資本的完全開放，更增加了本國經(jīng)濟受制于他國的風(fēng)險。在1994年到2001年短短的7年時間里，拉美先后經(jīng)歷了墨西哥金融危機、巴西的金融動蕩和阿根廷的全面危機等三次大的金融和經(jīng)濟危機。整個拉美地區(qū)經(jīng)濟在2002年出現(xiàn)了0.5的負增長。令拉美各國政府不可否認的是，他們的經(jīng)濟并沒有擺脫，而是更加嚴(yán)重地陷入依附論者所描述的，“經(jīng)濟受制于它依附的另一國經(jīng)濟的發(fā)展和擴展的依附狀態(tài)”。[15]在這場機遇與挑戰(zhàn)并存的博弈中，拉美各國能否通過有效的經(jīng)濟舉措和制度創(chuàng)新減少經(jīng)濟的脆弱性和對外依附狀態(tài)，走上經(jīng)濟自主發(fā)展道路而成為最后的贏家，我們惟有拭目以待。

[1]蘇振興，徐文淵.拉丁美洲國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2007.3.

[2]勞爾·普雷維什.邊緣主本主義-危機與改革[M].北京：商務(wù)印書館，1990.320-321.

[3]安德列·甘德·弗蘭克.不發(fā)達的發(fā)展[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1984.151.

[4]薩米爾·阿明.不平等發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館，1990.161.

[5]蘇振興.拉丁美洲的經(jīng)濟發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2007.62.

[6]蘇振興，徐文淵.拉丁美洲國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2007.4.

[7]樊勇明.西方國際政治經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2001.79.

[8]Peter Evans，F(xiàn)lorestan Fernandes.Dependent Development:The Alhance of Multinational，State，and Local Capital in Brazil[M].Princeton：Princeton University Press，1979.

[9]聯(lián)合國拉美經(jīng)濟委員會.關(guān)于發(fā)展和國家指責(zé)的思考[M].智利圣地亞哥，1998.11.

[10]約瑟夫·拉莫斯.拉丁美洲新自由主義結(jié)構(gòu)改革的總結(jié)[J].拉美經(jīng)委會評論，1997（62）.

[11]蘇振興.拉丁美洲的經(jīng)濟發(fā)展 [M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2007.62.

[12]巫寧耕.戰(zhàn)后發(fā)展中國家經(jīng)濟概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986.32.

[13]蘇振興，徐文淵.拉丁美洲國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2007.53.

[14]劉宏松.依附論視野中的拉美區(qū)域主義 [J].教學(xué)與研究，2004（12）.

[15]特奧托尼奧·多斯桑多斯.帝國主義與依附[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.302.