楊匡和

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006)

采詩是中國文化史上一個(gè)古老的話題，后人曾因先秦“文獻(xiàn)之不足征”而對(duì)周代王官采詩的有無問題聚訟紛紜。兩漢以來的文史典籍中，采詩話題歷久不衰，元代則出現(xiàn)了空前絕后的文人自主采詩繁盛局面。本文擬對(duì)中國古代的采詩活動(dòng)作一系統(tǒng)考察，以勾勒其發(fā)展軌跡，顯示其演進(jìn)歷程，探索其變化規(guī)律。

一、周代:紛爭(zhēng)與定讞——專職常任的傳統(tǒng)采詩官制度的確立

周代的“采詩”即采風(fēng)，采詩官又有“風(fēng)人”之稱①?！帮L(fēng)”就是風(fēng)詩，即《詩經(jīng)》中的“國風(fēng)”?！睹娦颉吩?“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫。言之者無罪，聞之者足以戒。故曰風(fēng)。”就傳世文獻(xiàn)而言，明確提及周代“采詩”制度的材料始見于漢代典籍，影響較大者主要有:

古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也。(《漢書·藝文志》)

孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩，獻(xiàn)之太師，比其音律，以聞?dòng)谔熳印９试煌跽卟桓Q牖戶而知天下。顏師古注:采詩，謂采取怨刺之詩也。(《漢書·食貨志》)

男女有所怨恨，相從而歌，饑者歌其食，勞者歌其事。男年六十，女年五十無子者，官衣食之，使之民間求詩，鄉(xiāng)移于邑，邑移于國，國以聞?dòng)谔熳?，故王者不出牖戶，盡知天下所苦，不下堂而知四方(何休《春秋公羊解詁·宣公十五年》)。

又，《禮記·王制》:“(天子)命大師(太師)陳詩以觀民風(fēng)。”鄭玄注:陳詩，謂采其詩而視之。劉歆《與揚(yáng)雄書》:“三代、周、秦軒車使者、逌人使者，以歲八月巡路，求代語、僮謠、歌戲。”再，舊題孔鮒撰《孔叢子·巡狩》:“(古者天子)命史采民詩謠以觀其風(fēng)。”

上述材料表明:周代實(shí)行采詩制度以“觀風(fēng)知政”，設(shè)有諸如軒車使者、逌人使者、行人等專職采詩官，太師可能總其責(zé)而陳之于周天子。依何休之說，民間亦有負(fù)責(zé)具體采詩的專職工作人員，所采之詩逐級(jí)上報(bào)，最終達(dá)于周天子。但漢儒解說《詩經(jīng)·國風(fēng)》，大多認(rèn)為是王公大臣、君子后妃等上層人物所作，司馬遷在《史記·太史公自序》中更是提出“詩三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也”的看法，這幾近否認(rèn)了周代采詩于民間的說法。其后，周代采詩說漸處上風(fēng)。唐杜佑《通典》卷54《禮》“巡狩”條:“天子乃令太師采人(民，避唐太宗諱)歌謠之詩，以樂播而陳之，以觀人(民)風(fēng)俗，以審其善惡?！弊⒃?所謂命太師陳詩以觀民風(fēng)也。宋儒更是強(qiáng)力反對(duì)“圣賢作”之說，鄭樵《詩辨妄》稱《國風(fēng)》為“小夫賤隸婦人女子之言”，他在《通志·總序》中說“風(fēng)”即“風(fēng)土之音”;朱熹《詩集傳序》:“凡詩之所謂風(fēng)者，多出于里巷歌謠之作。”就周代“采詩”制度而言，朱熹支持何休的觀點(diǎn)，后世學(xué)者多沿班固、何休、朱子之說闡發(fā)。元張鉉《至大金陵新志·修志文移》:“古者諸侯置史以紀(jì)國政，采詩以觀民風(fēng)，此國有史記，詩有國風(fēng)之所由也，后世州郡各為志書亦此之遺意?！痹w汸《東山存稿》卷7《黃楚望先生行狀》:“周禮，王巡狩則太史、太師同車……方采詩之時(shí)，太師掌其事，而太史錄其時(shí)。世及巡狩禮廢，太師不復(fù)采詩，而后諸國之詩皆其國史所自記錄，以考其風(fēng)俗盛衰政治得失?！鼻逯煲妥稹督?jīng)義考》卷99《詩》:“二南之詩謂之《周南》、《召南》，此蓋古人采詩于周之南得之，則為《周南》，采詩于召之南得之，則為《召南》?！鼻迦朔都蚁鄤t對(duì)周代采詩作了個(gè)總結(jié):

三代之盛，上自君公卿相，下逮士庶編氓，未有不知詩者也……古之民不少椎魯，其入學(xué)而歸農(nóng)者，諒無殊于后世，而聲詩之教則耳濡目染已久，是以巷有舞，途有歌，雖窮陬僻壤莫不有吟詠之聲焉，先王又以是觀天下之風(fēng)而有采詩之典。其初里巷之間，官師選其男年六十，女年五十無子者衣食之，以采詩為職。上之于邑，邑移于國，國史錄而存之，以俟天子。五年巡狩所至上之于太師。太師聞?dòng)谔熳?，天子付太史匯而奏之，以驗(yàn)風(fēng)俗盛衰。由是匹夫匹婦之歌吟貞良淫僻，悉呈于九重宵旰之間，而移風(fēng)易俗得盡其張弛之用也。(范家相《詩沈》卷1《總論·采詩》)

現(xiàn)代學(xué)者如朱東潤(rùn)、胡念貽、夏傳才等則對(duì)周代采詩說予以質(zhì)疑②，依據(jù)是“大抵漢人之言”，先秦典籍沒有述及，“史無明據(jù)，古無定制”。事實(shí)上，先秦典籍并非全然沒有相關(guān)記載。如《左傳》襄公十四年六月條載師曠引《夏書》曰:“遒人以木鐸徇于路，官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫?！倍蓬A(yù)注:木鐸徇于路，采歌謠之言也。這里要強(qiáng)調(diào)的是，出土文獻(xiàn)已為周代采詩之說提供了更有力的證據(jù)。1994年，上海博物館從香港收購入藏一批戰(zhàn)國楚墓竹簡(jiǎn)，考古專家鑒定其上文字與郭店楚簡(jiǎn)文字近似，時(shí)間不晚于戰(zhàn)國中期。2001年，上海古籍出版社出版了上博館長(zhǎng)馬承源主編的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書·孔子詩論》一書，其中第3 簡(jiǎn)文字為:

邦風(fēng)亓(其)內(nèi)(納)勿(物)也，尃(溥)觀人谷(俗)安(焉)，大斂材安(焉)。亓(其)言旻(文)，亓(其)聲善。

“邦風(fēng)”，即“國風(fēng)”，馬承源據(jù)《周禮·地官》“八曰斂材”稱此處“斂材”為收集邦風(fēng)佳作(斂集詩材)，即采風(fēng)(采詩)。上博竹簡(jiǎn)“孔子詩論”第3 簡(jiǎn)明確告訴我們:《詩經(jīng)·國風(fēng)》中的詩歌起碼有相當(dāng)一部分是“大斂材”——廣泛采詩得來的。這有力地佐證了班固、何休及《禮記》所言周代采詩之制，至此，關(guān)于周代采詩制度有無的質(zhì)疑當(dāng)消歇矣。

二、漢代:從專職常任到臨時(shí)充任的“風(fēng)俗使者”采詩

關(guān)于漢武帝設(shè)立樂府采詩的目的與功用，古今學(xué)界雖有“入樂”、“娛樂”等說③，但也不可否認(rèn)，西漢政府是有仿古制采集民間歌謠，從而了解民情考量的。《漢書·禮樂志》:“至武帝定郊祀之禮，……乃立樂府，采詩夜誦，有趙代秦楚之謳。”顏師古注:采詩，依古遒人徇路，采取百姓謳謠，以知政教得失也。又，《漢書·藝文志》:“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代、趙之謳，秦、楚之風(fēng)。皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云?！痹倏聪旅孢@段材料:

(元始四年)四月丁未，莽女立為皇后，大赦天下。遣大司徒司直陳崇等八人分行天下，覽觀風(fēng)俗?！L(fēng)俗使者八人還，言天下風(fēng)俗齊同，詐為郡國造歌謠，頌功德，凡三萬言。(《漢書·王莽傳》)

西漢末年這次以朝廷名義派遣“風(fēng)俗使者”到民間“觀風(fēng)俗”、“采歌謠”的活動(dòng)，雖是為了給王莽上位造勢(shì)，“詐為郡國造歌謠”，但也佐證了西漢時(shí)期的采詩之制。

今人蕭滌非認(rèn)為，東漢樂府“仍必采詩，則亦有足取證者”，指出“所謂‘使行風(fēng)俗’、‘循行風(fēng)俗’，蓋即古者‘聽于民謠’之意”［1］72。的確，文獻(xiàn)中不乏東漢時(shí)期“觀風(fēng)采詩”的相關(guān)記錄。如《后漢書·循吏傳》:“(劉秀)廣求民瘼，觀納風(fēng)謠，故能內(nèi)外匪懈，百姓寬息?！薄逗鬂h書·方術(shù)傳》:“和帝即位，分遣使者，皆微服單行，各至州縣，觀采風(fēng)謠。”《后漢書·劉陶傳》:“光和五年，詔公卿以謠言舉刺史、二千石為民蠹害者?！崩钯t注:謠言，謂聽百姓風(fēng)謠善惡而黜陟之也。《后漢書·蔡邕傳》:“五年制書，議遣八使，又令三公謠言奏事?！崩钯t注:《漢官儀》曰三公聽采長(zhǎng)史臧否，人(民)所疾苦，還條奏之，是為舉謠言也。

綜上所述，兩漢基本延續(xù)了周代的采詩做法，雖然在執(zhí)行過程中時(shí)有背離，甚至流于形式，執(zhí)行效果也大打折扣，但仍可以說基本保持著“觀民風(fēng)，采民謠以知民政”的采詩傳統(tǒng)。朝廷在下派的采詩官的任命上由相對(duì)固定轉(zhuǎn)為相對(duì)靈活，周代設(shè)置的專職采詩官“行人”、“逌人使者”、“軒車使者”等，漢代則改為臨時(shí)指派別官充任“風(fēng)俗使者”(八使)“觀采風(fēng)謠”，這些風(fēng)俗使者仍是采詩官角色。漢代的詔公卿“謠言奏事”則可視為采詩執(zhí)行者的泛化趨勢(shì)。

三、魏晉南北朝:從專務(wù)采詩到兼及多責(zé)的大使內(nèi)侍采詩

白居易《采詩官》詩云:“采詩聽歌導(dǎo)人言。言者無罪聞?wù)哒]，下流上通上下泰。周滅秦興至隋氏，十代采詩官不置?！绷?，白居易《與元九書》:“洎周衰秦興，采詩官廢，上不以詩補(bǔ)察時(shí)政，下不以歌泄導(dǎo)人情。”元稹《唐故工部員外郎杜君墓志銘》:“秦漢以還，采詩之官既廢，天下妖謠民謳歌頌諷賦曲度嬉戲之辭亦隨時(shí)間作。”明確指出秦漢至隋，采詩官已廢。筆者認(rèn)為，若非要說“廢”，至多只能說“廢”的是周代那種作為終身職業(yè)的專職采詩官職位。從整體上觀照采詩官與采詩活動(dòng)，絕不可言“廢”。事實(shí)上，不僅兩漢采詩官未廢，采詩活動(dòng)未止，且魏晉南北朝各政權(quán)內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定時(shí)段，繼續(xù)實(shí)行了漢代的派遣風(fēng)俗使者充任采詩官觀采風(fēng)謠的做法。《宋書·文帝本紀(jì)》載元嘉三年二月《大使巡行四方詔》曰:“可遣大使巡行四方……博采輿誦，廣納嘉謀，務(wù)盡銜命之旨，俾若朕親覽焉。”《梁書·武帝本紀(jì)》載《內(nèi)侍周省四方詔》曰:“可分遣內(nèi)侍，周省四方，觀政聽謠，訪賢舉滯?！薄吨軙の涞奂o(jì)》及《北史·周本紀(jì)》載周武帝宇文邕建德五年春正月詔書曰:“可分遣大使，周省四方，察訟聽謠，問民恤隱?！?/p>

不難看出，朝廷派出的這些巡行四方的大使、內(nèi)侍們的“博采輿誦”、“聽謠”屬于采詩范疇的職責(zé)，但他們周省四方已不局限于采詩，還有“察訟檢獄”、“訪賢恤民”等職責(zé)。此期關(guān)于采詩最詳細(xì)的記載當(dāng)屬《魏書·張彝傳》:

高祖(孝文帝拓跋宏)欲廣訪于得失，乃命四使，觀察風(fēng)謠。臣(張彝)時(shí)忝常伯，充一使之列，遂得仗節(jié)揮金，宣恩東夏，周歷于齊魯之間，遍馳于梁宋之域。詢采詩頌，研檢獄情，實(shí)庶片言之不遺，美刺之俱顯。而才輕任重，多不遂心。所采之詩，并始申目，而值鑾輿南討，問罪宛、鄧，臣復(fù)忝行軍，樞機(jī)是務(wù)?！？炙芍娪罍S丘壑，是臣夙夜所懷，以為深憂者也?！灿衅呔?，今寫上呈，伏愿昭覽，敕付有司。使魏代所采之詩，不堙于丘井，臣之愿也。

魏孝文帝是積極推行鮮卑漢化改革，促進(jìn)民族融合的領(lǐng)袖，對(duì)先秦古制頗為青睞。張彝時(shí)任“常伯”，常伯本為周官名，管民事④，后借指皇帝近臣。張彝受命“觀察風(fēng)謠”，采詩七卷，謄寫上呈，君臣皆可謂深得周代采詩之旨。

四、唐代:太常卿采詩的敷衍與傳統(tǒng)采詩古制的補(bǔ)救

兩漢以降的風(fēng)俗使采詩之制延及唐代?！短茣?huì)要》卷77“觀風(fēng)俗使”條雖未明言風(fēng)俗使采詩，但敦煌出土文獻(xiàn)《沙州都督府圖經(jīng)》(伯2005 號(hào))⑤曰“……唐載初元年四月，風(fēng)俗使于百姓間采得前件歌謠，具狀上訖。”這表明在唐代——至少在載初元年(689)前后，尚有風(fēng)俗使采詩于民間的制度?！拜d初”為唐睿宗李旦的年號(hào)，但當(dāng)時(shí)武則天操控朝政。李嶠《大周降禪碑》所云“原隰驅(qū)軺之使，采詩聽歌”［2］2505，表明武則天稱帝后，武周政權(quán)有意仿效先秦周制的遣使采詩之舉。武周之后，遣使采詩罕見記錄，代之而起的是太常卿采詩。

天子將巡狩……會(huì)之明日，考制度。太常卿采詩陳之，以觀風(fēng)俗。命市納賈，以觀民之好惡。(《新唐書·禮樂志》)

朝覲之明日，左右丞相以考制度事奏聞。命太常卿采詩陳之，以觀百姓之風(fēng)俗。命市納賈，以觀百姓之好惡。(唐蕭嵩等《大唐開元禮》卷62《皇帝巡狩》“考制度”條，又見杜佑《通典》卷118《禮·開元禮纂類·皇帝巡狩告圜丘》“考制度”條)

據(jù)《大唐開元禮》與《通典》可知，唐代皇帝巡狩的程序依次為:鑾駕出宮——燔柴告至——鑾駕還行宮——望秩于山川——肆覲東后——考制度?？贾贫?太常卿采詩)是唐天子巡狩程式中的最后一個(gè)重要環(huán)節(jié)，作為這一環(huán)節(jié)核心舉措的“采詩”，其目的是為了“觀風(fēng)俗”。唐玄宗《北都巡狩制》:“(朕)將欲恤鰥寡，問老疾，陳詩展禮，黜幽陟明。”［3］259又《幸并州推恩敕》:“朕躬承寶位，十有余年……今省俗觀風(fēng)，肆覲群后，陳詩納賈，親問百年?！保?］381但唐代的太常卿所采詩歌皆為臣僚所作，并非采自民間，且多為頌美之辭，罕見諷諫之語。采詩已演變?yōu)橐环N形式，失去了原本觀風(fēng)知政的實(shí)際意義，僅僅具有傳承上古帝王采詩觀風(fēng)活動(dòng)的象征意義。如白居易的《大和戊申歲大有年詔賜百僚出城觀秋稼謹(jǐn)書盛事以俟采詩》［5］580、劉禹錫的《太和戊申歲大有年詔賜百僚出城觀稼謹(jǐn)書盛事以俟采詩者》［6］4027，顯然是官員們應(yīng)對(duì)采詩儀式的應(yīng)制之作。

對(duì)于這種華而不實(shí)、流于形式的太常卿采詩之制，有責(zé)任感的文人開始站出來倡言疾呼，要求恢復(fù)那種深入民間觀風(fēng)察政的傳統(tǒng)采詩古制。

今欲立采詩之官，開諷刺之道，察其得失之政，通其上下之情，子大夫以為如何? (白居易《策林·采詩以補(bǔ)察時(shí)政》)

唐憲宗時(shí)，鄉(xiāng)貢進(jìn)士李行修上言曰:

復(fù)采詩之官以察風(fēng)俗，是謂兼聽;優(yōu)登才之選以勵(lì)生徒，是謂興古。(明楊士奇等《歷代名臣奏議》卷275)

白居易等人關(guān)于重置采詩官的建言獻(xiàn)策是否為朝廷采納落實(shí)?筆者認(rèn)為，至少在憲宗李純一朝是得以執(zhí)行的。其一，白居易時(shí)任翰林學(xué)士、左拾遺，品秩不高卻是皇帝近臣，他的上書建言易達(dá)天聽。當(dāng)時(shí)他與元稹、李紳等人倡導(dǎo)的新樂府運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)日隆，文人抱團(tuán)疾呼(如上述材料中進(jìn)士李行修的采詩奏議)，朝廷豈能無動(dòng)于衷?其二，有相關(guān)文獻(xiàn)可征。陸游《渭南文集》卷26《跋唐御覽詩》:“按盧綸墓碑云，元和中，章武皇帝命侍臣采詩，得三百一十篇?！贝瞬牧想m非第一手文獻(xiàn)，但綜合來看，其可信度是比較高的。晚唐的采詩情形不甚明了，陸龜蒙《南涇漁父》詩:“吾嘉漁父旨，雅葉賢哲操。倘遇采詩官，斯文誠敢告?！蓖嘎兜氖遣稍姽偎朴兴茻o的信息，這也許是采詩古制走向沒落的歷史必然吧。

五、宋代:采詩古制的徹底終結(jié)與文人采詩自覺意識(shí)的萌發(fā)

兩宋時(shí)期采詩情形大致為:朝廷組織的采詩活動(dòng)(采詩官制度)在廣大文士的期待中徹底走向終結(jié)，對(duì)朝廷設(shè)置采詩官的久盼無果，久呼不應(yīng)逐漸喚醒了文人的自覺采詩意識(shí)，南宋后期，出現(xiàn)了文人主動(dòng)走出書齋自主采詩的新動(dòng)向。

五代十國歷時(shí)甚短且戰(zhàn)亂頻仍，內(nèi)戧紛紜，皇權(quán)朝不保夕，遑論采詩。北宋去唐未遠(yuǎn)，中原一統(tǒng)，人心思治。宋初某一時(shí)段有可能效唐立采詩官，至少這個(gè)動(dòng)議是存在的。

援桴者有勉勵(lì)督課之語若歌曲然，且其俗更互力田，人人自勉，仆愛其有義，作《畬田詞》五首以侑其氣，亦欲采詩官聞之傳于執(zhí)政者(王禹偁《小畜集》卷8《畬田詞》詩前序)。

若有民謠起，當(dāng)歌帝澤春。庶使采詩官，入奏助南熏。(王禹偁《小畜集》卷5《和楊遂賀雨》)

臨岐索贈(zèng)言，愧乏雕章句。愿達(dá)采詩官，當(dāng)令不孝懼。(余靖《武溪集》卷5《送希昱上人永嘉覲親》)

采詩如有詔，持此續(xù)甘棠。(余靖《武溪集》卷1《送欒駕部》)

但采詩官制度廢棄不置的現(xiàn)實(shí)終于還是擺在文人們面前，歐陽修《橄欖》詩:“世已無采詩，詩成為君哦?！保?］89邵雍《秋游六首》其三:“閑人歌詠?zhàn)遭鶒?，不管朝廷不采詩。”?］總體上，北宋文人對(duì)朝廷設(shè)置采詩官仍滿懷期待。

我聞老叟言，不覺顰雙眉。吮毫兼疊簡(jiǎn)，占作南獠詩。顧值采詩官，一敷于彤墀。(歐陽修《文忠集》卷53《南獠》詩)

惟吾子其賦之，以俟夫采詩之官。(李廌《濟(jì)南集》卷5《武當(dāng)山賦》)

他日朝廷采詩之官以摭歌謠，稗官以求里巷之言，或?qū)⒂腥⊙伞?周紫芝《太倉稊米集》卷37《時(shí)宰生日樂章七首》詩序)

久盼無果的北宋文人開始發(fā)出呼聲，黃休復(fù)《茅亭客話》卷6《悼蜀詩序》:“嗚呼，雖采詩之官闕之久矣，然歌詠諷刺之道不可寂然。”建中靖國元年(1101)，陳旸向宋徽宗進(jìn)呈《樂書》，疾呼設(shè)置采詩官之必要性:

圣朝承平日久，頌聲交作而采風(fēng)達(dá)雅之事獨(dú)可已乎? ……今也誠設(shè)采詩之官，使天下之詩皆得以上聞。如此，小人歌之有以貢其俗，君子賦之有以達(dá)其志。施之于治，足以美教化;被之弦歌，足以移風(fēng)俗，然則采詩之官其可忽哉!(陳旸《樂書》卷160《樂圖論·詩》)

這當(dāng)是史上見諸記載的最后一次直接向皇帝建言恢復(fù)采詩古制的呼聲了。南宋初，對(duì)朝廷采詩的期望仍在，名臣李光《莊簡(jiǎn)集》卷2《海外謠》詩前序:“予懼叛民雖熄而贓吏愈熾，因摭起事之因作《海外謠》一篇，庶幾采詩者達(dá)之諸司，稍更舊法，精擇廉吏，使吾赤子咸被恩澤，不甚幸歟?！蔽氖總円虺⒕貌辉O(shè)置采詩官而滋生的憤懣之情則與時(shí)俱增。

恨無采詩官，作詩頌遺蹤。用之邦國間，庶以消淫風(fēng)。(周紫芝《太倉稊米集》卷2《石婦行》)

世無采詩官，盛事恐湮蕪。子死不足惜，會(huì)當(dāng)逢董狐。(周紫芝《太倉稊米集》卷40《悼友篇》)

我無薦賢柄，直書氣填膺。安得采詩官，取以徹明廷。(樓鑰《攻愧集》卷1《彭子復(fù)臨?？h齋》)

我欲殺青書孝友，愧非太史馬牛走。圣朝若遣采詩官，尚可為公圖不朽。(陸游《劍南詩稿》卷11《柴懷叔殿院世彩堂》)

“恨無采詩官”的現(xiàn)實(shí)逐漸喚醒了文人們的自覺采詩意識(shí)，南宋后期，在朝在野的文士們不再唇焦舌燥地吁請(qǐng)?jiān)O(shè)置采詩官了，他們(尤其是那些沒有功名的儒生寒士)走出書齋，開始了身體力行的采詩實(shí)踐。“云章華閣照明時(shí)，朝野如今尚采詩。”［9］

六、元代:文人自主采詩活動(dòng)的繁榮昌盛

元初，原南宋治地興起采詩之風(fēng)，這是原南宋文人采詩自覺意識(shí)與采詩行動(dòng)發(fā)展的必然。宋元易代強(qiáng)烈刺激著南方文人們的心理，受北方金元鼎革之際商衡與元好問所編《中州集》“以詩存史”思想的影響，更多的南方文人加入了采詩隊(duì)伍?！巴鰢l修史?遺民自采詩?！保?0］134

昔吾先君子須溪先生，每哀江南百年文獻(xiàn)之零落，欲以詩存其為人。蓋采詩者之行四方以此，然竟未得遂其志。(劉將孫《養(yǎng)吾齋集》卷9《送彭元鼎采詩序》)

予嘗讀《中州集》，憐傷其意，以兵余亂后，史佚人亡，存其梗概于此。因念東南百年，文獻(xiàn)為盛，今渺然誰復(fù)睹記? ……(予)嘗欲效《中州》體，因其詩各為之小傳，以待方來?？酂o四方之使，徒時(shí)時(shí)望云興嘆。故每于采詩者之游，未嘗不慫恿厚望之也。臨川二艾君，以詩家之英，遠(yuǎn)求予于光澤吏塵中，以發(fā)其采詩之行。(劉將孫《養(yǎng)吾齋集》卷9《送臨川二艾采詩序》)

通常國際市場(chǎng)價(jià)格是公認(rèn)的合理價(jià)格，而國內(nèi)的批發(fā)價(jià)格竟遠(yuǎn)低于國際市場(chǎng)價(jià)格，除了稅收因素，已不能從正常的原油及加工成本去解釋。以此作為市場(chǎng)價(jià)，必然導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂和迷茫。

丙公初以采詩見于先君子，一見喜其質(zhì)可深造，由是傾囷倒廩以付之。(劉將孫《養(yǎng)吾齋集》卷11《彭丙公詩序》)

安成故楚，乃有兩生彭丙翁、胡復(fù)初者起而收拾之，自喻采詩，將四方巖穴無不有其跡焉，甚盛心也浩然，質(zhì)之予以行?！壑谌?，日課也;海之于珠，歲利也。若無所利而歲為課者，惟采詩乎? 然使吾不出戶庭而坐得所愿者，兩生力也。(劉辰翁《須溪集》卷6《贈(zèng)采詩生序》)

從這幾篇詩序材料中可知，劉辰翁、劉將孫父子有著元好問那種強(qiáng)烈的“以詩存史”愿望，他們欣慰于越來越多的儒生們不計(jì)名利不辭辛勞投身于采詩活動(dòng)，推動(dòng)著采詩事業(yè)的發(fā)展。文人們樂見采詩風(fēng)氣的興盛。趙文《黃南卿齊州集序》:“今采詩者遍天下?！保?1］“近年不獨(dú)詩盛，采詩者亦項(xiàng)背相望，寧非世道之復(fù)古，而斯文之興運(yùn)哉!”［12］元人采詩的自覺意識(shí)與責(zé)任感遠(yuǎn)超前代，“采詩問字俱吾事”［13］，“典冊(cè)留為經(jīng)世具，風(fēng)謠攬入采詩權(quán)”［14］。元代天下一統(tǒng)，幅員遼闊，實(shí)際上，元世祖忽必烈尚在位時(shí)，文人們對(duì)元政權(quán)的認(rèn)同感、歸屬感已漸成主流。相應(yīng)地，采詩觀念與心態(tài)也在潛移默化，以采詩為己任，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)效力大元的文化使者成為下層文人的自覺追求。吳澄《詩珠照乘序》:“廬陵郭友仁，窮閭之士也，以采詩自名，而行四方?！蓖醯t《送劉志伊序》:“韋布之士如吾志伊，顧汲汲以采選天下文章為己任，圖以彰國家氣運(yùn)之盛，而表斯世人才之多，若志伊者，不亦有志之士哉!”虞集《葛生新采蜀詩序》對(duì)葛生的采詩之志、采詩行跡及采詩成果言之甚詳:

葛生存吾獨(dú)曰:“今天下車書之同，往昔莫及。吾將歷觀都邑山川之勝，人物文章之美，使東西南北之人，得以周悉而互見焉。且夫風(fēng)物之得以宣通，詠歌之易以傳習(xí)，則莫盛于詩。緣古者采詩之說而索求焉?！蹦搜卦フ路号眢唬暇沤?，浮游湘漢之波，遂溯三峽，至于蜀都而止焉，求名卿大夫文雅之士。居數(shù)年，得詩六百余篇，歸廬陵，將刻而傳之。(虞集《道園學(xué)古錄》卷31《葛生新采蜀詩序》)

對(duì)有些采詩者而言，采詩已不僅僅是個(gè)人的志趣所向，而且肩負(fù)著家族師友的厚望重托，采詩的自覺性演變?yōu)橐环N使命感。鄭元祐《送楊季民序》云:

至季民，其詩益工，其窮益甚，而其志益堅(jiān)。季民學(xué)富而詩工，非不可他途以求顯也，蓋其志分定而心恬安也。于是其父兄師友相與言曰:“楊氏工于詩數(shù)世矣，其工于為詩也，期合于古人，非求知于今人也，雖不求人知而不可以不知也?！蹦藢偌久裱亟胝悖炝粲趨钦邘滓荒?，見人所賦詩一篇一什輒皆采而錄之，某告之曰:官不采詩久矣，而父兄師友屬之季民者，豈特詩之美惡高下哉! ……季民之歸也，發(fā)所采之詩而讀之，其感發(fā)而懲創(chuàng)者端可以知人，因言以知人，因人而論學(xué)。昔者商、賜可與言詩而遂有補(bǔ)于世教，非夫季民父兄師友尚誰望哉?(鄭元祐《僑吳集》卷8《送楊季民序》)

元代采詩活動(dòng)的實(shí)踐者正是以廣大無功名的下層文士儒生為主力的，范梈《贈(zèng)答楊顯民四方采詩》:“觀風(fēng)本是使之職，太息幽人為之起?！保?5］而兼職采詩或明確表達(dá)采詩愿望的元人也很多，他們身份各異，朝臣、學(xué)者甚至醫(yī)者都加入了這個(gè)行列。“采詩觀民風(fēng)，愿踵太史職”［16］，“府公資幕畫，朝士采詩評(píng)”［17］276，“才不能匡世，吾將任采詩”［18］，“問俗無功深自愧，采詩歸去繼王風(fēng)”［19］，“桐君采藥不學(xué)醫(yī)，桑君學(xué)醫(yī)兼采詩。朝來索我歌梓山，使我擱筆頻支頤”［20］。桑生來到“儒林四杰”之一的黃溍處采詩，竟至追索即時(shí)創(chuàng)作的程度，使得一代名儒也“捉急”得“頻支頤”。元人對(duì)采詩過程的生動(dòng)描寫和對(duì)采詩結(jié)果的鮮明態(tài)度在元詩中有很好的表現(xiàn):

采詩未了催行役，回首山林愧隱君。(許有壬《至正集》卷15《曉登古步五通廟閤用察掾董仲達(dá)韻》)

卻笑采詩仍習(xí)氣，何如牛背夕陽歌。(許有壬《至正集》卷15《望土門山》)

清江故舊久相違，聞?wù)f尋詩欵竹扉。(王沂《伊濱集》卷8《贈(zèng)采詩熊思齊還清江》)

采詩問字俱吾事，還許乘間載酒無。(朱晞?lì)仭镀叭鞲濉肪?《寄劉云莊》)

悲涼南國采詩歸，大雅寥寥入譜稀。(鄭元祐《僑吳集》卷5《送楊季民采詩還江西》)

他日江南方氏集，流傳應(yīng)遣到雞林。(梁寅《石門集》卷5《贈(zèng)采詩方道成》)

不僅僅是直面詩歌創(chuàng)作者采詩，那些地處幽僻無人值守的題壁石刻詩歌也是采集對(duì)象，若采詩者一時(shí)未至，發(fā)現(xiàn)者也會(huì)記載以待采者。艾性夫《丫頭巖詩序》:“丫頭巖詩載墻壁間，無慮數(shù)十百首，形容蓋有盡之者矣。輒復(fù)寄興以俟采詩者擇焉?！痹耸挚粗夭稍娬咧谠姷闹匾?，大儒吳澄說:

古之詩或出于幽閨婦女、山野小人，一為采詩之官所采，以之陳于天子，隸于樂官，至今與雅頌合編，人尊之以為經(jīng)，采者豈為無功于詩哉? 后世不復(fù)有是官，則民間有詩，誰其采之?……詩有可取，必采以去，鋟之木而傳之人，俾作詩者之姓名炳炳輝輝耀于一時(shí)。譬之珠然，所生處澤媚而涯不枯，固異于凡物。不有人焉采之以獻(xiàn)，則潛于深淵，世無知音，又烏得睹其照乘之光乎? 詩之不可以不遇夫采者蓋如此。(吳澄《吳文正集》卷22《詩珠照乘序》)

他縱論古今，以珠喻詩，若不遇采者，則永潛深淵，難睹其光，進(jìn)而得出詩不可不遇采詩者的結(jié)論。那么該如何去采詩呢?元人也有不少真知灼見。

文章之在天下，非一人之所為也。散見而雜出，博聚而廣藏，求之蓋甚難也。夫其人之顯而在上者，其文章固亦顯而易求，故《國朝文類》之作，真定蘇公采之頗悉。若夫山林巖穴之士，文章雖工，人或鮮知之。知之鮮，則不能以盡求，求之不盡，則人將有不公之論矣。此昔人所以有難于此也。抑采之非難也，而選之為尤難。(王祎《王忠文集》卷6《送劉志伊序》)

王祎認(rèn)為，蘇天爵《國朝文類》以“顯而易求”的名公巨卿作品為采集對(duì)象有失偏頗，要重視對(duì)“人或鮮知”的山林巖穴之士文章的采集，要博采盡求，否則便會(huì)導(dǎo)致“不公之論”。趙文也反對(duì)采詩只重視名人效應(yīng)的做法，他在《高敏則采詩序》中說:“宦學(xué)于靖節(jié)之鄉(xiāng)而采詩，猶采珠于海，采玉于山，未有不得者也。雖然，詩與珠玉異，珠，珠而已爾，玉，玉而已爾。至于詩，不可以一體求。采詩于彭澤，而曰非靖節(jié)之詩不采，是絕天下以為無詩，而亦不必采也?！薀o地?zé)o詩，無人無詩。”元人還從理論上提出了“采詩法”:

嘗讀《詩》至《芣苡》三章，愛其和平悅樂無惡無斁，以為此采詩法也。使采者比如卷耳頃筐之寘則倦矣?！^于風(fēng)雅然后知古人作詩之妙，當(dāng)時(shí)采者要不可及。觀于夫子說詩然后知古人興觀之妙，后世傳注皆不能到。采者如蜂之取花，觀者如人之取蜜，其殆庶乎。……永新陳天衢、張文淵以采詩告行，故為定其大者書以贈(zèng)之，以待其歸。(劉岳申《申齋集》卷2《贈(zèng)采詩兩生》)

劉岳申以花比詩，以蜜蜂比采詩者，采詩如蜂取花，要有所選擇。“和平悅樂無惡無斁”的《詩·芣苡》為參照，便是采詩之法，合乎“風(fēng)雅”的標(biāo)準(zhǔn)是采詩的要領(lǐng)。元人對(duì)采詩者的素質(zhì)、對(duì)當(dāng)下采詩的弊端都有精到見解:

故采詩者眼力高，而后去取嚴(yán);心胸闊，而后包括大。今之所謂采詩者，大抵以一人之目力、一人之心胸而論天下之詩，要其所得，一人之詩而已矣。而況或怖于名，或貪于小利，則私意顛倒，非詩道，直市道而已。(趙文《青山集》卷1《高敏則采詩序》)

趙文認(rèn)為，“眼力高，心胸闊”是采詩者的基本素質(zhì)，有眼力，采詩方能擇取精嚴(yán);心胸開闊，采詩才不會(huì)囿于偏見。他一針見血地指出當(dāng)今采詩者純以個(gè)人審美標(biāo)準(zhǔn)采詩的弊病，對(duì)采詩中存在的個(gè)別徇私交易行為提出了批評(píng)。

有元一代采詩的興盛局面是元代文學(xué)史乃至中國文化史上一道亮麗獨(dú)特的風(fēng)景，它是傳統(tǒng)的朝廷采詩制度終結(jié)和文人自主采詩意識(shí)覺醒之后發(fā)展的必然結(jié)果。易代之際“以詩存史”思想影響著廣大文人，同時(shí)助推了采詩活動(dòng)的繁榮。元帝國空前的盛大氣象感染激蕩著文人心態(tài)，游歷之風(fēng)盛行，詩壇創(chuàng)作繁榮，這與采詩形成了良好的雙向互動(dòng)。元代科舉時(shí)興時(shí)廢，總體上，下層文人進(jìn)身困難，這也是促使他們更多地投入作詩與采詩活動(dòng)的客觀原因之一。

元代文人自主采詩的繁盛不僅空前，甚至可謂絕后，是謂其獨(dú)特。明季雖有文人采詩的記載，如胡松《盛明風(fēng)雅初集序》“布衣江問山采詩四方”、莫如忠《汰礫集序》“霍山洪山人以采詩為五岳游”等，但都是零星記錄，無法與元代采詩盛況相提并論。李東陽《鐵拄杖行》詩前序:“國初，廬陵諸老好奇者持鐵拄杖采詩林谷?！眲t顯然是對(duì)明初承元采詩余緒的回味了。清代罕有采詩記錄，所見唯一的記載是朝廷曾派員赴朝鮮采詩，《欽定國子監(jiān)志》載:“康熙己未，遣太學(xué)生孫致彌往朝鮮采詩，大抵律絕居十之九，古詩歌行略見梗概而已?！保?1］1114

七、結(jié)語

綜上，中國古代采詩活動(dòng)演進(jìn)的大致情況是:周代確立了中國古代以“觀風(fēng)知政”為目的的完備的傳統(tǒng)采詩古制，設(shè)有軒車使者、行人等專職采詩官，他們與民間的基層采詩工作者共同執(zhí)行采詩任務(wù)，最后由太師總其責(zé)，上達(dá)周天子。兩漢基本保持著觀采民謠以察民政的采詩傳統(tǒng)，但采詩官由周代專職的軒車使者、行人等，改為臨時(shí)指派別官充任“風(fēng)俗使者”，隨著中央集權(quán)專制政體的加強(qiáng)，采詩觀政在國家政治生活中的地位不斷弱化。在魏晉南北朝各政權(quán)內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定時(shí)段，延續(xù)了漢代派遣風(fēng)俗使者充任采詩官觀采風(fēng)謠的做法，但這一歷史時(shí)期的大使、內(nèi)侍們巡行天下不再是專務(wù)采詩之事，還兼有“察訟檢獄”、“訪賢恤民”之責(zé)。初唐暨武周時(shí)期，仍有風(fēng)俗使采詩民間之制。其后，太常卿采詩代之而起，但唐代的太常卿采詩已演變?yōu)橐环N形式，所采之詩皆為臣工應(yīng)制而非采自民間，多諛頌而罕諷諫，失去了原本觀風(fēng)知政的意義。迄后，文人疾呼恢復(fù)采詩傳統(tǒng)古制，并在一定時(shí)期內(nèi)得以執(zhí)行。兩宋時(shí)期采詩官制度和朝廷組織的采詩觀風(fēng)活動(dòng)徹底終結(jié)，導(dǎo)致文人的自覺采詩意識(shí)萌生，南宋后期，出現(xiàn)了文人走出書齋主動(dòng)采詩的新動(dòng)向。元代是中國古代采詩活動(dòng)的鼎盛時(shí)期，以廣大下層文士儒生為主力軍的采詩隊(duì)伍規(guī)?？涨?，參與人員身份各異。元人有獨(dú)到中肯的采詩理論，所采詩歌結(jié)集刻梓，成果斐然。有元一代無比興盛的采詩活動(dòng)成為元代文學(xué)史上乃至中國文化史上的一道亮麗風(fēng)景。

注釋:

①宋張表臣《珊瑚鉤詩話》卷3 引皮日休《雜體詩序》曰:“古有采詩官，命曰風(fēng)人，以見風(fēng)俗喜怒好惡?！?/p>

②參閱朱東潤(rùn)《〈國風(fēng)〉出于民間論質(zhì)疑》(朱東潤(rùn)《詩三百篇探故》，上海古籍出版社1981年版)、胡念貽《關(guān)于〈詩經(jīng)〉大部分是否民歌的問題》(胡念貽《先秦文學(xué)論集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1981年版)、夏傳才《詩經(jīng)四大公案的現(xiàn)代進(jìn)展》(《河北學(xué)刊》1998年第1 期)。

③如鄭樵《通志》卷49《樂略·樂府總序》:“(漢)武帝之立樂府，采詩不辨風(fēng)雅?！庇帧稑仿浴ふ曅蛘摗?“采詩入樂自漢武始，武帝定郊祀，乃立樂府，采詩夜誦，則有趙代秦楚之謳，莫不以聲為主。是時(shí)去三代未遠(yuǎn)，猶有雅頌之遺風(fēng)?！?/p>

④《尚書·立政》:“王左右常伯、常任、淮人、綴衣、虎賁?！辈坛良瘋?有牧民之長(zhǎng)曰常伯。李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·尚書正義》第467 頁，北京大學(xué)出版社1999年版。

⑤《沙州都督府圖經(jīng)》(伯2005 號(hào))載鄭炳林《敦煌地理文書匯輯校注》，甘肅教育出版社1989年版。

［1］蕭滌非.漢魏六朝樂府文學(xué)史［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1984.

［2］全唐文:第248卷［M］.北京:中華書局，1983.

［3］全唐文:第22卷［M］.北京:中華書局，1983.

［4］全唐文:第34卷［M］.北京:中華書局，1983.

［5］白居易集:第26卷［M］.北京:中華書局，1979.

［6］全唐詩:第357卷［M］.北京:中華書局，1999.

［7］歐陽修.文忠集:第4卷［M］.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)，2005.

［8］邵雍.擊壤集:第2卷［M］.文淵閣四庫全書本.

［9］陳文蔚.和趙國宜轉(zhuǎn)寄傳巖叟詩韻詩歲歉人艱食聞國宜有發(fā)粟因有以勸相之［M］∥克齋集:卷16.淵閣四庫全書本.

［10］舒岳祥.還龍舒舊隱［M］∥閬風(fēng)集:卷5.北京:文物出版社，1982.

［11］趙文.黃南卿齊州集序［M］∥青山集:卷2.文淵閣四庫全書本.

［12］劉將孫.送彭元鼎采詩序［M］∥養(yǎng)吾齋集:卷9.文淵閣四庫全書本.

［13］朱晞?lì)?寄劉云莊［M］∥瓢泉吟稿:卷2.影印四庫珍本，臺(tái)北:藝文印書館，1959.

［14］柳貫.送李彥方廉訪移淮東［M］∥待制集:卷6.四庫全書薈要本.

［15］范梈.范德機(jī)詩集:卷5［M］.四部叢刊初編本.

［16］吳萊.方景賢回聞吳中水澇甚戲效方子清儂言［M］∥淵穎集:卷3.四庫全書薈要本.

［17］傅若金.送尉彥誠歸長(zhǎng)沙卻之道州經(jīng)歷兼呈外舅孫公［M］∥傅與礪詩文集:卷7［M］.北京:文物出版社，1982.

［18］許有壬.再用前韻答王仁甫左丞［M］∥至正集:卷13.北京圖書館古籍珍本叢刊本.

［19］許有壬.濛江驛［M］∥至正集:卷15.北京圖書館古籍珍本叢刊本.

［20］黃溍.梓山行贈(zèng)桑生［M］∥文獻(xiàn)集:卷2.四庫全書薈要本.

［21］文慶.欽定國子監(jiān)志［M］.郭亞南，等，校點(diǎn).北京:北京古籍出版社，2000.