★ 余 敏

國(guó)家綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)(簡(jiǎn)稱(chēng)綜改試驗(yàn)區(qū))是從中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體布局出發(fā)，探索新的歷史條件下區(qū)域發(fā)展的新模式，也是中國(guó)進(jìn)入深水區(qū)改革的前沿陣地。一直以來(lái)理論界對(duì)于綜合配套改革試驗(yàn)的關(guān)注和研究，宏觀層面上更多的聚焦于改革試驗(yàn)區(qū)的內(nèi)涵、基本特征、建設(shè)目標(biāo)與思路等基礎(chǔ)理論;中微觀層面上，主要是針對(duì)某個(gè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的改革條件、功能定位、改革模式和路徑舉措等進(jìn)行具體研究。本文認(rèn)為，當(dāng)國(guó)家綜合配套改革進(jìn)入到了第8個(gè)年頭之后，除以上研究領(lǐng)域外還很有必要對(duì)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)進(jìn)行的先行先試的改革措施進(jìn)行系統(tǒng)梳理。因?yàn)橄刃性囼?yàn)的改革措施的探索價(jià)值就在于先行先試的政策或政策體系的實(shí)施，而政策的功能不在于總結(jié)過(guò)去，而在于改造現(xiàn)存的社會(huì)系統(tǒng)，能動(dòng)地塑造未來(lái)。因此有必要結(jié)合綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的內(nèi)涵、目標(biāo)，用政策學(xué)的方法對(duì)先行試驗(yàn)的改革措施進(jìn)行階段性的審視和評(píng)估，為下一步的綜合配套改革打好基礎(chǔ)。

一、綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的目標(biāo)定位和作用機(jī)理

我國(guó)從2005年開(kāi)始陸續(xù)在上海浦東、天津?yàn)I海、成都、長(zhǎng)株潭城市群、遼寧沈陽(yáng)新區(qū)等區(qū)域設(shè)立了若干個(gè)國(guó)家綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。雖然有研究者認(rèn)為這些綜改試驗(yàn)區(qū)有著全面性和局部性區(qū)分，但是本文作者也認(rèn)為所有的綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)在本質(zhì)和內(nèi)核上是有高度一致性的。也就是說(shuō)雖然不同的綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的價(jià)值定位、包括各項(xiàng)改革建設(shè)都是結(jié)合了區(qū)域的各自特點(diǎn)，但是站在國(guó)家戰(zhàn)略決策層面設(shè)立這若干個(gè)試驗(yàn)區(qū)的目標(biāo)定位和作用機(jī)理是有著一致性的，主要體現(xiàn)在:

(一)通過(guò)集聚輻射作用促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性發(fā)展

本文認(rèn)為不管是全面性還是綜合性的，綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立是對(duì)增長(zhǎng)極理論的體現(xiàn)和補(bǔ)充。提出增長(zhǎng)極理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯認(rèn)為，增長(zhǎng)并非同時(shí)出現(xiàn)在所有地方，它以不同的強(qiáng)度首先出現(xiàn)在一些增長(zhǎng)點(diǎn)或增長(zhǎng)極上，然后通過(guò)不同的渠道向外擴(kuò)散，并對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同的最終影響。［1］佩魯?shù)脑鲩L(zhǎng)極理論一方面強(qiáng)調(diào)抽象的創(chuàng)新和發(fā)展的空間不平衡性，也就是創(chuàng)新和增長(zhǎng)的空間不平衡問(wèn)題。另一方面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的推動(dòng)作用，還有創(chuàng)新的不均勻分布。而這種制度創(chuàng)新更有其空間的限制性，制度創(chuàng)新需要相應(yīng)的空間環(huán)境和空間條件，這也必然導(dǎo)致制度創(chuàng)新在空間上分布的不均衡性。制度創(chuàng)新不均衡性是對(duì)增長(zhǎng)極理論中創(chuàng)新空間不均衡的極大補(bǔ)充，也符合佩魯增長(zhǎng)極理論的抽象方法。

中國(guó)的綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)其制度內(nèi)生的基礎(chǔ)和能力都比較強(qiáng)，在制度是內(nèi)生條件下，制度創(chuàng)新與要素之間存在增函數(shù)關(guān)系，制度創(chuàng)新能夠有效提高要素組合效率，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國(guó)現(xiàn)階段的綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)里既有典型性的增長(zhǎng)極理論的代表城市或區(qū)域，比如對(duì)長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)的發(fā)展有著深重影響和帶動(dòng)作用的浦東、深圳;也有類(lèi)似于重慶成都、武漢都市圈和長(zhǎng)株潭城市群這種對(duì)西部和中部的發(fā)展同樣至關(guān)重要，但增長(zhǎng)極作用呈非典型性表現(xiàn)的城市或區(qū)域。不管是哪種特征的城市或區(qū)域，國(guó)家綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立正是要培育基于制度創(chuàng)新的增長(zhǎng)極，以此來(lái)帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)，乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

(二)通過(guò)制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)試驗(yàn)區(qū)域的內(nèi)生性改革

從政策、制度的變遷作用來(lái)看，無(wú)效的制度安排導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素與其制度基礎(chǔ)陷于失衡狀態(tài)，抑制甚至阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的進(jìn)程。有效的制度安排是經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素及其制度基礎(chǔ)處于均衡的匹配狀，所以能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展［2］;從政策、制度的變遷規(guī)律來(lái)看，制度是參與人主觀博弈模型中顯明和共同的因素，當(dāng)這些主觀博弈模型所導(dǎo)致的行動(dòng)決策未能產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果，一種普遍的制度危機(jī)便會(huì)隨之出現(xiàn)，并引發(fā)人們尋找新的主觀模型，直到新均衡實(shí)現(xiàn)為止［3］;從政策、制度的變遷方式來(lái)看，制度改革起步于制度變革需求，制度變革的任務(wù)是通過(guò)推進(jìn)制度演進(jìn)，實(shí)現(xiàn)新的制度均衡，在舊的非均衡制度到新的均衡制度之間產(chǎn)生發(fā)展的新動(dòng)力，由此推進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。綜上所述，改革的“內(nèi)生性”催化制度創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新也激發(fā)了原有制度的“內(nèi)生性”改革動(dòng)力。

整個(gè)國(guó)家的深度改革需要新的改革動(dòng)力、新的改革思路、新的改革示范。中國(guó)的第一輪改革更多的是依靠“體制外”影響力的倒逼，但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看中國(guó)深水區(qū)的改革成功與否，既決定于“體制外”的新因素能否健康成長(zhǎng)，更決定于“體制內(nèi)”因素所推動(dòng)的政策、制度的變遷。綜合配套的改革就是要在現(xiàn)有的制度模型運(yùn)行過(guò)程中要求通過(guò)實(shí)現(xiàn)內(nèi)源式的制度創(chuàng)新，而不是依賴(lài)于外部的優(yōu)惠政策注入。所以必須盡可能早的把握內(nèi)生改革的需求方向，盡可能早的利用內(nèi)生的制度危機(jī)實(shí)現(xiàn)對(duì)新的制度發(fā)展模型的強(qiáng)大推力，更早的實(shí)現(xiàn)新的制度均衡。

(三)通過(guò)制度移植推動(dòng)體制機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)性擴(kuò)散

綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)域首先致力于探索普適性的制度內(nèi)容?！皣?guó)家綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”是新形勢(shì)下探索經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)改革齊步推進(jìn)的區(qū)域。試驗(yàn)區(qū)的首要任務(wù)是基于自身發(fā)展基礎(chǔ)上，探索建立更高層次的具有普遍適用性或借鑒意義的一般性經(jīng)濟(jì)制度，抑或社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。其目標(biāo)不能僅僅停留在地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)上，而更為強(qiáng)調(diào)試驗(yàn)區(qū)及其改革政策的帶動(dòng)性和示范性;試驗(yàn)區(qū)的發(fā)展不是最終的目標(biāo)，它必須要為其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)的騰飛提供樣板，而且它要能夠通過(guò)自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)烈地帶動(dòng)其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的和諧性和增長(zhǎng)性的有機(jī)統(tǒng)一，以完成為全國(guó)綜合配套改革提供經(jīng)驗(yàn)的歷史使命。只有這樣，試驗(yàn)區(qū)的綜合配套改革和先行先試才具有全國(guó)性意義。

綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)域還要致力于探索擴(kuò)散性的路徑方法。沒(méi)有前人的經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有可供借鑒的范例，綜合配套改革實(shí)際上是一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)“試驗(yàn)”的過(guò)程，“試驗(yàn)性”是其最顯著的標(biāo)志特點(diǎn)。在進(jìn)行了系列改革試驗(yàn)，取得了穩(wěn)定性效果和系統(tǒng)性總結(jié)的基礎(chǔ)上，試驗(yàn)區(qū)探索形成的體制機(jī)制就應(yīng)該向相應(yīng)地區(qū)移植推廣、擴(kuò)散實(shí)施。而且，市場(chǎng)制度下和社會(huì)制度下制度變遷的空間擴(kuò)散效應(yīng)是不相同的，所以在發(fā)展過(guò)程中尋找到一種社會(huì)制度下制度變遷有效快速擴(kuò)散的路徑和方法，這也是國(guó)家綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)重要使命的根本內(nèi)涵。

二、政策評(píng)估對(duì)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)目標(biāo)定位的價(jià)值存在

政策評(píng)估是政策運(yùn)行過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。一個(gè)相對(duì)完美的政策過(guò)程一方面需要合理的制定和有效的執(zhí)行，另一方面也需要對(duì)政策執(zhí)行的效果進(jìn)行評(píng)判，以確定政策價(jià)值，這一功能就需要政策評(píng)估來(lái)發(fā)揮作用了。對(duì)于政策評(píng)估的概念定義，學(xué)術(shù)界一直眾說(shuō)紛紜。本文所關(guān)注的針對(duì)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的階段性政策評(píng)估，傾向于對(duì)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行的系列探索試驗(yàn)性質(zhì)政策的效果進(jìn)行價(jià)值判斷。因此本文所界定的政策評(píng)估的概念是指:政策主體在一定的政治經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)φ叩目?jī)效效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種評(píng)價(jià)行為。根本目的在于取得有關(guān)這些方面的信息作為決定政策變化政策改進(jìn)和制定新政策的依據(jù)。

(一)政策評(píng)估的作用

本文所指政策評(píng)估雖然主要針對(duì)政策效果但也屬于綜合評(píng)價(jià)，包括政策實(shí)施后的效率、效能、效益及價(jià)值。政策評(píng)估的運(yùn)用可以較為客觀的顯示某項(xiàng)政策的成功與否，以此來(lái)決定某項(xiàng)政策的未來(lái)去向。其具體作用體現(xiàn)在以下方面:

1.優(yōu)化配置有限的政策資源?？蓪?shí)施的政策資源在具體工作中是有限的，所以如何以有限的資源獲得最大的效率，對(duì)政策的決策者和執(zhí)行者而言都是應(yīng)該重點(diǎn)考慮的問(wèn)題，也就是要實(shí)現(xiàn)有限的政策資源最大合理程度的在不同的政策中投入。所以只有通過(guò)政策評(píng)估確認(rèn)每項(xiàng)政策的價(jià)值，在此基礎(chǔ)上再確定一個(gè)科學(xué)的政策資源配比方案，及政策資源配置的優(yōu)先順序和比例關(guān)系，才能達(dá)到最佳的整體效果。

2.正確決定未來(lái)的政策去向。政策過(guò)程本身是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，某些政策執(zhí)行了一段時(shí)間后，決策者必須要監(jiān)控其實(shí)施的實(shí)際情況，以決定其未來(lái)的發(fā)展方向，也就是說(shuō)是繼續(xù)延續(xù)、還是調(diào)整改動(dòng)、或者全面終結(jié)。而政策評(píng)估正是為決策者做出決定的主要參考。

3.重新制定政策的必要前提。任何一個(gè)新的政策目標(biāo)的確立和一個(gè)新的政策方案的形成都不是孤立產(chǎn)生的。從政策的連續(xù)性來(lái)看，原定政策及其執(zhí)行效果是新政策的基礎(chǔ)，而舊政策的革新或終結(jié)的情況，都為新的政策目標(biāo)的確立和新的政策方案的形成提供了前提條件和選擇方向。也就是說(shuō)必須對(duì)原有政策的執(zhí)行結(jié)果、政策環(huán)境的變化、政策目標(biāo)的調(diào)整進(jìn)行統(tǒng)一而系統(tǒng)地分析與評(píng)估，才能制定和執(zhí)行新的政策。

(二)政策評(píng)估的關(guān)鍵因素

1.政策評(píng)估主體。政策評(píng)估主體在評(píng)估體系中處于核心地位，目前評(píng)估主體主要分為內(nèi)部主體與外部主體。內(nèi)部主體是指政策系統(tǒng)的內(nèi)部評(píng)估者，可以是政策的制定者和執(zhí)行者，也可以是政策機(jī)構(gòu)中的專(zhuān)職評(píng)估人;外部評(píng)估主體是指政策系統(tǒng)外的評(píng)估者，基于公共政策“公共性”的基本體現(xiàn)，從理論上講凡是與公共政策發(fā)生直接或間接聯(lián)系的組織或個(gè)人都可能成為公共政策的評(píng)估主體，所以除內(nèi)部主體之外的所有人或組織都統(tǒng)稱(chēng)為外部主體。

2.政策評(píng)估的演變模式與模型。政策評(píng)估模式有其逐步演變發(fā)展的過(guò)程。美國(guó)學(xué)者古巴和林肯將政策評(píng)估分為四階段:第一階段產(chǎn)生了第一代評(píng)估模式，這種評(píng)估模式特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)測(cè)量，以實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)為主;第二階段的第二代評(píng)估模式強(qiáng)調(diào)描述，重視到現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行，保留了技術(shù)測(cè)量的特性，但開(kāi)始突出了描述的功能，政策評(píng)估者逐步變成描述者;第三階段產(chǎn)生了第三代評(píng)估模式，強(qiáng)調(diào)了評(píng)估中價(jià)值判斷的功能;第四階段的第四代評(píng)估模式主張政策評(píng)估即政策回應(yīng)。但簡(jiǎn)言之，當(dāng)前主流政策評(píng)估范式比較注重定性的評(píng)估和價(jià)值多元的途徑。

3.政策評(píng)估方法及其選擇。隨著政策科學(xué)的不斷發(fā)展，政策評(píng)估方法也不斷的完善和創(chuàng)新。政策評(píng)估的方法主要有成本收益分析法和成本效果分析法以及前后對(duì)比法、控制對(duì)象——實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)比評(píng)估法、專(zhuān)家判斷評(píng)估法、執(zhí)行群體自我評(píng)估法、目標(biāo)群體自我評(píng)估法等。對(duì)于評(píng)估方法的應(yīng)用和進(jìn)行，理論界傾向于視具體政策內(nèi)容確定。

(三)政策評(píng)估對(duì)綜合配套改革的價(jià)值所在

對(duì)于綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)而言，試驗(yàn)的價(jià)值意義是被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的，所有的改革試驗(yàn)區(qū)域在區(qū)域發(fā)展過(guò)程中都要求針對(duì)體制機(jī)制的內(nèi)生性改革進(jìn)行全方位的探索。探索有可能是成功的，其結(jié)果也可能是相反的。既然試驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)的政策實(shí)施必然要產(chǎn)生一定的后果，從區(qū)域政策制定者角度出發(fā)，他們需要了解政策的效果是否達(dá)到了預(yù)期的制定目標(biāo);從被影響的目標(biāo)群體角度出發(fā)，他們也想知道制定的政策是否合理，是否解決了他們的訴求，是否促進(jìn)了社會(huì)公平。尤其綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的改革措施是中國(guó)的最高決策層高度關(guān)注的，因?yàn)閰^(qū)域政策措施的實(shí)施效果關(guān)系到這些改革區(qū)域的發(fā)展，而改革區(qū)域的發(fā)展就直接關(guān)系到中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的布局安排。因此，在當(dāng)前我國(guó)政策資源的有限程度不亞于生產(chǎn)資源的緊缺程度的大背景下，以上這些都使階段性的政策評(píng)估在綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)成為必要。

政策評(píng)估是政策科學(xué)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，政策作為一種準(zhǔn)則，規(guī)范和影響著相關(guān)群體的行為。而綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的另一個(gè)被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的價(jià)值在于制度創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)性擴(kuò)散，用被證明可行、有效的政策作為準(zhǔn)則的強(qiáng)制約束力作用，更大范圍、更深程度上規(guī)范和影響其他區(qū)域的行為。所以更有必要在改革完成階段性的探索后對(duì)實(shí)施的政策進(jìn)行總結(jié)和梳理，最終決定政策的調(diào)整、終止或是繼續(xù)運(yùn)行，對(duì)于有價(jià)值和共性的規(guī)律性總結(jié)要及時(shí)進(jìn)行深入探索和廣泛擴(kuò)散。

三、在綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)實(shí)施政策評(píng)估的相關(guān)建議

(一)準(zhǔn)確把握政策評(píng)估的目標(biāo)要素，明確各綜合配套改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。政策評(píng)估者必須準(zhǔn)確把握所評(píng)估政策的目標(biāo)指向，這是完成政策評(píng)估的前提基礎(chǔ)。政策評(píng)估的重要作用之一就是考察政策實(shí)施是否完成了既定目標(biāo)，而要做到這一點(diǎn)就要求所實(shí)施的單項(xiàng)政策或是政策體系本身必須有一個(gè)明確的可測(cè)定的目標(biāo)。對(duì)于我國(guó)若干個(gè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，雖然其目標(biāo)的本質(zhì)和內(nèi)核具有高度一致性，但是不同的綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的具體改革措施肯定有不同的側(cè)重點(diǎn)。以湖南省長(zhǎng)株潭城市群兩型社會(huì)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)為例，2007年國(guó)家發(fā)改委下發(fā)給湖南省政府的批準(zhǔn)文件中明確要求兩型社會(huì)的綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的政策實(shí)施目標(biāo)應(yīng)該主要放在促進(jìn)資源節(jié)約、環(huán)境友好的特定領(lǐng)域的機(jī)制創(chuàng)新上，研究與探索有別于傳統(tǒng)模式的解決手段與方法。政策評(píng)估者需要結(jié)合所評(píng)估政策的目標(biāo)指向設(shè)立政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)。再以湖南省長(zhǎng)株潭兩型社會(huì)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)為例，如果對(duì)其進(jìn)行階段性的政策評(píng)估就是要考量所實(shí)施的某項(xiàng)政策或政策體系是否對(duì)新型工業(yè)化、新型城市化的發(fā)展起到了促進(jìn)作用、在何種程度上起到了促進(jìn)作用、是否促成了資源節(jié)約、環(huán)境友好的大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)主動(dòng)培育專(zhuān)業(yè)多元的評(píng)估主體，增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和客觀性。首先，必須有高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)政策評(píng)估者，以確保評(píng)估的科學(xué)性。政策評(píng)估的理論性很強(qiáng)，要求政策評(píng)估者有一定的理論素養(yǎng)，比如說(shuō)很多綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)所承擔(dān)的改革任務(wù)本就是前無(wú)古人的，例如以重慶成都統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的改革為例，究竟什么叫統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，什么樣的情形又是實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，面對(duì)這些或潛在、或明顯的紛繁復(fù)雜的目標(biāo)因素，要確定哪些因素應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估研究的范圍是需要較高的專(zhuān)業(yè)理論素養(yǎng)的;另外有時(shí)實(shí)施某項(xiàng)政策過(guò)程中，決策者預(yù)定的政策目標(biāo)和期待的政策效果沒(méi)能出現(xiàn)，而不在預(yù)定目標(biāo)之內(nèi)的政策效果卻出現(xiàn)了，這種情況下如何給出最具科學(xué)性的政策去向結(jié)論都是在考驗(yàn)著政策評(píng)論者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。其次，必須有多元化的政策評(píng)估者，以確保評(píng)估的客觀性。從目前的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要保證政策評(píng)估的客觀公正，關(guān)鍵在于公共政策評(píng)估主體多元化。公共政策評(píng)估應(yīng)逐漸走向由單一主體評(píng)估到多元主體評(píng)估的方式，打破固步自封的思維模式和行事方式;要逐漸實(shí)現(xiàn)由內(nèi)部評(píng)估者到內(nèi)外評(píng)估者相結(jié)合評(píng)估模式，特別是要更多的引入目標(biāo)客體人群的評(píng)估者;要逐漸采取由官方的評(píng)估者到官方與非官方相結(jié)合的評(píng)估，打破既是政策決策者、執(zhí)行者，又是政策評(píng)估者的政策評(píng)估怪圈。

(三)努力完善政策評(píng)估的實(shí)施過(guò)程，確保評(píng)估結(jié)果的作用發(fā)揮和價(jià)值意義。即便在政策科學(xué)的發(fā)源地美國(guó)，要進(jìn)行一項(xiàng)科學(xué)、合理的政策評(píng)估也會(huì)遭遇很多復(fù)雜情況，尤其是政策結(jié)果的運(yùn)用環(huán)節(jié)，推行的難度異常艱難。因?yàn)?，?dāng)政策支持者的期望與政策評(píng)估的結(jié)論不一致時(shí)，他們會(huì)指責(zé)評(píng)估組織所使用的信息不足，結(jié)論帶有片面性，因而不予理睬甚至是過(guò)激反應(yīng)，同時(shí)還會(huì)尋找各種理由加以反駁。而政策作為政府決策的產(chǎn)物，以有效解決社會(huì)公共問(wèn)題為訴求和行為對(duì)象，縱容達(dá)不到政策目標(biāo)的政策繼續(xù)實(shí)施是在浪費(fèi)社會(huì)資源、政策資源。而且政策評(píng)估的結(jié)論得不到應(yīng)有的重視，長(zhǎng)此以往政策評(píng)估本身就會(huì)缺乏權(quán)威性和影響力，就更難以實(shí)現(xiàn)評(píng)估結(jié)果的作用發(fā)揮。尤其在綜合配套改革過(guò)程中，如果該終止的政策不終止、該調(diào)整的政策不調(diào)整，說(shuō)得嚴(yán)重就是延緩了中國(guó)改革的總體前進(jìn)步伐。因此所謂完善政策評(píng)估的實(shí)施過(guò)程，最為重要的就是政策評(píng)估結(jié)論形成之后，如何應(yīng)用的問(wèn)題。在綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)要探索突破政策評(píng)估結(jié)果實(shí)施艱難的局面，最大程度的科學(xué)運(yùn)用評(píng)估結(jié)果，總結(jié)推廣一批有顯著作用的政策;優(yōu)化調(diào)整一批作用不夠直接不夠明顯的政策;終止一批明顯起不到作用的政策，最大程度的優(yōu)化利用政策資源，更有效地促進(jìn)綜合配套改革的推進(jìn)。

［1］安虎森.增長(zhǎng)極理論評(píng)述［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，1997，(1).

［2］李玉虹.互動(dòng):技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系的理論比較［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2001(1).

［3］張換兆.郝壽義綜合配套改革與制度內(nèi)生增長(zhǎng)極模型［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(5).